Sentencia No.

T-154A/95
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL/MORA EN LOS APORTES/SERVICIO
PUBLICO DE SALUD/PRINCIPIO DE CONTINUIDAD
En tanto servicio público la seguridad social ha de ser permanente, resultando inadmisible su
interrupción. La atención médica tiene que ser constante, de modo que "los inconvenientes que
se presenten en el desarrollo del contrato entre la Institución de Seguridad Social y el
patrono, no deben influir sobre la prestación del servicio médico, porque atenta contra los
más elementales de la persona que la entidad obligada se desentienda de su responsabilidad. La
demandante en su condición de empleada no debe soportar los efectos jurídicos del
incumplimiento de las obligaciones contractuales del patrono con la citada entidad.
REF : EXPEDIENTE T-55835.
PETICIONARIO: Luz Amparo Solarte Muñoz contra la Empresa Indulampa Ltda. y el
Instituto de Seguros Sociales -Seccional Valle-
TEMA : Vida, salud y seguridad social.
MAGISTRADO PONENTE: Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA.
Santa Fe de Bogotá, abril cinco (5) de mil novecientos noventa y cinco (1995).
La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO, FABIO MORON DIAZ y HERNANDO
HERRERA VERGARA, procede a revisar los fallos de tutela proferidos en primera instancia por
el Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Cali (Valle) el 24 de octubre de 1994, y en segunda
instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala de Decisión Penal, dictada el
21 de noviembre de 1994, en el asunto de la referencia.
ANTECEDENTES.
1. La señora LUZ AMPARO SOLARTE MUÑOZ es trabajadora de la empresa INDULAMPA
LTDA. desde el 19 de enero de 1977, y actualmente se desempeña como decoradora. Desde su
ingreso a la citada sociedad, la accionante se encuentra afiliada al Instituto de Seguros Sociales.
2. La accionante afirma que la última tarjeta que recibió por su afiliación al Instituto de Seguros
Sociales -Seccional Valle- (I.S.S.) se venció el 31 de enero de 1994, y que desde esa época no se
le ha vuelto a entregar ninguna otra como consecuencia del no pago por parte de INDULAMPA
LTDA. del aporte patronal correspondiente, a pesar de que esta sociedad le sigue descontando de
su salario el porcentaje que como empleada debe pagar al I.S.S.
3. La accionante se encontraba en estado de embarazo desde el mes de marzo de 1994, y tuvo que
costear personalmente los controles prenatales y la droga que requirió.
4. Afirma la petente que en varias oportunidades le ha solicitado al propietario de la empresa
INDULAMPA LTDA., Dr. ALFREDO CANTER que sufrague los gastos de las consultas
médicas, manifestándole que carece de dinero suficiente para ello.
5. Según expresa en la demanda, la accionante también se dirigió al Instituto de Seguros Sociales
-Seccional Valle- para solicitar la prestación de los servicios médicos que requirió durante su
embarazo, pero que estos le fueron negados por cuanto la empresa estaba en mora de cancelar los
aportes, y que por esa razón el I.S.S. no estaba obligada a prestarle atención médica. La entidad
tampoco aceptó la posibilidad de que la petente pudiera pagar "el total del aporte adeudado por la
empresa", con el fin de acceder a los servicios de salud.
6. A la accionante le fue programada por el médico RODRIGO ALBERTO SAMORA
ARRECHEA una cesárea para el 25 de octubre del año anterior, pero manifestó que carecía de
los recursos económicos para pagar tal cirugía.
PRETENSIONES
solicita que le sean tutelados los derechos fundamentales a la vida, la salud y la seguridad social
porque al negarse la posibilidad de que se me presten los servicios médicos asistenciales que
requiere para poder tener un parto normal, corre riesgo el hijo y ella de perder la vida.
II. LAS DECISIONES JUDICIALES QUE SE REVISAN.
Primera Instancia.
Previamente a adoptar la decisión de fondo, el Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Cali,
solicitó al Gerente del Instituto de Seguros Sociales -Seccional Valle-, Dr. LUIS FELIPE
CAMPO, que comunicara a ese despacho si la accionante había estado afiliada a esa entidad, y
en caso afirmativo hasta qué fecha; y que informara si desde el mes de febrero de 1994 en adelante
la petente había solicitado la prestación de los servicios de salud, y si fue atendida o no, y en este
último evento por qué motivo. Así mismo dispuso ordenar a INDULAMPA LTDA. para que
suministrara al despacho "todo lo concerniente a la vinculación laboral de la señora SOLARTE
MUÑOZ a la misma y cuál el motivo para que a pesar de descontársele de su salario el aporte al
Seguro Social, éste no se ha pagado".
El Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Cali, como ya se anotó, mediante fallo del 24 de octubre
de 1994 resolvió tutelar los derechos fundamentales constitucionales a la seguridad social, a la
salud y a la vida de la señora LUZ AMPARO SOLARTE MUÑOZ y de su hijo próximo a nacer
en esa época El citado despacho judicial resolvió tutelar los mencionados derechos de la
accionante y de su hijo con base en los siguientes argumentos:
el artículo 44 de la normatividad superior que expresa que son Derechos Fundamentales de los
niños, la vida, la integridad física, la salud y la seguridad social; sin que nada de estos se logre
concretizar sino se le garantiza a su madre un parto adecuado con el despliegue técnico y científico
requerido, todo lo cual está el Estado en capacidad de proporcionar
Una vez notificado el fallo a las partes, la sociedad INDULAMPA LTDA., mediante apoderado,
impugnó la providencia de primera instancia dentro del término legal, argumentando que el I.S.S.
como empresa industrial y comercial del Estado se encuentra soportado en un sistema
contributivo, y por lo tanto no puede dar asistencia gratuita a ninguna persona; además
señaló que el Decreto 3063 de 1989, estableció en el artículo 87 que: "Las prestaciones causadas
durante la mora del patrono en el pago de los aportes obrero-laborales serán de cargo del
patrono moroso sin que por tal concepto el ISS deba reembolsar suma por el hecho de que
se cancelen los aportes en mora."
Segunda Instancia.
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala de Decisión Penal, dictó Sentencia el 21
de noviembre de 1994, y resolvió revocar la Sentencia de tutela apelada con los siguientes
argumentos
En primer término, el vínculo obligacional que se predica a cargo del Instituto de los Seguros
Sociales no le es legalmente exigible al Instituto de los Seguros Sociales la atención medico
obstétrica de la trabajadora LUZ AMPARO SOLARTE MUÑOZ, ante la mora de la empresa
INDULAMPA en la cancelación de los aportes que le correspondían y por lo tanto a cargo de ésta
quedaban las obligaciones para con los trabajadores que demandaran esta clase de servicios.
Desde esa sola perspectiva la tutela no debió prosperar
III. REMISION DEL EXPEDIENTE A LA CORTE CONSTITUCIONAL. a la Sala Sexta
de Revisión a quien correspondió, a estudiar y fallar el asunto de la referencia.
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.
PRIMERA. COMPETENCIA. La Corte Constitucional es competente
SEGUNDA. EL ASUNTO OBJETO DE ESTUDIO.
La Corte Constitucional en reiteradas oportunidades se ha referido a la seguridad social,
definiendo su alcance de conformidad con el artículo 48 de la Carta Política, y afirmando su
carácter de derecho fundamental por su conexidad con los derechos también fundamentales
a la vida, la salud y el trabajo.
"La seguridad social, ha sido concebida como el conjunto de medidas adoptadas por la sociedad
y por el propio Estado, para garantizar a los diferentes sectores de la población los servicios y las
condiciones de vida necesarios, cuando se presente una pérdida o reducción importante de los
medios de existencia, causados por circunstancias no propiamente creadas o queridas por los
afectados, y que tienen su origen en los riesgos sociales, asociados principalmente con la
actividad laboral, o con la imposibilidad de acceso al trabajo, o con el deterioro de las
condiciones físicas o de salud de las personas. (art. 11), al trabajo (art. 25) y a la salud (art. 49).
(Sentencias C-134 y T-011, M.P. Alejandro Martinez Caballero, T-116 y T-356 M.P. Hernando
Herrera Vergara, entre otras)." 1
De la misma manera, la Corte Constitucional ha expresado en repetidas ocasiones que la salud es
un derecho fundamental por su conexidad con los derechos a la vida, a la integridad física y al
trabajo, los cuales también son fundamentales. Ha dicho la Corporación:
"En tanto servicio público la seguridad social ha de ser permanente, resultando inadmisible su
interrupción; a ese carácter permanente se suma el de la obligatoriedad, pues "
Si bien la prestación de los servicios que el I.S.S. ofrece a las personas afiliadas corresponde a un
sistema contributivo en el que aportan tanto el patrono como el empleado, con el fin de mantener
vigente el derecho a la atención médica de sus afiliados, no por ello un trabajador que haya
cumplido con la obligación legal de cancelar las cotizaciones del I.S.S. deja de tener derecho a
acceder a los servicios que este presta, como ya se dijo, en el caso de que el patrono incumpla
sus obligaciones con dicha entidad.
El I.S.S. debió prestar asistencia médica a LUZ AMPARO SOLARTE MUÑOZ por cuanto el
Estado tiene como obligación constitucional la de garantizar el acceso a los servicios de salud de
la accionante, y ella para nada debe soportar los efectos jurídicos del incumplimiento de
INDULAMPA LTDA. en sus obligaciones contractuales con el INSTITUTO DE SEGUROS
SOCIALES. Además, la petente solicitó de buena fe la atención médica de parte de esta entidad,
de conformidad con los postulados del artículo 83 de la Carta Política, como quiera que se trata
de una empleada que ha cotizado en debida forma a través de los descuentos respectivos sobre su
salario. No le asiste la razón al a-quem al revocar la Sentencia de primera instancia por considerar
que no era legalmente exigible por la trabajadora la prestación de los servicios médicos al I.S.S.
se revocará la providencia emanada del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Penal,
y confirmará el fallo de tutela emanado del Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Cali teniendo
en cuenta que para la fecha de notificación del presente fallo el hijo de la accionante ya nació,
motivo por el cual se ordenará al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES que en adelante
suministre la atención médica requerida por la accionante y su hijo menor con el fin de garantizar
su acceso a los servicios de salud, de conformidad con los derechos constitucionales y legales que
le asisten como afiliada a esa entidad.
RESUELVE
PRIMERO. REVOCAR la Sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Cali, Sala Penal el 21 de noviembre de 1994, y en su lugar CONFIRMAR el fallo dictado por el
Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Cali el 24 de octubre de 1994 en cuanto ordenó la tutela
de los derechos a la seguridad social, a la salud y a la vida de la accionante y de su hijo, y dispuso
que el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES -Seccional Valle- suministrara toda la atención
médica, hospitalaria y farmacéutica para la madre y su hijo, por el tiempo necesario.