Andrés Salamanca Cortes

Segundo parcial
Tecnología y sociedad
17/10/17

Marx y Heidegger, entre el trabajo y la técnica

En 1845 (curiosamente 100 años antes de que el nazismo fuera derrotado por las tropas
soviéticas) Marx en la Tesis de Feuerbach, hacía varios planteamiento importantes y
pertinentes, primero planteaba que el factor determinante en la humanidad como especie
era el trabajo, para Marx el hombre debe construir su propia realidad, así pues hace del
trabajo una herramienta imprescindible, ya que por medio de esta satisface su relación con
el medio, dejando de la lado así toda la carga idealista de la filosofía, centrándose en las
cuestiones meramente materiales, relegando la metafísica a un segundo plano o
prácticamente desterrandola como ámbito, en función de esto Marx hace su segundo gran
planteamiento, “la filosofía se ha centrado hasta ahora en interpretar el mundo, cuando de lo
que se trata es de transformarlo” Marx (1845). Heidegger mantiene otra postura, para
Heidegger lo que determina al humano, es su pregunta constante por el ser y sus
cualidades y otros factores, otro punto importante en Heidegger es la técnica, para
Heidegger (2001) “La técnica no es pues un mero medio, la técnica es un modo de salir de
lo oculto. Si prestamos atención a esto se nos abrirá una región totalmente distinta para la
esencia de la técnica. Es la región del desocultamiento, es decir, de la verdad. ”, de est
definición podemos extraer dos ideas valiosas, primero la definición superficial de técnica
(superficial por otorgarle un nombre) de técnica, esa que reza que la técnica es un medio, si
bien no es correcta si oculta (y a la vez revela) su verdadera esencia, es decir para
Heidegger a través de lo correcto podemos llegar a la esencia, sin embargo lo correcto no
deja de ser un suerte de puerta que nos impide ver la esencia dejando solo un pequeño
agujero para contemplarla, segundo, es que la técnica constituye para Heidegger el
elemento que dota de sentido al mundo, es en función de esta (y por ende del humano) que
el mundo se entiende, es decir los elemento (y herramientas en algunos casos) que en el
mundo se encuentran esparcidos solo se comprenden por la técnica.

Para este momento el texto leído se ha centrado en escueto resumen de los pilares
epistemológicos de los planteamientos de a quienes a los ojos de muchos (no los míos) son
los filósofos más importantes de su siglo, Marx siglo XIX y Heidegger siglo XX, esta
dualidad Marx/Heidegger funciona como una suerte de código binario, donde los represente
y militan activamente en los dos extremos más alejados de la política, pero este ensayo se
propone vislumbrar la estrecha relación que sus dos filosofías manejan, es evidente que sus
militancias políticas, crean una brecha enorme entre estos filósofos, pero su filosofía si
guarda elementos en común, sin embargo es importante aclarar varias cosas, primero, es
importante tener en cuenta que Marx es fundador en muchas formas de el comunismo, es
decir es militante de su doctrina, entre tanto ese no es el caso Heidegger, sobre este último
es importante aclarar que Heidegger era un nazi, ante eso no existe refutación, y por ende
se le debe juzgar como tal incluyendo su apartado filosófico, esto implica, no destrozar su
obra por qué sí, sino entender que su obra no lo exime de ser juzgado por sus actitudes
criminales, y segundo que se debe tener en cuenta la relación de su obra con el nazismo
deja un brecha, un camino que recorrer, entre sus escritos puramente teóricos y el nazismo,
en muchas maneras es un objetivo de este escrito demostrar que la teoría de Heidegger no
es nazi per se, sino más bien entender que son las subjetividades propias de Heidegger las
que son determinantes en su militancia (claro, con la mezcla de su producción teórica). Por
último en este contraste Marx/Heidegger la noción de ser de Heidegger será la menos
tenida en cuenta, esto por qué escapa a la visión materialista de Marx, es decir no hay un
equivalente, se escapa tanto que en sus último días Heidegger ve en la noción de ser un
dios, un ente abstracto.

Retomando lo dicho en el primer párrafo, para Marx el trabajo determina al hombre, en

Heidegger es la pregunta por el ser y en ese orden de ideas la técnica como reveladora de
la esencia, es aquí en sus planteamientos más básicos que se empieza a erigir las
similitudes, por qué si dejamos aun lado el plano metafísico qué Heidegger si toca es decir
la esencia, la técnica y el trabajo bien puede hacer referencia al mismo concepto, es decir a
la forma en dotamos de sentido el mundo, es la forma tangible que el humano se convierte
en humano y asu vez dota de sentido el mundo, es aquí donde también las divergencias se
presentan por que Heidegger ve en la esencia, algo que no solo es constitutivo sino que es
un valor máximo que no se puede perder (una postura casi qué romántica si se quiere), es
allí donde primero se hace nazi, por qué en el Heidegger maduro o segundo, el humano es
culpable de olvidar el ser, por qué por medio de la técnica quiere poseer las cosas,
entonces ve en el nacional socialismo lo que él cree es una relación distinta hacia la técnica,
una relación más cercana a la esencia.

Pero lo que a lo ojos de Heidegger es la devancecnia del ser (y por ende del humano) y esa
relación deformada con la técnica, podría no ser otra cosa que la misma deformación que
ve Marx en el capitalismo, si en Heidegger ve en la técnica actual la pérdida del apregunta
por el ser y la pérdida de lo humano Marx, ve que el capitalismo hace del trabajo un modo
no de construir la realidad, sino de vivir en la condiciones más precarias, vendiendo mi
fuerza de trabajo, es decir mientras Marx hace un análisis meramente materialista, se puede
decir que Heidegger se centra en elementos que evidentemente se escapan a la visión
materialista, los dos ven como el elemento que constituye de manera central al ser humano
(y que tranquilamente puede ser el mismo visto desde diferente perspectiva) se deforma.

Decía Marx que el capitalismo forma a su propio sepulturero: la clase obrera, decía también
que el capitalismo no solo explota sus dos fuentes de riqueza sino que las destruye, los
recursos materiales y el humano. Bien pues Heidegger dice también que la tierra ha sido
mutada y está siendo destruida, por qué la relación con la técnica se centra en poseer las
cosas y olvida la esencia por el ser, una vez más parecen ser el mismo objeto, visto desde
diferentes lugares, esta vez esto se refuerza con la crítica Heidegger hace a Estados Unidos
(país capitalista por excelencia), donde expone y critica que los americanos por qué viven
devorados por el ente, es decir por las cosas, en este punto se hace la ruptura tangible
entre los dos pensadores, Heidegger que ya vivía los tiempos de la unión soviética también
hace una crítica (que a mis ojos es subjetiva y carente de objetividad y de crítica, en función
tal vez de su epistemología más orientada hacia la metafísica) hacia está, diciendo que le
hombre allí es masificado por la dictadura, decantándose por el proyecto nacionalsocialista
de alemania, donde ve no solo una guerra política, sino que es la opción de occidente (para
Heidegger siempre debía ser representada por alemania en tiempos modernos,
recuperando el espíritu de la antigua gracias, recordemos la famosa frase del discurso del
rectorado que reza: “El inicio es aún”; es decir la guerra se da por los valores que se pueden
llegar a perder.
Bibliográfia.

Marx, K. (1845). Las tesis sobre Feuerbach. Santiago de Cuba: Universidad de Oriente.

Martin Heidegger, La pregunta por la técnica en Conferencias y Artículos, Ediciones del

Serbal, 2001, pp. 9-32.