UNIVERSIDAD MAYOR, REAL Y PONTIFICIA DE SAN

FRANCISCO XAVIER DE CHUQUISACA

Escuela de Jueces del Estado
Centro de Estudios de Posgrado e Investigación

MAESTRÍA EN ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA, VERSIÓN 5

ASIGNATURA: INTERCULTURALIDAD Y PLURALISMO

JURIDICO

Actividad : ANALISIS DEL CASO

Docente : MSc. Monica Gabriela Sauma Zankys
Participante: Carlos Augusto Delgado López

Sucre – Bolivia
2017
 AUTO INTERLOCUTORIO No. 02/2017

I.- ANTECEDENTES. – CASO EN ANALISIS…

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHOS. -

Conforme se tiene de la solicitud de inhibición por parte de las autoridades de la comunidad X, al Juez
que conoce de la causa penal, por el delito de avasallamiento que sigue el M.P. a instancias de DEF
en contra ABC, conviene analizar SU COMPETENCIA Y JURISDICCION desde una reflexión
constitucional y de la ley del deslinde jurisdiccional, para ver si existe una vigencia de la jurisdicción
indígena originaria campesina que radica específicamente en ámbitos: personal, material y territorial.
Empecemos por el primero; personal: Según los antecedentes se tiene que los sujetos en conflicto,
son parte de la comunidad X, es decir que existe una identidad cultural, de idioma, de tradición
histórica, de instituciones y cosmovisión, reconocida por nuestro Estado Plurinacional de Bolivia;
Material: Los señores DEF, refieren ante tal petición de que el alcance que tiene la Jurisdicción Indígena
Originaria Campesina, no alcanza a la propiedad individual de las tierras, para considerar aquello
conviene hacer una reflexión axiológica a partir del art. 10 inc. c) de la ley del deslinde jurisdiccional,
cuando refiere que la jurisdicción Indígena Originaria Campesina no alcanza a las siguientes materias:
“Derecho Laboral, Derechos a la Seguridad Social, Derecho Tributario, Derecho Administrativo,
Derecho Minero, Derecho de Hidrocarburos, Derecho Forestal, Derecho Informático, Derecho
Internacional público y privado, y Derecho Agrario, excepto la distribución interna de tierras en las
comunidades que tengan posesión legal o derecho colectivo sobre las mismas” (las negrillas me
corresponde). Conforme se tiene en el Estatuto de la Comunidad X, la reversión de tierras es una
atribución ancestral que tienen y que, aun existiendo titulación individual, es la Comunidad la que,
en Asamblea General, determina su reversión si es que las tierras fueron abanadas y no las trabajaron,
como también lo establece en el art. 95 del Estatuto de la Comunidad; que es lo que aconteció en la
decisión asumida el 6 de septiembre de 2014, en ese sentido es importante recordar que en virtud
de la libre determinación de los pueblos indígena originario campesinos (art. 2 de la CPE), cada uno
de ellos tiene su sistema jurídico acorde con su cosmovisión, con su cultura, tradiciones, valores,
principios y normas, en virtud de ello determinan qué hechos o asuntos resuelven, deciden o
sancionan, adquiriendo la competencia para conocer los hechos y asuntos que siempre han conocido
y resuelto, así como para decidir en cuáles deciden intervenir y cuáles derivarlos a otra jurisdicción,
por lo que también concurre este elemento para ostentar jurisdicción; Territorial.- Siendo que los
terrenos que son objeto del delito denunciado “avasallamiento”, se encuentran en la comunidad X,
se evidencia que existe competencia en esta comunidad porque los hechos, las situaciones y
relaciones jurídicas han sido dadas en su espacio territorial.

De acuerdo con las premisas señaladas en el apartado precedente el acceso a la justicia desde una
concepción plural entiende que se reconozca la existencia de los sistemas jurídicos propios de los
pueblos indígena originario campesinos, se respete el ejercicio de su jurisdicción, que en el marco de
su autonomía y libre determinación deciden conocer y resolver, se valide y respete los
procedimientos y las decisiones de sus autoridades cuando resuelvan sus controversias o apliquen
sus normas de regulación social. Al mismo tiempo contempla que los miembros de los pueblos
indígena originario campesinos tengan la posibilidad de ser juzgados y sancionados por sus
autoridades propias, normas y procedimientos.

Tomando en cuenta que el orden constitucional reconoce varias jurisdicciones, la articulación de las
mismas es fundamental. En este orden, la Ley Fundamental establece en el art. 191, los ámbitos de
vigencia de la jurisdicción indígena originaria campesina: ámbitos de vigencia personal, material y
territorial.

En este contexto no son aplicables las reglas que rigen a la jurisdicción ordinaria, como las de haber
prevenido primero la causa, para que se otorgue competencia a la jurisdicción ordinaria ante hechos
en los que se ven involucrados miembros de los pueblos indígena originario campesinos, sino los
ámbitos de vigencia personal, material y territorial que rige a esta jurisdicción. En ese ámbito, el
pluralismo jurídico cobra un nuevo sentido y extensión, pues se reconceptualiza a partir del
relacionamiento e influencia permanente de ambos sistemas, a partir de la coordinación y
cooperación que debe existir entre las diferentes jurisdicciones que conforman el Órgano Judicial
(ordinaria, indígena originaria campesina, agroambiental y especializadas); el principio de unidad de
la función judicial (art. 179 de la CPE), por el cual todas las jurisdicciones tienen como denominador
común el respeto a los derechos fundamentales, a las garantías constitucionales y la obediencia a la
Constitución Política del Estado, encontrando la unidad en la interpretación final que efectúe el
Tribunal Constitucional Plurinacional tanto de los derechos y garantías como de las propias normas
constitucionales, pues, por el carácter vinculante de sus resoluciones, todos los jueces y autoridades,
están vinculados a la interpretación efectuada por este órgano” (las negrillas son nuestras).

Consiguientemente, los hechos sucedieron entre comunarios y sobre asuntos propios de la

comunidad, en cuyo mérito la competencia para resolver los hechos suscitados corresponde hasta
su agotamiento a la jurisdicción indígena originaria campesina de la Comunidad X, al concurrir los tres
ámbitos que hacen a la vigencia de esta jurisdicción: personal, materia y territorial, por tanto, cuando
confluyen estos tres ámbitos: personal, material y territorial corresponde a la jurisdicción indígena
resolver el conflicto o controversia, bajos sus normas y procedimientos propios, al mismo tiempo
corresponde el deber de abstenerse o de realizar actos de intromisión en su ejercicio, así como el
deber de respetar sus decisiones y resoluciones, y en todo caso realizar actos de coordinación y
colaboración para que la misma sea ejecutada y cumplida.

POR TANTO:

El suscrito Juez Tercero de Instrucción en lo penal del Departamento de La Paz, DECLINA

COMPETENCIA Y JURISDICCION EN FAVOR DE LAS AUTORIDADES DE TURNO DE LA COMUNIDAD X,
QUIENES SON LOS LLAMADOS POR LEY PARA CONOCER Y RESOLVER LA CONTROVERSIA SUSCITADA
ENTRE LOS COMUNARIOS DEF Y ABC, DEBIENDO ANTE TAL CIRCUNSTANCIA REMITIRSE EN EL DIA,
TODO LO OBRADO, ANTE DICHAS AUTORIDADES INDIGENAS ORIGINARIAS CAMPESINAS, SEAN
PREVIAS LAS FORMALIDADES DE LEY. La presente resolución es impugnable en el plazo de 72 horas
a partir de su legal notificación.

Regístrese.