CINTEOTL

Revista de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades

Mayo­Agosto
 2009. No. 8. 
ISSN­1870­7289
Derechos Reservados UAEH/ICSHU

Sigfried Friedrich Nadel y su antropología social 1

Leif Korsbaek2.
1
Apuntes para el Curso de Antropología Británica impartido en la Maestría de Antropología Social en la
ENAH en el Semestre 2002-2 y otros dos cursos del mismo tema en la Licenciatura de Antropología
Social. La presente es una presentación parcial de los planteamientos y prácticas de S. F. Nadel, espero
poder completarla – discutiendo la contribución de Nadel a la antropología económica, el estudio
antropollógico de la religión, la magia y la brujería, y su uso del método comparativo, más lo que es
realmente el problema central en toda esta discusión: “¿qué es un individuo y qué es una persona?” - en
relación con la publicación de la traducción de otros dos de sus textos: "Witchcraft in Four African
Societies", American Anthropologist, Vol. 54, 1952: 18-29 (Nadel, 1952), y "Two Nuba Religions: An
Essay in Comparison", American Anthropologist, Vol. 57, No. 4: 661-679 (Nadel, 1955). En la bibliografía
me he lijmitado a incluir las obras a las que he hecho referencia en el texto, con la excepción de Nadel,
de quién pienso que la bibliografía es razonablemente completa.
2
Profesor-Investigador de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (INAH-ENAH), México,
Antropólogo Social de la Universidad de Copenhague, Maestro y Candidato a Doctor por la Universidad
Autónoma Metropolitana Iztapalapa (UAM I). El presente texto se puede considerar como parte de una
serie de artículos acerca de la antropología social británica en sus diferentes momentos históricos: Ya
han sido publicacos o están en proceso de dictamen en diversas revistas antropológicas textos acerca
de: Edwin Ardener (Korsbaek, 2007; Ardener, 2007), Thomas Gage, W. H. R. Rivers, Raymond Firth,
“Las mujeres en la antropología social británica”, Edmund R. Leach, y mi traducción del libro “Anahuac,
or Mexico and the Mexicans, Ancient and Modern” (Tylor, 1861, del cual fue publicado un capítulo en
esta misma revista, Cintéotl: Korsbaek, 2008; Tylor, 2008) será publicada por la Editorial Juan Pablos y
la Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa en el transcurso de 2009. Le agradezco a Marcela
Barrios y a Rosalba Solsona sus comentarios que han contribuido a mejorar el texto, tanto en la forma
como en el fondo, de cualquier barbaridad en el texto, sin embargo, la culpa es del autor.
 2

1 Introducción
S. F. Nadel, antropólogo británico con los nombres de pila poco británicos de
Sigfried Friedrich 3 , es un auténtico antropólogo europeo, más no típico como tal. Aún
siendo firmemente afiliado a la escuela bitánica de antropología en su auge - los años
entre 1930 y 1960 - se distancia en varios rasgos del típico perfil de un antropólogo de
esta escuela. Algo tiene que ver con eso su origen y su formación original y también,
me imagino, su temparamento. Es mi experiencia y mi opinión que los mejores
antropólogos frecuentemente vienen de otros campos profesionales con una carrera ya
hecha, y basándonos en este criterio S. F. Nadel califica ampliamente como candidato
para ser, en potencia por lo menos, un excelente antropólogo.
Tenemos un relato de su vida en versión taquigráfica: “Sin embargo, si Nadel
había logrado hacer mucho, también había viajado lejos, intellectual y culturalmente,
para lograrlo. Había madurado en una Viena que estaba tensa con conflictos politicos
entre socialistas y nacionalistas conservadores. En 1919, cuando Nadel era todavía
colegial, los socialdemócratas austriacos habían logrado en dos ocasiones evitar que
los comunistas locales ocuparan el poder. Había habido violencia entre los socialistas y
los nacionalistas conservadores en 1927, y el antisemitismo se hacía paulatinamente
más público, y con la llegada de los Nacional Socialistas en Alemania se hizo cada día
más clara. Sus éxitos recibieron el aplauso de muchos austriacos que soñaban con una
unión política con Alemania. A Nadel, cuyos padres eran judíos, la atmósfera en Viena
durante los últimos años de la década de los años veinte no le puede haber parecido
particularmente agradable. Sometió su tesis a la Universidad de Viena, en la esperanza
de obtener un puesto académico, pero el comité de evaluación estaba en desacuerdo
acerca de sus méritos (tocaba a un número de disciplinas, sin colocarse rotundamente
dentro de ninguna de ellas) y no se le ofreció ningún puesto. Su biógrafo Jana Salat
señala que sí Nadel cambió de carrera y se decidió a estudiar antropología con
Malinowski, pero no encontró materiales para relacionar esta importante reorientación
con las circunstancias políticas en Viena. Podemos plantear, hipotéticamente, que este
3
Supongo que sus nombres de pila eran “Sigfried Friedrich”, pues así lo menciona Meyer Fortes en su
breve biografía de él (Fortes, 1966) y en sus libros se menciona como autor a “S. F. Nadel” (eso es el
caso en Nadel, 1955A, así como en Nadel, 1966), así de sencillo, no obstante que recientemente vi en el
Internet que Jana Salat, la autora de la única biografía que existe de Nadel, lo menciona como Siegfried
Ferdinand Nadel. Le mandé a la Doctora Salat en la Universidad de Viena, donde trabaja, un e-mail,
pero no me ha contestado. Por la inseguridad y la pura costumbre seguiré por el momento pensando en
S. F. Nadel como Siegfried Friedrich Nadel, o sencillamente Nadel.
 3

estancamento en su carrera en la música académica, junto con un deterioro en el clima

político en Viena, hizo particularmente atractiva una estancia en Londres y Africa.
Cuando Nadel en febrero 1934 recibió noticias de la guerra civil en Austria, no le puede
haber motivado a pensar en regresar a Viena, pues a partir de entonces su tierra natal
caería cada día más bajo la influencia del nacionalsocialismo” 4.
S. F. Nadel era un antropólogo cosmopolita: nació en el imperio austro-húngaro,
estudió en Londres, hizo trabajo de campo en África, enseñó antropología en Durham,
en North Carolina en los Estados Unidos, y finalmente tuvo la arrogancia geográfica de
morirse en Australia, a la edad de solamente 53 años.

2 Vida y milagos de S. F. Nadel

Nació en Viena en 1903 y en una parte de su juventud se dedicó a la música. En
Berlín había hecho trabajos en musicología, acerca de la música de pueblos primitivos,
junto con von Hornbostel y Kurt Sachs, y con el Profesor D. Westermann había
estudiado lingüística africana. En un plano más práctico había producido programas de
música exótica para Radio Viena, había viajado a través de la Checoslovaquia (que en
aquel entonces era Bohemia y Moravia y que hoy ya son dos repúblicas, Chequia y
Slovaquia), con su compañía de ópera ambulante, aparte de haber escrito una
biografía del compositor barroco F. B. Busoni.
Antes de iniciar sus estudios de antropología había ya terminado su doctorado en
filosofía y psicología en la Universidad de Viena, bajo la dirección de Karl Bühler y
Moritz von Schlick, lo que ya nos permite etiquetar a Nadel como un pensador surgido
en medio del más concentrado neopositivismo y en la mera cuna de esta escuela. Y
positivista quedará Nadel toda su vida, a través de todos los cambios de profesión y de
orientación.
Podemos construir una biografía profesional de Nadel si hacemos una incursión
en sus campos de trabajo e intereses, entre sus estudios en Londres a partir de 1932,
su trabajo de campo en África durante los años siguientes y su muerte prematura en
Australia en 1956.
Llegó a London School of Economics en 1932 para estudiar con C. G. Seligman
y Malinowski y preparar su trabajo de campo en Africa; partició en los seminarios de
4
Peter Loizos: NADEL AND THE BIDA JOURNALS: A VIEW FROM A DISTANCE, introducción a los
diarios del campo de S. F. Nadel en Nigeria, 1935-1936.
 4

Malinowski junto con Meyer Fortes y el antropólogo holandés Hofstra, entre otros. Los
tres – Nadel, Fortes y Hofstra – llamaron la atención de Malinowski, quien los bautizó,
con cierto sarcasmo, podemos suponer, “Los Mandarines”.
Al final de este periodo inicial, escribe Meyer Fortes, "salimos para nuestro trabajo
de campo en el Africa del Oeste en el mismo barco en diciembre de 1933" 5, y mientras
que Fortes se dirigió hacia los ashanti y los talensi en Ghana y Nigeria, Nadel se dirigió
a otra parte de Nigeria para hacer trabajo de campo entre los nupe, y Nadel pasó junto
con su esposa el año de 1934 entre los nupe, adonde regresaron en noviembre de
1935, “recuerdo haberlo encontrado después de nuestro regreso de Africa Occidental
en 1935. El estaba loco por sus experiencias y excitado por los problemas imprevistos
que había encontrado; había encontrado entre ellos un orden político y legal parecido
al del estado-nación, combinado con una economía sofisticada e instituciones militares
y fiscales muy complejas, basado en una jerarquía de clase y rango. Fue, además, un
estado culturalmente complejo con una historia registrada. Las teorías funcionalistas de
los años 30 no podían resolver adecuadamente los problemas relacionados con este
tipo de sistema social. Fue un reto y Nadel estaba feliz al tener que elaborar sus
propias soluciones, que esbozó en una conferencia publicada en 1935 y que más tarde
presentó en A Black Byzanthium publicado en 1942. El prefacio de Lord Lugard hace
alusión al enorme avance que representó en la sociología africana y en la teoría de
política comparada, pero no le hizo justicia” 6.
De abril 1938 hasta mayo 1939 hizo trabajo de campo entre las tribus nuba,
habiendo aceptado una invitación a ocupar una plaza como antropólogo
gubernamental en el Sudán Anglo-Egipcio, después de lo cual en un breve intermezzo
le permitió terminar la redacción de "A Black Byzanthium" que sería publicado hasta en
1951, después del fin de la Segunda Guerra Mundial.
Igual que en el caso de Malinowski aquella soberana estupidez que se llama
nacionalismo le causó abundantes sufrimientos a Nadel e hizo que las experiencias de
campo de Nadel las podamos dividir en dos partes: las antropológicas y las militares.
Malinowski era, por haber nacido en Polonia, súbdito austro-húngaro y, al iniciarse la
conflagración de la Primera Guerra Mundial en 1914 Malinowski se encontraba en
Australia, perteneciente al Imperio Británico y en consecuencia enemigo de cualquier
5
Fortes, 1966: 17.
6
Fortes, 1966: 19.
 5

ciudadano austro-húngaro - como por ejemplo Malinowski. En la misma situación se

encontraba Nadel veinticinco años más tarde, al iniciarse la Segunda Guerra Mundial
en 1939. Habiendo nacido en Viena era súbdito del Tercer Reich que, después del
Anschluss en 1938 incluía a Austria, por lo que tuvo que tomar una decisión: El Tercer
Reich o los Aliados.
Los dos primeros años de la Segunda Guerra Mundial los pasó preparando su
libro “The Nuba”, que fue publicado hasta en 1947, en Sudán, pero después iniciaría su
carrera militar y de 1942 a 1945 sirvió en el ejército británico en Eritrea, luego fue
trasladado a Inglaterra y después a Trípoli, y en junio 1946 terminó su servicio en el
ejército, regresando a Inglaterra.
En 1946 fue nombrado Profesor Asociado en London School of Economics, pero
se quedó allá poco tiempo, pues ya en 1948 se creó el Departamento de Antropología
en la Universidad de Durham en North Carolina en los Estados Unidos y Nadel fue
nombrado jefe del dapartamento, puesto que ocuparía durante un poco más de dos
años. Durante sus dos años en la Universidad de Durham terminó lo que podemos
considerar la parte principal de su legado antropológico, "Los fundamentos de la
antropología social", que sería publicado en 1951, uno de los intentos más acabados
por presentar en lo redondo la problemática de la antropología social 7. En un aspecto,
todos están de acuerdo: según un antropólogo es un "largo y difícil libro" 8, y según otro
es "un libro denso, casi germánico" 9 y, no obstante que Nadel abre su prefacio con la
declaración de que "este libro no es un libro de texto de antropología social" 10, eso es
exactamente lo que es: un libro de texto de antropología social. Nadel nos promete un
acercamiento a las realidades de la disciplina, y no tanto a sus planteamientos y
perspectivas, pues cita al filósofo-científico-político francés Henri Poincaré: "casi todas
las tesis sociológicas nuevas proponen un método nuevo que, sin embargo, el autor
cuida mucho de no aplicar, de suerte que la sociología es la ciencia que cuenta con el
mayor número de métodos y con los menores resultados" 11. El libro de Nadel en su
totalidad es un recorrido por los problemas relevantes de la antropología, y su primer

7
El prefacio al libro lleva la fecha de "Durham, noviembre de 1949". Las citas de Nadel en esta
introducción se refieren a la edición en español (Nadel, 1955A).
8
Jarvie, 1960: 271.
9
Kuper, 1975: 163.
10
Nadel, 1955A: 7.
11
Nadel, 1955A: 7.
 6

capítulo es una especie de voto de confianza y declaración de amor a la antropología,

bajo el título "Prolegómeno: ¿Por qué antropología?" y se nos presenta la concepción
de Nadel de la identidad de la antropología como disciplina.
Los Fundamentos no pertenece a la primera etapa de su trabajo como
antropólogo, ya que fueron terminados en 1949 y publicados en 1951, pero la obra
absorbe en sus planteamientos todo lo que caracteriza al joven Nadel sin mayores
modificaciones.
Me parece propio mencionar el contexto histórico en el cual Nadel mismo estaba
colocado y del cual tal vez no se dio cuenta: el proceso de descolonización que
afectaría dramáticamente las condiciones de trabajo de los mismos antropólogos y que
sería discutido por otros miembros del gremio.

3 LA ANTROPOLOGÍA DE NADEL
El título del primer capítulo de “Los fundamentos de la antropología social” es
"¿porqué antropología?" y la respuesta de Nadel es corta y concisa: "estamos
extendiendo nuestro estudio de la sociedad en ese sentido, como estamos siempre y
en todas partes extendiendo la órbita del conocimiento sobre campos nuevos" 12.
Un pequeño preludio a su declaración final acerca de qué es la antropología, y de
qué manera se tiene que llevar a cabo, encontramos en un breve artículo en la revista
Oceania, con el título muy indicativo "Comprendiendo a los pueblos primitivos" de
1956. En este artículo formula una definición de lo que es la antropología: "el objeto
fundamental de la antropología social es comprender los pueblos primitivos, las
culturas que han creado, y los sistemas sociales en que viven y obran" 13, una definición
que por lo menos llama la atención a dos puntos: se propone comprender - una
actividad que no es típicamente británica en la antropología y tampoco en un contexto
positivista - y se habla de culturas, tampoco una obsesión británica desde que
Malinowski eligió el exilio en los Estados Unidos y Radcliffe-Brown exilió el concepto de
cultura de la antropología británica que se quedaría unilateralmente social y acultural 14.

12
Nadel, 1955A: 18.
13
Nadel, 1956: 159.
14
En su interés por la cultura Nadel se encuentra en la solitaria companía británica de Ralph Piddington,
según quién "los antropólogos sociales estudian las culturas de las comunidades primitivas
contemporáneas" (Piddington, 1950: 3) y, por supuesto, Malinowski (en todas sus publicaciones, más tal
vez en su obra póstuma, Malinowski, 1944).
 7

Un tercer punto que se nota en esta definición es que Nadel insiste fuertemente y
todo el tiempo en que la antropología es el estudio de la alteridad, a diferencia de la
sociedad occidental, o moderna si así se prefiere: “en la antropología social, tal como
es comúnmente entendida, tratamos de extender el conocimiento del hombre y de la
sociedad a las comunidades primitivas, a los pueblos más sencillos o a las socedades
sin escritura (ágrafas)”, una posición que tiene la curiosa implicación de que se postula
implícitamente que la sociedad occidental la conocemos, mientras que las demás
sociedad no las conocemos. Nadel habla explícitamente de “nuestra propia civilización,
que conocemos un millón de veces mejor… y de la que tenemos datos abundantes y
adecuados”15.
De lo anterior podemos deducir que Nadel escribia antes que se desatara una
crisis al principio de los años 1960, cuando se temía en el gremio antropológico que los
“salvajes” se acabaran, dejando a los antropólogos en el desempleo, motivando así la
introducción de un nuevo objeto de estudio: las sociedades complejas 16.
Aunque opina que “como en todas las demás disciplinas, las consideraciones
prácticas – en este caso, los intereses de los misioneros, de los administradores
coloniales, y otros análogos, han constituido de vez en cuando un estímulo adicional;
pero la razón primordial es más compulsiva y menos utilitaria, y estriba en la naturaleza
de la ciencia, que no tolera tierra incógnita”, antes de entrar en la discusión, borra
Nadel con un plumazo la distinción entre la antropología teórica y la aplicada, pues “la
verdadera ciencia es par excellence un conocimiento que tiene una tendencia a ser
usado” 17.
Nadel discute en sus Fundamentos la relación entre la antropología y las otras
ciencias sociales, en particular la sociología y la historia, iniciando así la discusión,
“hemos hablado de sociología e historia como si el campo y los intereses de estas
disciplinas estuvieran inequívocamente definidos, pero esto está muy lejos de ser
cierto”, pues los sociólogos son, igual que los antropólogos, trabajadores de campo, y
ambos hacen más o menos lo mismo, tal vez un poco de diferentes maneras: “sea de

15
Nadel, 1955A: 12, invocando a Radin, 1933: 52.
16
Banton, ed., 1965.
17
Nadel, 1955A: 12, 13, haciendo referencia a Hogben, 1938: 27.
 8

esto lo que quiera, los fines del sociólogo y del antropólogo son los mismos, aunque
las dos disciplinas difieren en técnica y en método” 18.
Partiendo de las primeras observaciones de Nadel acerca de la antropología y la
historia, no parece haber mucha claridad en la definición de estas dos disciplinas y de
su relación, pues “yo diría que el antropólogo social no es un historiador, pero, ¿Qué
clase de historiador no es? La historia parece ser en gran parte lo que hace la historia,
y los historiadores hacen toda clases de cosas”. Pero, “todos los historiadores estudian
acontecimientos y acciones del pasado”, sin embargo “no es ésta una diferencia tan
tajante como pudiera parecer, porque ¿dónde empieza el pasado, o dónde el pasado
ordinario se convierte en pasado histórico; hace un año, o diez, o cincuenta o ciento?”.
Concluye Nadel que “la diferencia, pues, estriba en el aspecto de sus datos que
interesa a uno y otro. El historiador trata los acontecimientos bajo el aspecto del
pasado y da la mayor importancia a todas las relaciones con el pasado que puedan
descubrirse, caso en el cual no está el antropólogo, que trata sus hechos bajo el
aspecto del presente y da la mayor importancia a todas las relaciones válidas aquí y
ahora”19.
Finalmente plantea Nadel la tradicional diferencia entre la historia como
historiografía humanística y la antropología social como ciencia: que la antropología
(como cualquier ciencia) trata eventos y acontecimientos que se repiten
sistemáticamente, es decir que realmente se convierten en instituciones en el sentido
antropológico, mientras que la historia tiende a tratar eventos y acontecimiento que son
únicos y no se repiten, con todas las reservas posibles. Y como buen positivista agrega
que no podemos estudiar la historia de nuestros pueblos primitivos, pues no cuentan
con una historia escrita.
No obstante mi enorme respeto por Nadel, es mi opinión que el daño que ha
hecho con su opinión bien formulada acerca de la relación entre la antropología, la
historia y las sociedades llamadas primitivas es inmenso: ha contribuido a divulgar la
idea de que los sistemas sociales que hoy se llaman el Tercer Mundo carecen de una
historia.

18
Nadel, 1955A: 32.
19
Nadel, 1955A: 19-20; en toda su argumentación acerca de la historia, Nadel hace referencia a su
historiador favorito, R. G. Collingwood (1946).
 9

Nadel se considera a sí mismo antropólogo social, y sin embargo declara que “en
verdad, ni antropología social ni antropología cultural definen satisfactoriamente
nuestra materia; según espero demostrar, es esencialmente bidimensional, pues
siempre es a la vez cultural y social”20. Tal vez vale la pena notar que en el momento de
escribir eso, Nadel residía en Durham, North Carolina, es decir en los Estados Unidos,
hogar de la herencia de Franz Boas y de la antropología cultural.
Un interés que distingue la antropología de Nadel, y que lo separa de lo
típicamente británico, es su exploración de la relación entre la psicología y la
antropología. En la etapa temprana de la antropología británica la psicología había sido
una parte integral de la nueva disciplina, había sido, para así decirlo, introducida como
contrabando. Pero en la madurez de la disciplina la psicología había sido
efectivamente desterrada: con el eclipse de la línea y la dominación malinowskiana y el
predominio de la línea sociológica de Radcliffe-Brown, el único antropólogo británico
que seguía interesándose seriamente por la psicología fue Gregory Bateson, y eso más
en el contexto de su relación con la antropología cultural norteamericana y su íntima
relación con la orientación de la escuela de cultura y personalidad, a través de su
matrimonio con Margaret Mead.
Marvin Harris, que raras veces carece de opiniones acerca de lo que sea, se
limita a un breve comentario acerca de Nadel y su antropología: "la mayoría de los
antropólogos que, como el propio Boas, su discípulo Robert Lowie y el influyente
teórico inglés S. F. Nadel, insisten en la importancia de una perspectiva emic, no
pertenecen al movimiento de cultura y personalidad" 21.
Parece que en el momento de formular sus opiniones acerca de la antropología,
intentando, como se dijo antes, formular los fundamentos de una antropología global y
redonda, Nadel no había perdido el contacto con su antigua disciplina, la psicología, y
en la introducción de esta disciplina en su Fundamentos, trata tres problemas: el
behaviorismo, el “alter ego” y “los motivos detrás de la conducta”. De su discusión del
behaviorismo (o sea, conductismo) concluye Nadel que “en realidad, no puede uno
dejar de creer que para el behaviorismo, viejo o nuevo, no es evidente nada que no
pueda ser verificado en las ratas y los perros Permítaseme, para terminar, citar esta
profesión de fe de un psicólogo notable: creo que todo lo importante en psicología
20
Nadel, 1955A: 12.
21
Harris, 1979: 341.
 10

(quizás excepto cosas como a estructuración de un superego, es decir, todo excepto

las cosas que implican la sociedad y las palabras) puede investigarse en esencia
mediante el continuo análisis experimental y teórico de los determinantes de la
conducta de una rata en un punto en un laberinto que exige elección” 22.
Del problema del “alter ego”, casi regresa al mundo científico de la psicología al
concluir sus consideraciones: “en esta realización de tareas sociales radica nuestro
principal problema. Se refiere al método para identificar la conducta no sólo como una
expresión, sino como una consecuencia de procesos mentales y estados de
conciencia, es decir, como resultado de motivaciones” 23.
Su primer interés fue la etnografía y, dentro de este campo, el interés por la
relación entre los planteamientos teóricos antropológicos y la recolección de datos en
el campo. En su discusión de la etnografía, la tarea del antropólogo en el campo, parte
del individuo: “Las dos coordenadas cultura y sociedad se encuentran en el mismo
punto cero: el individuo. El lugar que ocupa el individuo en el tipo de mundo que
describen los antropólogos es, evidentemente, de importancia teórica fundamental”, y
en la tradición de la antropología, según Nadel, “varios estudiosos de la sociedad
primitiva han lanzado la advertencia de que no hayque olvidar al individuo ni restar
importancia a su papel; mientras que unos pocos tienen el valor (o unilateralidad) de
manifestar la convicción de que el indivudo no cuenta para nada” 24.
Nadel parte del planteamiento de Radcliffe-Brown, de que “no podemos estudiar a
personas, si no es en términos de la estructura social, pero tampoco podemos estudiar
la estructura social si no fuera en términos de las personas que son las unidades de las
cuales está compuesta”25.
En la conclusión de un libro de Nadel, presentado primero como una serie de
conferencias en la London School of Economics y luego publicado póstumamente en
22
Nadel, 1955A: 81.
23
Nadel, 1955A: 12.
24
Nadel, 1955A: 106. En la primera pandilla coloca Nadel a Lowie, Goldenweiser y MMalinowski,
mientras que Kroeber y Lesalie White pertenecen a la segunda pandilla; eso último me parece
sumamente raro e injusto, mientras que sí me parece que “el individuo no tiene, desde luego, ninguna
parte den la sociedad tal como la ve Durkheim, dominada por representaciones colectivas y conciencias
de grupo” (notas 12 y 13 en la página señalada). Como señalé antes, me gustaría volver a este punto en
la antropología de Nadel, pues es en mi opinión el punto medular, pero requiere más espacio. Continua
Nadel en la siguiente pagina (107): “así. pues, observamos a individuos en todas las fases de
nuestrainvestigación, pero nuesto análisis nos conduce también paso a paso del individuo a otra cosa.
Necesitamos una palabra para denominar esa otra cosa”.
25
Radcliffe-Brown, 1940: 194.
 11

1957, define Nadel sin ambigüedad su posición en la guerra civil que regía desde la
entrada de los dos taumaturgos, Malinowski y Radcliffe-Brown, en la disciplina, entre la
pandilla de los estructural-funcionalistas, funcionalistas con guión, seguidores de
Radcliffe-Brown, y los funcionalistas puros, sin guión, seguidores de Malinowski: “el
estructuralista considera que su marco de referencia no sólo es heurísticamente útil y
prometedor, sino más útil y prometedor, y de hecho más importante, que el otro marco
de referencia, que descansa en los conceptos de utilidad, finalidad o función… No
puedo aceptar este juicio y … siento que no basta simplemente reconocer las dos
formas de analizar la existencia social. Tal como yo lo veo, la existencia social
pertenece a un universo de discurso gobernado por los conceptos de finalidad y
utilidad; el planteamiento estructural no puede sino subordinarse a ellos” 26.

4 LA ANTROPOLOGÍA POLÍTICA Y ECONÓMICA DE NADEL

Nadel es extraordinario en un aspecto particular: es casi una ley natural que los
antropólogos que se destacan como antropólogos económicos casi nunca incursionan
en la antropología política, y viceversa, piénsese en Malinowski, famoso como
antropólogo económico, con sus argonautas por ejemplo, pero de ninguna manera es
conocido como antropólogo político, mentras Radcliffe-Brown es conocido como
antropólogo político, como el cerebro detrás de Sistemas Políticos Africanos, pero
nunca se acercó a la antropología económica. Nadel es antes que nada conocido como
antropólogo político, ya a partir de 1935, pero se destacó también por una contribución
a la antropología económica, más precisamente con un estudio de la tenencia de la
tierra en Eritrea en 1946.
Sistemas Políticos Africanos fue publicado en 1940, con un prólogo de Radcliffe-
Brown, el autor intelectual del libro, en el cual se postula que haya nacido la
antropología política como disciplina (lo que es una exageración, pero algo de cierto
hay en eso), una introducción metodológica de los editores, Meyer Fortes y Evans-
Pritchard, en la cual se establece una tipología de sistemas políticos, un tipo con el
poder político centralizado, es decir con un estado, y otro tipo con el poder político
difuso, sin centralizar, es decir sin estado, y ocho capítulos de etnografías de igual
número de comunidades y sociedades con sus sistemas políticos, pertenecientes a

26
Nadel, 1966: 158.
 12

ambos tipos definidos en la introducción, y regadas por toda África. En el libro participó
Nadel con una etnografía política del Estado Kede en Nigeria, pero ya cinco años antes
podemos decir que había planteado la idea fundamental, que convertiría al libro en un
best-seller y un clásico. Pero al margen de las etnografías de estados en el libro, el
gran descubrimiento de Sistemas Políticos Africanos fue,que la política puede funcionar
sin la existencia de un estado, que el poder político se puede encapsular en un sistema
político y un proceso sin la existencia de un estado. Esa es una verdad que sigue
siendo un monopolio de la antropología política, no la ha descubierto ninguna de las
demás disciplinas políticas: la filosofía política, la sociología política, la ciencia política
o la psicología política, ellas siguen tomando como punto de partida el estado, sin
tomar en cuenta el descubrimiento de la antropología política.
Podemos discutir si es cierto que la antropología política haya nacido en 1940,
con la publicación de Sistemas Políticos Africanos, como reza la tradición oral del
gremio – lo que me parece ser una exageración, como ya señalé – pero no hay duda
de que esta nueva disciplina haya contribuido con información y planteamientos
valiosos para el desarrollo de las demás ciencias sociales que se dedican al estudio
del poder y de la política – como la filosofía política, la ciencia política, la sociología
política, la psicología política y la historia política, para mencionar solamente a las más
obvias – pero la relación es poco transparente. En 1959, uno de los principales
politólogos en el mundo insultó a todo el gremio de antropólogos políticos
Pero más tarde escribió otro politólogo, nada despreciable a nivel mundial, que
“los avaneces de la antropología política han sido particularmente decisivos para el
estudio de la politología. Esta última se ha enriquecido con sus descubrimientos,
particularmente en la época reciente. Así de acuerdo con Jean William Lapierre: Una
antropología política es posible, y sólo ella puede sacar a la “ciencia política” (o
sociología política) de los límites en los que se ha detenido después que los
precursores del XIX y de principios del XX habían dejado abierto el camino”27
Pero ya en un artículo de 1935 planteó Nadel lo mismo, solamente de una manera
más amplia, tan amplia que casi nos recuerda la posición de Louis Dumont, el hinduista
que quiso tratar a todo el mundo como si fuera la India, bautizando el mundo tradicional
el “mundo jerárquico”, como si todo el mundo tuviera sistemas de castas, y el mundo

27
Ramos Jiménez, …: 177.
 13

moderno el “mundo individualista”. En palabras de Nadel, “En nuestra introducción

llamamos la atención a un profundo antagonismo entre dos principios sociales, el
estado y la comunidad. Creo que en el curso de este artículo se ha hecho evidente. Lo
podríamos estudiar en movimiento, para así decirlo, pues nuestra investigación es
esencialmente un estudio de un sistema social en transición. Colocamos en el primer
plano los cambios en el sistema de control social. Pero lo que realmente teníamos que
estudiar era una transformación real y completa de los valores, desde los cambios en
el sistema de jerarquización social hasta las normas de la vida cotidiana. En una
significativa desviación nos veíamos llevados al problema de la sociología urbana y
rural, al abismo social entre la ciudad y los distritos rurales… Pero es esencial darse
cuenta de que este desarrollo no será determinado solamente por la situación política
como tal, por factores tales como la distribución de la autoridad política, es decir por la
influencia directa de la administración europea sobre el sistema de gobierno indígena.
Más profundas en su efecto, pues obran de una manera más oscura y más sutil, son
las influencias que provienen de otros factores quasi-secundarios. Aparecen donde
quiera que sea que aparece el aparato de nuestra civilización. Se cristalizan en las
escuelas, las iglesias, el tránsito, los mercados, los comedores públicos, los hospitales,
en todos aquellos instrumentos poderosos de integración y unificación que sin embargo
con tanta facilidad se convierten en armas de distinción y separación…. Y ciertas
medidas para contrarrestar el antagonismo en la situación se podrían haber impuesto
como sentido común. En nuestro análisis hemos intentado definir y delimitar la
influencia del elemento fulani. Tuvimos que aceptar que esta influencia estaba
predestinada a intensificar los conflictos y ampliar los abismos, pero no era una
influencia que fuera responsable de la creación del sistema político como tal. El Estado
y el gobierno entre los nupe no son instituciones importadas desde fuera, debido a la
conquista por una raza dominante extranjera. Donde la conquista tuvo su impacto lo
tuvo como parte del desarrollo político, y donde surgieron elementos de antagonismo y
tensión, eso no sucedió como conscuencia de un choque conspicuo entre razas, sino
como parte de procesos que eran esencialmente sociológicos. El resultado de nuestro
análisis fue un desarrollo mucho más sutil y de un tipo más profundo de antagonismo,
el casi eterno antagonismo entre el estado desarrollado y la materia cruda de la
 14

comunidad que, en todo momento y en cualquier lugar, tiene que conformar el suelo
nutritivo sin el cual el estado no puede crecer”.
Nadel ha estudiado ambos tipos de sociedad y sistema político. En sus análisis de
estado dirige su artillería principalmente contra la teoría que postula la existencia del
estado como exclusivamente el resultado de un proceso de conquista, para llevar la
atención hacia factores internos en el desarrollo de una sociedad como los factores
que producen al estado: el apartado que cierra el capítulo de S. F. Nadel en “African
Political Systems” lleva por título exactamente "la evolución del estado kede". Sin
embargo, Nadel dedica su atención a discutir elementos de la teoría del estado que
podemos tachar de secundarios. Toma distancia de la teoría que postula la conquista
como la única fuente del estado: "nuestro estudio del estado kede y de su historia no
sustenta ni refuta la teoria del origen del estado que es aceptada hoy en día por
muchos investigadores sociales, que postula que toda organización estatal tiene su
origen en una invasión orginal y la eventual conquista de un grupo étnico por otro 28".
Nuestros datos muestran la dominación política de un grupo étnico por otro como
un factor de gran importancia, y también revelaron la existencia de conflictos y de
conquista - aunque no a una escala tan importante como se postula en esta teoría del
estado; pero no nos demuestran la existencia de una original invasión a gran escala,
más allá de lo que tenemos que relegar a una era mítica de eventos inverificables. De
hecho, nuestros datos también se pueden invocar como evidencia de un proceso de
"diversificación interna" 29 y el paulatino desarrollo de supremacia política de uno de los
diferentes grupos étnicos.
Nuestros datos relativos a la expansión de los Kede en tiempos recientes, por
otro lado tienden a confirmar otra teoría sociológica que versa sobre los orígenes
sociales - es decir, la teoría que nunca ve la migración y la colonización como un
resultado de la sobrepoblación 30, sino más bien como una expresión del "espíritu de
aventura" y de "iniciativa empresarial" que es ausente en los países que tienen
sobrepoblación. ¿Podemos aceptar esta descripción del desarrollo de la sociedad
Kede como la última palabra? ¿es el ascenso de una sección tribal a una posición
política dominante explicado satisfactoriamente con esta referencia a características
28
Véase F. Oppenheimer, 1922.
29
R. Lowie, 1936: 40.
30
A. M. Carr-Saunders: "The Population Problem", 1922, p. 299.
 15

psicológicas?. Nuestro análisis de la organización política de Kede ha enfatizado un

aspecto un poco diferente: ha esbozado el sistema polìtico y su dependencia de
factores económicos y, articulados a ellos, las condiciones de su medio ambiente. El
ímpetu para la colonización y expansión, como hemos visto, ya se encuentra, de modo
implicito, inherente en la manera de un pueblo de ganarse la vida.
El estado estudió Nadel entre los nupe, las sociedades sin estado, por su lado,
fueron el objeto de sus estudios entre los nuba en el noreste de África, en Sudán. Pero
en sus estudios de la política tiende a respetar un viejo principio antropológico (muy
cuestionable): que la política termina donde empieza el parentesco, y esos estudios se
deslizan y se mezclan con la contribución de Nadel a otra megaempresa comparativa
del círculo alrededor de Radcliffe-Brown, la colección de ensayos Sistemas Africanos
de Parentesco y Matrimonio, publicada diez años después de Sistema Políticos
Africanos, en 1950. Sin embargo, para captar el interés de Nadel por la problemática
del “algebra parentescológica”, como decía irrespetuosamente Malinowski, busquemos
mejor en sus dos tratados teóricos, Los Fundamentos y la Teoría de la estructura
social, donde la encontramos tratada en la discusión de los roles, más
exhaustivamente en este que aquel. En el estudio de Nadel que forma parte de esta
colección de ensayos hay casi tanta política como en su contribución a “African
Political Systems”, y los sistemas segmentarios son en sí sistemas políticos.

6 CONCLUSIÓN
Lo que podemos considerar la declaración final de S. F. Nadel es el pequeño libro
"Teoría de la estructura social" que en realidad es una serie de conferencias que
impartió en London School of Economics antes de marcharse a Australia por última vez
y que fueron publicadas póshumamente en 1957, un año después de su muerte,
coincide en gran medida con lo que había manifestado y defendido en el transcurso de
su vida y su actividad científica.
Si queremos armar, finalmente, una caracterización de la antropología de Nadel
nos damos cuenta de la injusticia que hemos cometido al aislar analíticamente un
Nadel antropólogo político, otro Nadel estudioso de la magia, la brujería y el
shamanismo, etc., pues todos estos Nadels confluyen en un antropólogo redonde
Sigfried Ferdinand Nadel. El interés que queda más firmemente manifestado en las
 16

obras que de el tenemos, es la lucha por construir un armazón teórico de la

antropología, relacionándolo sistemáticamente con la problemática del trabajo de
campo, con una fuerte inclinación hacia la psicología y quedándose dentro del corral
de la ciencia.
Queda al final una pregunta: ¿qué interés tiene para los antropólogos mexicanos
y latinoamericanos los planteamientos de un antropólogo nacido hace un siglo en
Viena y hechos hace medio siglo, a raíz de los que había aprendido en Londres acerca
de una serie de sociedades en Africa del oeste y del este? Cuando nos formulamos la
misma pregunta acerca de Malinowski la respuesta es sencilla: a fin de cuentas
Malinowski hizo un trabajo de investigación en Oaxaca junto con Julio de la Fuente, así
que es posible retomar de manera directa la contribución de Malinowski a la etnografía
y antropología mexicanas31. Hay en las ciencias sociales dos tendencias generales: una
es la tendencia a volver a los clásicos de cada disciplina en busca de testimonios
fundacionales e inspiración en general, la otra es la tendencia a empezar a estudiar la
trayectoria histórica de las diferentes disciplinas, una tendencia que en la sociología se
cristaliza en la obra de Jeffrey Alexander 32 y en la antropología en la monumental obra
de William G. Stocking33.
Mirando bien el asunto resulta que coinciden casi por completo en muchos
casos, por ejemplo en el caso de S. F. Nadel y su antropología.
Sigfried Ferdinand Nadel, el psicólogo vienés que se hizo antropólogo británico,
ha sido curiosamente confinado al espacio antropológico anglo-sajón, y de las pocas
traducciones que conozco se destaca la edición francesa de "A Black Byzanthium" ("Un
Byzance Noire"). La única biografía que existe de él, “Reasoning as Enterprise. The
Anthropology of S. F. Nadel” de Jana Salat, de 1983, es una traducción al inglés de
Gudrun Quatember, pero fue publicado en Göttingen, por la editorial Edition Herodot.,
así que debe haber existido un borrador original en alemán pero, que yo sepa, nunca
fue publicada en la lengua de la autora, el alemán, que era también la lengua materna
de S. F. Nadel.

31
Malinowski & de la Fuente, 2005.
32
Jeffrey Alexander (2000),
33
George W. Stocking (1984-2000), Paul Mercier (1969), Jean Poirier (1987), Angel Palerm (1982A,
1982B, 1987), Marvin Harris (!979),
 17

En cierto sentido, Nadel constituye un poderoso, aunque casi por completo

desatendido, puente transatlántico entre la antropología social (que cada día con
mayor frecuencia se llama socio-cultural) y la antropología mexicana. Pues su
observación más importante, de que el individuo no se puede relacionar directamente
con la sociedad, abre el camino para el indispensable estudio de la institución conocida
como el sistema de cargos en Mesoamérica 34.
Refleja de manera directa lo que señaló Nadel: hay una necesidad de una
institución (o varias instituciones) que articule al individuo (que es el objeto de estudio
de Nadel, en canto pasicólogo) con la sociedad (que es su objeto de estudio en cuanto
antropólogo/sociólogo y seguidor de Töennies), y en al área cultural de Mesoamérica
evidentemente esta institución es el sistema de cargos.
Y, acordándonos del pasado de Nadel como musicólogo e historiador de la
música, es interesante recordar que en su juventud escribió un artículo acerca de la
marimba.
Estaría bien, por supuesto, poder decir que S. F. Nadel queda por medio de la
presente introducido a una audiencia hispanohablante, y ojalá que le vaya bien en su
nuevo ambiente. Pero no es así por completo, pues en epañol existen ya traducciones
de sus dos libros más importantes: los “Fundamentos de la antropología social”,
publicado originalmente en inglés en 1951, fue publicado por la editorial del Fondo de
Cultura Económica, en una traducción al español ya en 1955, y su “Teoría de la
estatura social”, publicado póstumamente en 1957, fue publicado en español en Madris
en 1966 por la editorial Guadarrama.

REFERENCIAS:

Alexander, Jeffrey C. (2000). “Las teorías sociológicas desde la Segunda Guerra

Mundial”, Barcelona, Gedisa.
Ardener, Edwin (2007). “El ritual y el espacio social”, Revista Cintéotl, No. 2,
Septiembre de 2007: 1-11 (originalmente publicado bajo el título de “Ritual og socialt
rum”, en la revista “Tidsskriftet Antropologi” de la Universidad de Copenhague,
Dinamarca (Número 25, 1993, p. 23-28).
Banton, Michael, ed. (1965). The Social Anthropology of Complex Societies, London,
Tavistock Publications.

34
Una introducción a esta institución se encuentra en Korsbaek, comp., 1996, cuyo título es exactamente
“Introducción al sistema de cargos”.
 18

Carr-Saunders, Sir Alexander (1922),: The Population Problem, London, The Clarendon
Press.
Collingwood, R. G. (1946). “The Idea of History”, London.
Fortes, Meyer (1966). "Sigfried Friedrick Nadel, 1903-1956", en S. F. Nadel: "La teoría
de le structura social", Madrid, Guadarrama, 1966: 17-26.
Harris, Marvin (1979). "El desarrollo de la teoría antropológica", México, Siglo XXI.
Hogben, L. (1938). Political Arithmetic, London.
Jarvie, I. C. (1960). "Nadel: Sobre los fines y métodos de la antropología social", en J.
R. Llobera, comp.: "La antropología como ciencia", Barcelona, Anagrama, 1979: 271-
292.
Korsbaek, Leif (2007). “Edwin Ardener (1927-1987)”, Revista Cintéotl, No. 2,
Septiembre de 2007: 1-10.
Korsbaek, Leif (2008). “Edward Burnett Tylor en México en 1856”, Revista Cintéotl, No.
6, Sep-Dic 2008: 1-10
Kuper, Adam (1975). "Antropología y antropólogos. La Escuela Británica, 1922-1972",
Barcelona, Anagrama.
Loisos, Peter. “Nadel and the Bida Journals. A View from a Distance. Introduction to the
Field Diaries of S. F. Nadel in Nigeria, 1935-1936”.
Lowie, Robert H. (1937). “Cultural Anthropology: A Science”, en American Journal of
Sociology, Vol. XLII.
Malinowski, Bronislaw & Julio de la Fuente (2005). La economía de un sistema de
mercados enMéxico. Un ensayo de etnología contemporánea y cambio social en un
valle mexicano, México, Universidad Iberoamericana.
Malinowski, Bronislaw (1944). A Scientific Theory of Culture, Chapel Hill, University of
North Carolina Press.
Mercier, P. (1969). Historia de la antropología. Península, Barcelona.
Nadel, S. F. (1931). "Marimba Musik”, Viena
Nadel, S. F. (1935A). "Nupe Witchcraft and Anti-Witchcraft", Africa, Vol. 8.
Nadel, S. F. (1935B). "State and Community among the Nupe", Africa, Vol. 8: 257-303.
Nadel, S. F. (1937). "A Field Experiment in Racial Psychology”, British Journal of
Psychology, Vol. 28, 1937: 195-211.
Nadel, S. F. (1937). "Gunnu, a Fertility Cult in Northern Nigeria”, London, JRAI, 40 p.
Nadel, S. F. (1940). "The Kede: A Riverain State in Northern Nigeria", en Meyer Fortes
& E. E. Evans-Pritchard, eds.: "African Political Systems", London, Oxford University
Press, 1940: 165-196 (traducción al español de Leif Korsbaek & Efraín Cabrera).
Nadel, S. F. (1942). "A Black Byzanthium", Oxford, Oxford University Press, for the
International Institute of African Languages and Cultures.
Nadel, S. F. (1944A). "Races and Tribes of Eritrea”, Asmara, British Military
Administration of Eritrea.
Nadel, S. F. (1944B). "Eritrea and her Neighbours”, Asmara, British Military
Administration of Eritrea.
Nadel, S. F. (1945). "Notes on Beni Amer Society” Sudan Notes and Records, 26(1): 1-
44.
Nadel, S. F. (1946). "Land Tenure on the Eritrean Plateau”, Africa, 16(1): 1-11, 16(2):
99-109.
Nadel, S. F. (1947). "The Nuba. An Anthropological Study of the Hill Tribes of Kordofan",
Oxford University Press, for the International Institute of African Languages and
Cultures.
 19

Nadel, S. F. (1950). "Dual Descent in the Nuba Hills", en Radcliffe-Brown & Darryll
Forde, eds.: "African Systems of Kinship and Marriage", Oxford, Oxford University
Press, for the International Institute of African Languages and Cultures, 1950: 333-359.
Nadel, S. F. (1951). "The Foundations of Social Anthropology", New York, Free Press of
Glencoe.
Nadel, S. F. (1952). "Witchcraft in Four African Societies", American Anthropologist, Vol.
54, 1952: 18-29.
Nadel, S. F. (1953). "Anthropology and Modern Life. Inaugural Lectura”, Canberra,
Australian National University.
Nadel, S. F. (1954). "Nupe Religion", London, Routledge & Kegan Paul.
Nadel, S. F. (1955A). "Fundamentos de la antropología social”, México, Fondo de
Cultura Económica.
Nadel, S. F. (1955B). "Two Nuba Religions: An Essay in Comparison", American
Anthropologist, Vol. 57, No. 4: 661-679 (en John Middleton, ed.: "Gods and Rituals",
Austin, University of Texas Press, 1981: 77-102).
Nadel, S. F. (1956). "Understanding Primitive Peoples", Oceania, Vol. XXVI, No. 3.
Nadel, S. F. (1957). "The Theory of Social Structure", London, Cohen & West.
Nadel, S. F. (1966). Teoría de la estructura social, Madrid, Guadarrama.
Oppenheimer, F. (1922). System der Sociologie, Vol. 1.
Palerm, Á. (1982A). Historia de la etnología. Tomo 1 "Los precursores", Alhambra,
México.
Palerm, Á. (1982B). Historia de la etnología. tomo 2 "Los evolucionistas", Alhambra,
México.
Palerm, Á. (1987). Historia de la etnología. Tomo 3 "Tylor y los profesionistas
británicos", La Casa Chata, México.
Piddington, Ralph (1950). An Introduction to Social Anthropology, Edinburgh, Oliver &
Boyd.
Poirier, J. (1987). Una historia de la etnología, Fondo de Cultura Económica, México.
Radcliffe-Brown, A. R. (1940). “On Social Structure”, en Radcliffe-Brown: Structure and
Function in Primitive Society, London, Cohen & West, 1952: 188-204.
Radin, Paul (1933). The Method and Theory of Ethnology, New York, McGraw-Hill.
Ramos Jiménez, Alfredo (1999). Comprender el estado. Introducción a la ciencia
política, Mérida, Venezuela, Centro de Investigaciones de Política Comparada.
Salat, Jana (1983). “Reasoning as Enterprise. The Anthropology of S. F. Nadel”
(Traducción de Gudrun Quatember), Göttingen, Edition Herodot.
Stocking, George W. (1983-). History of Anthropology, Vol. 1-9, Madison, Wisconsin,
University of Wisconsin Press.
Tylor, Edward B. (2008). “Anahuac. Cap. V. La Virgen de Guadalupe”, (traducción, de
Leif Korsbaek), Revista Cintéotl, No. 6, Sep-Dic 2008: 11-25.
Tylor, Edward B. (1861). Anahuac, or Mexico and the Maxicans, Ancient and Modern”,
London, Longman, Longman, Roberts & Green.