PRIMERA REGLA BASICA.

TODA LA CIRCUNSTANCIA DEBEN SER VALORADAS POR EL JUEZ

SEGUNDA REGLA BASICA, NO PUEDE REPETIRSE LA MISMA CIRCUNSTANCIA POR LA MISMA

RAZON, ES DECIR NO PUEDE HABER POR UN MISMO HECHO DOS CIRCUNSTANCIAS, POR
EJEMPLO

SI SE PRODUCE UN ALLANAMIENTO ILEGAL, POR UN EFECTIVO POLICIAL, POR UN FISCAL, ETC;

EL TIPO PENAL DE ALLANAMIENTO ILEGAL, ESTABLECE QUE EL FUNCIONARIO PUBLICO QUE
REALIZA UN ALLANAMIENTO SIN LA FORMALIDAD PREVISTA EN LA LEY, ETC ETC, SERA
SANCIONADO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE UNO NI MAYOR DE TRES AÑOS.
SI YA EL MISMO TIPO PENAL ME ESTABLECE LA CONDICION DEL AUTOR, YO NO PUEDO
APLICARLE UNA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DEL 46-A QUE SEÑALA QUE AQUEL QUE TENGA LA
CALIDAD DE FUNCIONARIO PUBLICO Y CON ESOS CONOCIMIENTO REALIZA EL TIPO PENAL SE LE
VA AUMENTAR LA PENA POR EL MAXIMO LEGAL, “NO PUEDE”

VAMOS A SUPONER QUE UNA SEÑORA LE PIDE DE FAVOR A UN AMIGO QUE ES EFECTIVO
POLICIAL Y LE DICE “MIRA ME HAN QUITADO A MI HIJO, ESTA EN LA CASA DE SU PAPA, VAMOS,
TU ERES POLICIAL, TU PUEDES INGRESAR, Y VA EL AMIGO, INGRESA A LA FUERZA Y LE QUITA AL
NIÑO, SE CONFIGURA EL ALLANAMIENTO ILEGAL, CLARO SI LE APLICAMOS EL ALLANAMIENTO
ILEGAL, NO ES VIOLACION DE DOMICILIO, YA QUE LO PUEDE COMETER CUALQUIERA.

OIGA POR SER POLICIA LE VAMOS APLICAR EL ALLANAMJENTO ILEGAL, PERO YA NO LO PUEDO
APLICAR EL 46-A, ¿Por qué?, PORQUE ESTA DENTRO DEL TIPO PENAL, YO NO PUEDO VALORAR
EL MISMO HECHO DOS VECES, PORQUE SINO VULNERO EL NEBIS IN IDEM

ACUERDO PLENARIO 5-2008. CONCLUSION ANTICIPADA,

ANTES EXISTIA LA LEY 18122, EN SU ARTICULO 5 REGULADA LA CONCLUSION ANTICIPADA, PERO

ESTE ACUERDO PLENARIO TAMBIEN SE REFIERE AL ART. 372 DEL NCPP

¿Cuál ES LO RESCATABLE DE ESTE ACUERDO PLENARIO?

LOS MAGISTRADOS SUPREMOS HACEN UNA COMPARACION ANALOGICA ENTRE TERMINACION

ANTICIPADA DEL PROCESO, TODA VEZ QUE ES UN PROCESO ESPECIAL EN EL NCPP Y LA
CONCLUSION ANTICIPADA DEL JUICIO, EL CUAL NO ES UN PROCESO ESPECIAL, SINO ES UNA
INSTITUCION QUE SE APLICA EN LA ETAPA DE JUZGAMIENTO EN UN PROCESO COMUN, PUES LOS
MAGISTRADOS SUPREMOS DICEN QUE SI EN UN PROCESO ESPECIAL DE TERMINACION
ANTICIPADA SE LE BENEFICIA AL QUE ASENTA LOS CARGOS COMO UNA REDUCCION DE PENA
HASTA UN SEXTO, Y PORQUE EN LA CONCLUSION ANTICIPADA DEL JUICIO, QUE TAMBIEN IMPLICA
UNA ACEPTACION DE CARGOS, NO LE ASENTA MERECEDOR DE LA REDUCCION DE PENA.

EN EL PROCESO PENAL DE TERMINACION ANTICIPADA EXPRESAMENTE LA NORMA SI HA

REGULADO ESA REDUCCION EN SU ART. 471 DEL CPP, SEÑALA: ……………….. ESTA EXPRESÓ
VAMOS A LA CONCLUSION ANTICIPADA DEL PROCESO, EL LEGISLADOR HA REGULAOD NINGUNA
POSIBILIDAD QUE SE REDUCIR LA PENA EN UN CUANTUM DETERMINADO , ENTONCES LOS
MAGISTRADOS SUPREMOS SEÑALAN QUE SI AMBAS INSTITUCIONES IMPLICAN LA ACEPTACION
DE CARGOS, Y SI EN LA TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO LA LEY OTORGA UN BENEFICIO
DE REDUCCION DE HASTA 1/6 , PORQUE NO CORTARLE TAMBIEN UNA REDUCCION DE PENA DE
UN DETERMINADO CUANTUM DE LA CONCLISION ANTICIPADA, ANTE ELLO LOS MAGISTRADOS
LLEGAN A LA CONCLU SION SI SE DEBE REDUCIR LA PENA EN UNA CONCLUSION ANTICIPADA,
CLARO ESTA QUE NO ESTA PREVISTO EN LA LEY, PERO ELLOS POR ANALOGIA HAN CONCLUIDO
QUE SI DEBEN APLICARSE ESTA REDUCCION, ¿Cuál ES ESA REDUCCION?, SI HAY QUE APLICAR
UNA REDUCCION ES DISTINTO QUE YO LE BENEFICIE A UNA PERSONA CON UNA REDUCCION, YA
QUE AQUELLA SE COGIO A UN PROCESO DE TERMINACION ANTICIPADA EN LA ETAPA INICIAL
DEL PROCESO PENAL, PERO DISTINTO DEBE SER EL BENEFICIO, AQUEL QUE ESPERÒ QUE
TERMINE LA ETAPA DE INVESTI, PREPARATORIA, PASE A LA ETAPA INTERMEDIA Y RECIEN
CUANDO LLEGUE A LA ULTIMA ETAPA DEL PROCESO, DECIDE ACEPTAR LOS CARGOS, LOS
MAGISTRADOS SUPREMOS DICEN QUE ESTE BENEFICIO NO PUEDE SER MAYOR AL BENEFICIO
QUE SE ACOGE A UN PROCESO DE TERNINACION ANTICIPADA Y EN LA ETAPA DE INVESTIGACION
PREPATORIA, PRECISAN QUE ESTE BENEFICIO NO PUEDE SER SUPERIOR A UNA SEPTIMA PARTE
DE LA PENA CONCRETA

ASIMSIMO ESTE ACUERDO PLENARIO SEÑALA EL IMPUTADO CONFORMADO, ES DECIR AQUEL

QUE ADMITIO SUS CARGOS EN JUICIO, SE DICTÒ SENTENCIA CONTRA EL, PUEDE DECLARAR EN
JUICIO CONTRADICTORIO SEGUIDO CONTRA LOS ACUSADOS NO CONFORMADOS , ES DECIR QUE
EL FISCAL FACILMENTE LO PUEDE TENER COMO TESTIGO AL SENTENCIADO CONFORMADO,
AMPARADO EN EL ART. 373 DEL NCPP “SOLICITUD DE NUEVA PRUEBA”. EL CUAL PUEDE SER UNA
DECLARACION INCRIMINATORIO DE LOS DEMAS SUJETOS O PUEDE SER TAMBIEN UNA
DECLARACION EXCULPATORIA, PERO EL VALOR DE ESTA DECLARACION VA ESTAR EN FUNCION
A LO QUE OCURRA EN EL EXAMEN Y CONTRAEXAMEN DEL JUICIO ORAL

ACUERDO PLENARIO 5-2009

USTEDES BIEN SABEN QUE NUESTRO CODIGO PROCESAL PENAL, ALGUNOS LO DENOMINA COMO
DOBLE VIA, TODA VEZ QUE NOS TRAE MECANISMOS O DOS FORMAS DE RESOLVER EL
CONFLICTO PENAL, PRIMERO: NOS PERMITE RESOLVER EL CONFLICTO PENAL CON PRUEBA Y
SEGUNDO, NOS PERMITE RESOLVER EL CONFLICTO PENAL SIN ACTUACION DE PRUEBA,

¿Cuándo RESOLVEMOS UN CONFLICTO PENAL CON PRUEBAS?

CUANDO TENEMOS UN JUICIO PUBLICO, CONTRADICTORIO Y CON TODAS LAS GARANTIAS, PERO
TAMBIEN HAY MECANISMOS QUE NOS PERMITEN RESOLVER EL CONFLICTO PENAL SIN
ACTUACION DE PRUEBA, POR EJEMPLO, ESTA EL PROCESO ESPECIAL DE TERMINACION
ANTICIPADA, EN LA FASE DE I.P, EL IMPUTADO SE ACOGE A DICHO PROCESO ESPECIAL, POR LO
QUE ESTARIAMOS EN LA POSIBILIDAD DE ACABAR EL PROCESO PENAL, OBVIAMENTE CON
BENEFICIO DE REDUCCION DE PENA AL IMPUTADO Y CON BENEFICIO AL SISTEMA DE
ADMINISTRACION DE JUSTICIA, PORQUE LES PERMITE RAPIDAMENTE CONCLUIR EL PROCESO
PENAL

PUES BIEN, EN ESA FORMA DE RESOLVER EL CONFLICTO SIN PRUEBA, ES LO QUE LA DOCTRINA
LO DENOMINA COMO FORMAS DE JUSTICIA NEGOCIABLE, DONDE RIGE LA VERDAD
CONSENSUADA, CONFORME AL PRINCIPIO DE CONSENSO,

MIGUEL RADUFO, SEÑALA QUE LOS SISTEMAS JUDICIALES EN DONDE SE RESUELVEN LOS
CONFLICTOS DE UNA VERDAD CONSENSUADA O NEGOCIADA, ES UN SISTEMA DE JUSTICIA
DEFICITARIA, DEBIDO A QUE NADA LE GARANTIZA AL JUEZ, QUE ESTA RESOLVIENDO EL
CONFLICTO PENAL, EN BASE A HECHOS QUE HAN OCURRIDO EN LA REALIDAD..

IMAGINEMOS UNA TERMINACION ANTICIPADA, LE PRESENTAR UN ACUERDO AL JUEZ, Y ESTE

TIENE QUE VERIFICAR SI APRUEBA O NO EL ACUERDO, PERO QUE LE GARANTIZA QUE LO QUE
LE PRESENTA AL FISCAL O LA DEFENSA EN EL ACUERDO, SON LOS HECHOS QUE REALMENTE
HNA OCURRIDO, PUES NADA, POR EL SIMPLE HECHO DE QUE NO HAY ACTUACION DE PRUEBA,
EN CONSECUENCIA ES UN CONFLICTO QUE ESTA RESOLVIENDO SIN PRUEBA, POR ELLO LOS
MAGISTRADOS SUPREMA TANTO EN LA TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO COMO
TAMBIEN LA CONCLUSION ANTICIPADA TIENE QUE HACERSE UN CONTROL DE LEGALIDAD

PRIMERO EN EL AMBITO DE LA TIPICIDAD O DE LA CALIFICACION JURIDICO, CLARO COMO POR

EJEMPLO PRESENTAN UN ACUERDO POR UN DELITO DE HURTO AGRAVADO Y RESULTA QUE AL
MOMENTO DE REALIZAR EL CONTROL DE LEGALIDAD, EL JUEZ ENCUENTRA QUE ESA CONDUCTA
NO SE SUBSUME EN UN DELITO DE HURTO AGRAVADO, SINO DE APROPIACION ILICITA,
ENTONCES NO PODRIA APROBAR EL ACUERDO, PORQUE TIENE QUE DISCUTIRSE CUAL ES LA
TIPICIDAD, CALIFICACION JURIDICA DE ESA CONDUCTA

SEGUNDO EN EL AMBITO DE LA LEGALIDAD DE LA PENA O REPARACION CIVIL, EL JUEZ LO

PRIMERO QUE VERIFICARA ES EL MARCO PENAL PREVISTO EN LA LEY, AHORA CUANDO LAS
PARTES PROPONEN UNA PENA QUE ESTA DENTRO DEL LIMITE MINIMO Y MAXIMO DE LA PENA
DEL TIPO FIJADO, EL JUEZ NO PUEDE HACER ABSOLUTAMENTE, PORQUUE RIGE EL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA REGULADO EN EL ART. 397 . INC. 3 DEL NCPP SIN EMBARGO, CUANDO LAS PARTES
PROPONEN LA REDUCCION DEL MINIMO LEGAL, EL JUEZ

EJEMPLO DEL ROBO CON 4 AGRAVANTES, Y LAS PARTES PROPONEN LA REDUCCION POR
DEBAJO DEL MINIMO LEGAL, AQUÍ EL JUEZ SOLICITAR LAS RAZONES DE LA PROPUESTA, COSA
QUE NO SUCEDE SI LAS PARTES PROPONEN EN EL MARCO LEGAL CONMINADO DEL TIPO PENAL
EJEMPLO EL MINIMO DE ROBO AGRAVADO DE 12 PENAL, EL JUEZ NO PUEDE HACER NADA, A LO
MUCHO ENVIARA COPIAS AL ORGANO DE CONTROL INTERNO DEL MP.

TERCER PUNTO LA PRUEBA INDICIARIA, POR EJEMPLO UNA PERSONA ADMITE SUS CARGOS, EN
UN PROCESO DE TERMINACION ANTICIPADA, PERO NO HAY MINIMO DE ACTIVIDAD INDICIARIA,
¡CLARO NO HAY PRUEBAS¡, PERO ESTE ACUERDO DEBE TENER UN MINIMO DE SUSTENTO
INDICIARIO NO CORROBORADO, PORQUE NO SE ACTUA LOS MEDIOS PROBATORIOS, PERO QUE
NOS PERMITA CONCLUIR QUE HAYA DELITO Y QUE VINCULEN AL IMPUTADO

Sin adentrarnos en las distintas teorías intentadas para establecer cuándo

existe unidad y cuándo pluralidad de hechos o acciones, indiquemos
únicamente que, para BUSTOS, debe atenderse a lo que le da sentido y
significación al hecho, la acción o la omisión, que se configura desde un
punto de vista psicológico-valorativo.1. Juan Bustos, Obras Completas, Tomo I, Ara
Editores E.I.R.L., Lima 2004, pág. 710.-

PEÑA CABRERA, HA CRITICADO EL EMPLEO DE LA DENOMINACION “PENAS LIMITATIVAS DE

DERECHOS”, BÀSANDOSE PARA ELLO EN QUE “CON EXCEPCION DE LA INHABILITACIÒN, LAS
OTRAS SANCIONES SON PENAS ALTERNATIVAS A LA PRISIÒN Y SERIA CONVENIENTE
DENOMINARSELES ASI.

VILLAVICENCIO TERREROS, SEÑALA QUE EL CONCURSO REAL SE CARACTERIZA POR

PRESENTAR PLURALIDAD DE ACCIONES Y, POR ELLO, CONSTITUYE LA CONTRAPARTIDA DEL
CONCURSO IDEAL”. ESTE TIPO DE CONCURSO DE DELITOS REQUIERE, PUES, PARA SU
REALIZACIÒN, DE LOS SIGUIENTES REQUISITOS: A) PLURALIDAD DE ACCIONES, B) PLURALIDAD
DE DELITOS INDEPENDIENTES Y C) UNIDAD DEL AUTOR.

EN RELACION AL ART. 45 DEL CP. HURTADO POZO SEÑALA QUE DE ELLI LO ERRADO DE
CONSIGNARLO EN TODA SENTENCIA PENAL COMO UN FUNDAMENTO JURIDICO O COMO UNA
REGLA TECNICA QUE AYUDA A CONSTRUIR O JUSTIFICAR UN RESULTADO PUNITIV. SOBRE TODO
PORQUE ESTOS CRITERIOS DE FUNDAMENTACION Y DETERMINACION DE LA PENA NO TIENEN,
PUES, NI LA FUNCIÒN NI LA EFICACIA U OPERATIVIDAD PRACTICA, DE LAS REGLAS CONTENIDAS
EN LOS ARTICULOS 45-A Y 45 DEL CP. MAS AUN ELLOS NO ESTAN CONECTADOS CON ESTAS
DISPOSICIONES NI POR SU ORIGEN LEGISLATIVO NI POR SU ORGANIZACIÓN SISTEMATICA.

SILVIO RANIERI. SEÑALA QUE PUESTO QUE PARA EXISTA UNA CIRCUNSTANCIA ES SUFICIENTE
QUE SE DE UNA MODIFICACION DE LA ENTIDAD DEL DELITO YA PERFECTO EN SU ESTRUCTURA
Y CONSIGUIENTEMENTE, UNA MODIFICACION DE LA CANTIDAD O DE LA CALIDAD DE LA PENA
ESTABLECIDA PARA EL DELITO SIMPLE, SIEMPRE QUE SE CONSERVEN TALES CARACTERISTICAS,
ES INDIFERENTE TANTO EN EL MOMENTO DE MANIFESTACION DE LA CIRCUNSTANCIA, COMO SU
MODO DE ACTUAR.
LEGISLACION COMPARADA

COLOMBIA

DOSIFICACIÓN DE LA PENA EN COLOMBIA

DERECHO PENAL

UNIVERSIDAD MANUELA BELTRÀN

A. DR JULIO CESAR GALINDO

2014

Proceso No 21954

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

M. P.JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS

conducta punible: homicidio agravado cometido en las circunstancias de ira o intenso dolor

art. 61

Individualización de la pena

art. 351 cpp

rebaja hasta la mitad de la pena por aceptación de cargos

proceso mediante el cual el juez realiza en monto de la pena impuesta, PERO la pena no se da por un
surgimiento de la operación matemática si no por el aspecto lógico y jurídico que emplee el operador de
justicia

http://issuu.com/editorial_usc/docs/manual_para_dosificar_la_pena

AMBITO DE PUNIBILIDAD

INDIVIDUALIZAR LA PUNICIÓN EN EL CASO CONCRETO

ESTABLECER LOS CUARTOS

LIMITES REALES DE LA PENA

ANTECEDENTES LEGALES

CODIGO DE 1936

CODIGO DE 1980
LEY 599 DE 2000

ART. 61 INC 1º

DENTRO DE LOS LIMITES SEÑALADOS POR LA LEY EL JUEZ APLICARÁ LA LEY SEGÚN LA
GRAVEDAD Y MODALIDAD DEL HECHO PUNIBLE, EL GRADO DE PUNIBILIDAD, LAS
CIRCUNSTANCIAS DE ATENUACION Y AGRAVACIÓN DEL AGENTE, EL MARGEN DE MOVIMIENTO.

LIMITADO POR EL MÍNIMO Y EL MÁXIMO

CODIGO /36

CODIGO PENAL VIGENTE

CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIÓN Y ATENUACIÓN

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA

LOGRAR UN PROCESO MAS OBJETIVO,EQUITATIVO EIGUALITARIO

EL SENTENCIADOR SÓLO PODRÁ MOVERSE DENTRO DE LOS TERCIOS MÍNIMO, MEDIO Y MÁXIMO.

NUEVA NORMATIVIDAD

SISTEMA DE CUARTOS DENTR

DEL PROCESO DE INDIVIDUALIZACIÓN

DE LA PENA.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-SALA DE CASACIÓN PENAL

Proceso No 24734

Magistrado Ponente: Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ

DELITOS: Concierto para delinquir con fines de narcotráfico, Conformación de grupos de justicia privada,
homicidio agravado y tentativas de homicidio agravado.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA- SALA DE CASACIÓN PENAL

Proceso No 22858

MAGISTRADO PONENTE: ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN

DELITOS: HOMICIDO Y LESIONES PERSONALES

EL SISTEMA DE CUARTOS O INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA, NO OPERA PARA ALGUNOS

PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES CON LA FISCALÍA
CODIGO PENAL

SENTENCIAS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

POR. TATIANA ORJUELA SANABRIA

CAMILA VEGA ALFONSO

Nace como una necesidad de eliminar los criterios de subjetividad y la arbitrariedad al momento de imponer
una pena

mínimo y máximo

ámbito punitivo de movilidad previsto en la ley en cuartos: uno mínimo, dos medios y uno máximo

Toda sentencia deberá contener una fundamentación explícita sobre los motivos de la determinación
(dosificación) cualitativa y cuantitativa de la pena, en virtud del principio de razonabilidad que se constituye
como una garantía

EJEMPLO

CONDUCTA PUNIBLE: HURTO CALIFICADO

PENA: 6 A 14 AÑOS (72 A 168 MESES)

CAPTURADO EN FLAGRANCIA - SE ALLANA A CARGOS EN AUDIENCIA DE FORMULACION DE

IMPUTACIÓN

BENEFICIOS.

1º ... Art 268 CP

Cuando el objeto del hurto no supera el valor de un salario mínimo mensual la pena se puede reducir entre
un tercera parte y la mitad.

2º. ALLANARCE A CARGOS

se le descontaría el 25% de la pena

3º Beneficio. Art. 269 del C.P

reparación integral a la víctima - antes de dictar sentencia de primera instancia, se redue de la mitad a las
3/4 partes

4º. Aticulo 63 Suspensión de la pena.

requisitos objetivos y subjetivos