Gary Habermas y Michael Licona usan el método de los puntos mínimos para defender la resurrección en su

libro The Case for the Resurrection of JESUS. Básicamente, usan solo algunos puntos que casi todos los
estudiosos, tanto creyentes como escépticos, acuerdan, tanto cristianos como seculares, presentar sus
argumentos a favor de la resurrección. Hay muchas más buenas razones para creer en la resurrección que
estas.

1) Jesús murió en la cruz

2) La tumba estaba vacía
3) Los discípulos de Jesús verdaderamente creyeron que Jesús había resucitado y más de 500 personas
creyeron haber visto al Jesús resucitado.
4) Pablo el apóstol se convirtió de un perseguidor cristiano a un cristiano después de la resurrección (esto es
como Hitler convirtiéndose en judío)
5) Santiago el hermano de Jesús no creía que su propio hermano fuera el Mesías y Dios hasta después de la
resurrección.

Me gustaría profundizar en algunas de las razones por las que casi todos los estudiosos creen que la tumba
estaba realmente vacía. Los argumentos formulados contra este hecho son débiles. Describiré las muchas
de las razones por las que la mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que esto es un hecho al tiempo
que muestran los defectos en los argumentos más fuertes contra la tumba vacía. Algunos de los principales
argumentos formulados contra este punto son:

1) Algunos escépticos sugieren que la tumba de Jesús no estaba vacía, sino que los discípulos simplemente
fueron a la tumba equivocada.

2) La afirmación hecha en el tiempo de Jesús fue que los discípulos robaron el cuerpo.

3) James Cameron, director de películas como Titanic, y Avatar produjeron un documental que afirmaba que
se había encontrado la tumba de Jesús y que no está vacía.

4) Bart Ehrman, en su último libro "Cómo Jesús se hizo Dios", propone que Jesús ni siquiera fue puesto en
una tumba, por lo que la idea de una tumba vacía no tiene sentido.

1) ¿Es razonable suponer que los discípulos de Jesús no pudieron descifrar en qué sepulcro fue enterrado Jesús? No es
probable por las siguientes razones:

a) Sabemos que Juan, María la madre de Jesús, María Magdalena y la madre de Juan estaban allí en la muerte de
Jesús. De hecho, Jesús habló con Juan y su madre desde la cruz. (Juan 19: 26-27, Mateo 27:56) Sin duda se
habrían quedado y ayudado a enterrar a su rabino que tanto amaban y hubieran sabido exactamente dónde estaba
ubicada la tumba. En Marcos 15:47 Maria Magdalena y Maria la madre de Jesus ven donde lo enterraban. Más
tarde, María Magdalena fue una de las primeras en ver la tumba abierta y vacía, seguida de Juan y Pedro. Si bien
es posible que uno de ellos olvidara dónde estaba la tumba, no es probable que tanto Mary como Juan lo hicieran.
Incluso si por alguna loca circunstancia, ellos lo olvidaran, no es razonable creer que todos los involucrados en el
entierro de Jesús olvidaron dónde estaba la tumba.

b) La Tumba se describe en los evangelios con una descripción bastante detallada. Sabemos que Jesús fue puesto
en una nueva tumba donde nadie más había sido puesto (Mateo 27:60 y Juan 19:41). También que la tumba fue
excavada en la roca y que una gran roca fue rodada frente a la puerta. No todas las tumbas se veían de esta
manera ni se creaban nuevas tumbas todos los días porque les costaba mucho trabajo hacer. No es como los
 vecindarios cortadores de galletas creados hoy en día, donde una empresa hace un montón de tumbas en el
mismo lugar con el mismo aspecto exacto. El hecho de que era nuevo y tallado en la roca y tenía una piedra
grande lo convierte en una tumba bastante distintiva.

c) Estas tumbas no eran baratas y eran propiedad de gente adinerada. También se usaron una y otra vez para familias enteras y
muchas veces durante muchas generaciones. Ponían los huesos de los cuerpos más viejos en un área debajo de la tumba
principal donde los cuerpos más nuevos se tendían para pudrirse. Una nueva tumba sin usar habría sido fácil de encontrar.
Hubiera sido bastante fácil para los discípulos reconocer la tumba cuando llegaron allí.

d) La tumba era propiedad de José de Arimatea, así que seguramente habría sabido exactamente dónde estaba la tumba. En los
evangelios ni siquiera se insinúa que alguien no sabía dónde estaba la tumba ni hay CUALQUIER otra escritura antigua de la
época que incluso sugiera que alguien tuvo problemas para encontrar la tumba. Todo este argumento es sin ninguna evidencia
lo que nunca y completamente irrazonable dados los escritos que tenemos.

e) Todo lo que alguien debería haber hecho era ir a la tumba correcta, sacar el cuerpo, desfilarlo un poco, y el
cristianismo nunca hubiera despegado. Ni siquiera hay una pista de que algo así haya pasado. De hecho, el
argumento que se hizo en ese momento, es la misma mentira que se presenta en los relatos evangélicos,
Argumento # 2, que admite que la tumba estaba vacía.

No hay una buena razón para creer que este argumento sea razonablemente cierto.

2) Es razonable creer que los discípulos robaron el cuerpo de la tumba?

a) Es poco probable que los discípulos hubieran podido pasar a los guardias sin matarlos porque los guardias
habrían perdido la vida por no haber hecho su trabajo. Entonces probablemente habrían luchado hasta la muerte.
Según los Evangelios, los guardias todavía estaban vivos y ayudados por los líderes judíos para no perder sus
vidas. Los Evangelios describen que los ángeles son los que movieron la piedra.

b) Es probable que si los discípulos robaban el cuerpo, los líderes judíos los habrían arrestado y sus lugares buscados por el
cuerpo desaparecido. No hay ninguna evidencia de eso. De hecho, tenemos escritos que dicen que los discípulos fueron
arrestados y perseguidos, pero que nunca robaron el cuerpo de Jesús una de esas razones o acusaciones.

c) Nuevamente, todo lo que alguien debería haber hecho era encontrar el cuerpo y desfilarlo por Jerusalén y los discípulos
habrían sido fraudes comprobados. No creo que haya ninguna evidencia de que alguien haya buscado el cuerpo "robado"
porque los líderes judíos sabían que no fue robado.

d) Si los discípulos se robaron el cuerpo, ¿por qué estarían dispuestos a morir muertes horribles por algo que
sabían que era una mentira? O esta es la conspiración más insondable que se haya logrado o es verdad

3) ¿Se encontró la tumba de Jesús?

a) No. Los nombres encontrados en la tumba presentados por el documental de James Cameron eran nombres muy
comunes en ese momento y muy poco probable que estuvieran relacionados con el verdadero Jesús, María y José de la
Biblia.

b) La prueba de ADN presentada en la película fue en realidad una de las pruebas menos evidentes que pudieron
haber hecho. Era demasiado amplio en su poder explicativo. ¿Por qué lo hicieron entonces? Porque tiene la mayor
probabilidad de darles resultados que se ajusten a su hipótesis. No solo eso, sino que nadie sabe a quién se le hizo la
prueba de sangre y podría haberse contaminado fácilmente, especialmente si tenía 2000 años.

c) Esa tumba fue encontrada mucho antes de que James Cameron y la tripulación vinieran e intentaran reclamar que
pertenecía a Jesús el Cristo. El arqueólogo original nunca consideró que fuera realmente de Jesús porque no encajaba
en absoluto.

d) No tiene sentido que José, el padre de Jesús, hubiera sido sepultado en Jerusalén. Mientras que allí fue donde
murió Jesús, no fue donde José murió, y no hay una buena razón para que él haya sido trasladado a Jerusalén cuando
 nació en Belén y vivió en Nazaret. Es más probable que haya sido enterrado allí. Hay demasiados problemas con esta
tumba como para haber pertenecido realmente a Jesús el Cristo.

4) ¿Fue Jesús incluso enterrado en una tumba?

Algunas de las razones que Ehrman da para respaldar su afirmación de que Jesús ni siquiera fue sepultado en una
tumba son:

a) En general, las personas que eran crucificadas fueron devoradas por la animales silvestre locales, no puestas en
tumbas.

i) De hecho, hemos encontrado a alguien más que fue crucificado y puesto en una tumba. Entonces, aunque era raro, no
era algo inaudito.

ii) Fue profetizado en el Antiguo Testamento que Jesús sería sepultado entre los ricos. (Isaías 53: 9) Los ricos poseían
tumbas, los pobres a menudo eran quemados con la basura en Gehena. Realmente no cavaron tumbas para la gente
como lo hacemos hoy. Esto será importante al responder el reclamo C de Ehrman a continuación.

b) Poncio Pilato era un hombre muy duro y cruel, Ehrman afirma que Pilato nunca habría permitido que José de Arimatea
hubiera enterrado a Jesús en una tumba.

i) Por alguna razón, Pilatos miró el caso de Jesús de manera diferente que la mayoría de los casos con los que lidió. Por
alguna razón, no se sentía bien acerca de matar a Jesús. Algunas de sus dudas pueden haber venido de su esposa.
(Mateo 27:19) Trató de apaciguar a los judíos haciendo azotarlo fuertemente. Cuando eso no funcionó, permitió que
Jesús fuera crucificado después de lavarse las manos, en otras palabras, poner su muerte sobre los judíos. No solo eso,
sino que hizo que se le pusiera una señal y se pusiera por encima de Jesús llamándolo el rey de los judíos. ¿Es
realmente tan difícil de creer que Pilato permitió que Jesús fuera sepultado cuando no quería siquiera azotarlo en primer
lugar, sino que permitió que su mano fuera forzada más de una vez por la multitud de judíos? No diría que Pilato fue muy
misericordioso con Jesús pero, en primer lugar, no tenía muchas ganas de matarlo.

c) Ehrman afirma que en algunos de los primeros escritos del nuevo testamento, Pablo afirma que Jesús fue sepultado y
no enterrado en una tumba. Él cita 1 Corintios 15: 4 para esto, pero voy a incluir más para que pueda ver un poco del
contexto que resulta ser una fuerte evidencia en contra de su afirmación.

1 Corinthians 15:1-8
“1 Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también
perseveráis;
2 por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano.
3 Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las
Escrituras;
4 y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;
5 y que apareció a Cefas, y después a los doce.
6 Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen.
7 Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles;
8 y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí."

i) Ehrman ordena los nuevos escritos del testamento en orden de los escritos de Pablo, luego Marcos, luego Mateo y
Lucas, luego las otras epístolas, luego los escritos de Juan, los cuales, según él, son demasiado lejanos como para ser
absolutamente confiables. Uno de los puntos principales de su libro se basa en la "evolución" de Jesús llegando a ser
Dios crece a través de los nuevos escritos del testamento a medida que se alejan cada vez más de la vida real de Jesús.
El principal problema con este pensamiento es que simplemente no hay suficiente tiempo desde la muerte de Jesús
hasta las escrituras de Juan (incluso utilizando la datación de Ehrman de los años 90) para que la mitología incluso haya
tenido la oportunidad de comenzar a afianzarse. Toda la base de su libro es irrazonable. Es difícil creer que un hombre
que escribe artículos académicos intente presentar este débil argumento. Le recuerda a su lector una y otra vez que es
un historiador académico con el fin de hacerse parecer creíble, pero sus argumentos en este libro no se sostendrían en
una revisión académica por pares. Es muy probable que Juan haya sido escrito antes de la destrucción del templo en
70AD. Juan menciona el cumplimiento de muchas de las profecías de Jesús justo después de la profecía, sin embargo,
él nunca menciona el cumplimiento de la profecía de Jesús acerca de la destrucción del Templo que sucedió
exactamente de la manera en que Jesús profetizó que lo haría.
ii) Si bien es bastante posible que esta carta haya sido escrita antes que los evangelios, la palabra "sepultado" en la
cultura judía del siglo I no significaba enterrar 6 pies en el suelo como lo entenderíamos hoy. "Enterrado" en aquel
entonces significaba que estaba enterrada en una tumba tal como se presentan los evangelios. Los cuerpos de los
pobres generalmente se quemaban o se dejaban para los animales silvestre. Esta es una visión increíble para un
"historiador académico".

iii) 1 Corintios 15 está hablando de la resurrección y fue escrito a principios de los años 50. Jesús murió en 33ad. Así que
esto es dentro de unos 20 años del evento real. Muchos testigos aún estarían vivos. No hay forma de que la resurrección
se haya convertido en un mito en 20 años. Eso sería como si tratara de inventar un mito sobre Ronald Reagan siendo
sobrenatural de alguna manera.

iv) Gary Habermas argumenta que la creencia de la resurrección se remonta aproximadamente a los 3-5 años despues
de la muerte de Jesús y probablemente hasta el momento de su muerte según las escrituras de Pablo, a quien Ehrman
admite que es el escritor más antiguo del Nuevo Testamento. 3-5 años es lo que incluso académicos críticos incrédulos
dicen. Así que no había absolutamente ningún momento para que surgiera el mito, que es el argumento completo del
libro de Erman, "Cómo Jesús se hizo Dios". ¿Cómo sabemos que esta creencia se remonta a la muerte de Jesús
simplemente mirando los escritos de Pablo?

1) 1 Corintios 15: 3-8 es un credo. Un credo es un dicho rítmico que es fácil de memorizar. Lleva tiempo crear credos
entonces eso lleva la creencia en la resurrección unos años antes de cuando se mencionó aquí.

2) Pablo dice en el versículo 3 que los corintios ya habían escuchado este credo lo cual lo empuja hacia atrás unos años
más, y que Pablo lo había recibido aún antes, por lo que empuja al credo aún más cerca de la muerte de Jesús. También
señala que más de 500 personas presenciaron al Jesús resucitado al mismo tiempo, antes de que Pablo se encontrara
con el Jesús resucitado, y que la mayoría de ellos todavía estaban vivos, en el momento en que escribió esta carta, para
ser cuestionados acerca de su experiencia. También una fuerte evidencia que empuja a creer en la resurrección de
Jesús más cerca de la muerte de Jesús.

3) Pablo tuvo su camino hacia la experiencia de Damasco (Hechos 9,22,26) pocos años después de la muerte de Jesús.

4) En Gálatas 1: 11-12, Pablo afirma que recibió el mensaje del evangelio, que cuando se simplifica se describe en
1Corintios 15: 3-8, de Jesús mismo. No buscó a los discípulos hasta 3 años después de esa experiencia cuando se
encontró con Pedro por unas 2 semanas y Santiago el hermano de Jesús. Luego regresó 14 años más tarde en el libro
de (Gálatas 2:1) para asegurarse de que todavía estaban en la misma página y que no estaba "corriendo en vano" al
predicar un evangelio falso. Descubrió que no añadían nada a su conocimiento sobre Jesús y el evangelio (Gálatas 2: 6)
y de hecho los sorprendió con su conocimiento y comprensión, demostrándoles que Jesús le había dado el evangelio
para darlo a los no judíos. Todo antes de que el credo en 1 Corintios 15 fuera primero presentado a los Corintios.

5) Para resumir estos puntos. Si la muerte de Jesús en 33AD es la zona cero, 1 Corintios 15 fue escrita sobre 55AD a
aproximadamente +22. Se escuchó en un momento anterior por los corintios por lo que alrededor de +18 o +19. 14 años
entre las visitas de Pablo a los apóstoles, así que Pablo conocía esta información por aproximadamente +4 o +5. Él tenía
camino a la experiencia de Damasco 3 años antes de eso, por lo que nos sitúa en alrededor de +1 o +2. y si la creencia
existía, entonces es extremadamente razonable y es probable que haya existido desde los eventos mismos. Las
mitologías no pueden ocurrir dentro de un par de años. Si quieres profundizar en esto, Gary Habermas da una
conferencia sobre esto en iTunes. La serie se llama "Para cada uno, una respuesta" presentada por la Universidad de
Biola. La charla se llama "The Resurrection Evidence that Changed Scholarship". También podría encontrar un video
o 2 de él hablando sobre esto en YouTube.

v) Si las afirmaciones de la tumba eran falsas en los evangelios, entonces, ¿por qué habrían tenido los escritores
mujeres que fueran las primeras en ver a Jesús resucitado? En ese tiempo y cultura, el testimonio de las mujeres no
valía mucho. De hecho, cuando Pablo enumera el orden de las personas que vieron a Jesús resucitado, él menciona solo
a los hombres, porque mencionar a las mujeres no habría sido un argumento sólido, ni era necesario aclarar su punto de
vista.

vi) Cuando Jesús se encontró con los 2 discípulos caminando hacia Emaús más tarde el mismo día que se levantó,
(Lucas 24: 13-36) se sorprendieron de no haber escuchado acerca de la tumba vacía, lo que sugiere que la mayoría de la
gente en Jerusalén habría escuchado al respecto en unos pocos días del evento.
Hechos históricos que hacen a la confiabilidad

The fact is that the Gospel accounts pass every scholarly test for reliability with flying colors and I only
mentioned a few above.

Here is a list of some historical criteria used by scholars to determine the truthfulness and reliability of ancient
documents.
1) Do we have early testimony? Yes.
2) Do we have eyewitness testimony (the best means to establish truth)? Yes.
3) Do we have multiple attestations (testimony from multiple, independent, eyewitness sources)? Yes.
4) Are the eyewitnesses trustworthy (Character matters)? Yes.
5) Do we have corroborating evidence from archaeology or other writers? Yes.
6) Do we have enemy attestation? Yes.
7) Does the testimony contain events or details that are embarrassing to the authors? Yes.
8) Does the document have specific and irrelevant details? Yes.
9) Is the document reasonably self consistent? Yes.
10) Is there evidence of legendary accretion in the document? No, not enough time. It takes 2-3 generations for
legend to begin to develop.
11) Is there motive for the authors to fabricate what they wrote? No, they all received torture and horrible
deaths for not recanting their testimonies.
12) Were there people who could have exposed the document to be false and would they have motive to do so?
Yes!

If you are unwilling to trust the reliability of the Gospel accounts then you have to throw out just about every
other ancient document as unreliable too because we have more reason to trust the books of the new testament
than just about any other extra biblical ancient document in existence. As far as ancient evidence goes we have
more evidence for the death and resurrection of Jesus than we do of any other event in antiquity.