ARGUMENTACIÓN

Argumentar: “ofrecer un conjunto de razones en apoyo de una conclusión” Anthony Weston.

Calsamiglia señala que la argumentación como actividad discursiva es propia de la vida pública o
privada, bien sea que queramos conseguir un empleo, poner una queja, presentar una ponencia,
etc. Es decir que se presenta en todo ámbito en el que se busque persuadir. No se trata
simplemente de presentar opiniones, ni de iniciar una disputa, sino de apoyar nuestras opiniones
con razones.

No se trata de un curso de teoría de la argumentación en el que se conozcan los diferentes tipos

de razonamientos, ni es un curso de lógica informal, sino un curso en el que a partir de las
características básicas de la argumentación se puedan escribir ensayos o textos argumentativos.

Las principales diferencia entre la argumentación y la demostración son

Cuadro comparativo

Sus características principales son:

1. objeto: tema controvertido.

2. locutor: expone el punto de vista de alguien.

3. carácter: polémico, se da principalmente en términos de oposición o contraste entre dos

posturas.

4. objetivo: provocar la adhesión del auditorio.

En términos generales se presenta en términos de premisas y conclusiones, tesis-antítesis, y

confrontación entre un emisor y un receptor (actual o pasado).

El orden del discurso puede ser progresivo (de las presmisas a la conclusión) o regresivos (de la
conclusión a las premisas).
Esquema de Toulmin

Según Cuenca, citada por Calsamiglia, la estructura de un texto argumentativo, sea explícita o
implícita se presenta así:

Estructura de cuenca.

Y los principales conectores lógicos que garantizan su cohesión son:

a. causales: porque, ya que, dado que.

b. certeza: es evidente, de hecho.

c. condición: si, siempre que, con tal que…

d. consecuencia: luego, entonces, por eso.

e. oposición: aunque, no obstante, sin embargo.

f. marcadores discursivos: pienso, desde mi punto de vista, etc.

Dado que en términos generales, la argumentación busca ganar la adhesión del auditorio a una
tesis, podemos ver diferentes tipos de escritos o esquemas en los que se intenta argumentar:

Publicidad

Preguntas: ¿qué sugiere la imagen?, ¿a quién se quiere persuadir?, ¿cuál es la oposición planteada
en el texto?

Análisis de la publicidad
 La naturaleza de los argumentos y la construcción de argumentos cortos.

¿Qué es argumentar?

La persuasión es su objetivo, la adhesión del auditorio a una tesis. Entendido este como una
construcción del orador de acuerdo a los objetivos que quiera alcanzar con su argumentación, la
cual se garantizada a través del orden de las premisas.

Presentar un grupo de razones para apoyar una conclusión.

¿Qué son las premisas?

¿Cuál es la diferencia entre premisas y conclusión?

Identifique las premisas y la conclusión:

Los viernes se incrementa el consumo de licor en la ciudad, hoy es viernes, hoy se incrementa el
consumo de licor en la ciudad.

¿Cuál fragmento es un argumento?

1. A la hora del almuerzo hizo un frío terrible. Luego, en la tarde, llovió.

2. Los viernes Camila se ve más bonita porque se acerca el fin de semana.
3. En Cali hace más calor que en Armenia y en esta ciudad la temperatura es más alta que en
pasto. Entonces en la primera hace más calor que en esta última.

Organice el argumento

Nadie merece ser castigado si ninguna acción es libre. Esto es así, en virtud de que si uno no es
responsable de sus acciones no puede ser castigado; máxime cuando se piensa que si ninguna
acción es libre, entonces nadie es responsable de ellas.

Si se piensa que si ninguna acción es libre, entonces nadie es responsable de ellas

si uno no es responsable de sus acciones no puede ser castigado

si ninguna acción es libre Nadie merece ser castigado

Use premisas fiables

Es evidente que el avance en la industria armamentista es un reflejo de que ahora somos más
violentos que antes. Por tanto, parece que los humanos cada vez somos más violentos. Entonces,
¿qué esperanza tenemos de alcanzar la paz?

Evite el emotivo
[…] vemos que el sacrificio de un animal para el consumo humano nunca es necesario y, por ese
hecho, se convierte en una acción ruin y cruel, pues la vida debe ser preservada siempre que sea
posible, como sucede en este caso.

Sea concreto y conciso

[…] a través de los tiempos han surgido grupos de personas que no han estado de acuerdo en
cuanto a la manera en que se han distribuido los nutrientes de la alimentación humana, es decir,
en los alimentos en que se encuentran y consideran que el hecho de que se quiera obtener un
beneficio no implica directamente dañar a otro ser vivo, es decir, que debe haber un respeto por la
vida y desde luego unos parámetros que permitan mantener un equilibrio no solo a nivel
nutricional, sino también a nivel terrestre, entre la biodiversidad, a este grupo de personas se las
conoce como: Vegetarianos, quienes han escogido una forma de nutrición donde no están incluidos
los animales para la obtención de grasas, vitaminas del grupo B, hierro, proteínas, carbohidratos,
zinc y fósforo, sino que obtienen éstos de la naturaleza directamente, ya sean de las frutas,
vegetales, frutos secos, leguminosas entre otros, donde no hay que torturar y asesinar a estas
plantas para obtener sus beneficios, sino que a la vez se está cooperando con la ecología de
poblaciones y la conservación del medio ambiente al evitar la erosión, tala de árboles, quemas y
huella hídrica que son los efectos directos del pastoreo, es decir que a este grupo de personas los
mueve dos razones para el no consumo de carne animal a saber: La moral, es decir el respeto por
la vida y la conservación del medio ambiente

Use un único significado para cada término

Que a fin de cuentas todo esto hace evidente la supuesta “valentía” de aquellos que practicantes
de estas llamadas fiestas, que alterando el estado del indefenso rumiante le restan el sentido
cultural que tanto preservan, haciendo indiscutible la considerada una ciencia de la tortura.

Otra de las oposiciones es el aspecto cultural que tanto reiteran los aficionados, si se habla de
cultura como algo que se considera un hito para la sociedad, pero depende del concepto que se
tenga de este término, pues como cultura también se conoce las muertes desaforadas entre
gladiadores de épocas remotas, y no existe razón para continuar con ese tipo de costumbres. Pero
si por cultura se concibe una manera de perfeccionar las habilidades intelectuales, no hay
absolutamente nada de cultura en matar y torturar animales.

Use términos consistentes

Todas las acciones correctas son acciones que tienen buenas consecuencias, y dado que todo curso
de acción cuyo resultado sea favorable conlleva a la felicidad y una disminución del dolor;
entonces, las prácticas humanas adecuadas incrementan la bienaventuranza y reducen el
sufrimiento.

Todas las acciones correctas son acciones que tienen buenas consecuencias

acciones que tienen buenas consecuencias conllevan a la felicidad y una disminución del dolor

acciones correctas incrementan la felicidad y una disminución del dolor

 Características de la argumentación. Alfonso Monsalve.

I. premisas.

Se debe lograr:

-el acuerdo en las premisas

-elegirlas bien

-presentarlas de manera adecuada.

La argumentación se clasifica en dos tipos: acuerdos con el auditorio sobre 1.lo real 2.lo
preferible.

Real

a. Hechos: no tienen necesidad de justificación, ni son controvertidos. Se refieren a una realidad

objetiva.

La contaminación ambiental genera un impacto negativo en la salud de los humanos

En las ciudades más contaminadas, ha aumentado el número de personas con enfermedades

respiratorias.

b. verdades: se basan en el acuerdo sobre los enunciados de un hecho y, aunque referidas a la

experiencia, pueden trascenderla, como en el caso de las verdades religiosas compartidas por un
auditorio.

Dios puede sanar todas las enfermedades, incluso aquellas que no tienen cura a través de la
medicina occidental. Muchas personas que han asistido a cultos de sanación han sido curadas de
enfermedades terribles gracias a su fe.

c. presunciones: descansan sobre lo que es habitual, por ejemplo, que los actos de una persona
reflejan su calidad interior.

Diego es buen vecino, buen esposo, buen amigo, buen hijo; Diego es una buena persona.

Preferible

a. valores: son objeto de acuerdo en auditorios particulares. Estos pueden ser cuestionados en la
argumentación. Valores como “lo bueno”, “lo bello”, etc. propios de un auditorio universal,
pueden resultar vacios que se llenan de contenido en un auditorio concreto.

Todos unidos por la paz. Manu presidente

b. jerarquías: se enfatiza en la superioridad de una cosa sobre otra. Por ejemplo: lo verdadero
sobre lo falso.

Es mejor malo conocido que bueno por conocer

c. lugares: topoi, “objetos de acuerdo” sobre lo preferible. Ejemplo: lo estable sobre lo inestable.
O que es mejor cuantitativamente y temporalmente un mal pasajero que un bien inmediato como
en el Protágoras. Aunque también se le podría oponer una evaluación cualitativa como en el caso
de los placeres y dolores. Ejemplo del akratés. O la prioridad de lo anterior sobre lo posterior.
También ejemplo sobre lo habitual o estable en el caso del matrimonio entre parejas del mismo
sexo.

II. Temporalidad.

A diferencia de la demostración que es atemporal y trabaja con estructuras estables para la razón
(modus ponens), en la argumentación la relación entre orador y auditorio hace que se ponga en
consideración la elección adecuada de los medios para persuadir en un tiempo determinado. Pues
un argumento tiene fuerza dependiendo de la situación histórica en que se enuncie.

Manifestación contra la integración escolar en 1959

III. Regla de justicia.

De un argumento no se dice que es correcto o incorrecto, ya que no se pretende demostrar, sino
persuadir, más bien se dice que es fuerte o débil conforme gane o no la adhesión del auditorio.
Esta fuerza puede ser garantizada a través de la regla de justicia según la cual lo que ha sido
tomado como válido en una situación ha de ser tomado como válido en otra situación similar.

Quintiliano: “Lo que es honorable de aprender, también es honorable de enseñar”

Segundo Tratado del gobierno civil y Una Carta concerniente a la tolerancia, Locke citado por
Perelman

Ningún hombre se queja del mal gobierno, de los negocios del vecino. Ningún hombre se
irrita contra otro por un error cometido al sembrar su campo o al casar a la hija. Nadie corrige a un
pródigo que consume el patrimonio en las tabernas /…/ Pero, si alguien no frecuenta la Iglesia, si
no conforma su conducta exactamente a las ceremonias habituales, o si no lleva a sus hijos para
iniciarlos en los misterios sagrados de tal o cual congregación, esto causa un tumulto
inmediatamente.

IV. ley de inercia

Lo juzgado con éxito permanecerá en el futuro. Ejemplo: equipo ganador no se cambia. De hecho
muchas de las reformas son entendidas como un regreso a lo esencial.

V. Las nociones.

No se usan de manera unívoca y vacía como en lógica, sino que pueden ser ampliadas o
restringidas según los intereses del orador. Ejemplo: la noción de “terrorista” se puede ampliar en
el debate político y restringir la de “democrático” para que solo mis aliados queden en este último
y mis adversarios en el primero.

VI. presencia.

“conciencia producida por el orador que logra percatar al auditorio de algo que existía pero que
quizá no percibía”. Hacer ver algo a través de la palabra. La presencia tiene un efecto fuerte sobre
el auditorio como la presentación de unos niños llorando en un caso de demanda por alimentos.

VII. Interpretación.

En los lenguajes naturales la ambigüedad es la regla a diferencia de los lenguajes artificiales como
en lógica. Por eso en argumentación un mismo elemento puede presentarse de diferentes
maneras según el interés del orador. Ejemplo: la interpretación de una norma jurídica.

VIII. La fuerza de los argumentos.

La fuerza se manifiesta en la dificulta que presenta para refutarlo y en la adhesión que logre del
auditorio. De allí que sea importante saber cuáles son las posibles objeciones que se le presenten.

IX. Lo racional y lo razonable.

Lo racional es válido en el campo teórico, donde la verdad de las premisas garantiza la verdad de la
conclusión. Aquí se impone el carácter lógico y atemporal de la demostración. Mientras que en la
argumentación se habla de razonable en el sentido en que no hay un método definido para
resolver un problema, antes bien se requiere de justificaciones. Este está asociado al sentido
común y a la deliberación.

T: La falta de educación genera pobreza en la sociedad

P1. El gobierno no invierte en educación

P2.1. Las personas educadas tienen mayores posibilidades de vinculación laboral…

[C. La falta de educación es la mayor fuente de pobreza en la sociedad]

T: La falta de educación genera pobreza en la sociedad

P1. El gobierno no invierte lo suficiente en educación formal

P2. Muchas personas no podrían acceder a una educación formal

P3. Las personas sin educación formal tienen menores posibilidades de inserción laboral

P. 4 Las personas que no tienen posibilidades de conseguir empleo son más propensas a caer en la
pobreza
P4.=C. Las personas no educadas tienen mayor riesgo de caer en pobreza

[C. La falta de educación es la mayor fuente de pobreza en la sociedad]