Si se aplicara el Tratado de Montevideo de Derecho Civil

Internacional de 1889 para resolver la cuestión, la ley

1.
aplicable, en defecto de capitulaciones patrimoniales, sería la
de:
El primer domicilio conyugal.
El domicilio que los cónyuges
hubieran fijado de común acuerdo
antes de la celebración del
matrimonio.
El domicilio del marido al tiempo de
la celebración del matrimonio.
El lugar de situación de los bienes.
El último domicilio conyugal
efectivo.

En la situación problemática analizada, el reclamo de alimentos se planteó ante los jueces argentinos
que son los que entienden en el divorcio. Sin embargo, el Derecho Internacional Privado interno prevé la
2.
posibilidad de que la demanda por alimentos se plantee ante otras jurisdicciones¿Ante qué jueces se
puede también demandar por esta cuestión?

Los jueces de la nacionalidad del acreedor alimentario.

Los jueces del domicilio conyugal.

Los jueces del domicilio del demandado.

Los jueces del lugar de la residencia habitual del acreedor alimentario.

Los jueces de la nacionalidad del demandado.

Si la sentencia se hubiera dictado y solicitado su reconocimiento en nuestro país con anterioridad al

3.
dictado de la ley de divorcio, el juez argentino debería:

Rechazarla y denegar su reconocimiento por haber sido dictada en fraude a la ley argentina.
Rechazarla y denegarla su reconocimiento por no haber cumplido con los requisitos formales
previstos por la legislación argentina.
Reconocerla e inscribirla.
Reconocerla e inscribirla, pero sólo como si se tratase de un supuesto de separación personal
previsto por la ley argentina.
Rechazarla y denegar su reconocimiento por ser contraria al orden público internacional.

4. La fuente aplicable al supuesto bajo análisis es:

El Derecho Internacional Privado interno argentino (Código de Comercio).

El Derecho Internacional Privado interno argentino (Código Civil y Comercial).

 El Derecho Internacional Privado español (Código Civil).

El Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1940.

El Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1889.

Si la sentencia proviniese de Londres, sería necesario -como requisito formal- que la misma se
5.
encuentre:

Traducida.

Glosada.

Interpretada.

Autorizada.

Esquematizada.

En el supuesto que el divorcio hubiese sido dictado por un juez extranjero, ¿cómo califica la jurisdicción
6.
del juez argentino que debe proceder al reconocimiento y ejecución de la sentencia respectiva?

Internacional.

Nacional.

Semidirecta.

Indirecta.

Directa.

Si en la demanda de alimentos de la situación problemática se discutiera el monto de la cuota

7. alimentaria, según el Código Civil y Comercial, las leyes aplicables, en forma alternativa, a esta cuestión
son:

La ley del domicilio del actor, si fuera más favorable a la pretensión del deudor alimentario.

La ley del domicilio conyugal.

La ley del domicilio del demandado, si fuera más favorable a la pretensión del deudor
alimentario.
La ley del domicilio del acreedor o del deudor alimentario, el que a juicio de la autoridad
competente resulte más favorable al interés del acreedor alimentario.
La ley de la nacionalidad del acreedor alimentario.
 Supóngase que en la situación problemática, se hubiese dado la situación inversa, es decir, que el
matrimonio se hubiese celebrado en Argentina y el divorcio se hubiera efectivizado en España. Si los
8. cónyuges pretendiesen el reconocimiento en nuestro país de la sentencia que ordena el divorcio y su
posterior inscripción en Registro Civil y Capacidad de las Personas, ¿qué requisitos deberá cumplir la
sentencia para su reconocimiento?
Sustanciales.

Técnicos.

Formales.

Instrumentales.

Procesales.

De haberse dictado la sentencia de divorcio en el extranjero, su validez en cuanto a los requisitos

9.
estrictamente formales, exige que ésta se encuentre:

Numerada.

Foliada.

Legalizada.

Autenticada.

Autorizada.

De haberse celebrado la convención matrimonial en nuestro país, la misma no sería válida, en cuanto
10. que nuestro Código Civil y Comercial establece que aquellas sólo podrán celebrarse para determinar
los bienes propios que cada uno lleva al matrimonio.

Falso.

Verdadero.

En materia de convenciones matrimoniales, el Art. 1435 del Código Civil español contempla un sistema
11.
de separación de bienes. A diferencia de éste, el Código Civil y Comercial argentino:

Admite el régimen de capitulaciones matrimoniales.

Considera a las convenciones matrimoniales contrarias al orden público internacional.

Prohíbe expresamente el régimen de separación de bienes.

Admite el sistema de convenciones matrimoniales, pero sólo respecto de los bienes
gananciales adquiridos luego de cinco años de celebrado el matrimonio.
Prohíbe el régimen de separación de bienes, pero prevé que puedan celebrarse convenciones
matrimoniales sólo para determinar los bienes que cada cónyuge aporta al matrimonio.
 En esta situación problemática, se advierte que los cónyuges antes del divorcio, habían adquirido un
12. bien raíz en la República Argentina. Teniendo en cuenta esta circunstancia, la convención matrimonial
celebrada por los cónyuges:

Es válida parcialmente, pues respecto de lo previsto para el inmueble argentino debe

considerarse nula.
Es nula en su conjunto.
Es válida, siempre y cuando no plantee oposición con el régimen que afecta a los inmuebles
argentinos conforme el artículo 2625 del Código Civil y Comercial.
Debe ser considerada inexistente por no estar permitida por el Derecho Internacional Privado
interno argentino.
Debe ser rechazada por ser contraria al orden público internacional del Estado argentino.

En cuanto al inmueble ubicado en Argentina que se discute en la situación planteada, la ley aplicable
13.
es:

La de la nacionalidad del acreedor alimentario.

La del domicilio del demandado.

La del primer domicilio conyugal.

La del lugar de su situación.

La del último domicilio conyugal.

Suponiendo que en lugar de España, el matrimonio se hubiese celebrado en Uruguay y en este país se
14. hubiese fijado el primer domicilio conyugal, ¿cuál hubiera sido la fuente normativa para resolver la
controversia?

El Código Civil uruguayo.

El Código de Comercio uruguayo.

El Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1889.

El Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1940.

El Código Civil y Comercial argentino.

15. En el supuesto bajo análisis, la fuente de DIPr que detreminará la jurisdicción es:

El Código Civil español establece para estos supuestos que es competente el juez del último
domicilio conyugal.
 El Código Civil y Comercial argentino en su Art. 2621 declara que es competente el juez del
último domicilio conyugal efectivo.
Los Tratados de Montevideo establecen en su Art. 56 que en materia de acciones personales
son competentes los jueces del domicilio del demandado.
El Código Bustamante establece que son competentes en materia de divorcio los jueces de
cualquiera de los domicilios fijados por los cónyuges de común acuerdo.
El Art. 10 del Código Civil argentino establece que cuando se tratase de inmuebles situados en
la República Argentina serán competentes los jueces argentinos.

Si en la situación problemática, el matrimonio se hubiese celebrado en Bolivia y en este país se hubiese

16.
fijado el primer domicilio conyugal, ¿cuál hubiese sido la fuente aplicable al fallo?

El Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1889.

El Código Civil boliviano.

El Tratado de Montevideo de Derecho Civil Internacional de 1940.

El Código de Comercio boliviano.

El Código Civil y Comercial argentino.

De resultar aplicable la CIDIP II sobre eficacia extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales
17. Extranjeros, y a los fines del reconocimiento de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero, sería
necesario que el demandado haya sido citado:

En su domicilio real.

Ministerio legis.
De una forma idéntica a la prevista por la ley del estado donde la sentencia o laudo deba
surtir efecto.
De una forma sustancialmente equivalente a la aceptada por la ley del estado donde la
sentencia o laudo deba surtir efecto.
Por edictos.

En el supuesto de que la sentencia de divorcio proviniese de Uruguay, ¿qué fuente debería consultar el
18.
juez argentino para verificar los requisitos que exige el reconocimiento y ejecución de sentencias?

El Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Córdoba.

La CIDIP II sobre eficacia extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros.

El Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

El Tratado de Montevideo de Derecho Procesal Internacional de 1889.

El Tratado de Montevideo de Derecho Procesal Internacional de 1940.

 En cuanto al monto alimentario que correspondería fijar en este supuesto, el Derecho Internacional
19.
Privado interno regula la ley aplicable, empleando una norma indirecta con un punto de conexión:

Inmutable o fijo.

Múltiple Subsidiario.

Simple.

Múltiple Alternativo.

Múltiple Acumulativo.

De aplicarse el Derecho Internacional Privado interno para regular los efectos patrimoniales del
20.
matrimonio, sería aplicable al caso:

La ley del domicilio del marido anterior a la celebración del matrimonio.

La ley del primer domicilio conyugal.

La ley del domicilio conyugal que los cónyuges hubiesen fijado antes de la celebración del
matrimonio.
La ley del último domicilio conyugal.

La ley del domicilio conyugal efectivo.