Artículo 3°.

Constitucional Laicidad en la educación

Article 3. Constitutional Secularity in education.

.

Sumario: I. Introducción. II. Problemáticas y perspectivas de la des

actualización del termino laicidad en la Ley General de Educación III. Marco
normativo para la actualización del término laicidad. IV. Avances y retos H.
Congreso de la Unión. V. Conclusiones. VI. Bibliografía.

1
* Estudiante de Abogado en la División de Estudios Jurídicos del Centro
Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad de
Guadalajara.

1|Página
Resumen: La actualización del termino laicidad en la Ley General de
Educación a nivel Federal involucra aspectos políticos, jurídicos y sociales;
Particularmente la problemática sobre las limitaciones de la laicidad y como
implementar las nuevas necesidades culturales de informar sobre la nueva
sociedad mexicana en la educación básica.

Palabras clave: Laicidad, educación pública, Estado laico, Frente por la

familia, Educación básica, libertad de información, Derecho de Familia y del
Menor, Derecho constitucional

Summary: The updating of the term laicity in the General Law of Education at
Federal level involves political, legal and social aspects; particularly the
problematic on the limitations of the secularity and how to implement the new
cultural needs of informing about the new Mexican society in the basic
education.

Key words: Laicity, public education, secular State, Family Front, Basic
Education, Freedom of Information, Family and Juvenile Law, Constitutional
Law

2|Página
 I. Introducción

Desde la Reforma Constitucional de mayo de 2015, donde se crea el

Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), México emprende el camino para
combatir el cáncer que ha destruido la confianza del ciudadano hacia las
instituciones públicas, aquella némesis que ha obstaculizado la mejora de
nuestra economía nacional y ha incrementado los niveles de violencia en todo
el país. (Animal Político, 2017)

Ante dicha reforma, el Estado mexicano en primera instancia se ve en la

necesidad de aprobar y promulgar dos leyes generales, una que distribuyera
competencias entre los órdenes de Gobierno y estableciera las responsabilidades
administrativas, obligaciones y sanciones para los servidores públicos, por otro
lado una ley general que instituyera las bases de coordinación del Sistema
Nacional Anticorrupción. (Senado de la República, 2017)

En ese orden de ideas, existía la obligatoriedad de crear una Fiscalía

Especializada en Materia de Delitos relacionados con Hechos de
Corrupción que fuera la mano operativa del sistema y gozara de autonomía
funcional, presupuestal y de gestión, capaz de investigar, integrar y someter
expedientes a consideración de los jueces penales asuntos de corrupción.
Dicha Institución estaría a cargo del Fiscal Anticorrupción, quien a su vez
tendría que ser nombrado por el Senado de la República.

Una de las primeras tareas para que la Fiscalía Anticorrupción entrara de

lleno a la operatividad, era hacer mancuerna con las principales autoridades del
comité coordinador, por ello hubo la necesidad de modificar y promulgar una
decena de leyes que complementaran al SNA, en primera instancia se debía de
regular la organización y facultades de la Auditoría Superior de la Federación,
así como aquellas leyes que normaran la gestión, control y evaluación de los
Poderes de la Unión y de los entes públicos federales.

3|Página
 Otra parte fundamental para el desarrollo del SNA y para impulsar el
trabajo colectivo de la Fiscalía, era la creación de la ley orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, misma que le dotaría plena autonomía para
dictar sus fallos, establecer su organización, funcionamiento y los recursos que
servirían para impugnar sus resoluciones. Dentro del ejecutivo Federal se
llevaría a cabo adecuaciones a la Ley Orgánica de la Administración Pública
con el objeto de que la Secretaría responsable del control interno asumiera las
facultades necesarias para el cumplimiento de sus obligaciones.

Finalmente, uno de los detalles más finos del SNA y de la Fiscalía

Especializada en Materia de Delitos relacionados con Hechos de
Corrupción, la organización, operación y coordinación con los Congresos de
las Legislaturas de los Estados y de la Asamblea Legislativa de la Ciudad de
México para que, en el ámbito de sus respectivas competencias, realizaran las
adecuaciones normativas correspondientes a la entrada en vigor de las leyes
Generales, con ello se lograría una homologación con el sistema y permitiría
que cada entidad federativa contara con su propio Fiscal Anticorrupción. (40
organizaciones académicas y sociales, 2017)

De acuerdo con dicha reforma constitucional, el Sistema Nacional

Anticorrupción estará conformado por un comité coordinador, mismo que será
el órgano más importante , ya que es el responsable de establecer
mecanismos de coordinación entre los integrantes del Sistema Nacional y
tendrá bajo su encargo el diseño, promoción y evaluación de políticas públicas
de combate a la corrupción; en cuanto a su integración estará conformada por
los titulares de las dependencias ejes del Sistema: Un representante del
Comité de Participación Ciudadana, quien lo presidirá; el titular de la Auditoría
Superior de la Federación; el titular de la Fiscalía Especializada de Combate a
la Corrupción; el titular de la Secretaría de la Función Pública; un representante
del Consejo de la Judicatura Federal; el Presidente del Instituto Nacional de
Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales y el
Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Al hacer un análisis
basto, nos encontraremos con un Comité plural, el cual permite hacer
contrapesos en la toma de decisiones, lo que permitirá darle un poco más de
certidumbre al ciudadano y confianza a la Instituciones.

4|Página
 En cuanto a las Instituciones rectoras del SNA que se comentaron con
anterioridad tenemos en primer plano a la Secretaria de la función Pública,
encargada de vigilar y evaluar el funcionamiento de la Administración Pública; a
la Auditoria superior de la Federación, cuya atribución principal es detectar
casos de corrupción en las instituciones; al Consejo de la Judicatura Federal
quien a su vez promoverá de información necesaria en aras de combatir a la
impunidad en el poder judicial; al Instituto Nacional de Acceso a la Información
(INAI) para que vincule información con el SNA y las entidades federativas ;el
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, que como se mencionó tendrá la
facultad de atraer por medio de su sala especializada los casos graves de
corrupción e impartir justicia; el Comité de Seguridad Ciudadana donde cinco
personas serán el enlace con la ciudadanía para prevenir la corrupción y tener
el control democrático del SNA y finalmente la Institución de la cual versa el
presente ensayo ,la Fiscalía Anticorrupción, independiente capaz de
investigar, integrar y someter expedientes a consideración de los jueces
penales asuntos de corrupción, dicha institución goza de autonomía, funcional,
presupuestal y de gestión.

5|Página
II. Problemáticas y perspectivas del nombramiento del
Fiscal Anticorrupción en México.

La Fiscalía Anticorrupción nace con el objetivo de consolidarse como

pieza clave para la persecución de delitos de corrupción y ser el brazo
operativo del SNA, además de coordinarse con el resto de las dependencias en
temas de transparencia, rendición de cuentas, investigación de actos de
corrupción, así como sanción y criminalización de los mismos.

Dicha institución fue concebida en marzo de 2014, a cargo del entonces

Procurador General de la República, Jesús Murillo Karam, esto mediante un
acuerdo firmado por él y que por razones obvias quedó en suspenso en la
medida que faltaba la designación de su titular por parte del Senado.

Creación de la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos relacionados

con Hechos de Corrupción por presiones Internacionales.

Una de las razones más importantes para la creación de esta institución fue
que el Estado mexicano tenía que cumplir con los tratados internacionales que era
parte , en primera instancia tenía la Convención de las Naciones Unidas contra la
Corrupción en la que se establece la obligación de garantizar la existencia de un
órgano especializado en la lucha contra la corrupción, con la independencia
necesaria para que pueda desempeñar su función con eficacia y sin presiones; la
Convención Interamericana contra la Corrupción, que promueve y fortalece el
desarrollo de los Estados para prevenir, detectar, sancionar y erradicar los actos de
corrupción en el ejercicio de sus funciones; y la Convención para Combatir el
Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales
Internacionales, que estima punible a cualquier persona que intencionalmente
ofrezca, prometa o efectúe un pago indebido u otra ventaja, sea directamente o a
través de intermediario, a un servidor público extranjero en su beneficio o en el de
un tercero, a fin de que ese funcionario actúe o deje de hacer, en cumplimiento de
sus deberes oficiales, con el propósito

6|Página
de obtener o mantener un negocio o cualquiera otra ventaja indebida, en la
realización de negocios internacionales. (Murillo Karam, 2014)

III. Marco normativo para la designación del Fiscal

anticorrupción.
La Fiscalía Especializada en Materia de Delitos relacionados con Hechos de
Corrupción nace como unidad administrativa adscrita a la Oficina del Procurador
General de la República, desde su concepción fue muy atacada por los medios, ya
que para muchos solo sería una institución prostituida que pasaría sin pena ni
gloria ;que decir de la elección del titular de esta Institución , misma que a la fecha
es todo un debate en la cámara de Senadores ,ya que no consiguen ponerse de
acuerdo en elegir a la persona que cumpla con el perfil deseado. A continuación,
haremos un pequeño recuento cronológico de la normativa aplicable para la
designación del Fiscal Anticorrupción.

1.-Acuerdo del 11 de marzo de 2014, firmado por el entonces Procurador

General de la República, Jesús Murillo Karam.

2
Dicho acuerdo da vida a la Fiscalía , mismo que nombra la figura de
Fiscal al titular de la misma, el cual tendrá la calidad de agente del Ministerio
Público de la Federación. Algo muy importante que se debe mencionar de este
acuerdo, es que el Fiscal no tenía autonomía dado a que estaba adscrito a la
Procuraduría General de la República, por lo que sus facultades estaban algo
limitadas para la función e intención que fue creado , pero fue una gran
antesala para la creación y función del Fiscal que tenemos hoy en día ,además
es un claro ejemplo para aquellos Estados que están próximos a nombrar su
Fiscal ,mismos que no deberán cometer el error de tenerlo adscrito a su
Fiscalía de Estado y no lo doten de autonomía necesaria para dicho sistema.

En ese tenor, dicho acuerdo Federal delimita las competencias y

facultades del Fiscal Anticorrupción, las cuales versan principalmente en veinte:

2
Se crea como como unidad administrativa adscrita a la Oficina del Procurador General de
la República y no como ente Autónomo.

7|Página
I. Planear, programar, organizar y dirigir el funcionamiento de la Fiscalía
Especializada;

II. Ejercer las atribuciones que la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, los instrumentos internacionales en la materia, las
leyes, los Reglamentos y demás disposiciones jurídicas confieren al
Ministerio Público de la Federación;

III. Coordinar su actuar con las unidades administrativas y órganos

desconcentrados de la Procuraduría General de la República;

IV. Ejercer la facultad de atracción de los delitos del orden común en

términos de las disposiciones jurídicas aplicables;

V. Dirigir, coordinar y realizar la investigación de los hechos que

probablemente constituyan uno de los delitos del fuero federal materia
de su competencia y del orden común, en los que ejerza la facultad de
atracción;

VI. Formular los requerimientos de información y de documentos

relativos al sistema financiero o de naturaleza fiscal, a que se refiere el
artículo 180 del Código Federal de Procedimientos Penales;

VII. Solicitar información a las instituciones públicas federales, estatales

o municipales;

VIII. Dictar las medidas precautorias y promover los mecanismos

necesarios para la reparación del daño;

IX. Autorizar la consulta de reserva, incompetencia, acumulación, y

separación de averiguaciones previas, que propongan los agentes del
Ministerio Público de la Federación de su adscripción;

X. Autorizar en definitiva el no ejercicio de la acción penal, previo dictamen

del agente del Ministerio Público de la Federación auxiliar del Procurador
General de la República respecto de las consultas planteadas por los
agentes del Ministerio Público de la Federación de su adscripción;

8|Página
XI. Autorizar la formulación de conclusiones no acusatorias en los
procesos penales;

XII. Resolver en definitiva las consultas que agentes del Ministerio Público
de la Federación formulen a las prevenciones que la autoridad judicial
acuerde en los términos que la ley disponga, respecto de la omisión de
formular conclusiones en el plazo legal, de conclusiones presentadas en un
proceso penal, o de actos cuya consecuencia sea el sobreseimiento del
proceso o la libertad absoluta del inculpado antes de que se pronuncie
sentencia; de cancelación o reclasificación de órdenes de aprehensión;

XIII. Establecer mecanismos de cooperación y colaboración con

autoridades federales, del Distrito Federal, estatales y municipales, en el
ámbito de su competencia, atendiendo a las normas y políticas
institucionales;

XIV. Proponer la celebración de convenios con instituciones u

organismos públicos o privados, nacionales o extranjeros, en el ámbito
de su competencia, donde se privilegie el intercambio de experiencias,
conocimientos y avances tecnológicos;

XV. Diseñar e implementar proyectos, estudios y programas permanentes

de información y fomento de la cultura de la denuncia y de la legalidad en
materia de delitos relacionados con hechos de corrupción;

XVI. Emitir o suscribir los instrumentos jurídicos que faciliten el

funcionamiento y operación, de conformidad con el artículo 7 de la Ley
Orgánica de la Procuraduría General de la República;

XVII. Proponer al Procurador General de la República, el nombramiento

de los titulares de las unidades administrativas a su cargo;

XVIII. Participar con las unidades administrativas y órganos

desconcentrados competentes de la Procuraduría General de la
República, en el diseño de esquemas de capacitación, actualización y
especialización en la materia de prevención y combate a la corrupción;

9|Página
 XIX. Supervisar y ejercer las facultades que correspondan a las
unidades administrativas que le estén adscritas, sin perjuicio de que
sean desempeñadas por sus respectivos titulares, y

XX. Las demás que en su caso le confieran otras disposiciones o le

encomiende el Procurador General de la República. Las facultades
establecidas en las fracciones IX a XVII de la presente disposición sólo
podrán ser realizadas por el Fiscal. (Murillo Karam, 2014)

Algo que se tiene que dejar en claro, es que dicho acuerdo y facultades, solo
podrán entrar en vigor una vez que el senado de la República nombre al titular
de la Institución. Es por ello que en pleno mayo de 2017 existen demasiadas
críticas, ya que la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos relacionados
con Hechos de Corrupción solo existe en papel. (Proceso, 2017)

2.-Acuerdo A/029/17 Por el que se modifica el diverso A/011/14 por el que

se crea la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos relacionados con
Hechos de Corrupción y se establecen sus atribuciones.

Este acuerdo firmado por el Procurador Raúl Cervantes Andrade el cual

modifica el presentado por el anterior Procurador Jesús Murillo Karam en el
cual se logran tres grandes acuerdos:

1.- Se crea la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos relacionados

con Hechos de Corrupción como un órgano con autonomía técnica y
operativa, que tiene por objeto la investigación y persecución de los
delitos relacionados con hechos de corrupción, con excepción de los
cometidos por servidores públicos de la Procuraduría General de la
República, supuesto en el cual se estará a lo dispuesto en el artículo 21
de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

2.- Dicha Institución contará con el personal sustantivo especializado,

directivo, administrativo y auxiliar capacitado para el debido
cumplimiento de sus funciones.

10 | P á g i n a
 El Titular de la Fiscalía Especializada en materia de Delitos relacionados
con Hechos de Corrupción podrá disponer de los recursos humanos,
materiales y financieros para el debido ejercicio de las funciones que
tiene encomendadas.

La Fiscalía Especializada en materia de Delitos relacionados con

Hechos de Corrupción para el desarrollo de sus funciones se auxiliará
de la Coordinación General de Servicios Periciales, quien desahogará
los peritajes que le soliciten los agentes de Ministerio Público de la
Federación adscritos a ésta.

3.- El Fiscal presentará anualmente al Procurador General de la República

un informe sobre actividades sustantivas y sus resultados, el cual será
público, en términos de lo previsto en la Ley General de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, la Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Información Pública, y demás disposiciones aplicables en la materia.
Dicho informe será remitido a su vez, al Comité Coordinador del Sistema
Nacional Anticorrupción y al Senado de la República.

El Titular de la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos

relacionados con Hechos de Corrupción, al igual que su personal de
confianza, agentes del Ministerio Público de la Federación, agentes de la
Policía Federal Ministerial y peritos estarán sujetos a la Ley General de
Responsabilidades Administrativas, así como al régimen especial de la
materia previsto en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la
República.

Su actuación será fiscalizada por la Auditoría Superior de la Federación,

la Visitaduría General y el Órgano Interno de Control, conforme a sus
respectivas competencias.

4.- En este acuerdo se fijan nuevas facultades para el Fiscal:

11 | P á g i n a
El Titular de la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos relacionados con
Hechos de Corrupción contará con las facultades siguientes: (Cervantes
Andrade, 2017)

I. Planear, programar, organizar y dirigir el funcionamiento de Fiscalía

Especializada en Materia de Delitos relacionados con Hechos de
Corrupción, con las salvedades que establezca la Ley Orgánica de la
Procuraduría General de la República;
II. Ejercer las atribuciones que la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, las leyes, los reglamentos y demás disposiciones
jurídicas confieren al Ministerio Público de la Federación en lo
relativo a los hechos que la ley considera como delitos en materia de
corrupción, con excepción de los cometidos por servidores públicos
de la Procuraduría General de la República, supuesto en el cual se
estará a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley Orgánica de la
Procuraduría General de la República;
III. Dirigir, coordinar y realizar la investigación de los hechos que
probablemente constituyan uno de los delitos materia de su
competencia y del orden común, en los que ejerza la facultad de
atracción;
IV. Formular los requerimientos de información y de documentos relativos
al sistema financiero o de naturaleza fiscal, a que se refiere el artículo
142, fracción I, de la Ley de Instituciones de Crédito y demás
disposiciones homólogas;
V. Solicitar a las instancias de gobiernos federales, estatales o
municipales, así como de la Ciudad de México, la información que
resulte útil o necesaria para sus investigaciones, la que por ningún
motivo le podrá ser negada, incluso anteponiendo el secreto
bancario, fiduciario, industrial, fiscal, bursátil, postal o cualquiera otro
de similar naturaleza.
VI. Autorizar la consulta de reserva, incompetencia, acumulación y
separación de las investigaciones, archivo temporal, criterio de
oportunidad, acuerdo reparatorio y procedimiento abreviado que

12 | P á g i n a
 propongan los agentes del Ministerio Público de la Federación de su
adscripción.
VII. Autorizar en definitiva que los agentes del Ministerio Público de la
Federación decreten el no ejercicio de la acción penal, de
conformidad a la disposición procesal penal correspondiente;
VIII. Autorizar la formulación de conclusiones no acusatorias en los
procesos penales o, en su caso, la solicitud del desistimiento de la
acción penal ante el órgano jurisdiccional que establece el artículo
144 del Código Nacional de Procedimientos Penal.
IX. Diseñar, establecer e implementar mecanismos de cooperación y
colaboración con autoridades federales, de la Ciudad de México,
estatales y municipales, en el ámbito de su competencia, atendiendo
a las normas y políticas institucionales;
X. Proponer al Procurador General de la República la celebración de
convenios con instituciones u organismos públicos o privados,
nacionales o extranjeros, en el ámbito de su competencia;
XI. Emitir o suscribir los instrumentos jurídicos que faciliten el
funcionamiento y operación de la Fiscalía Especializada en Materia
de Delitos relacionados con Hechos de Corrupción, de conformidad
con el artículo 7 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la
República, el cual incluye los acuerdos, circulares, instructivos, bases
y demás normas administrativas necesarias que rijan la actuación de
la Fiscalía en el ámbito de su competencia.
XII. Los acuerdos, circulares, instructivos, bases y demás normas
administrativas emitidas por parte del Fiscal Especializado en materia
de Delitos relacionados con Hechos de Corrupción, que sean
necesarios para regular la actuación de la Fiscalía Especializada a su
cargo en ningún caso podrán contradecir las normas administrativas
emitidas por el Procurador General de la República. En caso de
contradicción, se estará a lo dispuesto en el artículo 15 del
Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la
República, resolviendo la actualización, derogación o abrogación de
la norma emitida por el Fiscal Especializado;

13 | P á g i n a
 XIII. Proponer al Procurador General de la República, el nombramiento de
los titulares de las unidades administrativas a su cargo, con las
salvedades previstas en la Ley Orgánica de la Procuraduría General
de la República;
XIV. Supervisar y ejercer las facultades que correspondan a las unidades
administrativas que le estén adscritas, sin perjuicio de que sean
desempeñadas por sus respectivos titulares;
XV. Participar como integrante en el Comité Coordinador del Sistema
Nacional Anticorrupción, atendiendo las bases establecidas en el
artículo 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y demás disposiciones que fueren aplicables;
XVI. Proponer al Procurador General de la República el nombramiento de
agentes del Ministerio Público de la Federación de designación
especial que se pretendan adscribir a la Fiscalía Especializada;
XVII. Diseñar e implementar, previa aprobación del Procurador General de
la República, planes y programas destinados a detectar la comisión
de los hechos que la ley considera como delitos en materia de
corrupción en el ámbito de su competencia;
XVIII. Diseñar e implementar mecanismos de colaboración con autoridades
que ejerzan facultades de fiscalización a fin de fortalecer el desarrollo
de las investigaciones.
XIX. Las demás que en su caso le confieran otras disposiciones o le
encomiende el Procurador General de la República.
XX. El Titular de la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos
relacionados con Hechos de Corrupción participará, de manera
enunciativa más no limitativa, como miembro de los órganos
colegiados siguientes:

I. El Consejo de Profesionalización;

II. El Consejo Editorial, y

III. El Comité del Sistema Institucional de Información Estadística (SIIE).

14 | P á g i n a
Cabe señalar que el SIIE fue credo para ser el canal único para el flujo de la
información estadística relacionada con la averiguación previa y el seguimiento de
los procesos penales de la Procuraduría General de la República, ante ello existe
la necesidad de tener a cargo de la operatividad y captura de información a los
agentes del Ministerio Público de la Federación y servidores públicos para que
atiendan y den seguimiento a los procesos penales y juicios de amparo en los que
forme parte la Institución. Ante esta situación se debe de hacer un análisis de la
magnitud de responsabilidad de este órgano ,en primera instancia se pone en tela
de juicio la capacidad de los Ministerios Públicos para atender de manera pronta y
expedita las necesidades del mismo, si bien hoy en día las tecnologías de la
información ayudan en demasía ,el cúmulo de trabajo de los Ministerios Públicos
es demasiado y que decir de sus estereotipos , que lejos de que nos ayuden a
confiar en ellos , nos ponen barreras en la credibilidad de sus funciones. Otra
perspectiva que se debe tomar en cuenta, es la credibilidad de estadísticas que
presente este órgano y que decir del funcionamiento de su plataforma interna de
operaciones, en cierto sentido se tendrá que hacer un trabajo arduo y transparente
, para cumplir con el fin de su creación .

Al igual que el acuerdo anterior, dichas facultades y cambios entrarán en vigor

una vez que el senado de la República nombre al titular de la Institución.

3.- Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se emite la

Convocatoria y se determina el procedimiento para nombrar al Titular de
la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos relacionados con hechos
de Corrupción.

El 26 de octubre de 2016, el Pleno del Senado de la República aprueba este

acuerdo, donde se emite la convocatoria para aquellos ciudadanos que
tuvieran pretensiones de ser los titulares de la Fiscalía Anticorrupción. Dichos
aspirantes deberán cubrir los siguientes requisitos: (Junta de Coordinación
Política del Senado de la República, 2016)

15 | P á g i n a
1. Carta firmada por el aspirante propuesto o interesado, en donde
manifieste su voluntad expresa de participar en el proceso de selección.

2. Currículum Vitae acompañado con fotografía actual.

3. Copia certificada de los siguientes documentos:

a) Acta de nacimiento;

b) Credencial para votar con fotografía por ambos lados, expedida por el
Instituto Nacional Electoral o Instituto Federal Electoral;

c) Título profesional de Licenciado en Derecho con antigüedad mínima

de cinco años;

d) Cédula Profesional;

e) Documentos que corroboren el currículum vitae.

4. Escrito en el que manifieste bajo protesta de decir verdad; en el caso

de que sean o se hayan desempeñado como servidores públicos, si se
ha presentados y tramitado alguna denuncia o queja administrativa en
su contra y, en caso de respuesta afirmativa, indicar cuál es el estado
que guarda y, si se ha dictado resolución, el sentido de la misma.

5. Escrito en el que manifieste bajo protesta de decir verdad no haber

sido condenado por delito doloso;

6. Documentación que permita acreditar conocimientos en

transparencia, rendición de cuentas y combate a la corrupción.

7. Ensayo con un máximo de 10 cuartillas letra tipo Arial tamaño 12, con
interlineado sencillo, que incluya 3 apartados, conteniendo: a) los puntos
más importantes en que basaría su proyecto de trabajo; b) las razones
que justifiquen su idoneidad para ocupar el cargo; y, c) las propuestas
más importantes planteadas para combatir la corrupción y el sustento
legal e institucional.

16 | P á g i n a
 8. Un disco compacto que contenga todos y cada uno de los
documentos solicitados anteriormente, digitalizados en formato PDF.

9. Un disco compacto que contenga todos y cada uno de los documentos

solicitados anteriormente, digitalizados en formato PDF y en versión
pública, elaborada siguiendo los criterios establecidos en el Acuerdo del
Comité de Garantía de Acceso y Transparencia de la Información Pública
Gubernamental (COGATI) del Senado de la República, relativos a los
lineamientos para la elaboración de versiones públicas por parte de las
entidades responsables que integran el Senado.

Una vez que los aspirantes hayan presentado dichos documentos, se tendrá
que agotar la etapa de recepción, para que la Junta de Coordinación Política
verifique los documentos recibidos y dentro de los tres días hábiles siguientes,
los remita a las Comisiones de Justicia y de Anticorrupción y Participación
Ciudadana del Senado de la República.

Una vez realizado el análisis de los candidatos, y recibida la opinión de la

Comisión de Selección, las Comisiones de Justicia y de Anticorrupción y
Participación Ciudadana presentarán el listado de los candidatos idóneos, a la
Junta de Coordinación Política, a más tardar el 29 de noviembre de 2016.

La propuesta será presentada para su votación nominal en el Pleno y en caso

de no obtenerse el voto aprobatorio de las dos terceras partes de miembros
presentes se realizará una segunda votación. Si en ésta no se alcanza dicha
mayoría, la Junta de Coordinación Política presentará una nueva propuesta en
la sesión plenaria inmediata siguiente.

El ciudadano que resulte nombrado titular de la Fiscalía Especializada en

materia de delitos relacionados con Hechos de Corrupción rendirá la protesta
de ley ante el Pleno.

Un detalle muy fino que se tiene que tomar en cuenta es que el Senado de la
República a casi seis meses de publicar dicha convocatoria no ha podido
homologar criterios que le permitan elegir con seguridad a dicho funcionario.

IV. Avances y retos del Fiscal Anticorrupción en Jalisco.

17 | P á g i n a
 El Estado de Jalisco ha intentado dar cabal cumplimiento a la reforma
Constitucional del SNA misma que busca la organización, operación y
coordinación con los Congresos de las Legislaturas de los Estados y de la
Asamblea Legislativa de la Ciudad de México para que, en el ámbito de sus
respectivas competencias, realizaran las adecuaciones normativas
correspondientes a la entrada en vigor de las leyes Generales, y que permita
que cada entidad federativa cuente con su propio Fiscal Anticorrupción.

En el Congreso del Estado de Jalisco aún no se ponen de acuerdo, por

un lado, están aquellos partidos que proponen que dicho Fiscal Anticorrupción
sea autónomo de la Fiscalía General del Estado de Jalisco, por otro lado está
latente la discusión de la Ley Local Anticorrupción que aún está pendiente por
aprobarse en Jalisco. (El Informador, 2017)

En un análisis de estas dos posturas nos encontramos en que si el

Congreso opta por que el Fiscal este adscrito a la Fiscalía General del Estado
de Jalisco, este no gozará de facultades más allá de la Ley Orgánica de la
Fiscalía General del Estado, aparte de que el ciudadano la verá como una
extensión prostituida y amañada por el Fiscal General, ocasionará que el SNA
sea visto como una simulación más del gobierno.

En la otra perspectiva, el tener una Fiscalía Anticorrupción autónoma,

logrará una mayor confianza en los ciudadanos, ya que no estará a las órdenes
del ejecutivo y permitirá ser un poco más trasparente su accionar, permitiendo
hacer investigaciones certeras en la administración pública del Estado sin que
medie el compadrazgo y el yugo de algún poder. Por ello Gobierno del Estado y
nuestros legisladores tienen en sus manos una gran misión para el
mejoramiento de las cuentas públicas del Estado y para empezar a generar
una confianza del ciudadano hacia sus instituciones y representantes.

18 | P á g i n a
 V. Conclusiones.
De acuerdo con el análisis expuesto, es preciso señalar la importancia
del estudio de fondo de la normatividad aplicable a la creación, facultades y
competencias de la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos
relacionados con Hechos de Corrupción y la designación de su titular, para
que como sociedad juzguemos el actuar de la Administración Pública y
logremos recuperar un poco la confianza hacia nuestras Instituciones.

Cabe mencionar que dicha reforma en esencia es buena, pero el gran

dilema y fuentes de crítica, es ¿cómo materializarlo? De antemano sabemos
que no es una tarea fácil, pero al pasar los días y al leer los diarios, uno como
ciudadano se cuestiona en demasía el correcto actuar de la Administración
Pública. La designación de un ciudadano como titular de dicha Fiscalía será
muy criticada, dado a que no nunca se va lograr darle gusto a todos, ni habrá
gente perfecta e intachable, pero lo importante aquí es que sea una persona
muy ajena a la manipulación de los partidos políticos, que lejos de hacer valer
la Ley, les sirva de protección de sus ilícitos .

Una parte toral de este trabajo es el análisis comparativo y cronológico que

se ha expuesto desde la creación de la Fiscalía, hasta hoy en día que no se ha
logrado designar a dicho titular, lo que ha provocado el estancamiento del
SNA

Por último y no menos importante, el análisis jurídico-político de la

creación de la normatividad aplicable para el estado de Jalisco, que, dicho sea
de paso, siempre como entidad Federativa tratamos de estar a la par del
cumplimiento de las reformas Constitucionales.

19 | P á g i n a
 VII. Bibliografía

40 organizaciones académicas y sociales, m. S. (05 de 07 de 2017).

rendicion de cuentas.org.mx. Obtenido de
http://rendiciondecuentas.org.mx/wp-
content/uploads/2015/11/MANIFIESTO-SNA-160915-1.pdf

Animal Político, D. i. (6 de mayo de 2017). Animal Político. Obtenido de

http://www.animalpolitico.com/2017/01/corrupcion-indice-transparencia-
mexico/

Cervantes Andrade, R. (2017). ACUERDO A/029/17 por el que se modifica el

diverso A/011/14 por el que se crea la Fiscalía Especializada en materia de
Delitos relacionados con Hechos de Corrupción y se establecen sus
atribuciones. Ciuadad de México: Diario Oficial de la Federación.

El Informador, D. I. (30 de marzo de 2017). El Informador.com.mx. Obtenido de

http://www.informador.com.mx/jalisco/2017/714535/6/diputados-de-
jalisco-aun-sin-acuerdos-sobre-fiscal-anticorrupcion.htm

Junta de Coordinación Política del Senado de la República, M. (2016).

ACUERDO DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA POR EL
QUE SE EMITE LA. Ciudad de México: Diario Oficial de la Federación.

Murillo Karam, J. (2014). Acuerdo por el que se crea la Fiscalia

Especializada en materia de Delitos relacionados con hechos de
corrupción y se establecen sus atribuciones . Ciudad de Mexico: Diario
Oficial de la Federación.

Proceso, d. (7 de mayo de 2017). Proceso.com.mx. Obtenido de

http://www.proceso.com.mx/480949/sin-fiscal-en-riesgo-autonomia-
arranco-sistema-nacional-anticorrupcion

Senado de la República, c. (07 de 05 de 2017). Senado.gob.mx. Obtenido de

http://www.senado.gob.mx/comisiones/anticorrupcion/docs/corrupcion/M
MH.pdf
20 | P á g i n a
Sierra Rojas, C. (2007). Derecho Administrativo (Tercera Edición ed.). México:
Porrúa.

21 | P á g i n a