Universidad Fermín Toro

Vicerrectorado Académico

Facultad de Ciencias Jurídicas Y Políticas

Escuela de Derecho

“INSPECCION JUDICIAL”

CARLOS PEREZ

CI 16.584.818
  Inspección Judicial

Sobre la Inspección Judicial, Podemos decir, siguiendo a Bello Lozano,

consiste en el reconocimiento que la autoridad judicial hace de los lugares o
de las cosas implicadas en el litigio, para así establecer aquellos hechos que
no se podrían acreditar de otra manera

En otros términos como su nombre la inspección judicial, como su

nombre lo indica forma parte de las denominadas "Pruebas Judiciales", y que
constituye uno de los medios de pruebas destinadas a determinar la certeza o
falsedad de los hechos alegados durante el desarrollo del proceso.

En el campo jurídico, cuando se persigue la aplicación del derecho, es

necesaria la aportación de todos aquellos medios entre los cuales tenemos la
inspección judicial que buscan la fijación de los hechos, que permitirán al Juez
conocer la verdad y decir el derecho

La Ley señala las normas reguladoras de la conducta humana, y cuando

esta última entra en conflicto con las primeras, habrá de acudirse a los órganos
jurisdiccionales para restablecer la paz jurídica violentada, lo que hará
mediante un fallo que dirima la controversia, aplicándose el derecho al hecho
cuestionado; sin embargo, a este final se llega, previa demostración de la
existencia de los hechos que configuran la conducta antijurídica, mediante la
utilización de los adecuados medios de pruebas aportados al Juez durante el
proceso judicial

El artículo 1.428 del Código Civil indica que, "El reconocimiento o

inspección ocular puede promoverse como prueba en juicio, para hacer
constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se
pueda o no sea fácil acreditar de otra manera, sin extenderse a apreciaciones
que necesiten conocimientos periciales"

 Objeto de la Inspección Judicial

El objeto de la inspección judicial es la verificación de hechos materiales,

perceptibles sensorialmente, de cualquier clase, que el juez pueda examinar y
reconocer. Se trata de acreditar no sólo hechos, sino el estado de las
personas, cosas o para determinar circunstancias concernientes a la cosa
litigiosa.

La inspección judicial es para verificar hechos materiales, características,

señales, su estado actual, manifestaciones externas de cualquier tipo de cosa.
Pueden hacerse sobre registros inmobiliarios o mobiliarios, sobre documentos,
archivos, expedientes y procesos. Lo importante es que existan y puedan ser
captados por los sentidos, por ello se dice que esos hechos pueden ser
permanentes o transitorios que todavía subsistan o que ocurran en presencia
del juez.

 Requisitos de la Inspección Judicial

Siguiendo la metodología y los criterios de Devis Echandía la inspección

judicial, como todo medio probatorio, tiene que satisfacer diversos requisitos:
de existencia, de validez y de eficacia probatoria.

Requisitos de Existencia

a) Debe ser practicada por el Juez: No obstante, en materia tributaria y en

materia penal se pueden hacer inspecciones que tienen carácter de
prueba, pero deben cumplir los requisitos establecidos en la ley. En el
artículo 202 del COPP se admite la comprobación del estado de los
 lugares públicos, cosas, rastros y efectos materiales mediante la
inspección de la policía o del Ministerio Público.
b) El funcionario que la practique debe actuar en ejercicio del cargo: No es
válida la inspección no oficial, de carácter privado, nunca tendrá la
categoría de inspección judicial. Se aplica el criterio de la prohibición
que el juez use su conocimiento particular del hecho como medio
probatorio.
c) Que se trate sobre hechos:No puede realizarse sobre cosas que no
existen, ni sobre deducciones o suposiciones. Los hechos pueden ser
cualquier cosa que sea percibida por los sentidos.

Requisitos de Validez

a) Que no exista prohibición legal de practicar la diligencia: La prohibición

puede referirse al objeto de la inspección o al procedimiento para
practicarla. Por ejemplo, que exista una norma legal que prohíba
practicar inspección en determinado caso; o porque se exija que se
agote un trámite procesal previo.
b) Que la ordenación de la prueba y la notificación sea en forma legal: Este
requisito se relaciona con el derecho de defensa de las partes,
específicamente con el principio de la publicidad de los actos
procesales y para que ellas puedan ejercer el contradictorio.
c) Que el juez o funcionario sean competentes: La competencia general
para esta diligencia le corresponde al juez de la causa o al investigador
en la causa penal (Ministerio Público o funcionarios de policía, artículo
202 COPP). Se cree que en la inspección judicial en el proceso civil no
hay posibilidad de comisionar.
d) Que no existan causas de nulidad que vicien la inspección: La
inspección tiene que cumplir con los requisitos generales de todas las
pruebas, la ausencia de ellas vicia la diligencia.
Requisitos para la Eficacia Probatoria

a) La conducencia del medio respecto del hecho inspeccionado: Por lo

general, la inspección es medio idóneo para probar hechos susceptibles
de percepción directa por el juez, pero si es necesario aplicar
conocimientos especiales no es posible la inspección, para ello se
requiere una experticia. Lo mismo acontece cuando la ley exige otros
medios, como es el caso de los actos jurídicos solemnes, que de
acuerdo a la ley requieren una formalidad especial, como escritura
pública en caso de la hipoteca. No podrá probarse la constitución hipo-
tecaria con la inspección, pero sí podrá probarse la existencia del
documento.
b) La pertinencia del hecho inspeccionado: El hecho que se prueba con la
inspección debe estar relacionado con la causa del proceso. Es claro
que si no hay relación con lo que se discute no influye en la convicción
del juez.
c) Que el acta sea clara y precisa, redactada conforme a la exigencia
legal: El acta debe permitir conocer con seguridad los hechos que
fueron observados por el juez. Esa descripción de los hechos debe
hacerse, en el caso venezolano conforme al artículo 189 del Código de
Procedimiento Civil, por cuanto se requiere confrontar con los hechos
alegados por las partes y para tomarlos en cuenta en la definitiva. En el
acta el juez no puede adelantar opiniones ni apreciaciones, por
ordenarlo así el artículo 475 ejusdem.
d) Que no se haya producido una rectificación o retractación del
funcionario que realizó la inspección: Si el funcionario expresa que
 incurrió en error en sus percepciones, bien sea porque confundió las
sensaciones y la calificación de ellas, deberá hacerlo constar por
escrito; esto significa que el acta de la inspección pierde el valor
probatorio. En este caso en el marco del proceso justo es ordenar una
nueva inspección y notificar a las partes para que puedan ejercer sus
derechos.
e) Que no haya reserva legal sobre el objeto de la inspección: Si la ley
consagra la reserva legal o el derecho al secreto, la prueba que se
realice sobre aquél será ilícita e ineficaz.
f) Debe garantizarse el derecho al contradictorio: La prueba debe hacerse
mediante constancia pública en autos, anterior a la realización para que
las partes puedan ejercer sus derechos. La prueba clandestina es nula,
porque viola el derecho a la defensa. No podrá alegarse que es una
prueba del juez.

 Práctica de la inspección Judicial

La inspección debe ser practicada por el juez de la causa. No existe

norma que autorice la comisión de la inspección judicial. La misma naturaleza
de ella, que consiste en una prueba directa del juez en cuanto a la existencia
o no de determinados hechos, obliga que sea practicada por el mismo
juzgador.

Se debe dejar claro que debe existir una promoción que en principio, es
de iniciativa de las partes; está enmarcada en los medios probatorios que
pueden utilizar las partes para demostrar sus pretensiones. De manera que la
puede solicitar cualquiera de las partes en el proceso sobre puntos de hecho
que sean controvertidos con relación a personas, cosas, lugares o
documentos. También podrá ordenarla oficiosamente el juez de la causa
cuando lo considere oportuno.
  Valor Probatorio de la Inspección Judicial

Devis Echandía citado por Rivera (ob. cit), ha dicho que si bien es cierto
que la inspección judicial tiene bases para reconocerle valor probatorio, no es
menos cierto que se pueden presentar errores en la percepción por parte del
juez. La prueba tiene que reunir todos los requisitos para que tenga validez y
logre eficacia probatoria, de manera que no puede asignársele mérito
probatorio a priori y absoluto. Como es un registro de hechos debe estar
concatenada a otros elementos de convicción y que obviamente no entren en
contradicción.

La jurisprudencia y doctrina nacionales han sido reiterativas que en la

ejecución de su obligación de analizar y juzgar todas las pruebas que se han
producido en el proceso, el juez, tiene el deber de expresar a cabalidad los
elementos de convicción que obtiene de las pruebas, o las razones por las que
no tienen eficacia probatoria. Por lo tanto, no cumplen ese deber cuando no
examinan la totalidad de una prueba, bien sea, porque omiten el análisis de
alguno de sus elementos, o, porque lo expresado por el juez no permite deducir
cuáles son las razones por las que se desecha un elemento de prueba. En el
caso de la inspección judicial, el juez tiene que hacer ese razonamiento; no
puede, a cuenta que fue realizada por él o juez comisionado, darle un valor de
certeza «sin argumentación», tendrá que hacer el razonamiento exigido para
todas las pruebas. La inspección judicial tiene un objeto específico conforme
a la norma que la estatuye, artículo 472 del CPC, de manera que no puede
pretenderse con ella otra cosa distinta a ese registro de hechos”.