Lógica Jurídica
Antecedentes:
La Lógica remite sus primeros historiales a la Grecia antigua donde
Aristóteles, comienza a utilizar el adjetivo lógico, cuyo significado
comprende el amplio tipo de acepciones de los términos razón y
palabra.
Podríamos considerar la lógica como La ciencia de pensar rectamente,
es decir, como un proceso intelectual ordenado para obtener
razonamientos correctos o formalmente válidos (lógica formal o pura),
también como un proceso que conduce al conocimiento verdadero
(lógica dialéctica o material).
En virtud del desarrollo de las ciencias en la actualidad y dado el
objeto de conocimiento de la lógica, se constituye está en una
herramienta de aplicación dada para la obtención de lo mas correctos
pensamientos dentro de las finalidades de los disciplinas aparecidas.
Una de las ciencias que ponderó fehacientemente la utilización de la
lógica como herramienta aplicada a la obtención de razonamientos
lógicos jurídicos, fue el Derecho, de lo cual se derivó la aparición de la
lógica jurídica.
Entendemos la lógica jurídica como la parte de la lógica que examina,
desde el punto de vista formal, las operaciones intelectuales del
jurista, así como los productos mentales de esas operaciones:
conceptos, divisiones, definiciones, juicios y raciocinios jurídicos,
merecen en razón de su objeto especifico el nombre de lógica jurídica.
LÓGICA JURÍDICA
•DEFINICÓN:
Cuando escuchamos la expresión de lógica jurídica, esta nos genera
algunas impresiones.
La primera de ellas es concebir a la lógica como una “ciencia auxiliar”
del Derecho, una especie de “método de investigación” aplicable al
Derecho, o bien, conceptualizamos esta lógica del Derecho, como una
“área del conocimiento jurídico”.
La lógica jurídica es una lógica material, es decir, sus reglas principales
se encuentran en la lógica formal, encaminadas a una disciplina como
lo es en este caso al Derecho.
La lógica jurídica es un método de investigación para entender al
Derecho, obtiene su principal fuente del conocimiento en la razón y no
de la experiencia; el empleo de un lenguaje simbólico del Derecho,
permite también formar un paradigma en el conocimiento jurídico,
que infiere en resultados perfectos, es decir, razonamientos tan
exactos, como los que nos puede dar las matemáticas.
La lógica jurídica como tal no puede existir, toda vez que no es una
especie del género lógica, sino lo que recibe ese nombre es solamente
la aplicación de la lógica a la ciencia del derecho.
Es el Estudio sistemático de las estructuras de las normas, los
conceptos y los raciocinios jurídicos. Sistematiza y determina la
estructura de las normas.
KLUG, define la lógica jurídica como la teoría de las reglas lógico
formal, que llegan a emplearse en la aplicación del Derecho.
La lógica jurídica es aplicada intuitivamente por los jueces en los
razonamientos de sus sentencias, pero en ningún momento ha llegado
a ser aplicada de manera reflexiva.
VON WRIGHT (1951) creador de la lógica deóntica, reflexiona sobre el
empleo de los cuantificadores “alguno”, “ninguno” y “todos”;
reflexionando análogamente la existencia de las modalidades
“posible”, “imposible” y “necesario”; lo que lo hace deducir conceptos
jurídicos deónticos
El estudio de la lógica deóntica, debe basarse en la lógica de la acción,
es decir, en la producción de un suceso originado involuntariamente
por un agente, que modifica intencionalmente un estado original de
cosas a otro estado de cosas.
La lógica jurídica es el instrumento de la ciencia jurídica, es el método
jurídico. Perfecciona el criterio de verdad sin el cual no puede
alcanzarse la justicia.
Esta disciplina es denominada también por algunos autores con otros
nombres como: “Lógica deóntica”, “Lógica del Discurso Normativo”,
“Lógica de las normas”
PRINCIPIOS UNIVERSALES DE LA LÓGICA Y SU PARALELO CON LA
LÓGICA JURÍDICA.
1) Principio de identidad: Significa que un concepto idea u objeto son
siempre idénticos a sí mismos. Su característica o naturaleza
(sustancia) no varía en el tiempo.
Plantea la equivalencia que puede existir entre un concepto y sus
elementos constitutivos (hombre = animal y racional). Deriva su
verdad y validez objetiva de la estructura ontológica de los objetos (ser
iguales a sí mismos).
Identidad del imperativo: Todo mandato en que lo mandado es
exactamente idéntico a lo que se está realizando, es necesariamente
obedecido.
Identidad de lo lógico jurídico: La norma que permite lo que no está
jurídicamente prohibido o prohíbe lo que no está jurídicamente
permitido es necesariamente válida.
2) Principio de Contradicción: Dos juicios contradictorios no pueden
ser a un mismo tiempo verdaderos.
Contradicción del imperativo: El mandato sería contradictorio si al
mismo tiempo manda hacer y no hacer algo por lo tanto no pueden
ser obedecidos ni válidos.
Contradicción de lo lógico jurídico: Dos normas se oponen
contradictoriamente cuando teniendo ámbitos iguales de validez
material, espacial y temporal, una permite y la otra prohíbe a los
mismos sujetos la misma conducta.
3) Principio del tercero excluido: Dos juicios contradictorios no
pueden a un mismo tiempo ser falsos. Uno de los dos debe ser
verdadero y el otro falso. Se excluye un tercer juicio verdadero entre 2
juicios contradictorios falsos.
Tercero excluido del imperativo: Dos mandatos contradictorios no
pueden ser ambos desobedecidos. Uno de los dos debe ser obedecido
no existe un tercer mandato.
Tercero excluido de lo lógico jurídico:
2 normas de derecho contradictorias no pueden ser al mismo tiempo
inválidas o inaplicables, una de las dos debe ser válida. Se excluye la
posibilidad de una tercera norma válida en medio de dos inválidas.
4) Principio de razón suficiente:
Todo tiene su razón de ser. Hay razón suficiente para que un juicio sea
verdadero si el objeto al cual se refiere posee una identidad propia y
sin determinaciones contradictorias.
Razón suficiente del imperativo: La razón de ser suficiente de cualquier
imperativo jurídico y de todo el derecho es la conducta humana, cuya
regulación de acuerdo a cierto valor y fines es el objetivo del orden
jurídico y también su principio.
Razón suficiente en lo lógico jurídico: es un principio lógico y
ontológico: lógico porque la razón suficiente de las normas de derecho
reside en la norma primaria, cual es nuestro orden jurídico la
constitución política.
LA LOGICA JURIDICA COMO CIENCIA:
Las posiciones sobre la lógica como ciencia jurídica se ha visto
reflejada en los escritos de Bentham y en nuestro medio en gran
media en la obra de García Maynes que afirma:
“Es importante percatarse que no se trata (hablando sobre la lógica
jurídica) de una aplicación al campo del derecho, de las leyes
supremas de la lógica pura.
Mientras las últimas se refieren a juicios enunciativos y afirman o
niegan algo de su verdad o falsedad, los otros principios aluden
siempre a normas y afirman o niegan algo de su validez o invalidez.
Aquellas pertenecen, por ende, a la lógica del ser, estos a la del deber
jurídico.”
LA LOGICA JURIDICA COMO LOGICA FORMAL APLICADA
A contrario censu de lo anterior se pronuncia Hernando Plaza quien
plantea: “La lógica jurídica enfrenta los problemas de tipo lógico
surgidos de la reflexión acerca de la ciencia jurídica y de aplicación de
la lógica formal a resolverlos. Quien debe pautarlos y resolverlos es un
investigador que reúna las calidades de filosofo y jurista”
OBJETO DE ESTUDIO DE LA LÓGICA:
Tiene como tratamiento cognoscitivo a las categorías del
conocimiento lógico- jurídico que son fundamentalmente: La norma
jurídica, el concepto jurídico, el juicio jurídico, la naturaleza
complicante de la imputación jurídica, la inferencia jurídica, la
argumentación jurídica.
Relación entre lógica y derecho.
La relación entre derecho y lógica ha divergido en la historia. Las
diferentes tendencias filosóficas adoptadas por las Escuelas del
Derecho, el progreso del la lógica y el ambiguo uso de este último
término, al cual se le han asignado concepciones y contenidos
múltiples, es el motivo por el cual la apreciación de su utilidad y
aplicación al campo del derecho ha sido cambiante. Por esto, es
prudente aclarar las tres concepciones principales sobre la relación
entre derecho y lógica, a saber: la de los ius naturalistas modernos, la
de la jurisprudencia de los conceptos y la del formalismo neo kantiano.
El estudio del derecho conforme a los ius naturalistas modernos es
semejante al estudio de la geometría. Su percepción del derecho es la
de un sistema deductivo que a partir de principios naturales evidentes
de la correcta actuación humana es posible inferir el resto de las
normas que rigen la conducta humana. Esta concepción del derecho
aparece en autores como Thomas Hobbes, quien en su obra Leviatán,
pretende construir una teoría racional y universal del derecho.
Esta idea del sistema jurídico como un sistema de reglas deducidas de
algunos principios evidentes o naturales o –con otras palabras- esta
idea de un legislador racional y universal, llegó hasta la época de la
Ilustración. La idea misma de una codificación universal se inspiraba en
el modelo de un ordenamiento jurídico como sistema deductivo, cuyos
caracteres especiales deberían ser la unidad, la simplicidad, la
integridad y la coherencia.
Esta concepción del sistema jurídico, basada en normas inferidas de
teoremas, fue sucedida por la Escuela Histórica del Derecho y su
positivismo jurídico que abandonó la idea de la legislación universal e
inferible, por la de un sistema legislativo cambiante conforme a las
necesidades y convicciones predominantes de la sociedad. No
obstante, la conexión entre lógica y derecho subsistía, no en la
producción de normas sino en la aplicación de la ley.
En tanto que el ius naturalismo había creído poder reducir la actividad
misma del legislador a un complejo de operaciones lógica,
circunscribiendo el nexo entre derecho y lógica al momento mismo de
la formación del ordenamiento, el positivismo jurídico, que prevaleció
en el desarrollo del pensamiento jurídico del siglo XIX, abandonó el
momento de la producción –para expresarse con una fórmula
sintética, aun cuando un poco burda- a las fuerzas irracionales de la
historia, y restringió el dominio de la lógica a un campo subordinado
pero igualmente bien delimitado, y no obstante vasto e importante, el
de la aplicación de la ley al caso concreto.
Bajo esta concepción surge la llamada teoría del silogismo jurídico que
consiste, grosso modo, en un razonamiento normativo cuya premisa
mayor está compuesta de una norma general, la premisa menor en los
hechos y la conclusión en la norma específica, deducida lógicamente
de aquellas. En cuanto a su aplicación en la ciencia del derecho, se
delegó el trabajo de la lógica al estudio de la relación y conexión de los
conceptos y las normas jurídicas, al estudio de los postulados
fundamentales, lo que conllevaba, en la visión de los conceptualistas, a
una rigurosidad matemática en la ciencia del derecho.
Con la llegada de los neo kantianos y, en especial con su más conocido
promotor, Hans Kelsen, la conexión entre lógica y derecho fue
reemplazada por lo que se denominó el problema lógico del derecho,
conduciéndola de la ciencia del derecho hacia la filosofía del derecho y
que puede entenderse mejor a través de la siguiente analogía sobre la
función de la lógica del derecho.
CONCLUSIONES
Teniendo en cuenta lo anteriormente enunciado comenzaré mis
planteamientos dilucidando sobre las diferencias existentes entre la
lógica formal y la lógica jurídica, para luego expresar nuestro concepto
sobre posibilidad de considerar a la lógica jurídica como ciencia
autónoma.
Diferencias:
1) De contenido: Mientras que la premisa mayor de un silogismo
jurídico es una norma en la lógica forma este papel lo realiza un
silogismo jurídico.
2) De resultado: La premisa menor resulta de unos hechos que
deducen el grado de compatibilidad de adecuación con la norma.
3) La lógica formal no busca la verdad de los hechos, dado que es un
lógica sintáctica que se adapta a una estructura, teniendo como único
punto de referencia la coherencia del razonamiento.
4) El razonamiento jurídico es una amalgama de lógica y retórica,
mientras que el segundo elemento no se encuentra

Diremos que la lógica jurídica es un método de investigación para

entender al derecho, obtiene su principal fuente del conocimiento en
la razón y no de la experiencia; esto nos puede llevar a razonamientos
tan exactos como los que nos pudieran dar las matemáticas.

La lógica jurídica está formada tanto por una lógica formal como por
una teoría de la argumentación jurídica y es erróneo disociar y
contraponer la lógica deductiva y la argumentación jurídica.
Ejemplos de silogismos jurídicos
Código civil
Artículos: 58 y 67.
PREMISA MAYOR: la obligación de asentar en la partida de
nacimiento el nombre y apellido que se supongan al presentado
pero no establecen ninguna regla para ello.
PREMISA MENOR: los sujetos a y b no asentaron el nombre y
apellido del sujeto c.

CONCLUSION: El sujeto c no está reconocido.

Código civil
Artículo: 29