Antropología Filosófica

Introducción a la filosofía del hombre

Profesor: Williams Ibarra Figueroa

Alumno: Ramón Patricio Contreras

Naturaleza, objeto y método de la Antropología filosófica

En los primeros pasos del capítulo se plantea la pregunta acerca del hombre, ¿quiénes somos
nosotros?, ¿qué es el hombre?, ¿su propósito?, menciona que ya desde los orígenes grecos el
hombre siempre ha tratado de resolver dichas preguntas, no obstante las respuestas no se
limita a una sola. El hombre no es un ser individual más bien siempre coexiste con todo a su
alrededor, los problemas que él plantea no se ven de forma individual, sino de la
“universalidad y esencialidad”.

“Por el lado cristiano se afirma que el hombre es imagen y semejanza de Dios, esto lleva a una
reflexión que para el pensamiento cristiano, acceder a los misterios del hombre es acceder al
misterio de Dios”.

¿Si el hombre comete errores es posible que el creador tenga las mismas falencias, o bien el
deseo de Dios, está implícitamente en los deseos de felicidad del hombre?

La Antropología filosófica que propone el libro armoniza ambos casos la interpretación

cristiana que se tiene el hombre de sí mismo con perspectiva y metodología filosófica de la
naturaleza humana.

El ser humano por naturaleza busca la verdad ya sea de sí mismo, de su entorno, de la realidad
inclusive de lo que no es real o no se puede ver ni demostrar, el libro menciona que la verdad
nunca se extinguirá la verdad no puede ser total, siempre se podrá conocer más y de mejor
forma los enigmas del hombre, y esto conlleva a que la búsqueda por la verdad siempre ha
sido así y será digamos que es una faceta que nos distinguen entre los seres racionales y los
que no son racionales.

El libro también da a conocer como el término de Antropología fue cambiando hasta lograr
diferenciar tres ramas disciplinarias de la Antropología, y de las dificultades implícitas que se
han planteado acerca del objeto de estudio (el hombre):

Antropología física o etnografía  Estudia al hombre de manera física, la fisiología del

individuo o grupos humanos, sus orígenes, rasgos, según la zona en que se encuentren, pero
deja a un lado lo espiritual.

Antropología cultural o etnología  Estudia la trayectoria del ser humano enfocado en la

cultura y todo lo que conlleva para poder interactuar en grupos humanos, ya sea de manera
artística, política, comunicación, pero no ve directamente la naturaleza y esencia del ser
humano.
Antropología filosófica o Filosofía del hombre  “Estudio del hombre en su globalidad y de su
naturaleza” y no aspectos puntuales de el mismo, busca el estudio filosófico del hombre, es
decir respuestas a su propia esencia.

Dificultades a interpretar del objeto a estudio:

El existencialismo de “Sarte” niega la existencia de una esencia en el hombre, pero la

experiencia nos hace redescubrir el modo de ser que tenemos, me refiero a que el hombre al
ser libre de sus actos, es dueño de su propia existencia, forma su propio destino de acuerdo a
las decisiones que tome, no tiene una naturaleza fija, es decir bajo el transcurso de su vida va
moldeando su propia particularidad o modo de ser, esto es la naturaleza o esencia que nos
distinguen de otros seres.

Otro problema que se menciona es el hecho que el objeto de estudio es a la vez el sujeto de
esta ciencia, nace la pregunta si el hombre es un “objeto o sujeto”. Dan la interpretación de
que la persona no parece estar fijo, es “inobjetivable” a diferencia de los demás seres el
hombre busca realizarse de manera dinámica.

Pienso si es que se refiere a que el hombre por naturaleza aprende de primera forma por
experiencia y no porque alguien se lo haya contado antes, dan el ejemplo del sentir frio, uno
no conoce el frio hasta que lo experimenta. Ninguna interpretación escrita, guía, textos o
explicación racional (objetiva) va a sustituir la experiencia personal de “sentir”.

Así se pueden analizar casos ya sea como el amor, frustración que el hombre va adquiriendo,
moldeando su esencia por medio de la experiencia y el autoconocimiento de manera no
objetiva o “empático”, según Max Scheler.

El tercer problema que menciona se refiere a la epistemología general, “al modo de conocer
humano”. Se cuestiona si la realidad que se plantea es objetiva, preguntas como ¿qué tan real
u objetiva son mis representaciones? Pienso que el conocimiento en un principio se podría
modelar entre verdades objetivas y verdades subjetivas, en esta tercera dificultad el libro
destaca que la prioridad se sitúa en la realidad misma (objetiva) y no del sujeto que plantea su
propia realidad (subjetiva).

“El método de la antropología filosófica implica la distancia entre el saber y el no saber, no

partimos sin saber nada, el sentido común es de gran ayuda y proporciona gran información
acerca del ser humano y nos diferencia de otros seres de la naturaleza, inclusive destacamos y
nos decimos a nosotros mismos que somos superiores”.

El hecho de que pensemos en el futuro, tengamos recuerdos, deseos, miedos, amor, felicidad,
odio, etc. son conceptos que trascienden lo material, y nos entrega información de la
espiritualidad del hombre aquí llega otro punto el que ya no nos conocemos como “animal
racional” (Sócrates, Planteamiento clásico), en la historia filosófica el concepto de hombre
cambia a “materia y espíritu” haciendo énfasis al rasgo espiritual que al ser “ser humano”
conlleva (Planteamiento moderno).

Si bien la presencia de estas dos variables en la definición de hombre, son de distinta clase
pero de coexistencia irrefutable, “alma y cuerpo” o “espíritu y materia”, recalca que el método
Antropológico filosófico pueda acceder tanto a las dimensiones materiales como espirituales
de la persona (su rango de estudio que abarcaría la Antropología filosófica).

Conceptos

La Antropología filosófica es la disciplina que tiene por objeto al hombre, estudiando sus
últimas causas, y principios más radicales: estudia al hombre y sus operaciones esenciales en
su globalidad.

Método “camino o proceso para alcanzar el conocimiento de algo”.

Conocimiento de la realidad humana  “cuerpo y espíritu”.

Planteamiento clásico  ”animal racional” el hecho de que se clasifique al hombre como

“animal” es que nuestra especie (hombre) al igual que los animales tienen un común (género)
y nuestra diferencia específica es la racionalidad consiente que tenemos.

Planteamiento clásico enfocado en la cultura, técnica, lenguaje, el arte, religión, etc.

Planteamiento moderno  “espíritu encarnado”. Ambos conceptos(moderno o clásico) no se

contraponen, la complejidad de la realidad humana nos dice no podemos tener una sola
definición para algo tan extenso y que es necesario abarcarla desde diversas perspectivas o
metodologías.

Planteamiento moderno enfocado en las emociones, la libertad, el amor, etc.