UNIVERSIDAD FERMIN TORO

VICE RECTORADO ACADEMICO

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

ESCUELA DE DERECHO

ENSAYO

TEMA: LA FLAGRANCIA

Estudiante: Angie Meléndez

C.I: 25546913

Materia: Derecho Procesal Penal II

Sección: Saia F

BARQUISIMETO 8 DE ENERO DEL 2018

 La flagrancia

En Venezuela cuando estamos en presencia del derecho procesal penal, es

importante hablar de flagrancia o delito flagrante, cuando el delito se esta
cometiendo o acaba de cometerse, es justo en ese momento donde se dice
que el acusado se encontró in fraganti. Esto se encuentra establecido en el
Código Orgánico Procesal Penal en el artículo 234 en el primer párrafo “Para
los efectos de este Capítulo, se tendrá como delito flagrante el que se esté
cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito
flagrante aquel por el cual el sospechoso o sospechosa se vea perseguido o
perseguida por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en
el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar
o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos
que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él o ella es el autor
o autora” Es decir que también puede tomarse en cuenta como delito flagrante,
cuando el sospechoso es perseguido por la victima del delito, por alguna
autoridad policial o cualquier persona del publico que se encuentra en el
momento del hecho, y también cuando se le encuentre a poco de haber
realizado el delito ya sea en el mismo sitio o cerca del sitio donde se cometió
el delito, el mismo debe llevar consigo , algún objeto o arma con el cual se
pueda presumir que es el autor del hecho. Cuando hablamos de delito
flagrante y una detención in fraganti sabemos que hay cierta relación, pero no
estamos en presencia de un mismo concepto, sino que entre el delito flagrante
y la detención in fraganti existe una relación causa y efecto es decir la
detención in fraganti únicamente es posible si ha habido delito flagrante, pero
sin la detención in fraganti puede aún existir un delito flagrante. En los casos
de flagrancia tanto la autoridad competente como cualquier persona puede
capturar a quien acaba de cometer un delito, con la obligación de colocar de
inmediato al capturado a órdenes de la respectiva autoridad local. Como
requisitos de la flagrancia podemos decir que en la actualidad es la presencia
de la persona en la realización del hecho delictivo como también la
identificación del autor que realizo el hecho.

Cuando estamos en presencia de flagrancia, debemos tener presente que la

misma se deriva en distintos tipos, estos fueron determinados por los
doctrinarios de la dogmática procesal penal, estableciendo tres tipos de
flagrancia, como: La flagrancia presunta, la cual se divide en la flagrancia
presunta a priori y la flagrancia presunta a posterior, la flagrancia real (in ipsa
perpetratione facinoris), y la flagrancia ex post facto o cuasiflagrancia . La
flagrancia presunta a priori, se dice que es la situación en que se encuentra
una persona, que hace presumir a las autoridades o al público que se dispone
a cometer un delito, a juzgar por su apariencia o manera de vestir, o por el
lugar donde se halla, o por las herramientas o instrumentos que pudiera portar.
Un ejemplo claro de esta, seria en un banco, que llega un hombre con gorra,
lentes de sol, un bolso grande, tatuado y con una actitud nerviosa y algo
extraña, mirando hacia los lados, se queda parado y lo que hace es visualizar
al publico y sus alrededores, esta actitud del hombre hace que las personas
que se encuentran a su alrededor piensen que va a cometer un delito en dicho
banco. Debemos tener presente que este tipo de flagrancia no es penalizada
por nuestra legislación, ya que no te pueden hacer el autor de un delito que
aun no es cometido, solo por las actitudes que presentas o por las apariencias.
La flagrancia presunta a posteriori, básicamente consiste en la detención de
una persona con instrumentos o cosas probablemente relacionadas con un
delito, recién cometido y cuya perpetración no fue observada por terceras
personas. Un ejemplo seria, que en una tienda de ropa en un centro comercial,
a una señora un joven de unos 30 años aproximadamente le robo la cartera, y
el autor se va, la señora le informa al vigilante, y este al pasar unos minutos
detiene a un sujeto en el centro comercial, porque este tenía varias
características muy parecidas a las que la señora había dicho acerca del autor
del delito, pero resulta que no es el autor sino que lo confundieron, y este no
es el mismo, esto pasa porque las facciones, su físico y vestimenta eran muy
similares a las del hombre de 30 años el cual cometió dicho delito. Este
ejemplo claramente pasa muy seguido en las calles y establecimientos en
nuestro país, donde las autoridades y personas a veces detienen o capturan
personas, las cuales confundieron con el autor del hecho, pero esta persona
que fue detenida claramente no es la culpable, cuando se realiza la
investigación y es identificado, inmediatamente queda en libertad, porque no
se le puede imputar un delito el cual el sujeto no cometió. La flagrancia real
(in ipsa perpetratione facinoris), que se define como la captura e identificación
del delincuente en plena comisión del hecho, bien que lo haya consumado
recién o que resulte frustrado por la intervención del público o de las
autoridades. Esta es la verdadera flagrancia, conocida desde antaño y de ahí
su nombre. El ejemplo puede ser, que una mujer va en su vehículo y se
encuentra parada porque el semáforo esta en rojo, la mujer tiene el vidrio
abajo, en ese momento, llega un sujeto y se coloca en la puerta del piloto,
colocándole una pistola en la cabeza y le pide que le entregue la cartera que
va en el vehículo, en el momento que el sujeto le tiene la pistola en la cabeza,
y la mujer le esta pasando la cartera, pasa un policía del estado, y detiene en
ese mismo momento al sujeto, es decir en plena comisión del hecho delictivo,
estaríamos en presencia de un robo frustrado por la autoridad policial.
También puede ser el caso, que se consumo el delito, así como fue relatado
anteriormente, pero el policía va pasando un minuto luego de lo sucedido, y la
mujer le explica como sucedieron los hechos y las características del sujeto,
la autoridad policial logra detenerlo al pasar unos minutos dos calles después
del semáforo en donde se encontraba la mujer.
Por ultimo y no menos importante encontramos la flagrancia ex post facto o
cuasiflagrancia, la cual consiste en la aprehensión del sujeto, perfectamente
identificado o identificable, inmediatamente después de haber cometido el
delito, como producto de una persecución ininterrumpida de las autoridades o
del público, que no le hayan perdido de vista. Un ejemplo seria que una señora
está en una heladería con un celular en sus manos, y entra un joven con un
arma y le quita el celular de sus manos y se lo lleva, estamos perfectamente
en presencia de un robo, el joven sale corriendo con el arma en la mano, y en
ese preciso momento van pasando varias autoridades policiales del Estado, y
deciden seguirlo, luego de seguirlo, logran capturar al sujeto el cual fue el autor
del delito cometido. En nuestra legislación, cuando estamos en presencia de
un delito flagrante, debemos tener presente que “cualquier autoridad deberá,
y cualquier particular podrá, aprehender al sospechoso o sospechosa, siempre
que el delito amerite pena privativa de libertad, entregándolo o entregándola a
la autoridad más cercana, quien lo pondrá a disposición del Ministerio Público
dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la
aprehensión, sin perjuicio de lo dispuesto en la Constitución de la República
en relación con la inmunidad de los diputados o diputadas a la Asamblea
Nacional y a los consejos legislativos de los estados. En todo caso, el Estado
protegerá al particular que colabore con la aprehensión del imputado o
imputada” párrafo segundo del articulo 234 del COPP.

A este ensayo se le suma la Máxima de un sentencia, la cual fue “Dada,

firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia,
en Sala de Casación Penal, en Caracas, a los dos (2) días del mes de
diciembre de 2015. Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación” .
Donde se relatan los siguientes hechos: “Los ciudadanos abogados Néstor
Yvan Álvarez Peña y Omar Alberto García Mejías, actuando en su carácter de
defensores privados de las ciudadanas CARMEN RAMONA
CALDERÓN y FABIANA YULEIDIS FORMARIZ URBINA, consignaron en
copia simple escrito de acusación fiscal presentado por la Fiscalía Trigésima
Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira,
en la cual se indicó como hechos objeto del proceso penal seguido contra sus
defendidas, los siguientes:

“(…) El día 6 de mayo del 2015, los funcionarios SM/1 DUQUE ALBERTO
JOSÉ y SM/2 VIDAL BARRUETA DOUGLAS, adscritos a la Guardia Nacional
Bolivariana, encontrándose de servicio en el punto de control El Peaje
Campaña Admirable en el canal bajando sentido San Cristóbal San Antonio,
cuando observaron que se acercaba un vehículo descrito de la siguiente
manera: tipo Taxi, Malibú, color Marrón perteneciente a la línea cooperativa
entre fronteras, con dos pasajeras, por lo que le solicitaron que se estacionara
a un lado de la vía a los fines de realizar una revisión de rutina de conformidad
con el artículo 193 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que le
solicitaron los documentos de identidad del conductor identificado como LUIS
MURILLO, entregando a su vez la documentación pertinente del vehículo, al
momento de realizar la inspección del vehículo dejan constancia de la
identificación de las dos pasajeras 1) CARMEN RAMONA CALDERÓN, de
nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-13.937.255,
nacida en fecha 24 de octubre de 1978, de 37 años de edad, estado civil
soltera, de profesión u oficio peluquera, domiciliada en Los Teques estado
Miranda, sector Las Brisas de Palo Alto, casa N° 26 y 2) FABIANA YUILEIDIS
FORMARIZ URBINA, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de
identidad N° V-20.049.910, nacida en fecha 14 de enero de 1990, de 25 años
de edad, estado civil soltera, de profesión u oficio manicurista, domiciliada en
Los Teques estado Miranda, sector Las Brisas de Palo Alto, casa N° 76,
solicitando los funcionarios actuantes al chofer del vehículo LUIS MURILLO
que abriera el maletero, por cuanto observó varias maletas las cuales
pertenecían a las ciudadanas ya identificadas quienes se trasladaban como
pasajeras, por lo que procedieron a abrir las maletas logrando observar que
contenían varios productos de higiene personalmente estos: Trescientos (300)
unidades de desodorantes marca Rexona, Veinticuatro (24) unidades de
desodorantes marca Lady Speed Stick, Tres (03) unidades de desodorantes
marca Dioxogen, Catorce (14) unidades de desodorantes Rexona en Sprint,
Quince (15) unidades de desodorantes Speed Stick en Sprint, Noventa y Siete
(97) unidades de cremas dentales marca Luminous, Diez (10) unidades de
prestobarba marca Gillette, Diez (10) unidades de prestobarba marca Gillette
Mach 3, Cuatro (04) unidades de crema para el cabello marca Jhonson, Seis
(06) unidades de Champú marca Pantene, Cinco (05) unidades de champú
Head Shoulders, Seis (06) unidades de cepillos dentales marca Colgate; no
presentando ningún documento sobre la adquisición de este tipo de productos;
por lo que le notificaron al ciudadano ya mencionado, que el mismo quedaría
aprendido a partir de ese momento a órdenes del Ministerio Público por la
comisión de uno de los delitos previstos en la Ley Orgánica de Precios Justos,
presumiendo así el Contrabando de Extracción (…)”

Y en cuanto a la decisión que se dicta en esta sentencia es la siguiente “Por

las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República por
autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de interpretación
presentado por los ciudadanos abogados Néstor Yvan Álvarez Peña y Omar
Alberto García Mejías, actuando en su carácter de defensores privados de las
ciudadanas CARMEN RAMONA CALDERÓN y FABIANA YULEIDIS
FORMARIZ URBINA, a quienes se les sigue proceso penal por la comisión
del delito de CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, tipificado en el artículo 64
de la derogada Ley Orgánica de Precios Justos (hoy artículo 57), que cursa
ante el Juzgado Primero Itinerante de Primera Instancia en Funciones de
Control del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, signado con el
alfanumérico SP11-P-2015-005456 (nomenclatura de dicho Tribunal).”
Tomamos esta máxima de sentencia porque evidentemente es un caso de
flagrancia, el momento en el que los acusados, van en el vehículo y transportan
los productos que fueron anteriormente nombrados en los hechos. En ese
momento se demuestra que ellos son los principales autores del delito, por ser
quienes iban en el vehículo y siendo responsables de trasladar dichos
productos, es por ello que se dicta esa decisión apegándose a la Ley Orgánica
de Precios Justos. Para concluir este ensayo debemos tener presente que el
delito de flagrancia es muy importante en nuestra y todas las legislaciones,
porque nos permite identificar y al autor del delito, sin hacer investigación
alguna, solo bastando el momento en el que el cometió dicho delito, es un
hecho que sirve de prueba inmediata para la aprensión del sujeto.