29/12/2017 Ética para los negocios: Caso Johnson & Johnson: Descripción del tema: Johnson & Johnson

on y las cápsulas envenenadas de Tylenol (P…

Más Siguiente blog» Crear un blog Acceder

Ética para los negocios: Caso Johnson & Johnson

Caso Parte 1 Caso Parte 2 Caso Parte 3

Pregunta 1 Pregunta 2 Pregunta 3

MARTES, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2014 ARCHIVO DEL BLOG

▼ 2014 (15)
Descripción del tema: Johnson & Johnson y las cápsulas envenenadas ► noviembre (4)
de Tylenol (Parte 1)
► octubre (4)

El 29 de Septiembre de 1982 ▼ septiembre (7)

comenzó la crisis de uno de los Johnson y Johnson de villano a héroe

medicamentos más vendidos en Descripción del tema: Johnson &

Johnson y las cáps...
Norte América, luego del
¿Qué hicieron frente al problema?
descubrimiento de siete muertos
Reaparición del Tylenol y
en un barrio de Chicago que
responsabilidad de la em...
habrían fallecido luego de
Pregunta 1: Cuatro aspectos de la
consumir las populares cápsulas importancia de l...
rojas y blancas de la firma Pregunta n° 2; dos ejemplo de áreas
Johnson & Johnson. La alerta se grises que pue...

disparó luego del descubrimiento Pregunta 3: Plantee dos ejemplos de

cuestiones mor...
de la primera víctima, Mary Kellerman de 12 años, envenenada al lado de un
frasco de Tylenol extra fuerte.
PÁGINAS
Tylenol contaba con el 37% del mercado en dichos años, era por amplio margen Johnson & Johnson
el analgésico más vendido de la época. Sus funciones eran como las de
cualquier analgésico y antipirético, las de reducir el dolor de cabeza, reducir la
fiebre, aliviar los síntomas alérgicos, el resfrío y la gripe. "Extrafuerte, sin aspirina
CONTRIBUYENTES
era uno de sus slogans, lo cual le valio la preferencia especial del público
Alexander Ordóñez
alérgico a los componentes de las aspirinas convencionales.
Gonzalo Fonseca Garcia

La cápsula se convirtió en el Maryluz Mamani

medio para lo que la prensa de la Melissa Alvarado
época llamó “un asesinato a
control remoto” y cuya
investigación nunca determino un
responsable. El asesino habría
mezclado potasio con cianuro,
componente potencialmente letal
que inhibe el correcto tránsito del
oxígeno transportado por los glóbulos rojos a través de la sangre, para luego
introducirlo dentro de las cápsulas para así lograr sus cometidos.

Se generó un clima de pánico generalizado en todo Chicago y gran parte de los

Estados Unidos alrededor de este tipo de medicamentos. La policía incluso llego
a advertir por megáfono a la población el cese del consumo de estas cápsulas
por miedo a más casos similares. Durante más de un mes el tema fue tratado en
los diferentes medios de comunicación y boletines informativos. Se discutía
principalmente la responsabilidad de la empresa en las muertes, sus acciones
post crisis y lo que venía por hacer, cambios en la regulación de medicamentos y
en la legislatura.

http://eticaparalosnegociosah83.blogspot.pe/2014/09/descripcion-del-tema-johnson-johnson-y.html 1/4
29/12/2017 Ética para los negocios: Caso Johnson & Johnson: Descripción del tema: Johnson & Johnson y las cápsulas envenenadas de Tylenol (P…

Publicado por Gonzalo Fonseca Garcia en 12:27

10 comentarios:

Anónimo 13 de octubre de 2014, 15:01

Me pregunto en que se habrán basado para tomar la decisión de volver a lanzar el
producto pese al escándalo que había sucedido. Esta decisión si lo analizamos podría
haberse basado en una teoría consecuencialista del egoísmo, pues algunos podrían
considerar que utilizar el mismo nombre para las pastillas no es lo correcto, pues
recuerdan los sucesos que se vivieron en ese entonces. Sin embargo, si lo analizamos
desde una perspectiva del utilitarismo, podríamos pensar que han analizado los pros y
contras de lanzar otra vez el mismo producto, habiendo solucionado el problema de la
composición y que llegaron a la conclusión que era más beneficioso, que generaba más
placer que dolor para la mayoría de los actores el relanzar el mismo producto. En mi
opinión, considero que la teoría del utilitarismo se ajusta más a esta realidad y que si
pensamos que no fue a propósito y que la formula en si no estaba mal sino que hubo
mala intención de dañar el producto generando todo este problema, entonces no
tendrían porque desechar este producto.

Autor: Cristian Cabrera Vergara

Responder

Diana Huamayalli Castro 23 de octubre de 2014, 11:36

Pienso que este es uno de los caso mas críticos y controversiales de la época. Se dijo
mucho a cerca de la responsabilidad de J&J frentes a este suceso, que a la larga no se
puedo llegar al fondo del asunto. Considero que esta empresa, después de todo lo
ocurrido actuó bajo la teoría utilitarista. Esto debido a que evaluo los pros y contras de
volver a lanzar el producto. A la larga se volvio a lanzar el medicamento al mercado y se
logró captar otra vez con la participación obtenida anteriormente. Esto quiere decir que,
a pesar de los graves problemas que puedan surgir, si se sabe como afrontar dichos
problemas y se buscan soluciones que beneficien a todos, se puede volver a obtener el
éxito antes obtenido.
Responder

Ronald Bardales Ramirez 27 de octubre de 2014, 10:02

Al leer este caso me pregunto ¿si realmente es responsabilidad de Johnson & Johnson
el caso de TYLENOL? Si bien es cierto que la empresa tiene que hacer frente a todo
problema involucrado a sus productos, hay que tener en cuenta que se tuvieron en
consideración todos los estándares de salubridad, calidad y otros que se requerían para
la elaboración de medicamentos, esto no fue un descuido de J&J, esto fue un atentado
por una persona sin escrupulos, sin ningun tipo de moral, ni respeto a la vida. El acto de
J&J de volver a producir TYLENOL se basa en una desición utilitarista, ya que luego de
comprobar que la composición de la pastilla no representaba un riego a la salud, creo
que la empresa evaluó el beneficio que generaría a sus consumidores y a sus
accionistas.

Ronald Bardales
Responder

Respuestas

Patricia Ordoñez 27 de octubre de 2014, 15:41

Estuve investigando y me llamó la atención unas preguntas de un blog, ya
que en lo particular a mi tampoco me quedó claro de quien fue la
responsabilidad. - ¿Venganza contra la firma fabricante de Tylenol, filial de la
potente multinacional Johnson & Johnson? ¿Obra de un extraño y solitario
asesino? ¿O premeditada operación para asesinar a una persona,
multiplicando las víctimas para confundir a la policía?.
- Se descubrio que la cápsula roja y blanca había sido abierta con
anterioridad y alguien mezcló cianuro de potasio con la composición
analgésica de la fórmula Tylenol. Asimismo, las víctimas fueron de una
misma familia y los 3 restantes de la misma área de los barrios periféricos. Al
menos treinta agentes del FBI fueron asignados a la fuerza especial que
indagó sobre los hechos. Johnson & Johnson ofreció una RECOMPENSA de
cien mil dólares a la persona que pudiera facilitar pistas o datos que
permitieran la captura del asesino. Las investigaciones policiales se
orientaron hacia la plantilla laboral de la entidad fabricante, concretamente
hacia algún posible empleado descontento. Al finalizar igual no se encontró al
responsable, pero almenos se limpio la imagen de la empresa de alguna
manera.

http://eticaparalosnegociosah83.blogspot.pe/2014/09/descripcion-del-tema-johnson-johnson-y.html 2/4
29/12/2017 Ética para los negocios: Caso Johnson & Johnson: Descripción del tema: Johnson & Johnson y las cápsulas envenenadas de Tylenol (P…

Responder

Patricia Ordoñez 27 de octubre de 2014, 11:37

En realidad no me quedo claro si J&J es responsable de los casos de muerte ya que no
hubo una investigación concreta. Sin embargo, me pareció correcta la reacción de la
empresa al analizar su producto, señalaron que todo estaba correctamente fabricado y
supieron manejar la situación, frente a sus clientes y cuidando su reputación, es por ello
que luego del análisis se siguió fabricando, teniendo el mismo éxito de siempre. Desde
la perspectiva utilitarista, la empresa vio los aspectos positivos y negativos, y siguió
adelante con la producción, fue más que nada culpabilidad de personas malas quien
sabe con que finalidad.

Patricia Ordóñez
Responder

Respuestas

Katherine Alvarez Peña 31 de octubre de 2014, 9:20

J&J podría estar involucrado directamente, ya que el producto salió de la
empresa, supuestamente con todos los controles de calidad. A la vez, alguien
interno es el responsable directo quien manipulo los productos para
perjudicar a la gente. Y es por ello que pense a la investigación no se
encontraron responsables porque nadie noto ninguna actividad maliciosa.

Responder

Anónimo 27 de octubre de 2014, 13:53

Es un caso parecido al de la Talidonima en donde son acusados de vender y fabricar
medicamentos para las nauseas en el embarazo que causaron mal formaciones en los
niños que nacieron cuyas madres injirieron el producto, el año pasado después de
muchos años la justicia les dio la razón a los demandantes y la empresa ha tenido que
indemnizar a los afectados que aun siguen vivos. bueno en este caso si es
responsabilidad ética de la empresa en realizar el pago ya que se demostró que eran
responsables de no tener las garantías necesaria como para sacar el producto a la
venta sin medir los efectos secundarios, en el caso JYJ pues a mi opinión tiene un poco
de responsabilidad ya que no tuvo las medidas de seguridad necesarias para
salvaguardar la fabricación de sus productos.
Lucy Fernández
Responder

Xiomara Hernández 27 de octubre de 2014, 15:07

Johnson & Johnson demostró que su prioridad fueron las personas (clientes). La forma
y las acciones rápidas que tomaron como corporación hizo posible que se posicionen
nuevamente en el mercado de analgésicos, es una empresa con responsabilidad
corporativa pues estuvo dispuesta a responder por las consecuencias de estas
acciones, a pesar de que el problema no se originó en sus fábricas.
La compañía empleó sus recursos en favor del bienestar y los intereses de la población
sin pedir nada a cambio a los consumidores. Pudo haber mantenido una reputación
mala, sin embargo sus buenas acciones fueron decisivas para que ello no sucediera.
Finalmente, todas las medidas y pérdidas económicas se vieron compensadas por el
mercado en poco tiempo, ya que debido a la reingeniería de los empaques de los
productos farmacéuticos de Johnson & Johnson devolvieron parte de la confianza
perdida por el cliente consumidor.
Responder

karina claros 29 de octubre de 2014, 7:03

Según mi opinión los más afectados en este caso son los consumidores frecuentes de
Tylenol. Las expectativas de los consumidores al adquirir un medicamento siempre son
altas, pues esperan que éstos contribuyan a mejorar su salud, y no a empeorarla o
producirles la muerte como en este caso lo hicieron éstas cápsulas. Entonces,
comprender cómo responder a las expectativas de los clientes de este tipo de productos
es bastante simple, pues lo único a lo que la compañía tiene que apuntar es a ofrecer
garantía y confianza a sus consumidores. Para tal fin, las compañías dedicadas al rubro
salud deberían ser más cuidadosas al momento de seleccionar a las personas
encargadas de la producción de los medicamentos, pues éstos podrían alterar de
alguna manera su composición, cómo se observa en este caso. De la misma manera,

http://eticaparalosnegociosah83.blogspot.pe/2014/09/descripcion-del-tema-johnson-johnson-y.html 3/4
29/12/2017 Ética para los negocios: Caso Johnson & Johnson: Descripción del tema: Johnson & Johnson y las cápsulas envenenadas de Tylenol (P…
deberían escoger con mayor cautela a sus proveedores o distribuidores; pues en
cualquier lugar de la cadena de suministro de ésta compañía pueden ser adulteradas
éstas capsulas, produciendo la muerte de personas y comprometiendo drásticamente la
reputación de la compañía.
Responder

Katherine Alvarez Peña 31 de octubre de 2014, 9:16

En mi opinión, Jhonson & Jhonson debió de aplicar un servicio de post venta. Si bien la
empresa ya contaba con un buen porcentaje de participación en el mercado con su
producto, debió de seguir investigando y averiguando las consecuencias de los
productos y la llegada a los consumidores. Como dicho caso lo menciona, no hubo
responsables del hecho que desató la crisis del "asesinato", pudieron ser competidores
que no le agradaban el posicionamiento que tenía. De acuerdo con Kant, es cuestión de
dignidad humana, tratar a la personas con un fin no como un medio. La persona que
realizó este hecho para perjudicar a la empresa, fue alguien sin principios por llegar a tal
punto de perjudicar a la gente, consciente del daño que causaría, consumidores que no
tenían ninguna culpa, solo la de haber creado un lovemark con Jhonson & Jhonson.
Responder

Introduce tu comentario...

Comentar como: Unknown (Goo Cerrar sesión

Publicar Vista previa Avisarme

Entrada más reciente Página principal Entrada antigua

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Tema Picture Window. Con la tecnología de Blogger.

http://eticaparalosnegociosah83.blogspot.pe/2014/09/descripcion-del-tema-johnson-johnson-y.html 4/4