Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • Delito de Parricidio PDF

    Caricato da

    Carlos Mesones
    18 visualizzazioni22 pagine

    Titolo originale

    Delito de Parricidio.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formati disponibili

    PDF o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    18 visualizzazioni22 pagine

    Delito de Parricidio PDF

    Caricato da

    Carlos Mesones

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 22
    ‘ToMAs ALADINO GALvez VILLEGAS —— ‘PROFESOR DE DERECHO PENAL Y POLITICA CRIMINAL EN {A UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS. Ricarpo César Rojas LEON PROFESOR INVESTIGADOR Dit. NSTITUTO DDERECHO YJUSTICIA DerecHo PENAL ee 7 Parre Espectat (INTRODUCCION A LA PARTE GENERAL) Tomo & Investigacién del Instiruto Derecho y Justicia ’ JUS ‘NSTUTo penecuoYstismeA ‘Tomés-Aladino-Gélver Villegas ‘Walther Javier Delgado Tovar Tntegrantes:___.___ Ricardo César_Rojas bein Alonso Pefia Cabrera Freyre Rocio Gala Galvez — ‘Mayda Virginia Mori Anto Susana Ivonne Guerrero Lépez ~~ ©~Toinds Aladino Gélvez Villegas © Ricardo César Rojas Leén DERECHO PENAL - PARTE ESPECIAL (ivmovucci6n A La PARTE GewERAat) * : Tomo © JURISTA EDITORES E.L.R.L. Jt. Miguel A¥jovin N° 201 Lima - Pert - ‘Telefonos: 427-6688 / 428-1072 Telefax: 426-6308 Primera Edicion: Octubre 2011 3 Tiraje: 1000 ejemplares © Derechos de Autor Reservados conforme a Ley Hecho el Depésito Legal en la Biblioteca Nacional del Pera N° 2011-12492 i ISBN: 978-612-4066-75-7 Composici6n, Diagramacién i ¥ Disefo de carttula: Victor Arrascue C. DELITO DE PARRICIDIO ‘Art. 107°: Hl que, a sabiendas, mata a su ascendiente, descendiente, <= Franural-o-adoptivo, o-a su cényuge o concubina, serd reprimido con pera privativa de libertad no menor dé quince aos. Son antecedentes del presente tipo penal el art. 151° del Cédigo = Penal de 1924, el que establecia que comete parricidio quien a sabiendas mata a su ascendiente, descendiente o cényuge; también los art. 231° - y 233° del Cédigo de 1863, donde se distingufan entre un parricidio propio.e impropio, el primero de ellos (art. 231°) para el caso del que "r-sabiendas-matase a su padre 0 a su madre’, cuya condena era la peta de muerte; mientras que el segundo (art. 233°) para el caso del ie “t sabiendas, matare a cualquiera de sus ascendientes, que no sean padre 6 madre; a sus descendientes en linea. recta; a su hermano; a "a padre, madre o hijo adoptivo; o a su cényuge” cuya pena era Ja de “penitenciaria en cuarto grado", En relacién’a la hhorma predeceso- ‘ta,.se puede destacar que el Cédigo Penal de 1991 comprende como sujetos pasivos de este delito al descendiente o ascendiente adoptivo, y-al-concubino. ~~ Gramaticalitiite el término parricidio Hace referéfieia a Ja muerte Gausada 4 los padres 0 ascendientes en Iinea Fecta; sin embargo, en la doctrina-y-en-las-legislaciones modernas, el delito de parricidio tie- fhe una extensién muy disimil, pues mientras algunas lo limitan a la b8 HURTADO POZO: Op. Cit. p. 91. 315 Tous ALADINO Gitvzz Vitt8oAs / Ricanpo Césan Rojas Leow Dero: i incluyen en él, la muerte 118); de Méx i réximos, hasta llegar alos peiporseegian 1; dido plantear una esta figura de 1 lelictiva, optindose i: Ja primera para hacer referencia Debemo. = Ja madre u otro ascendiente o niendo a nive ara los demas casos, En nuestra relaciéa pare i no distingue entre un parricidio homicidio. Ur HO obsta a que se considere la ma. legislacién esp eatue de parentesco entre el homicida y la victima y 5: lizacién judicial de la pena, puede — “~~ En el derecho comparado esta figura, mayoritatiamente, es con- 22, au = Sagrada como una agravante del homicidio. Ast, en el Cédigo Penal Un tera | de Argentina (Art. 80 inc. restringiendo esta figura tinicamente al aay : : ; : : tonomia del é| sacendlente, descendiente y cényuge); Colombia (Art, 104 incl, ex: leguinen | : legislaciones Ic tendiéndolo al hermano, compatiero 0 compaiiera permanente y al consideran al | ~~ Patent hasta el segundo grado de afinidad); Costa Rea (Art. 112 ine, riente consang | 1 comprendiendo al hermano consanguineo, al coneabnn siempre y srnde haven procreado hijos en comiin, y hayan llevade oxi, marie del delito de h | tal por'lo menos dos afios anteriores a la Perpetracidn del hecho); El Por nuestr | Salvador (Art, 129 ine, 2); Francia (Art. 221-4, Testringido a ia muerte Supuestos confi | del ascendiente legitimo o natural 0 contra el padre o madre adoptivo); Se trata de un | Guatemala (Axt. 131); Italia (Art. 576 ine. 2 ¥ 977 inc. 1); Par. (Art. 105, 2° inc.1); Portugal (Art. 132, 2° ine a); Uruguay (Art, 311 inc.) y Venezuela (Art. 408, 3° inc. a). Por el contrario, contemplan cuando no des | delito de homic | fste delito como una figura auténoma del homicidio, aparte de nues- eared fro Cédigo Penal, el de Bolivia (Art. 253, restringido a la muerte del a En Espaia se | padze o la madre, 0 su abuelo pose responsabili sefiala que: “E,| segin la natu | cényage 0 pe: Telacion de afe or adopcién © En nuestro me | de parricidio: ) | Rots LeGw D5LITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEPENDIENTE, HoMIcIDIO| en él, la muerte hasta egar a los | ido plantear na | ctiva, optindose hacer referencia ro ascendiente 0 os) En nuestra ite un parricidio considere la ma- ¥€ el homicida y : Ja pena. ~ 118); de México (Art. 323) y de Nicaragua (art. 126 y 127). Asimismo, _...en paises como Espafia, Alemania, Suiza y Brasil no esta contemplada esta figura delictual. Debemos sefialar que actualmente la tendencia que se va impo- niendo a nivel doctrinal es a eliminar esta figura penal y encuadrar la relacién parental como una circunstancia que simplemente agrava al homicidio. Una particular regulacién sobre este tema se aprecia en la legislacién espafiola, donde se considera @ los vinculos parentales entre Ja victima y st agresor, como un factor que, segtin las circunstancias, puede sustentar una atenuacién 0 una agravacibn de la pena, 2.2. AUTONOMIA DEL PARRICIDIO? Un tema sobre el que no existe consenso es el relativo a la au- toriomfa del delito de parricidio, ya que como se ha visto, algunas legislaciones lo consideran como delito auténomo, mientras que otras consideran al hecho de matar al ascendiente, descendiente u otto pa- Hiente.consanguineo, afin o legal, como una circunstancia agravante del delito de homicidio simple. iamente, es con- el Cédigo Penal @ tnicamente al +t 104 inc.t, ex. permanente y al ica (Art. 112 inc, mbino siempre y wado vida mari- in del hecho); EL -gido a la muerte anadre adoptivo); ne, 1); Paraguay cuguay (Art, 311 ario, contemplan » aparte de nues- >a la muerte del 1 Hinea recta; sin iente 0 cényuge, -lasesinato (Art. > Honduras (art. Por nuestra parte consideramos que las’particularidades de estos supuestos configuran un delito independienté 0 autdnomo, puesto que se trata de un delito que presenta cierta especialidad de injusto, Aun cuando no descalificamos los criterios que asimilan a este delito al delito de homicidio agravado!, —f-En-Espafa se-ha-suprimido al delto de pliricidis y'3& ha extablecido la telacién de parentesco como circunstancia que puede agravar o atenuar la responsabilidad, conforme lo prevee el art. 23° de su Cédigo Penal, donde se sefiala que: “Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad Segiin Ta naturaleza, los motivos y los efectos del delito, ser el agraviado — conyuge 0 persona a quien se halle ligado de forma estable por andloga ~telacion de afectividad, ascendiente, descendiente o hermano por naturaleva, Por adopcién o afinidad en los mismos grados det ofensor”, 1 En nuestro medio sustentan la tesis de la dependencia nozmativa del delito. Ade parricidio: HURTADO POZO: Ob. Ci. p. 24-25; VILLA STEIN: Ob, Cit, 377 Tomas ALADINO GAwvez Vituzcas / Ricanpo Ciisar Rojas Leow 2.3. FUNDAMENTOS DE LA AGRAVACION Al respecto, se han propuesto los siguientes argumentos como fandamentos de la configuracién agravada de este delito respecto del homicidio simple: ) Una mayor intensidad del injusto, se dice que el homicida in- fringe el deber emanante del parentesco; criterio que se critica sefialéndose que el Derecho penal no puede valorar la vida de las personas de-modo-diferente, que da lo mismo que se dé muerte a un pariente o a un tercero y gue una interpretacién ontrario implicaria la violacién del derecho a le igualdad, ii) Un mayor grado de culpabilidad® asumida objetivamente 0 una presunciOn jure et de jure de mayor culpabilidad, segin . 54 PENA CABRERA: Ob, Cit. p. 91-92, quien desde aspectos sisteméticos Y estructuracién del tipo sostiene que el delito de parricidio constituye un delito cualificado, de cardcter adjetivo, ya.que excluido el vinculo parental 4a conducta del agente se subsume en el tipo bisico; VILLAVICENCIO ‘TERREROS: Ob, Cit. p. 32-33, sostiene que el parricidio es un delito especial impropio en la medida que la lesién del deber especial tinicamente determina z Ja agravacién de la punibilidad, por lo que si esta desaparece permanecerd i vigente el delito de homicidio; PENA CABRERA, Alonso: Ob. Cit. p. 106 i refiere que el parricidio es una modalidad circunstanciada del homicidio, pues al contenido del disvalor del injusto, en lo que comprende el disvalor de la acid -los medios comisivos, la misma voluntad criminal- y el resultado son los mismos. Por el contratio, sostienen el cardcter auténomo del delito de parricidio: CASTILLO ALVA: Ob. Cit. 278 ss, sefialando que el parentesco en el parricidio no ¢s una categoria fondada o artificial del delito, sino ¥ fandante del mismo, en tal sentido el-parentesco junto a la muerte forman? luna unidad indisoluble, dando pie ala construccién de una figura auténoma; ROY FREYRE: Ob. Cit. pp. 111-113, afirma que el vinculo consanguineo y el Juridico operan como elementos constitutivos de la infraccién ensamblados mediante la expresién “a sebiendas’; SALINAS SICCHA: Ob. Cit. pp. 77- 78, observa en el especial conocimiento del vinculo parental del sujeto activo respecto del sujeto pasivo, el elemento fundamental de este delito, circunstancia que lo hace auténomo respecto al delito de homicidio. 8 Sostienen este tesis en el medio nacional SALINAS SICCHA: Ob, Cit. p 78, quien afirma que: “el parricidio tiene mayor culpabilidad al no respetar ni Deurro lace lam inn pre« todo dex | enn entre tal | Jos r Por nue: delito de pa mayor desval ositivas (re | | i siquiera la vid | comin; es | solicito a | demostran | © TORIO Lt! Repercusic | por Gracis | BAJO FEF parte de Ic | hace ain 3 culpabilid: cel més hat | liberarse d | patricidio | come la a | "7 castmc | le puede ¢ | he querid« | norma de | !n graveds| © natural, sumentos como ~ ito respecto del ‘el homicida in- io que se critica alorar la vida de aismo que se dé 1a interpretacién 20 a la igualdad. objetivamente o pabilidad, segin ‘pectos sistematicos dio constituye un et vinculo parental VILLAVICENCIO. 28 un delito especial ‘camente determina parece permanecerd 150: Ob, Cit. p. 106 dei homicidio, pues ide el disvalor de la yelresultade son ‘aomo del delito de © que el parentesco “ial del delto, sino ala muerte format na figura auténoma; oconsanguineo yel = accién ensamblados = A: Ob, Cit. pp. 77- parental del sujeto ental de este delito,— te homicidio, SHA: Ob, Cit. p 78 sd al no respetar ni_ DELITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEPENDIENTE. HOMICIDIO. Ja cual bastarfa comprobar la relacién parental para presumir a mayor culpabilidad del agene, Esta posicién ha recibido innumerable criticas, ya que los vinculos parentales no siem- pre engendran una comunidad de afectos y sentimientos que todos debieran respetar™, 0 que impongan un deber especial de respeto de la vida; es mis, diversos estudios confirman que en muchos casos, en Ja familia se generan tensiones profundas entre sus componentes, derivadas de situaciones como la brit- talidad fisica’y sextial del marido sobre la mujer y los hijos, los malos tratos, los celos, etc, == Por nuestra-parte; consideramos que la razén de la agravacién del delito de parricidio radica en una mayor intensidad del injusto (un ‘mayor desvalor de la accién), pues tiene su fundemento en instituciones “Positivas (relacién de padres ¢ hijos, matrimonio, concubinato y de iqulers la'vida de sus parientes naturales o legales, con quienes hace vida en “comin; evidenciéndose de ese modo, que el agente esta mis propenso y solicito a atacar en cualquier momento a petspnas que le son extraias demostrando peligrosidad para el conglomerado. social” "-TORIO LOPEZ, Estudios de la Reforma de los delitgs contra la vida, en Repercusiones de la Constituciéa en el Derecho Penal, Bilbao, 1983. Citado Por Gracia Martin, Luis: Ob. Cit. p 152. * BM BAJO FERNANDEZ: Ob. Cit. p. 47, indica que el “hecho de que la mayor parte de los parricidios encuentren su explicaciéa en los estidos pasionales hace atin més lamentable que el juez no tenga la posibilidad de valorar la lpabilidad en sentido atenuatorio, lo que se-evidencia éivl conyugicidio, el més habitual, obediente a situaciones en las que el autor se ha limitado e liberarse de su anterior condicién de victima, Seria més razonable someter el. Parricidio aun régimen similar al del art. 11, permitiendo tanto la agravacion come la ateniiacisn, segiin los casos” "1. CASTILLO ALVA: Ob, Cit. P. 273, al respecto indica que “... a nadie se ~~le-puede sancionar con mayor o menor penalidad, teniendo en cuenta ai hha querido, quiere o debié amar més a cu victima, por cuanto esa misma plma de determinacién también se encuentra en el homicidio simple (..) ~~ Mvgravedad del parricidio reside s6lo en el inculo del parentesco, sea legal © natural, y no en un presunto afecto que existe entre parientes” 379 Tomas ALapio Gétvsz Vinzxcas / RICARDO César Rojas Leon confianza especial), de las cuales surgen una serie deberes especiales que se dirigea un obligado especial, no para que solamente “no daiie” a Jos demés, sino para que fomente, preserve, garantice y mantenga seguros los bienes juridicos que se encuentran dentro de su esfera jaridica. No es que el Derecho Penal valore de modo diferente la vida de las personas, lo que se hace en este caso, es desvalorar con mayor intensidad el homicidio de un pariente, ya que en este hecho también se infringen deberes especiales. Sin embargo, consideramos que no resulta factible extender Ia Punibilidad del parricidio a supuestos donde no se puede sostener el ~efectomagravante del-parenteseo;-como-en- aquellos casos-en los que se advierte un rompimiento de los lazos parentales y efectivos entre el-sujeto activo y pasivo, o en aquellos casos en los que este tipo de vinculés nunca han existido'™. En tal sentido el Juez debe analizar, Ja real existencia de una relacién social del nexo parental, ademas de la prueba del vinculo civil y del conocimiento de éste por parte de sti autor, ya que si esta realidad social no existe, la aplicacién de esta agravante careceria de justificacién. Asi por ejemplo, consideramos que no concurre esta agravante, en el caso de la mujer que da muerte @ su cnyuge, quien presionado por sus padres contrajo matrimonio con dicha mujer, inicamente con la finalidad de actecentar la fortuna familiar, abandonando a su mujer al poco tiempo, pues en este caso, entre ambos, no ha existido ningtin tipo de relacién social y afectiva que fundamente una mayor reprochabilidad de la conducta. Igualmente fs En Espaiia, donde se dieron los mismos problemas cuando estaba vigente la figura del parricidio, se dicron avances en este sentido, asi por ejemplo podemos mencionar que en la Junta General de la Sala 2° del Tribunal Supremo se acordé mayoritariamente la inaplicacién del parricidio a los casos de destrucciéa de hecho de la relacin conyugal, ya que tal situacién impide efectuar un mayor reproche del autor; en aplicacién de ese acuerdo Ja STS de 28 de Marzo de 1994, sefialo que: “el articulo 405 del Cédigo Penal no debe ser aplicado en el futuro segiin la comprobacién formal del vinculo desde un punto de vista registra, sino tomando en consideracién Ja real entre los céuyuges en el momento de hecho” Dexiros c en aquellos casi antes y crueles ha provocado ¢ 2.4, BIEN Al igual qu ida humana ir 2.5. TIPO | La conduc quitar la vida d/ el delito de hon| debe tratarse di) cényuge o conc! 2.5.1. SUE | El tipo per| determina tamt a) Ascendi| Bajo estas +, tagonistas de es | consanguineo ¢, GOMEZ, 1611 P. 318, sedi: | objetiva pres: ‘comunidad d y solidaridad gue se deriva | de calpabilia | real eitenct envueltos en para der func | casos" | | | DELITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEPENDIENTE. HoMICIDIO as Leow en aquellos casos en que lo hijos han sido victimas de maltratos ince- eevereeanee santes y crueles durante toda su vida por parte de sus padres, lo que eee rovocado el rompimiento de toda zelacién afectiva y solidaria®™! hap yf ce y mantenga o de su esfera 2.4. BIEN JURIDICO PROTEGIDO iferente la vida , ici 1 bien juni ido es la int con ge ‘Al igual que el homicidio simple, el bien juridico protegido es hecho’ también ~~ vida humana independiente, 2.5, TIPO OBJETIVO ote extender la La conducta tipica esté descrita por el verbo “matar”, esto es, ede sostener el 'a'Vida'de'ctialquier modo a una persona; es la misma que en sos en los que el delito de homicidio simple, ta tinica diferencia con este tipo es que oa basil debe tratarse d¢.un ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, al he este tipo-de banter o canon ‘conyuge-o concubina. 1 debe analizar, atal, ademas de 25:1. SUETOS te por parte de licacién de esta + consideramos El tipo penal al exigir una calificacién especial del sujeto pasivo determina también que el sujeto activo responda a dicha calificacién, ‘que-da-muerte--~ a) Ascendientes y descendientes (naturales) ajo matrimonio eee teacal Bajo estas categorfas la ley nos quiere dar entender que los pro- a a eats esa tagonistas de este delito estén determinados én funcién del parentesco social y afectiva consangutneo que en finea recta exista entre éstos, excluyéndose por acta, Igualmente 2 ‘ GOMEZ LOPEZ, Jesis Orlando: El Homicidio, T. 1. Teinis, Bogotd, 1997. P. 318, sefiala que : “Como el fundamento del-parricidio ho radica en la objetiva presencia del vinculo, sino en la existencia téal-y social de una ~--~comunidad de deberes ético sociales, comunidaid de afectos y sentimientos Y solidaridad incluida la relacién que genera celos, coniflicto aflictivo, etc, gue se deriva de Ja convivencia familiar, cuya ruptura genera mayor grado de culpabilidad, es indispensable, para que pueda hablarse de parricidio, Ia zeal existencia de las relaciones de solidaridad y afectos entre los parientes envueltos en el hecho, La objetiva existencia del parentesco no es suficiente ara dar fandamento a la aplicacién automaética del particidio en todos los. cass" ado estaba vigente 0, asi por. ejemplo la 2 del Tribunal al parricidio a los a que tal situaciéa bn de ese acuerdo 2 405 del Cédigo vbacién formal del en consideracién 381 0. ‘Tomas ALADINO Gévyaz VittEGas / RicanDo César Royas Lady tanto cualquier otro tipo de parentesco (ya. sea. el parentesco consan- | guineo colateral ~hermanos, tios, sobrinos- 0 el de afinidad ~cuiados, j suegros, etc.-); asimismo al no establecerse un limite respecto al grado de consanguinidad, los sujetos de este delito pueden ser los padres, hijos, abuelos, nietos, bisabuelos, bisnietos, etc. No interesa que los descendientes hayan sido procreados dentro del matrimonio o fuera de éste, ni que hayan sido o no reconocidos. Este elemento del tipo penal constituye un elemento descripti- Vo ya que se refiere a una situacién'de hecho natural, por lo cual ‘no constituiria una circunstancia prejudicial la inexistencia de una solucién del fuero civil que declare por ejemplo la paternidad del agtesor, pues el Juez Penal es auténomo pata determiner, por los E medios cientificos que crea adecuados, la relacién de parentesco consanguineo, sin sujecién a las limitaciones que se encuentran en 1a egislacién civil) Asimismo respecto a esta cuestién es comple- tamente independiente a lo declarado por el Juez Civil; asi, si por ejemplo se declara de manera automética la paternidad del agresor ‘al no haberse opuesto dentro del témino legal al requerimiento de Quien tenga legitimo interés en obtener una declaracién de paternidad de parte suya -conforme se dispone en el art. 1 de la Ley No 284572, 3 esta declaracién no puede vincular al Juez Penal, quien, como hemos 4 referido, podré utilizar los medios cientificos que estime conveniente (| GRACIA MARTIN: Ob. Cit, p. 154-155; VILLA STEIN: Ob, Git, p. 56, al xespecto sefiala que: “El que reconoce al nacido como hijo suyo puede haberlo ~ hecho por las mas nobles causas (...) En el campo civil este acto por motivos de organizacién social es irrevocable; pero en el campo penal, en nuestro parecer, ello no es asf y la califcaciin del delito seré exclusiva funcién de Ia prueba filiativa y troncal correspondiente"; ROY FREYRE: Ob. Cit. 115, especto a los hijos alimentistas sefiala que: “Corresponde a la administracién de Justicia penal, en nuestro concepto, hacer una investigacién exhaustiva cuando el asunto as{ Jo requiera a fin de esclarecer la realidad (el hecho) del vinculo consanguinco, aiin cuando el derecho fumniliar permita que se resuma formalmente la existencia del parentesco (caso de paternidad no contestada), o que se Te tenga como inexistente (caso del hijo alimentista) Deurros. para determin el homicida y Por consi; del homicida, - a su hijo por imposible, lo « simple, sea co b) Ascene | Se trata dj juicio de valo:| ante tal situac | es auténomo | vinculo adopt | via civil o lo | efecto, en lav ésta existe y via civil; sin adopcién no « establecer el c | reconocerse si | hecho que se | Atendien efectos retroa | declarado la 1 existencia de | tal y que surt | sise declara | © en sede rec | del homicidic | Parricidio, la | revisién de la del Cédigo di | | 27as Leow DBLITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEFENDINTE, HOMICIDIO | | tesco consan- para determinar de modo real el vinculo consanguineo existente entre | dad cuts, el homicida y su victima. pecto al grado =o Por consiguiente, si se llega a establecer que la victima no era hijo del Homicida, pese a que éste actué en la creencia de haber dado muerte ‘4 $u hijo por haber sido engafiado, estaremos frente a un parricidio imposible, lo cual obviamente no descarta la comisién del homicidio imple, sea consumado o en grado de tentativa. set los padres, teresa que los monio 0 fuera ento descripti- al, por lo cual == stencia de una “Ascendiente descendiente adoptivo Se trata de un elemento normativo del tipo; pues requiere de un paternidad del juicio.de valor referido a la norma que nos indique cuéndo estamos minag, por'los “ante tal sittiacién;-y « diferencia del supuesto anterior el Juez Penal no de parentesco €$ auténomo ni independiente respecto a la existencia o validez del encuentran en vinculo adoptivo, estando supeditado a lo que pueda resolverse en la +ién es comple- ivil0 lo que ya se haya resuelto por alguna otra autoridad. En efecto, en la via penal no se puede discutir la validez de la adopcién, --sta-existe y sigue vigente mientras no se declare su invalidez. en la ---via.civik. sin embargo, la determinacién de la validez o invalidez de la ~adopcién no constituye una cuestién prejudicial, ya que no se trata de establecer el cardcter delictuoso del hecho que se imputa, aunque debe reconocerse sus efectos de cara a establecer la correcta tipificacién del hecho que se imputa. * ‘ivils asi, si por dad del agresor querimiento-de-~ nde paternidad Ley Ne 28457-, on, como hemos -me conveniente : Atendiendo a esto ultimo, la nulidad del vinctilo adoptivo tiene efectos retroactivos descartando el parricidio, puesto que, si se ha declarado la nulidad de la adopcién, es porque se ha comprobado la ‘existencia de una causal que ha impedido que la adgpeitn sea realmente “tay que surta-los efectos legales propios dé dichasla‘istitucién. Asi, Sise declara la nulidad de la adopcién antes de que sé emita sentencia, o.en sede recursal, los hechos deberén ser reconducidos a la figura del homicidio simple; sin embargo, si ya existe sentencia firme pot Siidad (el hecho) arricidio, Ia nica opcién que tendria la defensa seria plantear Ia lar permita que se evisién de la sentencia en aplicacién extensiva del inc, 5 del art. 361 de paternidad no del: Codi i de pteratdad del: Cédigo de Procedimientos Penales. Ob. Cit, p. 56, al suyo puede haberlo ie acto por motives. "penal, en nuestro clusiva funcién de YRE: Ob. Cit. 115, sla administracion igacién exhaustive | | | | Tomds ALaDINo Gétvsz VittsGas / Ricardo Ciisan Rojas La6n Para el supuesto de la anulabilidad de la adopcién autores naciona- les han distinguido tres supuestos, teniendo en cuenta la oportunidad en al que se interpone la respectiva demanda, asf: 1) Si la demanda se interpone antes de la comisién u omisién del ilicito, y es amparada, sus efectos se retrotraen, descartando el parricidio; sien cambio se interpone 2) después de cometido el hecho ilicito los efectos de la sentencia son ex - nunc, esto es, a partir de la sentencia, por consi- guiente se configura el tipo de parricidio por cuanto el agente actus “a sabiendas” de la existencia del vinculo parental; y obviamente.3) si no se interpone Ja demanda a pesar de tener conocimiento de alguna causal de anulabilidad, el vinculo parental existe, y por tanto, estaremos irente al délito de’p: Por nuestra parte consideramos que esta posicign es errénea, ya que la declaracién de nulidad de un acto anulable, conforme a nuestro ordenamiento civil, elimina sus efectos, no desde la interposicién de la demanda, ni desde que la resolucién queda consentida, sino desde la celebracién del acto juridico; es decir, los efectos del acto anulable de- clarado judicialmente nulo se retrotraen al momento de su celebracién, €s como si nunca hubiera existido; tal como lo sefiala el articulo 222°. del Cédigo Civil (efecto retroactivo de la sentencia); en tal sentido, si la nulidad se declara posteriormente a la expedicién de la sentencia que condena por parricidio, ésta deberd ser revisada, por cuanto él tipo de parricidio exige el vinculo parental generado por la adopcién, si este vinculo desaparece porque se declaré nula la adopcién no hay parricidio por més que el agente haya actuado “a sabiendas” “Por ‘iltimo, cabe precisar-que aquel.que da muerte a su hijo consanguineo, o viceversa, después de haberse producido la adopcidn, no incurre en parricidio, sino en homicidio, ya que de conformided con el art. 377° del Cédigo Civil y 115° del Cédigo de los Nifios y ‘1 VILLA STEIN: OB. Cit, p. 63; ROY FREYRE: Ob. Git. pp. 122-125, debiendo precisarse que las anotaciones que hace este autor al respecto, es atinente al ‘matrimonio y no a la adopcion. 384 Deutros con: Adolescentes, el a nea, En esta mism parricidio, la mue adoptivo o de los ©) Conyuge Se trata tamb cable de modo ar precisar que conf de nulidad del me mientras que las | excluye dicha rele sin embargo com no es suficienteF| Ei parricidio | nio hasta el térm/ matrimonio civil | en ef Registro declara el divorc: Es necesario | del matrimonio, vlido, y la decta declarado judicic| en los registros «| si todavia no se | cual se seguia el En cambio en e!, nulidad del mats | cuando el hecho | de nulidad, al ¢/ paricidio; criter por delito de pe] la ec DpLITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEPENDIENTE, HOMICIDIO | gas Leon: | tores naciona- “Adolescentes, el adoptado deja de pertenecer a su familia consangui- |: oportunidad “hea, En esta misma linea, no hay mayor inconvenient en calificar de | a demanda se -—— ~ Particidi, Ia muerte que ocasiona el hijo adoptivo de su ascendiente es amparada, << Moptivo 0 de los ascendientes de éste, 0 viceversa. en cambio’ se ~ efectos de la ©) Cényuge sia, por consi- Se trata también de un elemento normativo del tipo, siendo apli- 4 agente actus cable de modo andlogo lo seftalado en el caso de la adopeién, Cabe rviamente 3) si precisar que conforme a nuestra legislacién civil s6lo la declaracién ento-de alguria de-nulidad-del matrimonio y el divorcio excluyen Ja relacién parental, nto, estaremos mientras que la separacién de cuerpos ya sea de hecho o judicial no excluye dicha relacién pues dejan subsistente el vinculo matrimonial; =Gin embargo"como'se-ha indicado la existencia de este vinculo parental tio es suficiente para la fundamentaci6n de esta agravante. es errénea, ya ‘orme a nuestro El parricidio en este supuesto se da desde el inicio del matrimo- =rposicic 4, sino desde la nio hasta el término del mismo, Al respecto se debe precisar que el sto anulable de- ‘matrimonio civil comienza con la inscripcién de Ja unién matrimonial el Registro Civil, y termina con a resolucién mediante la cual se vsu-celebracién,-~ el articulo 222° in tal sentido, si de Ja sentencia 4 por cuanto el por Ja adopcién, dopcién no hay ‘iendas”, ‘declaa el divorcio o la nulidad del mismo. Bs necesario diferenciar los casos de divorcio de los de Ia nulidad del matrimonio, puesto que en el caso del divorcio hay un matrimonio valido, y la declaracién del divorcio sélo tendré’efectos luego de que es declarado judicialmente por un sentencia firme y debidamente inscrita en los registros correspondientes; esto es, se configurard el parricidio si todavia no se ha declarado el divorcio aun cuando'la causal por Ja cual se seguia el divorcio esté debidamente acreditada 6 sea evidente. _-En cambio en el caso de Ja nulidad del matrimontio si.se deciarara la nulidad del matrimonio, esta operaria retroactivaniente por lo que aun cuando el hecho parricida se hubiera perpetrado antes de la declaraci6n de niulidad, al declararse esta, al surtir efectos retroactivos, negara el ‘parricidio; criterio que debe aplicarse aunque exista una sentencia firme por delito-de parricidio, debiendo adecuarse el tipo penal, a través de 1a correspondiente demanda de revisién. merte a su hijo ‘ido la adopcién, de conformidad » de los Nifios y 122-123, debiendo recto, es atinente al 385 ‘Tomés ALapmo GAtvez Virtzcas / Ricanno Cifsan Royas Leéw En €] caso de los cényuges que*han contraido matrimonio en al extranjero, Jo tinico que debe tenerse en cuenta es que la forma del matrimonio, a los efectos de establecer la calidad de cényuge, de acuerdo al articulo 2076° del Cédigo Civil, se rige por la ley del lugar de su celebracién. De esta manera, si en el pais donde se contrajo matrimonio, el religioso tiene plenos efectos juridicos, no hay incon- veniente en calificar de parricidio la causacién de Ia muerte de uno los conyuges por parte del otro'™. 4) Concubino Nuestro Cédigo Penal, a diferencia del Cédigo Penal de Co- ~lombia--donde'se’agrava-el-homicidio-del-“compaiiero 0 compatiera permanente’, no abarca cualquier unién de hecho, sino de aquella que por su naturaleza y sus fines, pueda sustentar al menos ciertos deberes positivos entre un hombre y una mujer, como es el caso del concubinato, que goza de reconocimiento constitucional (Art. 5° de la Constitucién Politica). Al igual que en los supuestés anteriores se trata de un elemento normativo™', por lo cual debemos recurrir a la norma civil (art. 326° del Cédigo Civil), donde se establecen los requisitos necesarios para la existencia de concubinato, esto es: i) que exista unién voluntaria efitre varén y mujer, cuya duracién sea de por lo menos dos afios™!, Por "=! CASTILLO ALVA: Ob Cit. p. 298, ‘2 También puede sostenerse que se trata de un elemento natural o descriptivo Y Ro uno propiamente normativo, y que el.fandamento de la agravacién, es : en general el de proteccién que impone la convivencia, buscindose evitar por-omisién. 2.6. TIPICIDAD SUBJETIVA aos —_ La presente figura penal es imputable’a' titulo de dolo. La utili- zacién del término “a sabiendas’, denota un tipo especial de dolo, tal ~tomo-lo ha sefialado Ja doctrina nacional y extranjera; preciséndose ue este término “a sabiendas” abarca tinicamente al conocimiento de la -- Srsteicia del parentesco o de que se trata de un sujeto pasivo previsto Por la norma penal; por Jo que, si el agente sélo se representa una Probabilidad de que se trate del sujeto pasivo en cuestién, ello no sera za.con la partida 271° del Cédigo iyo Junin 4683-99, ‘go Penal. Actuales ta Furidice: Lima, 389 Toms ALADINO GétvEz ViLtzaas / RICARDO Ciisan ROJAS Leow suficiente para que se configure el delito de parricidio: Lo expuesto no impide que pueda configurarse el dolo eventual referido conocimient., de otros elementos objetivos (descriptivos 0 normativos) del delito, 2.6.1. ERROR Se presentar varios supuestos de error, tales como: Error in Personam.- Error en la persona a quien se tiene la in- tencién de matar; ejem: ~ Silvio pretende matar a Maria que es su hermana, pero por con- fusion mata a su madre. En este caso nos encontramos ante un delito “de hoffiicidio simple, por ciianto ent primer término la condicion de hermano no ¢s subsumible dentro del delito de parricidio y la inten- clén del gente no estuvo dirigida a atentar contra la vida de su madre. - Mario pretende matar a su padre, pero por error mata a su abue- Jo. En este caso el autor deberd responder por el delito de parricidio, ~-Ricardo pretende matar a su abuelo, pero por error mata a un extrafio. En este caso el autor deberd responder por homicidio simple. Aberratio Ictus.- En la cual se yerra en Ja direccién del ataque. Bjemplos: : ~ Silvio dispara contra Fabién, pero por un defecto en la ejecu- cin del disparo atenta contra Ja vida de su padre, El error existente determina la existencia de un concurso ideal entre una tentativa de homicidio simple y un homicidio culposo. ~ Mario pretende matar a su padre, pero la accién recae sobre un tercero, El autor deberd responder en este caso por tentativa de arricidio en concurso ideal con homicidio culposo. ~ Ricardo pretende matar a su abuelo, pero por error mata a su padre. En este caso el autor deberd responder por el de tentativa de Patricidio en concurso ideal con un homicidio culposo. Deuiro 2.7. TE Alsere la tentative, expuestos. | 2.8, AU Al ser € del agente ~ especial imp | ridico, que t ¥ patticipaci La doct, conyuge o cc parricidi los caractere | incomunicat | especial, sea | como partici elextraneus 1) elrompimier | el hecho prit | esta manera, madre, A res cidio cometi Ia teoria de } i Sin emt | madre (de A | autor del de ante un delit de deber, cu | deberes espe | lacién de pa | Royas L36n Li expuesto'ne © conocimiento 0s) del deli 1 se tiene Ja in- & pero por con- 's ante un delito la.condi sidio y la inten- da de su madre: mata a su abue~ to de parricidio, error-mata a-un omicidio simple. cién del ataque. cto en la ejecue I error existente ana tentativa de +i6n recae sobre~ por tentativa de error mata a su ‘ de tentativa de 80. DELITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEPENDIENTE. HOMICIDIO| 2.7. TENTATIVA Y CONSUMACION Sree ~~~ Al ser el parricidio un tipo penal de resultado material, se admite Jk tentativa, conforme se ha podido verificar de los ejemplos antes expuestos. 2.8. AUTORIA Y PARTICIPACION Al ser el parricidio un delito que exige una calificacién especial del agente -razén por la cual se considera que se trata de un delito special impropio-, debido al vinculo de parentesco, sea natural o ju- tidico, que tiene el agente con el sujeto pasivo, las formas de autoria == y-patticipacion son.problematicas. La doctrina distingue entre intraneus ~ascendiente, descendiente, ~_sbnyuge o concubino- y extraneus -tercero que participa en el delito de parricidio-; y estando a que la calidad de Pariente del autor es uno de los caracteres del injusto, esta cualidad es transmisible al participe, la incomunicabilidad slo funciona para imputar la autoria en un delito especial, sea propio o impropio; en tal sentido el extraneus responderd como participe de un delito de particidio; la tesis opuesta, esto es que ~~ el extraneus responda tinicamente por el delito de homicidio implicaria elrompimiento del principio de accesoriedad, pues se estaria dividiendo “€l hecho principal, creéndose artificialmente dos tipos de injusto. De esta manera, si A colabora o instiga al hijo para que mate a su propia madre, A responderé como instigador o participe del delito de parri- cidio cometido por A. A esta conclusién arribamos en-aplicacién de Ja teotia de la unidad del titulo de la imputacién en ‘a participacién, Sin embargo, si A colabora o instiga alhomicidio de su propia madre (de A) responder, no como un mero colaborador, sino como | ‘autor-del delito de parricidio. Puesto que en este caso, no estamos ante un delito de simple dominio, sino ante un delito de infraccion | de deber, cuyo reproche penal se fundamenta en la infraccién de | deberes especiales que nacen de instituciones Positivas como Ia re- | = leclén de padres e hijos, matrimonio, concubinato, y de confianza 391 ‘TowAs ALavio Géwvez Viniscas / Ricarpo César Royas Le6w

    Potrebbero piacerti anche