AGENTIA NATIONALA PENTRU SOLUTIONAREA CONTESTATIHLOR NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAIN’ MD-2001, mun, Chisinau, bd. Stefan cel Mare si Sffint 124, et tel: 022 820652, fax: 022 820651, e-mail: contestatii @anse.md DECIZIE Nr, 050 -2a-1Pdata: (£01.48 privind solutionarea contestariei formulatd de catre ,, Servicii curdjenie inregistraté la Agentia National pentru Soluionarea Contestatitlor cu nr. 02-5/18 la data de 05.01.18, pe marginea licitayiei publice nr. 17/03987 din 19.12.2017 initiaté de céitre Banca Nationala a Moldovei, privind achizitionarea serviciilor de curiifenie Agentia Nationala pentru Solutionarea Contestatiilor a primit spre solutionare contestatia nr. 02-5/18 din 05.01.2018 depusa de c&tre ,Servicii curafenie” SRL cu sediul in nt. de identificare (IDNO) e-mail: office@wash.nd, pe marginea rezultatelor procedurii la licitatia publica nr, 17/03987 din 19.12.2017 privind achizitionarea serviciilor de curafenie, inifiata de catre Banca National a Moldovei, cu sediul in mun. Chisindu, Bulevardul Grigore Vieru nr. 1, tel. 022-822606, 022-220951, e-mail: official@bnm.md in scopul examinarii contestatiei, Agentia a organizat la data de 18.01.2018, ora 9°, sedinfi deschisi la care au participat reprezentantii contestatorului, operatorului economic desemnat castigator si ai autoritafii contractante. Pretentiile contestatorului: in calitatea sa de persoani interesata, ,,Servicii curdtenie” SRL relateaza cA la data de 19.12.2017 a participat la licitatia publica nr. 17/03987 (anunt publicat in BAP nr. 95 din 28.11.2017) privind achizitionarea serviciilor de curaitenie, in rezultatul careia grupul de lucru a eliminat din concurs Servicii curdifenie” SRL Respectiv, acesta considera ca faptele invocate nu sunt concludente pentru a anula. oferta comercialA, si anume: 1, Contestatorul informeazé cA oferta sa comercial are cel mai mic fata de ceilalti participanti; 2. Faptul c& din greseala tehnicd a fost omis formularul F4.2, dar existenta a altui formular anume formularul F3.1, care este practic identic cu formularul F4.2, inviziunea contestatorului, contine aceleasi informatii si intruneste pe deplin informatia asupra ofertei financiare; 3. in ceia ce priveste garantia bancar, contestatorul mentioneaza ca a fost emis de banca, care de regula le emite pe o perioada de 30 zile si, in caz de necesitate, se poate prelungi valabilitatea pana la un an; 4. Contestatorul sustine c& atat formularul omis F4.2, cét si prelungirea garantiei ofertei, ar putea fi cerute de catre autoritatea contractanta pentru a putea fi prezentate de participant fara a aduce prejudicii corectitudinii evaluarii ofertei fati de alti concurenti reiegind din faptul c& nu favorizeaz un agent economic, dar din contra are de cAstigat prin semnarea unui contract care va aduce economii considerabile, in contextul celor expuse, ,,Servicii curdtenie” SRL roaga si cere si fie anulata decizia grupului de lucru din 26 decembrie 2017 si si fie examinata oferta comerciala corespunzator. Argumentele autorit& Autoritatea contractanté mentioneaza ca, in Buletinul Achizitiilor Publice nr. 95 din 28.11.2017, a publicat anuntul privind achizitionarea serviciilor de curafenie si in conformitate cu prevederile Legii privind achizitiile publice nr. 131 din 03.07.2015 (in continuare Legea nr, 131), Ordinul Ministerului Finanfelor cu privire la aprobarea Documentatiei standard pentru realizarea achizitiilor de bunuri si servicii nr 71 din 24.05 2016 (in continuare Documentatia standard), aceasta a elaborat Documentatia de atribuire pentru achizitionarea serviciilor de curatenie (in continuare Documentatia de atribuire). Urmare examinarii ofertei operatorului economic ,Servieii Curatenie” SRL, autoritatea contractanta a constatat lipsa Formularului F4.2. — specificatii de pret si garantia pentru oferta cu termen de valabilitate de 30 de zile. Totodata, _autoritatea contractanté mentioneazi ci in conformitate cu Documentafia de atribuire IPO 20.1 c) oferta va cuprinde specificatii de pret conform Formularului F4.2. care confine descrierea preturilor pe pozitii, iar acest formular nu este inclus in oferta operatorului economic, fapt care nu poate fi calificat ca 0 eroare tehnicd cum este mentionat in contestatie. Cat priveste mentiunea din contestatie precum cd informatia sus mentionata se confine in Formularul F3.1, aceasta sustine c& nu este veridica, deoarece Formularul F3.1 nu confine descifrarea pretului ofertei pe pozitii in parte, care nu se confine nici intr-un alt document. De asemenea, autoritatii contractante nu-i este clara necesitatea si intentia de anexare la contestatie a Specificatiei tehnice si pret, care nu este in oferta si nu prezinta dupa standard nici Formularul 4.1. ici Formularul 4.2. Autoritatea contractanti precizeazi cA in conformitate cu Documentatia de atribuire IPO 23.2 a) garantia pentru oferti trebuie s& fie valabila pe toata perioada devalabilitate a ofertei, conform FDA 4.8. termenul de valabilitate a ofertei este de 45 zile, iar in conformitate cu IPO 23.3. ,,Daca o garantie pentru oferta este ceruté in conformitate cu punctul IPO 23.1, orice oferté neinsofita de o astfel de garantie pregatita in modul corespunzator va fi respinsa de ciitre autoritatea contractanti ca fiind necorespunzatoare”. Autoritatea contractanté invedereaza art. 65 din Legea nr. 131 - nu se admit modificari ale ofertei ce ar face ca oferta s§ corespunda unor cerinfe carora initial nu le corespundea si in cazul dat, aceasta sustine c& nu se admite complimentarea ofertei dup’ depunerea acesteia cu Formularul F4.2. si cu o garantie suplimentara de oferta sau cu prelungirea termenului garantiei de oferta existente. Autoritatea contractanta mai susfine ca, in temeiul art. 65 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 131, grupul de lucru a decis de a nu accepta oferta operatorului economic , Servicii Curitenie” SRL, concomitent, in viziunea acesteia, respectind principiul de tratament egal, imparfialitate, nediscriminare in privinfa tuturor ofertantilor si operatorilor economici, art. 6 lit. h) din legea mentionata. in acelasi timp, autoritatea contractant mentioneaza cd, conform art. 76 alin. (1) din Legea nr 131 orice persoani care are sau a avut un interes in obfinerea unui contract de achizitie public’ si care considera ca in cadrul procedurilor de achizitie publica un act al autoritatii contractante a vatimat un drept al su recunoscut de lege, in urma carui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este in drept sa conteste actul respective in mod stabilit de lege gi in contextual normei citate aceasta constatd ca, ,,Servicii Curatenie” SRL nu a indicat in contestatie dreptul concret al sau sau cel recunoscut de lege care i-a fost vatamat si ce prejudiciu a suportat sau poate suporta in urma acestui fapt. intru executarea prevederilor art. 30 din Legea nr. 131, Banca National’ a Moldovei sustine c& a instiintat operatorii economici participant la licitatie, inclusiv » Servicii Curafenie” SRL la data de 28.12.2017 in format electronic despre rezultatele evalua mesajului, ceea ce denota ci mesajul de ins ofertelor si nu a primit mesaj de instiintare privind eroarea de transmitere a are a fost receptionat de cltre , Servicii Curitenie” SRL. Astfel, aceasta constati, ci prin depunerea contestatiei la Agentia National pentru Solutionarea Contestatiilor la data de 05.01.2018 a fost depasit termenul limita de 5 zile pentru depunerea acesteia. in contextul celor menjionate si in temeiul art. 80 alin. (2) lit. b) din Legea privind achizitiile publice, Banca National a Moldovei solicita respingerea contestatiei din motivul temeiurilor nejustificate si necesitafii stringente de prestare a serviciilor de curdienie in incdperile edificiului bancii.Aprecierea Agentiei Nationale pentru Solutionarea Contestafiilor: Potrivit art. 76 alin. (1) din Legea nr. 131/15 orice persoand care are sau a avut un interes in obfinerea unui contract de achizitie publicd si care consider c& in cadrul procedurilor de achizitie public un act al autoritifii contractante a vatémat un drept al sau recunoscut de lege, in urma crui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este in drept sa conteste actul respectiv in modul stabilit de lege. Totodati, potrivit art. 80 alin. (1) din aceiasi lege, Agentia Nationala pentru Solutionarea Contestatiilor se pronunté mai inti asupra cazurilor de restituire a contestatiei, iar cand se constat& ci acestea sunt intemeiate, nu se mai procedeaza la examinarea in fond a cauzei. Autoritatea contractanta, in pozitia prezentata pe marginea contestatiei si in cadrul sedintei publice, a mentionat ci despre rezultatele evaluarii ofertelor a instiinjat operatorii economici participanti la licitafia contestata, la adresele de e-mail prezentate in oferte pentru corespondenfi, la data de 28.11.2017, inclusiv a prezentat confirmarea transmiteri Totodata, in cadrul aceleiasi sedinte, operatorul economic contestator ,,Servi Curatenie” SRL nu a adus careva argumente care si faci dovada receptionarii instiintarii mentionate ulterior datei invocate de autoritatea contractanta. Potrivit art. 77 alin. (1) lit. a) din Legea 131/15, operatorul economic vatimat poate sesiza Agentia Nationala pentru Solutionarea actului si/sau recunoaster unei contestari in termen de 5 zile incepand cu ziua urmatoare ludrii la cunostinga, in conditiile prezentei legi, a unui act al autoritatii contractante considerat ilegal, in cazul in care valoarea contractului care urmeaza si fie atribuit, estimata conform prevederilor art. 3, este mai mic& decét pragurile prevazute la art. 2 alin. (3). in aceste conditii, potrivit informatiilor publicate in Sistemul Informational Automatizat ,Registrul de Stat al Achizitiilor Publice” valoarea estimata a licitatiei publice nr. 17/03987 este de 2000000 lei, prin urmare, aceasta valoare este mai mic& de 2300000 lei, prevazuta la art. 2 alin. (3), ceea ce impune respectarea termenului de 5 zile calendaristice pentru depunerea contestatiei. Calculand termenul in care contestatorul avea deschisa cale de atac a contestatiei, in considerarea dispozitiilor legale sus-mentionate, Agentia constati ci acesta s-a implinit la data de 02.01.2018, aceasta din urma fiind ultima zi in care contestatia putea fi considerata ca depusa in termen. Astfel, prevederile art. 77 alin. (1) lit. a) din Legea 131/15 reglementeaza expres termenul in care un operator economic poate si-si valorifice dreptul de a depune o contestatie, iar ludnd in considerare faptul ca ,.Servicii Curatenie” SRL a aflat despre eventuala incalcare a drepturilor sale la data de 28.12.2017, contestatia a fost depusi la Agentia National pentru Solutionarea Contestafiilor la data de 05.01.2018, in fapt la ‘ontestatiilor in vederea anularii i dreptului pretins ori a interesului legitim prin depunerea 4a 8 zi (incepand cu urmatoarea zi) de la ziua in care a aflat despre circumstantele contestate, ceea ce constituie un temei de decddere din dreptul de a contesta actele procedurale ale autoritatii contractante, fiind incident exceptia de tardivitate care impiedica examinarea in fond a contestatiei. Urmeazi de mentionat si faptul c&, Curtea de Justitie a Uniunii Europene a apreciat deja c& Directiva 89/665 nu se opune unei reglementiri nationale care prevede c& orice cale de atac impotriva unei decizii a autoritatii contractante trebuie formulata intr-un termen prevazut in acest scop si c& orice neregularitate a procedurii de atribuire invocata in sprijinul acestei cai de atac trebuie invocata in acelagi termen, sub sanctiunea decaderii, astfel incat, dup implinirea acestui termen, nu mai este posibil s& se conteste o astfel de decizie sau sa se invoce o astfel de neregularitate, in masura in care termenul respectiv este rezonabil (Hotirarea din 11 octombrie 2007, Lammerzahl, C-241/06, Rep., p. 1-8415, punctul 50). in aceste circumstante, Legea 131/15 reglementeaza fara echivoc la art. 77 alin. (6) c& contestatia care a fost depusai cu nerespectarea termenelor prevazute la alin. (1) si (2) este respinsa. Reiegind din cele expuse, in conformitate cu prevederile art. 75 alin. (1), 76 alin. (1), 77 alin. (1) si (6), 80 alin, (2) lit. b) din Legea 131/15 privind achizitiile publice, Agentia National pentru Solutionarea Contestatiilor, decide: Se respinge ca find tardiva contestafia nr. 02-5/18 din data de 05.01.18 depusa de »Servicii Curatenie” SRL pe marginea licitatiei publica nr. 17/03987 din 19.12.2017 initiata de catre Banca Nationala a Moldovei, privind achizitionarea serviciilor de curaitenie. Presedintele completului wv Viorel MOSNEAGA Membru Angela NANI Membru ee Alexandru CIUS