NATIONAL AGENCY FOR SOLVING COMPLAINTS AGENTIA NATIONALA PENTRU SOLUTIONAREA CONTESTATHLOR MD-2001, mun, Chisinau, bd. Stefan cel Mare si Sfint 124, et. 4, tel: 022 820652, fax: 022 820651, e-mail: contestatii@anse.md DECIZIE NrDaBb-/2 Data: ALO /P privind solujionarea contestaiei depusd de cdttre ,,Sarco-Service” SRL, inregistratd la Agentia Naionala pentru Soluionarea Contestaiilor cu nr. 02-195/17 la data de 28.12.2017 pe marginea procedurii de achizitie nr. 17/04358 din 12.12.2017, inigiata de eatre Agentia de Dezvoltare Regional Centru, privind achizijionarea luerarilor de consiructie a Centrului regional de afaceri si dezvoltare comunitard in raioanele Strageni, Céilérasi $i Héncesti Agentia Nationalé pentru Solutionarea Contestatiilor a examinat contestatia depusa de catre ,,Sarco-Service” SRL cu sediul in nr. de identificare (IDNO) 1003600115061, > e-mail: ofice@sarco.md, in rezultatul desfisurarii procedurii de achizitie nr. 17/04358 din 12.12.2017 privind achizitionarea lucrarilor de constructie a Centrului regional de afaceri si dezvoltare comunitara in raioanele Strageni, Calarasi si Hancesti, inifiata de catre Agentia de Dezvoltare Regionali Centru, cu sediul in or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 33, r-nul_—Taloveni, tel. 026822692, e-mail: oficiu.adre@gmail.com. in scopul examinarii contestatiei depuse, Agentia a organizat la data de 17.01.2018 sedinta deschisd la care au participat reprezentantii contestatorului, autorititii contractante si operatorului economic desemnat cdstigator. Pretentiile contestatorului: Operatorul economic contestator ,,Sarco-Service” SRL, in calitate de persoana interesata in cadrul procedutii de achizitie nr. 17/04358 din 12.12.2017, mentioneaza c& la data de 28.12.2017, prin intermediul postei electronice, a receptionat scrisoarea nr. 861/05 din 27.12.2017 autoritatii contractante ADR Centru, prin care au fost anuntate rezultatele procedurii de achizitie sus mentionate. Urmare a evaluarii ofertelor, grupul de lucru ADR Centru a descalificat operatorul economic SC »Foremcons” SRL, din motivul lipsei unui contract finalizat ce ar avea ca obiect executia unor lucrari similare cu cele ce fac obiectul contractului ce urmeazi a fi atribuit, precum si prezentarea de catre asociatul ,Moldsercon” SRL a certificatului de efectuare sistematica a platii impozitelor, contributiilor eliberat de Serviciul Fiscal ~ ffira a fi confirmat prin aplicarea semnaturii si stampilei ofertantului, De asemenea, a fost descalificat ,Comalion” SRL, din motivul refuzului de a justifica pretul 1anormal de sc&zut al ofertei. Prin aceiasi scrisoare, autoritatea contractantd informeazi despre punctajul acumulat de operatorii economici calificati, dupa cum urmeaza: 1) ,,Varincom” SRL — 100 puncte, suma valoricd de 29,380.338,00 lei (cu TVA); 2) ,,Sarco-Service” SRL — 93,36 puncte, suma valorica de 32.036,915,00 lei (cu TVA); Astfel, grupul de lucru, in unanimitate, a desemnat céstigétor operatorul economic ,,Varincom” SRL, cu suma valoricd de 29.380.338,00 lei (cu TVA), cu termen de executare 24 luni, care a acumulat 100 de puncte. Din cele expuse mai sus, operatorul economic contestator isi exprima dezacordul cu modalitatea de evaluare a grupului de lucru in raport cu ofertele prezentate, care creeazd prezumtii de ilegalitate. Astfel, contestatorul sustine c4 in conformitate cu caietul de sarcini si documentatia de atribuire, factorii de evaluare a ofertelor constituie: 80% — oferta; 10% — perioada de garantie si 10% — perioada de executie. Dat fiind faptul ci ambii ofertanti au acumulat punctaj identic pentru perioada de garantie si durata de executare, diferenta care se impune const in punctajul acumulat pentru oferta. Contestatorul considera ca autoritatea contractanta a comis o abatere, or in scrisoarea nr. 861/05 din 27.12.2017 nu a prezentat care au fost criteriile de punctare a ofertei acestuia si/sau avantajele ofertei prezentate de ,,Varincom” SRL comparativ cu oferta prezentata de catre ,,Sarco-Service” SRL, asa cum prevede pet. 155 sub-punct 2) din Regulamentul privind achizifiile publice de lucrari, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 669 din 27.12.2017. Operatorul economic contestator sustine c& oferta prezentati de citre »Varincom” SRL are un pret anormal de scazut al ofertei — cu 22% mai mic comparativ cu suma estimativa de 37.690.489,20 (cu TVA). Deci in conformitate cu art. 65 alin. (3) lit. e) din Legea 131/15, autoritatea contractanta nu accept oferta in cazul in care oferta este anormal de scdzuti potrivit art. 66 din aceiasi Lege. Prin urmare, fat de prevederile legale expuse in art. 66 alin. (1) din legea sus-mentionati si avand in vedere ca pretul ofertei ,,Varincom” SRL, cu peste 20% mai redus fata de pretul estimativ, sau constituie mai putin de 80% din valoarea estimata a lucrarilor, »Sarco-Service” SRL constati c& grupul de lucru a admis 0 ilegalitate evident, oferta operatorului economic desemnat cAstigitor urma sa fie respinsi or prevederile atehnologiei speciale” sau ,conditiilor de piaté mai avantajoase” in cazul lucrarilor care sunt obiectul achizitiei sunt inaplicabile. Contestatorul mai sustine ca autoritatea contractanta prin intermediul grupului de Iucru este obligati si asigure eficienta achizifiilor publice, obiectivitatea si imparfialitatea in cadrul procedurilor de achizitie publica. Astfel, prin actiunile sale aceasta vadit a demonstrat nepirtinirea in selectarea operatorului economic desemnat cAstigator, iar criteriul de selectie ,Oferta cea mai avantajoasi din punct de vederetehnico-economic”, a fost numita netransparent, fari explicatii, care nu poate fi supusa verificarii de ctre contestator. Suplimentar, operatorul economic contestator, prin scrisoarea nr. 01/18 din 05.01.2018, sustine ci argumentarea prezentatd de citre autoritatea contractanta, ca rspuns la contestatia depusa, incaled principiul transparentei, care trebuie si fie la baza realizarii achizitiilor publice prevazute de cadrul legal national si nu prezinti motive suficiente pentru luarea deciziei respective. Potrivit art. 30 alin. (5) din Legea 131/15 coroborat cu pet. 155 sub-punct 2) din Regulamentul privind achizitiile publice de lucrari, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 669 din 27.12.2017, autoritatea contractanté are obligatia si precizeze motivele calificarii, precum si avantajele ofertei cAstigdtoare. Prin urmare, pretul anormal de scazut trebuie analizat si clarificat in detaliu, prin raportare la preturile pietei, fundamentarea economica a modului de formare a pretului, prin raportare la procesul de productie, serv: prestate sau metodele de constructie utilizate, solutiile tehnice adoptate gi/sau orice itii deosebit de favorabile de care beneficiazi ofertantul pentru prestarea ilor ori executarea lucratilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant. in urma celor expuse mai sus si in scopul asiguririi transparentei decizionale prevazute de lege, operatorul economic contestator solici 1) prezentarea justifi deciziei grupului de lucru; 2) anularea deciziei grupului de lucru referitor la rezultatele evaluatii ofertelor; 3) reevaluarea ofertelor depuse in cadrul procedurii de achizitie nr. 17/04358 din 12.12.2017. iciile rilor privind pretul anormal de scazut, care au stat la baza Argumentele autoritafii contractante: Autoritatea contractanté mentioneazi cA punctajul acordat, conform criteriului de evaluare ,oferta cea mai avantaj indicate in documentatia de atribuire, care a fost expediata electronic contestatorului la solicitare in data de 27 noiembrie 2017, dupa cum urmeaza: 1) punctajul pentru factorul de evaluare ,pretul ofertei” se acorda astfel: a) pentru cel mai scdzut dintre preturile ofertelor se acorda punctajul maxim alocat factorului de evaluare; b) pentru alt pret decat cel prevazut la lit. a) se acorda punctajul astfel: P(n) = (pret minim / pret (n) * punctajul maxim alocat). Respectiv: 29.380.338,00 lei / 32.036.915 lei * 80 = 73.36% 2) in urma calcului final cu atribuirea punctajului pentru perioada de garantie — 10 puncte si perioada de executie — 10 puncte, a rezultat 93,36%, Cu privire la preful anormal de scizut al ofertei prezentate de citre operatorul economic desemnat cdstigator ,,Varincom” SRL, autoritatea contractant sustine ca in conformitate cu art. 66 alin. (3) din Legea 131/15 si pct. 136 sub-punct 7) din Regulamentul privind achizifiile publice de lucrari, aprobat prin Hotardrea 3 asi economic”, a fost calculat conform formuleiGuvernului nr, 669 din 27.12.2017, acestuia i s-a solicitat, in scris si fara a lua o decizie de respingere a ofertei, detalii si precizdri pe care au fost considerate semnificative cu privire la oferta, precum gi a fost verificat rispunsul care justified preful respectiv. Astfel, grupul de lucru a decis calificarea operatorului economic »Varincom” SRL si conform punciajului atribuit a fost desemnat castigator. Luand in considerare de cele expuse mai sus, autoritatea contractanta considera c& grupul de lucru a luat o decizie corecta. Aprecierea Agentiei Nationale pentru Solutionarea Contestatiilor: Potrivit art. 76 alin. (1) din Legea nr. 131/15 orice persoana care are sau a avut un interes in obtinerea unui contract de achizitie publica si care considera cd in cadrul procedurilor de achizitie publica un act al autoritatii contractante a vatémat un drept al sau recunoscut de lege, in urma crui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este in drept s4 conteste actul respectiv in modul stabilit de lege. Procedand la examinarea in fond a contestatiei, Agentia refine argumentele autoritatii contractante precum ca, in conformitate cu prevederile art. 66 alin. (3) din Legea 131/15 gi pet. 136 sub-punct 7) din Regulamentul privind achizitiile publice de lucrari, aprobat prin Hotdrérea Guvernului nr. 669 din 27.12.2017, a oferit posibilitatea operatorului economic ,,Varincom” SRL sa justifice pretul aparent anormal de scazut. Astfel, autoritatea contractanta, prin scrisoarea nr. 854/05 din 20.12.2017, a solicitat de la operatorul economic desemnat céstigator detalii. si precizari pe care le consideri relevante pentru justificarea acestuia. S-au cerut clarificari pentru urmatoarele pozitii: 1. Bloc B. Lucrari generale de constructie. Rezistenta; CMR. Lucrari tehnice-sanitare (api si canalizare) (marca RAC); CMR. Luerari tehnice-sanitare (incalzire) (marca IVC); CMR. Lucrati tehnice-sanitare (ventilare) (marca IVC); CMR. Iluminat electric. Echipament electric de forté (marca IEI/EEF); CMR. Automatizarea securititii cosului de fum (marca AIVC); CMR. Semnalizare de incendiu (marca SI); Centrala termicd. Automatizarea (marca ASM); Centrala termicd autonoma. Echipamentul de termomecanica (marca SM); Ca urmare a solicitarii primite de la autoritatea contractanta, operatorul economic ,,Varincom” SRL, prin scrisoarea nr. 136 din 20.12.2017, justificd pretul anormal de scazut prin: (a) reducerile esentiale de 15 — 25% la pret pe care le are cu furnizorii de materiale de constructie; (b) datorita utilajului modem pe care il are in folosinti sia propriei baze de echipamente; (c) datorita optimizarii structurii companiei, care a dus la oferirea unei cote reduse a cheltuielilor de regie din totalul cheltuielilor directe, respectiv 0 cota redusa a beneficiului de deviz. Suplimentar, la scrisoarea transmisa autoritatii contractante, au fost anexate contractele care le are incheiate cu furnizorii de materiale de constructie, calculele privind procentul 4 eer awEYNbeneficiului de deviz si a procentului cheltuielilor de regie, calculul salariului mediu al muncitorilor-constructori, ofertele de pret cu furnizorii de echipament electric (iluminat electric), echipamente tehnice si sanitare, centrala termicdé autonoma termomecanica, echipamente de incdlzire, apa si canalizare, statie de pompare anti- incendiu. Potrivit art. 66 alin, (3) din Legea 131/15 autoritatea contractanta este obligati s& asigure operatorului economic posibilitatea de justificare a pretului anormal de scdzut, iar potrivit pet. 136 sub-pct. 7) din Regulamentul privind achizitiile publice de lucrari, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 669 din 27.12.2017, grupul de lucru are obligatia, in cazul unei oferte a carei valoare constituie mai putin de 85 la suti din valoarea estimata a lucrarilor, si solicite justificdri ale pretului anormal de scizut gi s& efectueze controlul calcularii elementelor pretului si respectarea de catre ofertant a cerintelor tehnice stipulate in caietul de sarcini. Altfel, actele normative mentionate supra reglementeazi expres atributiile grupului de lucru al autoritaii contractante in vederea asigurarii dreptului ofertantilor de a justifica preturile aparent neobignuit de scizute si de a verifica informatiile prezentate de catre acestia prin efectuarea controlului caleularii elementelor pretului si respectarea de c&tre ofertant a cerintelor tehnice stipulate in caietul de sarcini. Drept urmare a celor relatate supra, Agentia refine argumentele autoritatii contractante prin care sustine ci a verificat informatiile prezentate de citre cAstigatorul procedurii de achizitie, in vederea argumentarii preturilor ofertate, si prin prisma principiului utilizarii eficiente a banilor publici, statuat la art. 6 lit. a) din Legea 131/15 va respinge pretentiile contestatorului prin care sustine ca oferta »Varincom” SRL prezint un pret aparent neobisnuit de scazut. Cu referire la pretentia contestatorului ce tine de informarea privind rezultatele procedurii de achizitie publice este de mentionat ca potrivit art. 30 alin. (5) din Legea 131/15 autoritatea contractanta are obligatia de a informa ofertantii/candidatii care au fost respinsi sau a c&ror ofert’ sau candidaturé nu a fost declaraté cstigatoare/acceptata despre motivele care au stat la baza deciziei respective fiecdrui ofertant care a prezentat o oferta acceptabila si conforma, prin urmare admisibila, dar care nu a fost declarata cAstigatoare — caracteristicile si avantajele relative ale ofertei/ofertelor céstigatoare in raport cu oferta sa, numele ofertantului caruia urmeaza sa i se atribuie contractul de achizifii publice. Prin urmare, asa cum a mentionat si SRL ,,Sarco-Service” in contestatie, termenele de garantie asupra lucrarilor gi termenele de executie a lucrarilor, ofertate atat de catre contestator, cat si de catre cAstigatorul procedurii, au fost aceleasi, diferenta constituind preful ofertei, iar in masura in care pretul ofertantului cstigator a fost mai mic, anume acest fapt si constituie avantajul ofertei respective in raport cu oferta contestatorului, deoarece criteriul de atribuire fiind oferta cea mai avantajoasi din punct de vedere tehnico-economic, iar ponderea pretului constituie 80%. Deci despre avantajul dat, contestatorul a fost informat de catre autoritatea contractanta in 5modul corespunzator si, prin urmare, se constata ca pretentiile SRL ,,Sarco-Service” la acest subiect sunt neintemeiate. Reiesind din cele expuse gi in conformitate cu prevederile art. 75 alin. (1), art. 76 alin. (1), art. 80 alin. (2) lit. b) din Legea 131/15, Agentia Nationala pentru Solutionarea Contestatiilor, decide? Se respinge ca neintemeiata contestatia nr. 02-195/17 din 28.12.2017, depusd de etre ,Sarco-Serviee” SRL pe marginea procedurii de achizitie nr. 17/04358 din 12.12.2017, initiata de cétre Agentia de Dezvoltare Regional Centru privind achizitionarea lucririlor de constructic a Centrului regional de afaceri $i dezvoltare comunitara in raioanele Strageni, Calrasi si Hancesti. Presedintele completului Eugenia ENI Membru Irina GUTNIC Membru Petru OPREA