Estudio Jurídico

Nelly C. González Q.
Tacna Nº 677-2do Piso.
est_juridico_ngonzalez@yahoo.com

Exp. No. : 02137-2017-0-1716-JP-LA-01.

Secretaria : Dra. Violenta Mendoza.
Escrito : 02
Sumilla : ABSUELVE TRASLADO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO -SEDE CHONGOYAPE.

PRIMA AFP, en los seguidos contra,
AGROPUCALÁ SAA, sobre Obligación de dar Suma
de Dinero, a usted con el debido respeto me presento
y digo:
Que, dentro del término de Ley recurro ante su
Despacho a efectos de ABSOLVER al traslado de la contradicción contenida en la Resol.
N° 04 de fecha 17-11-17, sustentada en la INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN, la
misma que deberá ser declarada IMPROCEDENTE y FUNDADA mi demanda en base a
los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que a continuación paso a exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO.-
Primero.- Sr. (a) Juez, solicito tener presente, que como lo establece el artículo IV del
Título Preliminar, las partes son representantes, sus abogados y en general todos los
representantes del proceso deben adecuar su conducta a los deberes de veracidad,
probidad, lealtad y buena fe.
Asimismo dicho dispositivo legal establece que el juez tiene deber de impedir y
sancionar cualquier conducta ilícita y dilatoria.
Segundo.- Que, el Art. N° 09 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, referido a la facultad
sancionadora, establece que los magistrados pueden llamar la atención o sancionar con
apercibimientos, multas, pedidos de suspensión o destitución, o solicitar su sanción, de
todas las personas que se conduzcan de modo inapropiado, actúen de mala fe, planteen
solicitudes dilatorias o maliciosas y en general, cuando falten los deberes señalados en
el artículo anterior, así como cuando incumplan su mandato, esta facultad comprende
también a los abogados.
Tercero.- La demandada al momento de plantear su contradicción alega que en el
presente caso existe interpretación injusta ya que su representada se encuentra en
Estudio Jurídico
Nelly C. González Q.
Tacna Nº 677-2do Piso.
est_juridico_ngonzalez@yahoo.com
situación de concurso e insolvencia, acogida y protegida por la LEY DEL PROCESO
CONCURSAL, y que por lo tanto a la demandante no le asiste INTERÉS PARA OBRAR.

Al respecto debo afirmar que tales argumentos esgrimidos por la demandada resultar ser
falsos, pues como lo acredito con la COPIA DE LA CARTA N° 0792-2012/INDECOPI-
LAM, en ella se informa que la empresa demandada AGROPUCALA S.A.A., NO SE
ENCUENTRA SUJETA A REGIMEN DE PROTECCION PATRIMONIAL, SINO SUJETA
A UN PROCEDIMIENTO CONCURSAL ORDINARIO ha pedido del acreedor.
Así mismo que debe tenerse en cuenta que el pedido del procedimiento concursal
ordinario está referido a obligaciones vencidas hasta el día 21 de febrero del 2005, por
lo que siendo la presente obligación demandada pos concursal, es decir de fecha
26-06-17, ésta resuelta exigible.
Cuarto.- Asimismo, señor magistrado, debe observarse lo establecido en el numeral
18.7 del artículo 18 de la Ley N° 27809 (Ley General del Sistema Concursal) que
establece la prohibición de ejecución de bienes no alcanza a las etapas destinadas a
determinar la obligación emplazada al deudor, con lo cual la suspensión solicitada por la
emplazada no abarca la etapa de conocimiento de los procedimientos destinados a
determinar la existencia, origen, titularidad, legitimidad o cuantía de créditos frente al
insolvente, siendo responsabilidad del juzgador emitir pronunciamiento final sobre dichos
temas, por lo que el pedido de la demandada debe ser desestimada.
ANEXO
2-A.- Copia de la CARTA N° 0792-2012/INDECOPI-LAM, en ella se informa que la
empresa demandada AGROPUCALÁ SAA, NO SE ENCUENTRA SUJETA A REGIMEN
DE PROTECCIÓN PATRIMONIAL, sino sujeta a un procedimiento concursal ordinario a
pedido del acreedor.
POR TANTO:
Pido A Usted Señor Juez, tener por absuelto el
traslado solicitando a su Despacho que declare IMPROCEDENTE la contradicción y
FUNDADA nuestra demanda.
Chongoyape, 30 de noviembre del 2017.