Una exploración inicial sobre la naturaleza de la administración y de la teoría administrativa
Una exploración inicial sobre la
naturaleza de la administración y
de la teoría administrativa
Mario Gabriel Gómez Urquiza
Profesor de la División de Estudios de Posgrado
de la Facultad de Contaduría y Administración, UNAM
1. A manera de introducción
Toda formación profesional implica, muy frecuen-
temente, una deformación profesional. Esa defor-
mación nos lleva a ver el mundo de una manera
especial y, lo que es más grave, a no ver determi-
nados aspectos del mundo. Los licenciados en
administración no nos escapamos de esa situa-
ción que reconozco en mí y en muchos de mis
colegas. No fue sino hasta que traté de profundizar
en el conocimiento de la administración, que tomé
conciencia de este problema que compromete, en
primer lugar, la visión que tengo de mi propia
disciplina. Esa conciencia me permite abordar esta
disciplina de mi elección con otros ojos; voluntaria-
mente más ignorantes, pero a la vez más percep-
tivos. Las reflexiones que a continuación siguen
son resultado de esa visión. Dada la naturaleza de
estas ideas y para dar un tono personal al escrito,
el documento está redactado en primera persona.
Trato de partir del principio, sin nociones preconce-
bidas; sin más equipaje que un diccionario, una
mediada experiencia de vida, un gusto por la lectu-
ra, una modesta capacidad de raciocinio y una
limitada capacidad de percepción. Intentaré definir
los términos clave en la medida que vayan apare-
ciendo. Debe entenderse que las definiciones son
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Revista Contaduría y Administración, No. 196, enero-marzo 2000
31
solamente puntos de partida de la exploración. No
pretendo ni imponer criterios ni suplantar autorida-
des, pero considero indispensable tener una no-
ción preliminar de lo que busco antes de iniciar la
búsqueda propiamente dicha. Desde luego habrá
términos que, contra mi voluntad, se queden sin
definición y dejaré a la intuición la solución del
problema de su significado. Esto, por un lado, no
será por falta de ganas, sino por falta de capacidad
personal y, por el otro, porque recuerdo el teorema
de Göedel que nos indica que ningún sistema
formal es cerrado. Es decir que la verdad de todas
las proposiciones de cualquier sistema de pensa-
miento no puede ser decidida por ese propio siste-
ma (desde luego, de muchas sí). Si ése es el caso
para sistemas tan estudiados como las matemáti-
cas, acepto que mis intentos, dadas mis limitacio-
nes, sólo podrán rendir modestos frutos.
2. Preguntas, afirmaciones y dudas iniciales
sobre la administración y el conocimiento
La pregunta fundamental de este trabajo es ¿qué
es la administración? Para contestarla, y de acuer-
do con la intención ya expresada, comenzaré des-
de el principio.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
32
La primera afirmación que puedo hacer es la de que
existo. Tomo los hechos de que puedo pensar y de
que puedo percibir como pruebas de mi existencia.
Esa afirmación la doy por verdadera y probada.
La segunda afirmación que hago es que el universo
también existe. Ésta no la puedo probar y la tomo
como verdadera a priori. Es, entonces, un postula-
do que no puedo probar y que doy por verdadero.
La tercera afirmación es que puedo conocer el
universo a través de mi razón y de mi percepción.
Tampoco esta afirmación la puedo probar y, de
igual manera, la doy por verdadera a priori. Es,
entonces, otro postulado.
Entiendo por “conocer el universo”, la capacidad de
formar en mi mente una imagen racional y con-
gruente de ese universo. Para tener una certidum-
bre razonable de que esa imagen es verdadera
debo poder contrastar imagen contra realidad.1
Lo anterior me lleva a que el conocimiento, para
serlo, debe ser verdadero. Me doy cuenta de que
todo conocimiento que adquiera sobre el mundo es
incierto; que debo vivir en la duda constante porque
nunca estaré cien por ciento seguro de la absoluta
verdad de mis conocimientos, exceptuando las
introspecciones y algunas verdades tautológicas y
matemáticas. Sin embargo, tengo el postulado de
que el verdadero conocimiento del mundo sí existe,
y de que tal vez me puedo ir acercando a él poco a
poco, moldeando el conocimiento imperfecto con
la esperanza de que se parezca al absoluto, como
en un trabajo de demiurgo, de artesano, aproximán-
dome en algunos casos tal vez mucho o tal vez
poco. Ésta es a la vez una enorme duda y también
una esperanza.
Al formarme una idea del universo (al conocerlo)
encuentro formas de existencia y relaciones entre
éstas. Una de las formas de existencia que encuen-
tro es la especie humana, a la cual pertenezco.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Revista Contaduría y Administración, No. 196, enero-marzo 2000
Mario Gabriel Gómez Urquiza
También me doy cuenta de que los integrantes de
mi especie interactúan de una forma que no se
debe al azar, sino que conforman conglomerados
con patrones de interacción. Encuentro que los
integrantes de mi especie han asignado diversos
nombres a esos conglomerados: industrias, em-
presas, asociaciones, sociedades, organizacio-
nes, etc. Veo, asimismo, que muchos de esos
conglomerados condicionan a sus miembros para
que actúen de manera coordinada para la obten-
ción de fines más o menos concretos y que a ese
dar sentido o guía a la acción común algunos la han
bautizado como “administración”. Algunos huma-
nos han estudiado administración y, a través de su
estudio se han forjado un concepto de ella. Poste-
riormente, trataremos de precisar este concepto.
Veo que otros hombres han iniciado en un ámbito
más general; con mucho mayor éxito y talento
búsquedas similares a la mía; sin embargo, mi
pregunta inicial es específica (la administración).
Me doy cuenta que gran parte de mi vida he estudia-
do administración, pero nunca me puse a reflexio-
nar si al estudiar la materia estaba yo adquiriendo
conocimiento, sobre qué estaba adquiriendo cono-
cimiento y qué clase de conocimiento estaba yo
adquiriendo.
A estas alturas considero necesario hacer un pa-
réntesis para expresar las siguientes ideas. En-
cuentro que mi reacción ante determinadas cosas
que percibo al tratar de formarme una idea del
mundo no es solamente racional, sino también
emocional. Comprendo el motivo por el que me
dicen que la emoción puede turbar la razón, pero no
comprendo por qué nadie me dice que la razón
puede enturbiar la emoción. Encuentro (emocio-
1
Adaptado de Mario Cicero Franco y Sotero Moreno Camacho,
Ciencia, método, caos y anticaos. Apuntes para la materia teoría
y técnica de la entrevista, México, Facultad de Psicología, UNAM,
1996.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
 Una exploración inicial sobre la naturaleza de la administración y de la teoría administrativa
nalmente) que el trabajo de otros hombres me es
profundamente afín y sospecho que dice verdades
profundas y universales sobre otros hombres. En
el Quijote y en El Principito veo reflejadas verdades
profundas sobre el hombre y que valen más que
muchos cursos. De hecho, en los consejos que
Don Quijote le da a Sancho al encomendarle la
Ínsula Barataria figura más de un concepto que
llamaríamos administrativo sin demasiado esfuer-
zo. Encuentro en Beethoven y en Rodin mucha
más esencia humana que en muchos artículos de
los llamados científicos; sin embargo, aun cuando
tomo como muy valiosos esos conceptos y per-
cepciones, aunque estén en mi mente no son
racionales. No pueden ser trabajados con las re-
glas de la lógica y por lo mismo tengo que dejarlos
atrás. Pienso que uno de los grandes retos que
tenemos todos los humanos es el de integrar la
enorme verdad de la belleza, con la enorme belleza
de la verdad, para tener una sabiduría entera que
pudiera contemplar al hombre y al mundo de una
manera global. Los hombres somos animales ra-
cionales y emotivos. En nuestro esfuerzo por apre-
hender el mundo siempre dejamos algo fuera. Los
profesionistas de la administración tenemos el mis-
mo problema al estudiar nuestra disciplina y no
debemos olvidarlo.
3. ¿Existe la administración?
La primera pregunta que tenemos que hacernos es
¿existe una cosa llamada administración? La pre-
gunta puede parecer ociosa. Hay una carrera que la
estudia; los anaqueles de bibliotecas y librerías
están llenos de libros al respecto. Pero igualmente
hay muchos libros en los que se menciona a los
dragones, incluso existen dibujos de ellos y se dice
que un santo (San Jorge) mató uno; sin embargo,
no existen tales monstruos. Para iniciar nuestra
búsqueda debemos encontrar una descripción,
aun cuando sea tentativa, de administración. Recu-
rrimos al diccionario y encontramos que significa
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Revista Contaduría y Administración, No. 196, enero-marzo 2000
33
“acción y efecto de administrar”, definición que no
nos aclara gran cosa; en administrar leemos: “go-
bernar, regir”2 . Decididamente el principio de la
búsqueda no es muy prometedor. Me introduzco en
algunos libros de lo que pretendemos estudiar y
encuentro algunas definiciones que, a falta de otra
virtud, son por lo menos más largas y algo se puede
elaborar sobre ellas. Estos libros son algunos de
los que en mi práctica profesional y docente he visto
que se han utilizado con frecuencia, en diferentes
épocas, en la formación de los futuros profesionis-
tas en administración.
Terry afirma que “la administración es un proceso
distintivo que consiste en planear, organizar, ejecu-
tar y controlar, desempeñado para determinar y
lograr los objetivos manifestados mediante el uso
de seres humanos y otros recursos”3 ; a su vez
Cunningham asegura que es “el arte de lograr
cosas por medio de la gente”4 ; mientras que Kast
se niega a dar una definición corta de administra-
ción, pero nos dice que comprende lo siguiente:
Coordinar los recursos humanos, materiales y finan-
cieros para el logro efectivo y eficiente de los objeti-
vos organizacionales.
Relacionar a la organización con su ambiente externo
y responder a las necesidades de la sociedad.
Desarrollar un clima organizacional en el que el
individuo pueda alcanzar sus fines individuales y
colectivos.
Desempeñar ciertas funciones específicas como
determinar objetivos, planear, asignar recursos, or-
ganizar, instrumentar y controlar.
2
Ambas definiciones fueron tomadas de Diccionario de la Real
Academia Española de la Lengua, 19ª ed., Madrid, 1970
3
George R Terry, Principios de Administración, México, CECSA,
1981.
4
William Cunningham, Ramón Aldag y Christopher Swift, Introducción
a la administración, México, Grupo Editorial Iberoamérica, 1991.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
34
Desempeñar varios roles interpersonales, de infor-
mación y de decisión.5
Algunos autores latinoamericanos nos presentan
otras definiciones:
Fernández Arena indica que “la Administración es
una ciencia social que persigue la satisfacción de
objetivos institucionales por medio de una estructu-
ra y a través del esfuerzo humano coordinado” 6 .
Chiavenato señala que “la tarea básica de la admi-
nistración es la de hacer cosas a través de las
personas”7 .
Reyes Ponce define la administración como “un
conjunto sistemático de reglas para lograr la máxi-
ma eficiencia en las formas de estructurar y mane-
jar un organismo social” 8 .
En estas definiciones podemos encontrar una con-
fusión fundamental, que radica en la clasificación
que los diferentes autores dan acerca de la admi-
nistración en el campo del saber humano, llevándo-
la desde la ciencia hasta el arte, pasando por
aquellos que no arriesgan ninguna clasificación.
Asimismo, en estas ideas encontramos algunas
semejanzas; todos están de acuerdo con lo si-
guiente:
a) La administración es un proceso. Es algo que
alguien hace.
b) La administración es un proceso en el que
interviene activamente la gente.
c) La administración es un proceso en el que
interviene la gente en un ente llamado organi-
zación.
Desde luego el concepto de organización que ma-
nejan estos autores no es el que Weber maneja en
su libro Economía y sociedad y se puede prestar a
confusiones, principalmente con uno de los pasos
de lo que los administradores llamamos “proceso
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Revista Contaduría y Administración, No. 196, enero-marzo 2000
Mario Gabriel Gómez Urquiza
administrativo”, por lo que para efectos de este
trabajo prefiero cambiarlo por el de “institución for-
malmente constituida” o simplemente “institución”.
El proceso al que llamamos administración —y que
varios autores desglosan como planear, dirigir y
controlar— implica planear para algo y para al-
guien, dirigir a alguien y controlar a alguien. Es
decir, implícitamente hace una división entre los
que administran y los administrados, lo cual es un
sesgo sutil que ni siquiera es intencional y que
otorga, de facto, a unos el derecho de manejar a
otros, lo que también traiciona una particular visión
del mundo.
Ahora bien, algunos autores desglosan este proce-
so en planeación, organización, dirección y control
(o algo parecido) y lo denominan “proceso adminis-
trativo”. No nos queda claro si siempre el proceso
de administrar implica el “proceso administrativo” o
según los autores puede darse una cosa sin la otra.
Es importante hacer notar que al mencionar la
palabra proceso debemos distinguir dos connota-
ciones: 1) el proceso es un fenómeno natural que
se produce siempre que se dan determinadas
condiciones. Tal sería el caso del proceso de com-
bustión y del proceso de fermentación, 2) el proce-
so es un conjunto de acciones desencadenadas
propositivamente y que se producen sólo previa
intención. Un proceso de este tipo puede producir-
se o no, puede hacerse bien o mal sin que las
5
Fremont Kast y James Rosenzweig, Administración en las organi-
zaciones (enfoque de sistemas y contingencias), 4a. ed. México,
McGraw Hill, 1988.
Harold Koontz, Cyril O’Donnell y Heinz Weihrich, Administración, 8ª
ed., México, McGraw Hill, 1984.
6
José Antonio Fernández Arena, Introducción a la administración,
UNAM, 1972.
7
Idalberto Chiavenato, Introducción a la teoría general de la adminis-
tración, 3ª ed., México, McGraw Hill, 1989.
8
A. Reyes Ponce, Administración de empresas, México, Limusa,
1974.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
 Una exploración inicial sobre la naturaleza de la administración y de la teoría administrativa
circunstancias antecedentes nos indiquen luz al-
guna sobre su ocurrencia. Tal es el caso de llevar
un registro contable que inicia en algunos actos,
transacciones o sucesos y termina en la emisión
de estados financieros.
Me parece indudable que la administración es un
proceso del segundo tipo. Para hacer esta afirma-
ción recurro a mi experiencia profesional y a la
definición misma de los términos. Si la administra-
ción se produjera de manera espontánea (como la
fermentación) no tendríamos que producir admi-
nistradores, sino algún tipo de “levadura” que la
disparara.
Entonces, volviendo a nuestra pregunta inicial de si
existe la administración, nos encontramos que, si
existe (suponiéndolo sin conceder), tiene lugar en
un sitio llamado empresa, organización o “institu-
ción”. Llamo “institución” a un conglomerado hu-
mano con, por lo menos, las siguientes caracterís-
ticas:
a) Está constituido de manera formal, según las
leyes, tiene un nombre y un objetivo social
expresamente indicado en un documento que le
da origen.
b) Las personas que trabajan en (pertenecen a) la
institución lo hacen de manera consciente y es
posible indicar de manera inequívoca quiénes
son.
c) En la misma se establecen todo tipo de relacio-
nes y existe una manera de dirigir las acciones
de (los miembros de) la organización hacia fines
y con medios determinados. La manera como
se determinan estos fines y medios depende de
las relaciones de propiedad y poder dentro de la
“institución” y de su régimen de constitución
(cooperativo, corporativo...).
d) Tiene un conjunto de recursos que constituyen
un patrimonio propio de la institución y diferente
al de las personas que en ella trabajan e incluso
del patrimonio de las personas que detentan la
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Revista Contaduría y Administración, No. 196, enero-marzo 2000
35
propiedad de la propia institución. Este patrimo-
nio es manejado por personas a las que llama-
mos administradores.
Estoy plenamente consciente de que la administra-
ción se puede (o no) dar en otros lados, pero para
efectos de este trabajo trataremos de situarlo sola-
mente en las instituciones.
En resumen, después de consultar diversos auto-
res, podemos decir que la administración es un
proceso propositivo, que algunos individuos llevan
a cabo en las instituciones y que consiste en
cumplir los objetivos que alguien fijó. Este proceso
recibe el nombre de proceso administrativo y con-
siste en una serie de pasos ya identificados. Cuan-
do nos encontramos que administrar es lograr que
alguien haga algo, comenzamos a comprender por
qué el diccionario dice que administrar y gobernar
son conceptos que están tan relacionados. Tal vez
la administración se dé ampliamente en otros la-
dos, por ejemplo, los leones al cazar colectivamen-
te ¿administran la cacería?
Nos podemos preguntar si el proceso al que ya
bautizamos como administración existe. La pre-
gunta sería ¿las personas que trabajan en las
instituciones trabajan para un fin común al que
podemos llamar “objetivo” de la institución? Si la
respuesta fuera negativa tendríamos que dar por
terminada nuestra búsqueda, pues si no hay traba-
jo conjunto para lograr objetivos, por definición no
hay administración. Considero que podemos decir
que por lo menos en algunas instituciones sí se da
el caso. Para ello me baso en mi experiencia y
espero que el lector esté de acuerdo conmigo.
Ahora bien; si aceptamos que hay trabajo hacia un
fin común, entonces ello puede deberse a por lo
menos tres tipos de causas: a) existe un condicio-
nante genético del tipo que se da en las abejas y las
hormigas, b) existe un proceso de gobierno, coor-
dinación o administración y c) existe una liga de tipo
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
36
telepático con una inteligencia superior que coordi-
na los trabajos. Por conocimiento elemental del ser
humano y economía de medios considero que las
causas tipo “b” son las que debemos aceptar.
Podemos afirmar que por lo menos en algunas
instituciones existe un proceso al que ya bautiza-
mos tentativamente como administración.
También nos podemos preguntar si las institucio-
nes que son administradas lo son de acuerdo con
el “proceso administrativo” o en relación con otros
principios (o a ninguno). Es una pregunta para la
que no tengo respuesta. Sospecho que las res-
puestas de cada institución variarían según su
lugar, tamaño, cultura etc. Y muchas serían des-
concertantes y nos darían más de una sorpresa.
Tendríamos que preguntarnos cómo les va a las
empresas que siguen el proceso administrativo
¿Son todas, alguna, ninguna? ¿Son exitosas, son
más exitosas que las que no lo siguen?
4. ¿La teoría de la administración es
conocimiento?
En la sección anterior llegamos a la conclusión de
que hay un proceso llamado administración que sí
existe. Podríamos pensar que la teoría de la admi-
nistración es aquel cuerpo de información que
engloba lo que sabemos sobre ese proceso. Y para
no variar surge la pregunta ¿Esa información es
sobre la manera como ese proceso se lleva a cabo
en realidad o cómo debería de ser o qué? También
nos debemos preguntar si esa información es
válida, útil, generalizable y en general qué caracte-
rísticas tiene.
Una vez contestadas las preguntas anteriores nos
debemos preguntar si esa información es realmen-
te conocimiento y de qué tipo para, en su momento,
ubicarlo.
Si revisamos la teoría de la administración (de
diversos matices) que aparece en los libros, nos
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Revista Contaduría y Administración, No. 196, enero-marzo 2000
Mario Gabriel Gómez Urquiza
encontraremos con que es de tipo fundamental-
mente prescriptivo y universal. Es decir, la teoría
nos informa lo que, en concepto del autor, debe
hacer el administrador para tener éxito (cualquier
definición del mismo que adoptemos). Asimismo,
la teoría no distingue tamaño o naturaleza de las
instituciones ni diferencias culturales.
Afirmo que la teoría de la administración es pres-
criptiva. Trataré de justificarlo. En algunos de los
textos lo es abierta y declaradamente; nos indican
lo que debe hacerse con todas sus letras. En
cuanto a los que no lo indican de esta manera, nos
encontramos con una “descripción” del proceso
administrativo; pero esta descripción, en la mayoría
de los casos, no es lo que sucede en el mundo. La
pretendida descripción realizada por la mayor parte
de los autores es, desde mi punto de vista, un
modelo a seguir. No nos describen lo que pasa,
sino lo que debe pasar con la implícita intención de
que nos apeguemos a ese cartabón. Por ello afirmo
que la teoría que nos ocupa es prescriptiva. Desde
luego, al hacer esta afirmación estoy corriendo el
riesgo de interpretar las intenciones no declaradas
de los autores de estos textos. Mi justificación al
correr el riesgo es el hecho mismo de que sean
textos para enseñar a administrar. Los autores no
están describiendo un modelo hipotético por el
placer de hacerlo, sino con la intención de formar
nuevos administradores que actúen de acuerdo
con ese modelo.
Debo aclarar que estoy separando la administra-
ción (el proceso) de lo que en los libros se llama
“teoría de la organización” en los que se hace
una descripción, con diferentes ideologías y
marcos de referencia de las principales carac-
terísticas de lo que en este trabajo llamamos
instituciones.
Como todos sabemos, los libros de administración
contienen información prescriptiva, por ello nos
debemos preguntar si esa información es conoci-
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
 Una exploración inicial sobre la naturaleza de la administración y de la teoría administrativa
miento o no y en caso afirmativo, qué clase de
conocimiento es.
Nos encontramos con el obstáculo de que el cono-
cimiento, para serlo, debe ser verdadero, por defi-
nición, y tenemos que las prescripciones o normas
no son proposiciones que puedan probarse como
verdaderas o falsas. Ejemplificando: “El organigra-
ma está en la pared de la sala de juntas A”, ésta es
una proposición y podemos probar si es verdadera
o falsa (solamente necesitamos asomarnos a la
mencionada sala). “El organigrama debe estar en
la pared de la sala de juntas A”, no es una proposi-
ción sobre algo que existe sino sobre algo que debe
existir, es decir, una norma y la norma no está
sujeta a prueba. Podemos o no estar de acuerdo
con ella, podemos decir que es útil o no, pero no
podemos probarla por su propia naturaleza. Po-
dríamos quedarnos allí y decir que la teoría de la
administración no es conocimiento de ningún tipo
dado lo anterior, pero considero que hay una salida
y es la siguiente:
Las prescripciones de la teoría de la administración
tienen como propósito que se administre bien; esto
es que se logren los objetivos propuestos de ante-
mano. De esa manera podemos proponer las pres-
cripciones de la teoría en forma de proposición
hipotética (y los silogismos a los que da lugar). Con
toda la complejidad, dificultad y problema que ten-
dría una prueba de esta naturaleza, podemos estar
de acuerdo en que, en principio, es posible, lo cual
nos puede llevar a probar si las prescripciones,
expresadas en esa forma de proposiciones, son
verdaderas o falsas.
Una vez salvada la dificultad volvemos a la pregunta
de si la información de la teoría administrativa es
conocimiento, y tenemos que confesar que no lo
sabemos, pero que, también, en principio, puede
serlo. Nos encontramos con proposiciones que
pueden ser ciertas en determinado grado (o en
algunos casos sí y en otros no). Esta situación
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Revista Contaduría y Administración, No. 196, enero-marzo 2000
37
rechaza el postulado del medio excluido y podríamos
expresar nuestras proposiciones iniciándolas con
“En la mayoría de los casos...”, o podemos recurrir
a herramientas más formales como la lógica difusa.
Llegados a este punto podemos afirmar que por lo
menos alguna parte de la teoría de la administración
es o puede ser conocimiento porque nos indica
cómo administrar, entonces —en caso y en la parte
que lo sea— es un conocimiento sobre el cómo
hacer algo; es por consiguiente un conocimiento
herramental, de un modo análogo (aunque tal vez no
igual) a la manera en que un cocinero conoce una
receta y puede lograr hacer un platillo. Nuestra
siguiente tarea es indagar qué tipo o qué clase de
conocimiento es la administración. A eso dedicare-
mos la siguiente sección.
5. ¿Qué tipo de conocimiento es la teoría
administrativa?
En la sección anterior terminamos de fijar algunos
conceptos sobre la teoría administrativa. En esta
sección trataremos de situarla dentro del contexto
del conocimiento humano, pero para ello primero
trataremos de entender algunos conceptos adicio-
nales: a) en relación con las maneras que el hom-
bre tiene para cambiar las cosas y b) en relación
con las actividades realmente realizadas por el
administrador.
Considero que el camino del hombre para tratar de
lograr cambios en el universo ha progresado, en
orden de desarrollo, de la magia a la artesanía y a
la tecnología.
Entiendo por magia aquellas actividades que, bus-
cando transformar algún aspecto concreto de la
realidad, cumplen con las siguientes característi-
cas:
a) Se buscan resultados desproporcionados a los
insumos empleados en una extremada econo-
mía de esfuerzo y medios.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
38
b) La historia o recuento de éxitos en relación con
intentos reviste la característica de un conjunto
de anécdotas impactantes desde el punto de
vista emocional.
c) Para un observador externo la repetición de
procedimientos no garantiza la repetición de
resultados en un nivel superior al del mero azar.
d) No existe una explicación racional causa-efecto.
Por artesanía entiendo todas las actividades
que, buscando transformar algún aspecto con-
creto de la realidad, cumplen con las siguientes
características:
a) Se busca la economía de esfuerzos, pero se
entiende que se requiere un conjunto de insu-
mos proporcional a lo que se desea para lograr
los resultados.
b) La historia o recuento de éxitos en relación con
intentos se da por aceptada tácitamente y lo
emotivo se centra más bien en algunos fracasos
resonantes.
c) Para un observador externo la repetición de
procedimientos sí garantiza la repetición de re-
sultados en un nivel superior al del mero azar.
d) La explicación racional causa-efecto es superfi-
cial o incipiente.
La tecnología la entiendo como aquellas activida-
des que, buscando cambiar algún aspecto concre-
to de la realidad, cumplen con las siguientes carac-
terísticas:
a) Se busca la economía de esfuerzos, pero se
entiende que se requiere un conjunto de insu-
mos proporcional a lo que se desea para lograr
los resultados y se puede calcular con una
precisión arbitraria la cantidad de insumos que
deberá emplearse para un resultado total de-
seado.
b) La historia o recuento de éxitos en relación con
intentos puede llevarse de manera estadística y
se dan parámetros de control en relación con las
expectativas de éxito de acuerdo con los insu-
mos y técnicas empleados.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Revista Contaduría y Administración, No. 196, enero-marzo 2000
Mario Gabriel Gómez Urquiza
c) Para un observador externo la repetición de
procedimientos sí garantiza la repetición de re-
sultados en un nivel superior al del mero azar y
el conseguir un porcentaje arbitrario de éxitos o
una eficiencia dada es más un problema de
economía de recursos y/o de leyes de la natura-
leza que de aleatoriedad.
d) Existe una explicación racional de causa-efecto,
con base en un conocimiento profundo de los
insumos y técnicas empleados y de los princi-
pios científicos en los que se basan. Es decir, la
tecnología no ofrece la explicación de causa-
efecto, solamente la utiliza.
La técnica es un conjunto de procedimientos for-
malmente establecidos y expresados de tal mane-
ra que cualquier persona con la calificación y recur-
sos necesarios pueda repetirlos.
Partiendo de lo anterior podemos afirmar que tanto
la magia como la artesanía y la tecnología tienen
sus técnicas, por ejemplo:
a) En relación con la magia, recordemos los ritua-
les para curar el mal de ojo y las famosas
“limpias” de Catemaco.
b) Hablando de artesanía, los médicos, a fuerza de
prueba y error, llegaron a algunos remedios
efectivos. Recordemos que las primeras vacu-
nas prevenían la tuberculosis desde antes del
siglo XVIII. La base científica de la inmunización
era desconocida, sin embargo la artesanía fun-
cionaba.
c) En relación con la tecnología, actualmente ve-
mos que con el conocimiento del código genéti-
co se producen vacunas efectivas y seguras.
De estos ejemplos podemos inferir que la medicina
ha ido evolucionando de las técnicas mágicas a las
técnicas científicas.
En la ingeniería es más difícil encontrar ejemplos
actuales de técnicas mágicas, pero baste recordar
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
 Una exploración inicial sobre la naturaleza de la administración y de la teoría administrativa
la ceremonia muy frecuente en nuestros días de
bendecir la primera piedra de una construcción.
Siguiendo su devenir, la ingeniería también pasó
por una brillante etapa artesanal. El acueducto de
Segovia sigue produciéndonos pasmo dos mil
años después de su construcción, a pesar de que
sus artífices no conocían ni el cálculo de estructu-
ras ni la ciencia de la resistencia de materiales. En
puentes, rascacielos y presas encontramos con
facilidad ejemplos de la etapa tecnológica de la
ingeniería.
En nuestra disciplina podríamos suponer que la
etapa de las técnicas mágicas en la administración
ha pasado a la historia. Yo no estoy tan seguro. He
visto en mi práctica de consultoría que alguna
empresa inicia una serie de cambios inconexos de
menor o mayor envergadura y le llama “reingenie-
ría” esperando, sin duda, que la pura magia de la
palabra logre los resultados impactantes que el
libro del mismo nombre sugiere. Lo mismo puedo
afirmar de palabras fetiche tales como administra-
ción por objetivos, excelencia y otras. Aun cuando
creo que los administradores no han abandonado
del todo las técnicas mágicas, estoy convencido de
que la mayoría se inclinan hacia técnicas artesana-
les y, en algunos casos, comienzan a utilizar técni-
cas tecnológicas. Podemos observar que el as-
pecto básico de las normas ISO 9000 con su
énfasis en la formalización de la experiencia, con-
forman un conjunto de técnicas artesanales que en
algunos puntos se apoyan en aspectos científicos
(tecnología). El estudio del peso relativo de los
distintos tipos de técnicas en el diario accionar de
los administradores de nuestro país puede resultar
revelador.
Si queremos estudiar la administración como el
proceso que realmente se da en las instituciones y
no el proceso ideal de la teoría, debemos analizar
sus puntos más esenciales, incluso cuando en
realidad la teoría no nos informa de lo que hacen los
administradores de las instituciones. Pero del he-
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Revista Contaduría y Administración, No. 196, enero-marzo 2000
39
cho puro de administrar (como sea), de algunas de
las ideas que indica la teoría de la administración ya
mencionada y de la observación personal de los
individuos que administran, podemos afirmar que
algunas cosas siempre suceden (aunque no pre-
tendo que la lista sea exhaustiva, ni mucho menos):
a) Siempre hay relaciones entre personas. Recor-
demos que administrar es hacer a través de
otros.
b) Siempre hay quien manda y quien obedece (el
administrador y el administrado). Se establecen
relaciones de poder entre el administrado y el
administrador.
c) Los miembros de la institución forman parte de
una sociedad y de una cultura. La institución
influye en la cultura y la cultura en la institución.
d) El administrador siempre maneja recursos en la
institución. Ese manejo afecta a la propia institu-
ción y a la sociedad y a la economía regionales,
nacionales y, en su caso, mundiales en los que
está inmersa esa institución.
Entonces, si queremos desarrollar una teoría de la
administración, ésta debe contemplar, por lo me-
nos, los aspectos arriba mencionados. Ahora bien,
si vemos con cierta atención podemos darnos
cuenta de que:
a) Las relaciones entre personas son estudiadas
por la psicología social.
b) Al existir el que manda y el que obedece hay
relaciones de poder y éstas son estudiadas por
la sociología.
c) Los procesos culturales mencionados en el
inciso correspondiente son estudiados por la
antropología.
d) El manejo de los recursos y sus repercusio-
nes son estudiados por la micro y la ma-
croeconomía.
De ello podemos inferir que no necesitamos una
disciplina nueva para estudiar el proceso que ocu-
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
40
rre cuando se administra una institución, pues es
un caso particular de las disciplinas ya menciona-
das (sociología, antropología, etc.). De hecho, lo
que necesitamos hacer es integrar los conocimien-
tos de estas disciplinas (y de otras muchas, según
el caso) para construir un modelo del proceso de
administrar.
¿Y la actual teoría administrativa dónde entra en
todo este esquema? ¿Es útil? ¿Debemos des-
echarla? ¿Qué hacemos con ella?
La teoría administrativa prescriptiva que hasta aho-
ra nos acompaña se ha venido desarrollando para
llenar un vacío: el vacío de una teoría sólida e
integrada que sostenga la labor de los administra-
dores sobre bases asimismo sólidas. La teoría
actual está constituida por modelos, recetas, con-
ceptos en general, la extrapolación de otras discipli-
nas (frecuentemente de las llamadas “duras” o
exactas), las modas, o lo que la pura necesidad ha
ido amalgamando. Debemos ser justos y admitir
por lo menos dos cosas:
a) Esta teoría, que no ha sido levantada por el afán
de conocimiento sino generada por la necesi-
dad, a pesar de sus inconsistencias y sus vani-
dades, no ha sido inútil. Sí le ha dado una guía a
los administradores y ésta no ha sido mala. De
cualquier manera ha sido mejor que nada. Abu-
sando del símil del cocinero, podemos estar
seguros de que un ama de casa que hace
chongos zamoranos no tiene ni idea de las
reacciones bioquímicas que dan lugar al cuaja-
do de la leche, pero si sigue la receta fielmente
los chongos saldrán sabrosos la mayoría de las
veces. El problema con la administración es que
habiendo tantos grados de libertad en todos los
ingredientes, nunca podemos estar tan seguros
del resultado.
b) El reto de construir un modelo del proceso
administrativo, basándonos en las disciplinas
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Revista Contaduría y Administración, No. 196, enero-marzo 2000
Mario Gabriel Gómez Urquiza
científicas ya mencionadas (y en todas las de-
más), es un reto mayúsculo y si quienes sintie-
ron la necesidad de una teoría administrativa
fincada en ellas hubieran esperado a que se
desarrollara, seguirían esperando. En ese orden
de cosas, si los humanos hubiéramos esperado
a conocer la base científica de la fermentación
para hacer vino hubiéramos seguido abstemios
hasta el siglo XIX. Entonces, no se trata de
satanizar el modelo, sino de entender sus limita-
ciones y de corregirlo, así como fortalecerlo con
bases científicas (tomadas de la antropología, la
sociología, etc.), hasta desecharlo cuando ya
podamos formalizar otro, más sólido y más
robusto.
6. A manera de conclusión
Mucho se ha discutido sobre si la disciplina objeto
del presente trabajo es ciencia, o arte o qué.
Desde mi punto de vista el científico busca cono-
cer y si su objetivo no es conocer, no es científico.
El físico busca conocer el universo, no transfor-
marlo y el administrador busca transformarlo, si
éste último entiende (conoce) el proceso interno
que condujo al cambio, que bueno, pero si no, ni
modo. No es un científico; al igual que el ingeniero
y el médico busca que ocurran cosas que sin su
concurso no ocurrirían.
Nuestro campo como disciplina de estudio es jo-
ven, aun cuando el administrar en sí sea tan viejo
como el hombre. Apenas estamos estructurando la
administración en ese aspecto. Podemos pensar
que en el futuro y, siguiendo el ejemplo de las tres
disciplinas que aquí hemos comparado, tendre-
mos a la ingeniería como tecnología apoyada en la
física, la química, las matemáticas, etcétera; a la
medicina como tecnología apoyada en la física, la
química, la biología, entre otras; y a la administra-
ción como tecnología apoyada en la psicología, la
economía, la antropología, la sociología, etcétera.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
 Una exploración inicial sobre la naturaleza de la administración y de la teoría administrativa
Para terminar, considero que tenemos una titánica
labor por delante, tanto en la investigación como en
el incorporar esa investigación a la formación de los
nuevos profesionales en administración. De mane-
ra personal me gustaría que esa labor se encami-
nara a varias vertientes:
a) Una vertiente fundamental en la que anclemos la
administración en la filosofía, desde los puntos
de vista de la ontología y de la epistemología para
que nuestro conocimiento tenga bases sólidas;
de la lógica, para que las inferencias que obten-
gamos a partir de esas bases sean correctas;
de la axiología y de la teleología, para evitar la
crítica, justa algunas veces, de que los adminis-
tradores han perseguido ciegamente fines me-
nos que nobles y sin valor; de la ética para que
los medios que se usan para lograr los objetivos
siempre estén apagados a la buena vida. No
tengo ni la sombra de una idea de los resultados
que puedan obtenerse de la interacción entre la
estética y la administración, pero no dudo que
deseamos un mundo bello, además de un mun-
do bueno. Imagino que la interacción podrá ser
interesante y fructífera.
b) Una vertiente instrumental en la que estudie-
mos críticamente la artesanía administrativa
para depurarla y utilizar lo que en nuestro con-
texto es útil.
c) Una vertiente estructural en la que construya-
mos un modelo consistente y sólido del proceso
de administrar, basándonos en sociología, eco-
nomía, antropología, matemáticas, psicología,
etc. Esta misma vertiente debemos también
enfocarla hacia la “institución”, como objeto de
estudio y como el ámbito en el que tiene lugar
nuestra disciplina, para generar modelos que
permitan una teoría aplicable a la explicación,
predicción y control de su devenir.
d) Una vertiente de frontera en la que ayudemos a
avanzar a las ciencias que nos apoyan en aque-
llos aspectos que más nos ayudan.
e) Una vertiente de creación que nos lleve a inven-
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Revista Contaduría y Administración, No. 196, enero-marzo 2000
41
tar nuevas maneras de coordinar el trabajo hu-
mano, no sólo la institución como nosotros la
contemplamos y no sólo el proceso administra-
tivo que conocemos.
Imagino que algunos o muchos de los puntos ya se
están cubriendo y que en algunos se estará avan-
zando más que en otros, pero no encuentro ni en la
docencia ni en la práctica profesional —en las que
me muevo— los indicios que nos permitan aprove-
char estos avances para qué, así como la arquitec-
tura construye espacios para el hombre y la Inge-
niería objetos para el hombre, la administración sea
capaz de crear instituciones para el hombre, no
sólo para explotarlo o enajenarlo —como sucede
en algunos casos— sino para ayudarlo a cumplir
sus más altos destinos.
7. Dudas finales
Y después de decir que la administración de las
instituciones, al buscar transformar la realidad, no
puede ser ciencia, me queda la inquietud de si el
cuerpo de conocimientos que desarrollemos con el
tiempo (que de hecho ya comenzamos a desarro-
llar) para explicarnos las instituciones y su adminis-
tración no se podrá llamar en su momento una
ciencia a pesar de ser un caso particular de mu-
chas otras.
Después de todo la química es solamente un caso
particular de la física: la física de la última capa de
electrones de los átomos. La biología es sólo un
caso particular de la física: la química de algunas
moléculas autorreplicantes. La psicología es úni-
camente un caso particular de la biología: una parte
de la biología de unos seres que dicen poseer
mente o autoconciencia. ¿Y la administración?
…sólo el tiempo lo dirá.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
42 Mario Gabriel Gómez Urquiza

Referencias

CICERO FRANCO, Mario y Sotero Moreno Camacho,
Ciencia, método, caos y anticaos, apuntes didácticos
para la materia de Teoría y técnica de la entrevista,
México, Facultad de Psicología, UNAM, 1996.
CHIAVENATO, Idalberto, Introducción a la teoría general
de la administración, 3ª ed., México, McGraw Hill, 1989.
CUNNINGHAM, William, Ramón Aldag y Christopher
Swift, Introducción a la administración, México, Grupo
Editorial Iberoamérica, 1991.
FERNÁNDEZ ARENA, José Antonio, Introducción a la
administración, UNAM, 1972.
KAST, Fremont y James Rosenzweig, Administración en
las organizaciones (enfoque de sistemas y contingen-
cias), 4ª ed., México, McGraw Hill, 1988.
Real Academia Española de la Lengua,Diccionario de la
Real Academia Española de la Lengua Española, 19ª ed.,
Madrid, 1970.
REYES PONCE, A.,Administración de empresas, Méxi-
co, Limusa, 1974.
RUCKER, Rudy,Infinity and the Mind, New York, Bantam
Books, 1982.
TERRY, George R., Principios de administración, Méxi-
co, CECSA, 1981.
WEBER, Max, Economía y sociedad, 2ª ed., México,
Fondo de Cultura Económica, 1996.

KOONTZ, Harold, Cyril O’Donnell y Heinz Weihrich,

Administración, 8ª ed., México, McGraw Hill, 1984.

Platón, Diálogos, México, Secretaría de Educación Pú-

blica, 1921.

Nuevo teléfono: ASESORÍA FISCAL GRATUITA

de lunes a viernes de 10:00 a.m. a 20:00 p.m.
At'n: L.C. Rosa Fernández Sánchez
55-50-79-98

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Revista Contaduría y Administración, No. 196, enero-marzo 2000 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○