Lógica Matemática

Centro de Altos Estudios Universitarios de la OEI
Curso Iberoamericano de formación permanente de profesores de

matemática
Tema 25: Lógica matemática
-1-
Lógica matemática
Contenido de este documento:
Introducción.
Objetivos.
Proposición.
Conectivos. Proposiciones simples y compuestas.
Razonamientos válidos.
Reglas de inferencia lógica.
Demostraciones.
Cuantificadores.
El método axiomático-deductivo.
Historia sucinta de la Lógica.
Introducción.
Leibniz tenía tanto de filósofo como de matemático, y así fue que su

contribución más importante a la matemática, aparte del cálculo, lo fue en
el campo de la lógica. Lo que más le impresionaba del cálculo era el
carácter de universalidad que presentaba, y esta misma idea fundamental
la aplicó a sus restantes trabajos. Leibniz pretendía reducir todas las cosas,
y así, para reducir todas las discusiones lógicas a una forma sistemática,
quería desarrollar una “característica universal” que sirviera como una
especie de álgebra de la lógica.
Carl B. Boyer, Historia de la matemática, Alianza Editorial, Madrid, 2007
No puede ponerse en duda el valor de la lógica. Está ligada a la esencia

del ser humano: su capacidad de razonar. Son muchas las situaciones
diarias de la vida cotidiana en las que hay que aplicar protocolos lógicos.
Como veremos en esta unidad, hay una lógica formal que tiene como
objetivo principal el proporcionar las herramientas necesarias para utilizar
con rigor la capacidad de razonamiento. Precisamente se trata de poner
las bases para poder decidir sobre el carácter verdadero o falso de un
razonamiento, especialmente los realizados en el campo de las
matemáticas. Como es sabido, una de las características esenciales de
esta disciplina es la búsqueda del rigor en todas sus construcciones. Y uno
de los objetivos de la enseñanza de las matemáticas es el de transmitir a
los estudiantes la necesidad de ser precisos y rigurosos en los
razonamientos y en la resolución de las situaciones que se le presenten
en la vida cotidiana. Es importante también considerar el factor
-2-
“experiencia acumulada” en el sentido de aprovechar todos los

conocimientos adquiridos por la resolución de situaciones para afrontar las
nuevas. Más adelante se propondrán ejemplos.
Por otra parte se ha procurado poner ejemplos que estén entre los
conocimientos que tiene un estudiante del nivel secundario.
Ejemplo de razonamiento:
 Si un cono se corta con un plano, entonces se obtiene una curva
llamada cónica.
 La elipse es una cónica
 Por tanto, la elipse se obtiene cortando un cono con un plano.
Para entrar en ese análisis de los razonamientos, debemos introducir los

elementos que lo forman y estudiar las reglas que rigen las posibilidades
que presentan. Tras esas definiciones iniciales, se hace hincapié en las
tablas de verdad de las que conviene proponer ejercicios con el fin de
captar las características de los conectivos. Las reglas de inferencia
forman también un interesante epígrafe así como los distintos tipos de
demostraciones que, además, se suelen utilizar en algunas de las
demostraciones que se hacen en el nivel secundario. Siguen los
cuantificadores y sus propiedades que dotan al alumnado de unos
términos de lenguaje matemático que ayudan sobre todo a expresar las
ideas con rigor. Para el final se ha dejado una breve historia de la ciencia
destacando las distintas etapas y los personajes que contribuyeron a su
desarrollo. Pensamos que es mejor que este apartado esté al final porque
en él se utilizan muchos de los términos nombrados en el tema y con ello,
los puede ubicar en el momento histórico en el que aparecieron.
Es necesario hacer ejercicios para practicar las reglas y propiedades que

se van explicando. A lo largo del tema encontrará ejemplos resueltos y
algunos propuestos. En la red encontrará páginas con ese tipo de
ejercicios. Proponemos algunas.
Objetivos.
Al acabar este tema se debe ser capaz de:
Entender qué es la lógica y su utilidad para validar razonamientos.
Estar familiarizado con los elementos que la integran (proposiciones,
conectivos) y las reglas que la rigen.
Determinar el valor de verdad de una proposición compuesta
realizando su tabla de verdad.
-3-
Identificar tautologías y contradicciones.

Aplicar las reglas de inferencia para determinar la validez de un
razonamiento.
Conocer los distintos tipos de demostraciones.
Determinar la validez de una demostración.
Proposición.
Se llama así a toda oración (en el sentido gramatical de la palabra) que
atribuye alguna propiedad o cualidad a un objeto o conjunto de objetos
que puede ser verdadero o falso pero no ambas cosas simultáneamente.
El carácter verdadero o falso de la proposición lo simbolizaremos por V y

F, respectivamente. Es lo que llamaremos valores de verdad.
Se suele utilizar letras minúsculas para representar proposiciones de

manera general. Adoptaremos las letras p, q, r, … Se mantiene la
hipótesis de que puedan tomar los valores V o F pero no ambos a la vez.
Ejemplos:
Son proposiciones las siguientes:
- El triángulo tiene tres lados.

- La astronomía es una ciencia.
- Hace calor
- 3+12 = 20
- x>4
En ellas podemos establecer los valores V o F y en ningún caso se pueden dar

los dos valores. En la última, para cada valor que se dé a x la proposición toma
uno de los valores V o F. Es eso lo que les da carácter de proposición.
Obsérvense las siguientes expresiones:
- ¡Estate quieto!
- ¿Hará buen tiempo mañana?
No es posible determinar los valores V o F porque el primero es una orden

mientras que en la segunda no es posible determinar ese valor hasta que no
llegue mañana.
(*)Nota: Si consideramos la última expresión x > 4, estamos ante una

expresión de la que no podemos indicar si es verdadera o falsa por cuanto que
no se nos dice cuánto vale x. Como no podemos especificar su valor, entonces
no es una proposición. Obviamente, si hacemos x = 7, entonces sería una
proposición que toma el valor V.
-4-
Así, podemos adoptar la siguiente definición.
Definición Una proposición es una oración declarativa que es

verdadera o falsa, pero no ambas a la vez.
Conectivos. Proposiciones simples y compuestas.

Conectivos.
Presentamos los llamados conectivos lógicos como aquellas palabras o

grupos de palabras que permiten conectar proposiciones entre sí o bien
modificar el valor de verdad de una proposición. Son los siguientes que
analizaremos posteriormente:
Nombre Negación Conjunción Disyunción Condicional Bicondicional

Conectivo no Y o si … si y solo si
entonces
A veces se usan términos lingüísticos equivalentes como, por ejemplo,

“implica” en lugar del “si … entonces”.
Definición Una proposición es simple o atómica cuando no

contiene ningún conectivo, y compuesta o molecular
en caso contrario
Ejemplos:
Proposiciones simples:
Hoy es lunes.
Mañana es martes.
Raquel estudia matemáticas.
Aprobó la asignatura
Proposiciones compuestas, formadas a partir de las simples anteriores:
Si hoy es lunes, entonces mañana es martes.

Raquel estudia matemáticas y aprobó la asignatura.
No aprobó la asignatura.
Notación
Con el fin de simplificar la escritura, a los conectivos se les nota con un

símbolo que será utilizado en su lugar, salvo que convenga usar la
expresión lingüística. Son estos:
-5-
no Y o si … si y solo si
entonces
    
En el ejemplo anterior:
Proposiciones simples:
Hoy es lunes. (La denotaremos por p). Esto es, p: Hoy es lunes
q: Mañana es martes.
r: Raquel estudia matemáticas.
s: Aprobó la asignatura.
Proposiciones compuestas, formadas a partir de las simples anteriores,

quedarían simbolizadas:
Lenguaje natural Simbolización lógica

Si hoy es lunes, entonces mañana es martes. p  q
Raquel estudia matemáticas y aprobó la r  s
asignatura.
No aprobó la asignatura. s
Les proponemos los siguientes ejercicios:
Ejercicio 1.
Para las siguientes proposiciones, identifica las proposiciones simples que las
componen (asígnales una letra) y simbolízalas mediante notación lógica:
a) Alberto quiere sopa y pescado.
b) Este curso no es fácil.
c) Si x  2 entonces x  4 .
2
d) Antonio es el ganador o Javier hizo trampa.

e) Mario se casó y tiene dos niños.
f) 5 es par o es impar.
g) Hoy no haremos las prácticas en el patio.
Tabla de verdad. Ya hemos indicado que toda proposición simple toma

los valores V o F pero cuando se trata de una proposición compuesta, su
valor depende del que tomen las proposiciones simples. Pues bien, los
valores de una proposición compuesta se pueden sintetizar en lo que
llamaremos su tabla de verdad.
La tabla de verdad por tanto recoge de manera organizada el valor de

verdad de la proposición compuesta para todas las combinaciones de
valores de verdad de las proposiciones simples que la integran, esto es,
determina su valor de verdad para todos los los casos posibles. De esta
manera cada fila de la tabla constituye un posible caso (con unos valores
-6-
de verdad de las proposiciones simples muy concretos y únicos) del que

se deduce el valor de verdad de dicha proposición compuesta.
El número de filas o casos posibles de una tabla de verdad, vendrá

determinado por tanto por el número de proposiciones simples que
forman la proposición compuesta de estudio. Dado que cada proposición
simple solo puede adoptar los valores V o F (pero no ambos a la vez), el
número de filas de la tabla de verdad será 2n, siendo n el número de
proposiciones simples que la forman, ya que se trata de todas las
variaciones con repetición de los elementos V y F que pueden repetirse
hasta n veces
Estudiaremos a continuación la tabla de verdad de cada uno de los

conectivos anteriores.
Definición Negación de una proposición.

Si a la proposición p se le añade el conectivo “no”,
entonces se obtiene la proposición “no p” que
simbolizaremos por:  p. Es verdad si p es falsa, y falsa
si p es verdad.
Ejemplos:
p: la carretera es rectilínea.  p: la carretera no es rectilínea
q: estuve estudiando.  q: no estuve estudiando
Tabla de verdad:
p p
V F
F V
Así que la proposición  p toma el valor contrario de la proposición p.
Definición Conjunción.
Dadas dos proposiciones p, q, se llama conjunción de p y
q a la proposición compuesta que relaciona dichas
proposiciones mediante el conectivo lógico “y”. Se
representa por: p  q.
Ejemplos:
p: 5 es un número par ; q: 5/8 es un número fraccionario.
-7-
p  q: 5 es un número par y 5/8 es un número fraccionario.
r: hoy es día festivo; s: el mercado está cerrado.
r  s: hoy es festivo y el mercado está cerrado.
Tabla de verdad
La conjunción p  q es verdadera cuando lo son p y q. Por tanto su tabla

de verdad es:
p q p  q
V V V
V F F
F V F
F F F
Nota: Obsérvese que la proposición compuesta p  q está formada por

dos proposiciones simples y que, por tanto, su tabla de verdad integra 4
casos posibles.
Podemos combinar conectivos como por ejemplo: dadas las proposiciones

p y q podemos formar:  p  q
La correspondiente tabla de verdad de esta nueva proposición es:
p q p p  q
V V F F
V F F F
F V V V
F F V F
En un epígrafe posterior ampliaremos esta idea.
Definición Disyunción.
Dadas dos proposiciones p, q, se llama disyunción de p y
q a la proposición compuesta que relaciona dichas
proposiciones mediante el conectivo lógico “o”. Se
representa por: p  q.
Debemos clarificar que la disyunción “o” se toma aquí en sentido inclusivo

o incluyente, esto es, que la proposición p sea verdadera no excluye que q
lo sea en contraposición con cuando la certeza de una excluye la de la
otra. En Lógica, la disyunción en sentido excluyente tiene su propio
símbolo y constituye otro conectivo adicional.
-8-
Ejemplos:
p: x > 3 ; q: x < 3. La proposición p  q utiliza aquí el “o” excluyente

pues la verificación de una de las proposiciones invalida la otra.
r: el número n es divisible por 3; s: el número n es divisible por 5. La

proposición p  q utiliza el “o” incluyente pues la verificación de una de
las proposiciones no invalida la otra.
Tabla de verdad
La disyunción p  q es verdadera cuando lo es al menos una de las

proposiciones simples que la forman, p o q. En otras palabras, solo es
falsa cuando lo son las dos. Por tanto su tabla de verdad es:
p q p q
V V V
V F V
F V V
F F F
Igual que en el caso anterior, podemos plantearnos el deducir la tabla de

verdad de la siguiente proposición: p  (  q).
p q q p(
q)
V V F V
V F V V
F V F F
F F V V
Ejercicio 2.
En el ejemplo anterior hemos aclarado que la proposición p  q, siendo p: x >

3 y siendo q: x < 3, utiliza el “o” excluyente pues la verificación de una de las
proposiciones invalida la otra.
Compruébalo construyendo su tabla de verdad.
Definición Condicional.
Dadas dos proposiciones p, q, se llama condicional de p
y q a la proposición compuesta con el conectivo lógico
“si … entonces” que notaremos como: p  q. También
se suele utilizar la frase “p implica q” o también “p
condiciona q”.
-9-
La proposición p se llama antecedente o premisa y la q, consecuente o

conclusión.
Ejemplos:
 p: 18 es múltiplo de 6; q: 18 es múltiplo de 3.
p  q: Si 18 es múltiplo de 6 entonces 18 es múltiplo de 3
 r: las rectas a y b son paralelas; s: las rectas a y b se cortan en un

punto.
r  s: si las rectas a y b son paralelas entonces se cortan en un

punto.
Los valores V o F que tomen estas proposiciones se verán en la tabla de

verdad.
La condicional es la forma que toman los teoremas: el antecedente

está constituido por la hipótesis o las hipótesis del teorema y el
consecuente es la tesis. Así, por ejemplo:
Teorema de Rolle:
Hipótesis:
- Sea f una función continua en el intervalo cerrado [a,b].
- f es derivable en todos los puntos del intervalo abierto (a,b).
- f(a) = f(b)
Tesis:
Existe al menos un punto c del intervalo (a,b) tal que f´(c) = 0
La condicional se traduce también como la condición necesaria de los

teoremas. Así, por ejemplo:
Teorema:
Para que una función tenga un extremo relativo en un punto (máximo o
mínimo), es condición necesaria que la tangente a la curva en ese punto
sea paralela al eje horizontal.
Utilizando la notación analítica, lo podemos escribir en forma de

proposición condicional:
p: x0 es un extremo relativo de una función y = f(x)

q: f´(x0) = 0
p  q: si x0 es un extremo relativo de una función y = f(x), entonces
f´(x0) = 0.
Como es sabido, el recíproco de este teorema es falso por cuanto que
- 10 -
puede haber puntos de tangencia horizontal y no ser extremo relativo. Es

lo que ocurre, por ejemplo, en la función f(x) = x3 en el punto x0 = 0
Tabla de verdad
La proposición condicional es falsa solo cuando de un antecedente

verdadero se sigue un consecuente falso. Por tanto la tabla de verdad es:
P q p  q
V V V
V F F
F V V
F F V
Cabe añadir que en la vida diaria estamos familiarizados con el uso de la

condicional o implicación en el lenguaje natural, por ejemplo en política.
Así, por ejemplo, podemos escuchar declaraciones del tipo: “Si gano las
elecciones, [entonces] aumentaré el salario mínimo interprofesional”…
Obviamente lo que podemos asegurar es que el partido que quede en la
oposición siempre dijo la verdad, dado que solo podremos decir que ha
mentido si como candidatura electa no aumentara el salario mínimo
interprofesional.
Nota: La palabra “entonces” puede ser omitida.
La condicional p  q, también se denomina condicional directa. Otros tres

condicionales se derivan de ella. Se recogen en la siguiente tabla.
Condicional Directa Inversa o Contraria Contrarrecíproca

Recíproca
Símbolo p  q q  p p  q q  p
Ejemplo Si N es divisible Si N acaba en Si N no es Si N no acaba en cifra
por 2 entonces cifra par divisible por 2 par entonces no es
acaba en cifra entonces es entonces no divisible por 2.
par. divisible por acaba en cifra
2. par.
Ejercicio 3.
Comprobar que la condicional directa es lógicamente equivalente a la

contrarrecíproca.
Definición Bicondicional.
- 11 -
Dadas dos proposiciones p y q, la unión de ambas

mediante el conectivo “si y solo si” da lugar a la
proposición bicondicional. Lo simbolizaremos como: p  q
Esta proposición es equivalente a la expresión “es condición necesaria y

suficiente” que es muy utilizada en los textos de los teoremas como una
forma de demostrarlos. En este caso, la bicondicional se considera como
una doble condicional: la directa y la inversa, esto es:
Es condición necesaria es equivalente a la condicional directa: p  q
Es condición suficiente es equivalente a la condicional inversa: q  p
Por tanto, la bicondicional p  q equivale a (p  q)  (q  p)
Ejemplo:
Teorema de Rouche-Frobenius: La condición necesaria y suficiente para

que un sistema de ecuaciones lineales sea compatible es que el rango de la
matriz del sistema sea igual al rango de la matriz ampliada.
Para demostrarlo es necesario probar:
a) que la condición es necesaria, esto es, que si el sistema tiene

solución, entonces coinciden los dos rangos.
b) Que la condición es suficiente, es decir, que si los rangos de ambas
matrices coinciden, entonces el sistema es compatible.
Tabla de verdad
La proposición bicondicional es verdadera cuando las dos proposiciones

son, simultáneamente, verdaderas o falsas. La tabla de verdad es:
p q p q
V V V
V F F
F V F
F F V
Ejercicio 4.
Comprueba que la bicondicional (p  q) equivale a la doble implicación:

(p  q)  (q  p)
- 12 -
Proposiciones con más de un conectivo.
Como ya se ha adelantado, podemos crear nuevas proposiciones

considerando más de un conectivo. Cada una de ellas tendrá su propia
tabla de verdad como veremos a continuación.
Enlace dominante.- En el lenguaje cotidiano, solemos enlazar las frases

de forma que la concordancia o la subordinación la expresamos mediante
la entonación de la voz cuando hablamos y mediante los signos
ortográficos cuando las escribimos. Es un detalle importante porque el
sentido de lo que se quiere expresar depende de esos matices.
En lógica, tal categoría se marca mediante paréntesis y es lo que permite

establecer el enlace dominante en una expresión en la que intervienen
más de un enlace. Existen unas reglas que rigen el agrupamiento de
proposiciones y para el uso de paréntesis estableciendo las categorías:
 El conectivo  no es dominante en presencia de otros conectivos

salvo indicación en contra. Por eso la expresión (  p)  q se puede
escribir sin paréntesis:  p  q. Pero esta proposición es distinta de
 ( p  q).
 Los conectivos  y  no pueden ir consecutivos sin paréntesis que
establezcan las categorías. Así, es incorrecto escribir: p  q  r.
Deber escribirse una de estas dos formas: p  (q  r) o (p  q)  r.
 Los conectivos  y  son de categoría superior a los anteriores y de
igual rango entre ellos.
Ejemplo:
p: jugamos al baloncesto.
q: jugamos al fútbol.
(  p)  q : no jugamos al baloncesto y jugamos al fútbol.
 (p  q) : no jugamos al baloncesto ni al fútbol
Vemos cómo las dos proposiciones son diferentes a pesar de tener los
mismos conectivos. Es la colocación de los paréntesis los que establecen la
categoría entre ellas.
La tabla de verdad se construye teniendo en cuenta las tablas de los

conectivos y la categoría señalada en la proposición. Es un algoritmo que
puede realizarse sin más que mantener el orden fijado en la proposición.
Lo vamos a aplicar en los siguientes ejemplos.
- 13 -
Ejemplos:
Obtener la tabla de verdad de las siguientes proposiciones:
1)  (p  q)
p q p q  (p  q)
V V V F
V F F V
F V F V
F F F V
2)  p   q
p q p q p q
V V F F F
V F F V V
F V V F V
F F V V V
3) p  (q  r)
p q r qr p  (q  r)
V V V V V
V V F V V
V F V V V
V F F F F
F V V V F
F V F V F
F F V V F
F F F F F
Nota: Obsérvese como en esta última tabla el número de filas es 8, ya

que hay tres proposiciones simples (23=8)
Tautologías.
Las tablas de verdad de las proposiciones compuestas nos pueden llevar a

tres situaciones:
a) La proposición compuesta toma valores V o F según los distintos

valores que tomen las proposiciones que intervengan. Es lo que ocurre,
por ejemplo, en las proposiciones estudiadas en el epígrafe anterior.
b) La proposición compuesta toma el valor F para cualquier valor que

tomen las proposiciones que la componen. En este caso, la proposición se
dice que es una contradicción o un absurdo. Según lo dicho, se
caracterizan porque en la tabla de verdad, la columna correspondiente es
siempre F.
- 14 -
Ejemplo:
Obtener la tabla de verdad de la proposición: p  (  (p  q))
p q pq  (p  q) p  [  (p  q)]
V V V F F
V F V F F
F V V F F
F F F V F
c) La proposición compuesta toma el valor V para cualquier valor que

tomen las proposiciones que la componen. En este caso, la proposición se
dice que es una tautología. En su tabla de verdad la columna
correspondiente es solo de V.
Ejemplo:
Obtener la tabla de verdad de la proposición: p  (  (p  q))
p q pq  (p  q) p  [  (p  q)]
V V V F V
V F F V V
F V F V V
F F F V V
Las tautologías juegan un papel importante en la lógica proposicional. De

entre las infinitas que se pueden establecer, presentamos las siguientes
de las que se puede comprobar que sus tablas de verdad cumplen la
condición de ser tautologías:
Nombre Tautología
Modus ponens [( p  q )  p ]  q
Modus tollens [( p  q )  (  q )]   p
Silogismo disyuntivo [(p  q)  (  p )]  q
[( p  q )  (  q )]  p
Simplificación ( pq ) p
( pq ) q
Adición p( p q )
Doble negación  (p )  p
Contraposición ( pq )  (q  p )
Leyes de De Morgan  ( p  q )  (p q )
 ( p q )  (p q )
Condicional ( pq )  (p q )
Bicondicional ( p q )  [ ( pq )  ( q
p ) ]
- 15 -
Proposiciones lógicamente equivalentes.
Definición Sean p y q dos proposiciones compuestas que también

podemos llamar fórmulas lógicas. El conectivo
bicondicional proporciona una interesante situación: si p
 q es una tautología, entonces diremos que las
proposiciones p y q son lógicamente equivalentes o, de
manera más simple, que son equivalentes.
Lo que nos planteamos ahora es cómo averiguar cuándo dos proposiciones

son equivalentes. Pero la propia definición lo indica: las proposiciones que
vienen dadas por las fórmulas lógicas p y q serán equivalentes si los
valores de las tablas de verdad de p y q son correlativamente los mismos
porque, como ya sabemos, la bicondicional es verdadera cuando ambas
proposiciones son simultáneamente verdaderas o falsas.
En la página 14, construimos dos tablas de verdad que vienen a ser los
dos miembros de una de las leyes de De Morgan. Las vamos a repetir a
continuación pero en una sola tabla para comprobar que se trata de dos
proposiciones lógicamente equivalentes
Ejemplo 1.
P q p q  (p  q) p q p q
V V V F F F F
V F F V F V V
F V F V V F V
F F F V V V V
Obsérvese que las columnas cuarta y séptima tienen los mismos valores
de verdad. Esto es lo que nos permite afirmar que:
 ( p  q )  (p q )
Ejercicio 5.
Probar la otra ley de De Morgan:  (p  q)  (  p   q)
Ejemplo 2.
Probar la equivalencia:  (p  q)  [(  p)  q]
p q p q  (p  q) p (  p)  q
V V V F F F
- 16 -
V F F V F V
F V F V V V
F F V F V F
Observamos que las columnas correspondientes son iguales (columnas

cuarta y sexta).
Propiedades de los conectivos.
Se trata de unas propiedades cuyas demostraciones se hacen

construyendo las correspondientes tablas de verdad en los dos miembros
de las expresiones y comprobando que coinciden.
 Conmutatividad de la conjunción y de la disyunción:
(p  q)  (q  p)
(p  q)  (q  p)
 Asociatividad de la conjunción y de la disyunción:
[(p  (q  r )]  [(p  q)  r]
[p  (q  r )]  [(p  q)  r]
 Distributividad de:
 la conjunción respecto de la disyunción:
(p  (q  r )]  [(p  q)  (p  r)]
 la disyunción respecto de la conjunción :
[p  (q  r )]  [(p  q)  (p  r)]
 Idempotencia de:
 la conjunción: (p  p)  p
 la disyunción: (p  p)  p
- 17 -
Ejercicio 6.
Demostrar las propiedades listadas anteriormente
Razonamientos válidos.
Podemos abordar la parte central de la Lógica: la validez o invalidez de los

razonamientos.
Definición Se entiende por razonamiento al conjunto de

proposiciones, llamadas premisas, que siempre se
suponen verdaderas, seguidas de otra proposición final
que llamamos conclusión.
Ejemplo:
Premisas Conclusión
-Si un número es múltiplo de 6, entonces es 36 es múltiplo de 3.
múltiplo de 3.
-36 es múltiplo de 6.
El problema de la lógica consiste en examinar cómo se puede llegar a la

conclusión partiendo de las premisas. Es lo que llamamos la demostración.
El razonamiento se considera válido si la conclusión ha de tomar el valor

verdadero necesariamente, como consecuencia de la veracidad de las
premisas. El razonamiento es inválido si la conclusión puede ser falsa a
pesar de la veracidad de las premisas.
Ejemplos:
Si quemas papel, entonces la habitación se llena de humo.

La habitación está llena de humo.
Por tanto, has quemado papel.
Este razonamiento es inválido porque la conclusión no es necesariamente

verdadera aunque las premisas lo sean. Ello es debido a que el humo
puede provenir de otro fenómeno como un cortocircuito, un aparato que se
haya fundido, etc.
Hoy es lunes o martes.
Hoy no es lunes.
En consecuencia es martes.
Este razonamiento es válido pues la conclusión es necesariamente

verdadera como consecuencia de las premisas.
- 18 -
Es evidente que los razonamientos y sus demostraciones se pueden

presentar tan complicados como se quiera. Sería conveniente, no
obstante, encontrar unos razonamientos y demostraciones simples de
forma que se puedan reducir a una especie de algoritmos, esto es, a la
aplicación reiterada y mecánica de los mismos. Ese es el contenido de las
reglas de inferencia lógica. Siempre que las empleemos para pasar de las
premisas a la conclusión podemos garantizar que dicho razonamiento es
válido.
Reglas de inferencia lógica.
Hagamos dos observaciones previas:
1.- Un razonamiento, en general, tiene este esquema:
p
q
r
p y q son las fórmulas lógicas de las premisas y r la conclusión.
2.- Una regla de inferencia lógica ha de ser un razonamiento válido. Por lo

tanto, en cada regla habrá que comprobar que la conclusión es
necesariamente verdadera como consecuencia de la veracidad de las
premisas. Solo entonces podremos asegurar que constituye una regla de
inferencia lógica.
Reglas de inferencia empleando tautologías.
Si analizamos la relación de tautologías presentadas con anterioridad

(página 14) se observa que las cinco primeras son condicionales. Todas
ellas se pueden reducir a la fórmula:
p  q  r
Pues bien, si tomamos p y q como premisas de un razonamiento y r como
conclusión, entonces el razonamiento es válido, esto es, se tiene una regla
de inferencia lógica.
En efecto, si p  q  r es una tautología, entonces toma siempre el valor V

(1). Si p y q son premisas del razonamiento, sabemos que son verdaderas
por definición de premisas. Por lo tanto la conjunción p  q es también V
(2). Los resultados (1) y (2) exigen que necesariamente r sea también V.
Así, pues, de la veracidad de las premisas se sigue la veracidad de la
conclusión.
Regla de inferencia modus ponens
Su esquema general es:

P  q
- 19 -
__P__
q
Se puede enunciar así:
Si las premisas de un razonamiento son una condicional y su antecedente,
se deduce su consecuente como conclusión.
Ejemplo.
P  q: si hoy es martes, mañana es miércoles.

p: hoy es martes.
Conclusión: mañana es miércoles.
Regla de inferencia modus tollens

p  q
q
_____
p
Si las premisas de un razonamiento son una condicional y la negación de
su consecuente, entonces se deduce como conclusión la negación de su
antecedente.
Ejemplo.
P  q: si llueve, las calles se mojan.

 q: las calles no están mojadas.
Conclusión: no ha llovido.
Regla del silogismo disyuntivo.

p  q
p
_____
q
o también:
p  q
q
_____
p

Si las premisas de un razonamiento son una disyunción y la negación de
una de sus partes, entonces se deduce como conclusión la otra parte de la
disyunción.
- 20 -
Ejemplo.
P  q: 12 es un número primo o es un número compuesto.

 p: 12 no es un número primo.
Conclusión: 12 es un número compuesto.
Regla de simplificación.

p  q
___
p
o también:
p  q
___
q

Si la premisa de un razonamiento es una conjunción de proposiciones, se
sigue cualquiera de ellas como conclusión.
Regla de la adición.

p
___
pq

Si la premisa de un razonamiento es una proposición cualquiera, se sigue
la disyunción de esa proposición con otra cualquiera como conclusión.
Silogismo hipotético o transitividad de la condicional.

pq
qr
___
pr
- 21 -
Demostraciones.
Demostraciones directas.
Sabemos que una demostración es el proceso mediante el cual se

establece que la conclusión puede derivarse de las premisas. Se trata de
un proceso que puede ser largo y complicado si son muchos los sucesivos
pasos que hay que dar para hacer todo el recorrido lógico. La forma de
garantizar que una demostración esté bien hecha consiste en dar los
sucesivos pasos utilizando reglas de inferencia.
Es conveniente tener en cuenta reglas como las siguientes:
 Simbolizar las proposiciones y los conectivos.
 Escribir las premisas.
 Se obtienen otras proposiciones a partir de las premisas aplicando
las reglas de inferencia.
 Hacer una tabla con dos columnas colocando en la primera las
proposiciones que vayan surgiendo y a la derecha la regla de
inferencia aplicada.
 Avanzar hasta llegar a la conclusión.
Ejemplo 1.
Demostrar el razonamiento:
(p  q)  r
r
q
_____________
p
Demostración:
Proposiciones Reglas
1 r Premisa
2 q Premisa
3 (p  q)  r Premisa
4 p  q Silogismo disyuntivo con
3y1
5 p Modus tollens con 4 y 2
Explicación:
 El resultado de la cuarta fila es la aplicación de la regla del silogismo
disyuntivo a las filas primera y tercera.
 La quinta fila se obtiene al aplicar el modus tollens a las filas cuarta
y segunda. Como esta es la conclusión, la demostración se da por
terminada y el razonamiento es válido.
Ejemplo 2.
Demostrar el razonamiento:
(  p  q )  (r  s)
(p  q)
_____________________
- 22 -
Demostración:
1 p  q Premisa
2 (  p  q )  (r  s) Premisa
3 (p q ) Equivalencia condicional
y1
4 r s Modus ponens con 2 y 3
5 R Regla de simplificación
con 4
Explicación:
 En la tercera fila se tiene (  p  q ) por ser equivalente a la
proposición de la primera fila aplicando la equivalencia de una
condicional.
 La cuarta fila proviene de una aplicación del modus ponens a las filas
segunda y tercera.
 Si en la fila cuarta se aplica la regla de simplificación, entonces
aparece la proposición r que, al ser la conclusión, se acaba el
razonamiento que, como se ve ha sido un razonamiento válido.
Ejercicio 7.
De muestre el razonamiento: p qr

rs
_____ ___ ___ ____ ___ ___ ____ ___ ___ ____ ___ ___ ____ ___ ___ ____ ___ ____ ___ ___ ____ ___ ___ ____ _
s  q
Demostración condicional.
Se emplea cuando la conclusión tiene forma condicional.

El proceso es el siguiente:
Si la conclusión es la condicional p  q, suponemos que el antecedente p
es una proposición verdadera.
A partir de eso y de las premisas tratamos de ver que la proposición
consecuente q también es verdadera. Así las cosas, se tiene que la
condicional p  q es necesariamente verdadera como consecuencia de la
veracidad de las premisas y, por tanto, el razonamiento es válido.
Ejemplo.
Demostrar que el siguiente razonamiento es válido empleando la

demostración condicional:
pq
(  r)  (  q)
__________________
- 23 -
(  p)  (  r)
Demostración:
1 p Antecedente de la
conclusión
2 pq Premisa
3 (  r)  (  q) Premisa
4 q Silogismo disyuntivo con
2y1
5 r Silogismo disyuntivo con
3y4
Explicación:
Suponiendo que  p es verdadera, se ha llegado a que  r también lo es.
Por lo tanto la condicional (  p)  (  r) es necesariamente verdadera y
el razonamiento es válido.
Demostración indirecta o por reducción al absurdo.
Comienza suponiendo que la conclusión del razonamiento es falsa o lo que

es igual: que la negación de la conclusión es verdadera. Partiendo de este
hecho y de las premisas, trata de llegar a una contradicción que
demostraría que la suposición inicial (la negación de la conclusión) es
falsa. Por lo tanto, la conclusión ha de ser necesariamente verdadera. El
razonamiento, en definitiva, es válido.
Ejemplo 1.
Veamos una forma de demostrar que 2 es un número irracional utilizando

este razonamiento.
Para ello suponemos que se trata de un número racional (estamos negando
la conclusión y veamos a dónde nos lleva mediante el siguiente proceso de
razonamientos válidos:
Suponemos, pues que:
a
2 siendo mcd (a, b)  1
b
Es decir, suponemos que se trata de un número fraccionario irreducible,

por eso se ha indicado que el mcd (a, b)  1 .
Elevando al cuadrado los dos miembros de la igualdad se tiene:
2
a a2
2   2  a 2  2  b 2  a 2 es un número par.
b b
Ahora bien, si el cuadrado de un número es par, entonces la base de ese

cuadrado, en nuestro caso, a , es un número par.
- 24 -
Pero si a es múltiplo de 2 por ser par, entonces a 2 es múltiplo de 4.
Esto último nos lleva a que al ser a 2  2  b 2 entonces, necesariamente b 2 es

múltiplo de 2, es decir, que la base de esa potencia, esto es b es también
múltiplo de 2.
Con todo esto hemos llegado a que el mcd (a, b) no es 1 porque tanto a
como b son múltiplos de 2.
La pregunta clave es: ¿de dónde surge esta contradicción?
a
Pues de haber supuesto que 2 siendo mcd (a, b)  1
b
En conclusión, esta afirmación es falsa y por tanto 2 es un número

irracional.
Ejemplo 2.-
Dado el razonamiento:
(  p)  q
(  q)  r
 r
______________
s  p
comprobar que es válido mediante la demostración indirecta.
Demostración:
1  ( s  p) Negación de la
conclusión
2 (  p)  q Premisa
3 (  q)  r Premisa
4 r Premisa
5 (  s)  (  p) Ley de De Morgan en 1
6 p Regla de simplificación
en 5
7 q Modus ponens en 2 y 6
8 r Silogismo disyuntivo en
3y7
Explicación:
Se ha llegado a una contradicción: a tener r y  r simultáneamente

verdaderas. Esto indica que la hipótesis inicial es falsa y, en consecuencia,
la conclusión ha de ser verdadera. En definitiva, el razonamiento es
verdadero.
- 25 -
Ejercicio 8.
Compruebe el razonamiento anterior mediante demostración directa
Demostración por un contraejemplo.
Se emplea para demostrar que un razonamiento no es válido. Para ello

basta con ver que la conclusión es falsa a pesar de la veracidad de las
premisas. En los razonamientos matemáticos es una forma de
demostración a la que se recurre en situaciones como la siguiente: se
enuncia una propiedad que se considera válida. Mediante un razonamiento
válido se llega a encontrar un ejemplo que contradice la propiedad
enunciada. En consecuencia, ésta no es válida.
Ejemplo 1.
Se enuncia el siguiente teorema:

Todos los números primos son impares.
El teorema es falso porque existe un número, que es el 2, que es primo y
no es impar.
Ejemplo 2.
Se dice que N es un número alegre cuando, sometido al siguiente proceso,

se llega al 1. Veamos el proceso aplicado al número 7:
Proceso:
7 2  49  4 2  9 2  16  81  97  9 2  7 2  81  49  130  12  32  0 2 
 1  9  10  12  0 2  1.
Concluimos en que el 7 es un número alegre. Se puede comprobar que 5,

15, 25, 35, 45, 55, 65, 75, 85 y 95 no son alegres. Por tanto, podríamos
conjeturar la siguiente propiedad:
Si un número contiene al 5, entonces no es alegre.
Pues bien, si tomamos el número N = 5555 se tiene:
52  52  52  52  25  25  25  25  100  12  0 2  0 2  1
Esto significa que N es alegre y, por tanto, hemos encontrado un

contraejemplo que nos demuestra que la propiedad enunciada es falsa.
Ejemplo 3.
- 26 -
El razonamiento
p  q
q
____________
p
no es válido porque p puede ser falsa y, sin embargo, las premisas son
verdaderas. En efecto, si q es verdadera y p es falsa, la premisa p  q
sigue siendo verdadera.
Ejemplo 4.-
Razonamiento:
Si se pone en marcha el auto en el garaje entonces se puede morir debido
al CO que desprende el motor.
Andrés apareció muerto en el garaje.
Por tanto, Andrés puso en marcha su auto en el garaje.
Este razonamiento no es válido porque se puede encontrar un

contraejemplo: la muerte se pudo producir por otras causas.
Cuantificadores.
Existen propiedades que son verificadas por todos los elementos que
pertenecen a un determinado conjunto. Así, por ejemplo, en la recta real,
todos los puntos que están a la derecha del cero decimos que son
mayores que cero y recíprocamente, si el número es mayor que cero, su
representación en la recta es un punto que está a la derecha del cero. En
otras ocasiones, la propiedad solo la verifican algunos e incluso solo un
elemento de cierto conjunto. Así, en el conjunto de números naturales que
va del 20 al 25 solo hay un número primo.
Pues bien, veremos que estas situaciones pueden ser expresadas

mediante unos entes que nos ofrece la lógica y que se llaman
cuantificadores. Se trata de unos símbolos con los que se pretende
simplificar y esquematizar ideas relacionadas con la lógica. Pero su
utilización debe respetar una serie de reglas que cambiarían su sentido si
no se respetasen.
En el lenguaje coloquial se cometen a veces errores por no respetar esas

reglas. Así, por ejemplo, si se dice que una persona tiene todos los
calcetines negros, esta frase no se niega diciendo que esa persona tiene
todos los calcetines de otro color sino afirmando que esa persona tiene al
menos un calcetín que no es negro.
- 27 -
Hay dos cuantificadores llamados universal y existencial que son los que
vamos a presentar y estudiar en este apartado.
Cuantificador universal.
Se utiliza para indicar que todos los elementos de un conjunto verifican
una determinada propiedad. Es decir, que la veracidad de la proposición
se produce si se verifica para todos los elementos. Es evidente la
importancia del conjunto en el que se trabaje porque una propiedad que la
verifiquen todos los elementos de un conjunto, puede que no la verifique
ninguno de otro.
Ejemplo 1.
Si notamos por M el conjunto de las mariposas y por I el de los insectos,

podemos afirmar que todos los elementos de M pertenecen también a I.
Pues bien, el cuantificador universal, (que se simboliza con este signo  ),
nos permite escribir toda esa situación del siguiente modo:
x  M  x  I
Si el conjunto o dominio en el que se trabaja es A y p(x) es la propiedad

enunciada, la expresión:
 x  A / p ( x)
La leeremos: cualquiera que sea el elemento x de A, se verifica la

propiedad p(x). O de manera más simplificada: para todo x de A, se
verifica p(x).
Ejemplo 2.
Se considera el conjunto A  x  N / x  3. Se define la propiedad p: x  10

2
.
Se comprueba que x  A / p( x) es una proposición verdadera.
Nota: el símbolo se utiliza para denotar la relación de pertenencia de un

elemento a un conjunto. Así, cuando escribimos x  A , estamos indicando
que x es un elemento del conjunto A.
El símbolo / se utilizará para expresar “tal que” o “de manera que”
Cuantificador existencial.
Se utiliza para expresar la existencia de elementos que verifiquen (o no)
una determinada propiedad en un dominio que es necesario indicar. En
este caso, la veracidad de la proposición se produce con tal de que exista
- 28 -
al menos un elemento del conjunto para el que sea verdad. Igual que en
el cuantificador universal, el dominio juega un importante papel.
Ejemplo 1.
Si simbolizamos por F el conjunto de las fieras y por T el de los tigres,

como éstos son fieras, podemos afirmar que el conjunto F no es vacío
porque existe al menos un tigre que pertenece a ese conjunto. Para el
cuantificador existencial se utiliza el símbolo  y con él la situación anterior
la expresamos así:
 x T / x  F
Ejemplo 2.
Representando por C (a, b) el conjunto de las funciones continuas en el

intervalo [a,b] el teorema de Bolzano se puede expresar así:
f  C (a, b)  f (a)  f (b)  0  x0  (a, b) / f ( x0 )  0
Ejemplo 3.
Si en un sistema de ecuaciones lineales, el rango de la matriz del sistema

r(A) es igual al rango de la matriz ampliada r(A´) e igual al número de
incógnitas, entonces existe una solución única del sistema.
Utilizando el cuantificador existencial escribiremos:
En un sistema de ecuaciones lineales,
r(A) = r(A´) = nº incógnitas
  X / X verifica todas las ecuaciones del sistema.
Este cuantificador tiene, sin embargo el siguiente matiz. En el ejemplo 2

sabemos que lo que afirma el teorema es que existe al menos un valor
que anula la función porque, en efecto, puede haber más de un valor que
lo verifique como puede verse en la figura:
- 29 -
Pero en el ejemplo 3, la solución X es única, esto es, que, con las

hipótesis indicadas, existe una única solución que verifica todas las
ecuaciones del sistema. Este matiz se suele indicar en la utilización de
este cuantificador aunque no hay una notación única para expresarlo. Una
de las más utilizadas es esta: .
De esta forma, el teorema enunciado en el ejemplo 3 quedaría expresado

así:
r(A) = r(A´) = nº incógnitas  ! X / X verifica todas las ecuaciones del sistema.
Negación.
Del cuantificador universal.
En el lenguaje cotidiano se presenta en ocasiones la negación de un

cuantificador universal en situaciones como esta: Todos los calcetines del
cajón son negros. ¿Cómo se niega? Desde luego no es ningún calcetín del
cajón es negro sino existe al menos un calcetín del cajón que no es negro.
En símbolos esta idea la podemos expresar así:
 (x / x  P)   x / x  P
Otra forma de expresarlo: si indicamos por p(x) que el elemento x del

conjunto A verifica cierta propiedad p, entonces:
 [(x  A) / p( x)]  ( x  A) /  p( x)
Del cuantificador existencial.
 ( x / x  P)   x / x  P
Es decir, que si no existe un elemento que pertenezca a P, entonces

cualquier elemento que se tome, no pertenece a P.
Otra forma de expresarlo: si indicamos por p(x) que el elemento x del

conjunto A verifica cierta propiedad p, entonces:
 [( x  A) / p( x)]  ( x  A) /  p( x)
Si se observan los dos resultados de las negaciones, se comprueba la

relación que aparece entre los dos cuantificadores.
Leyes distributivas de los cuantificadores.
- 30 -
Se toman los elementos de un conjunto A y suponemos que p y q son dos

propiedades indicando por p(x) y q(x) que el elemento x de A verifica,
respectivamente, p y q.
1.- (x) /( p( x)  q( x) )  ( x / p( x))  (x / q( x))
2.- (x) / ( p( x)  q( x))  ( x / p( x))  (x / q( x))
3.- (x / p( x))  (x / q( x))  ( x) / ( p( x)  q( x))
El recíproco de esta propiedad, en general, no es cierto. Vamos a

verlo con un ejemplo:
De la afirmación de que todo número natural es par o impar no se

sigue que todo número natural es par o todo número natural es
impar.
4.- (x) / ( p( x)  q( x))  ( x / p( x))  ( x / q( x))
El recíproco de esta propiedad no es verdadero, en general. Así, por

ejemplo, aunque existen números naturales que son pares y existen
números naturales que son impares, esto no implica que existan
números naturales que sean pares e impares simultáneamente.
5.- (x / p( x)  q( x))  (x / p( x)   x / q( x))
El método axiomático-deductivo.
En su escrito Los orígenes del método axiomático-deductivo, Mariano
Martínez Pérez dice lo siguiente:
Es probable que si se le preguntase hoy a un matemático profesional

interesado por la historia de la matemática (que no todos lo están,
desgraciadamente) que cuál fue, a su juicio, el descubrimiento más
importante de la antigua matemática griega a lo largo de sus mil años de
historia, es probable, repetimos, que se viera en dificultades para destacar
alguno de los muchos y muy importantes resultados que produjo aquélla,
una de las más espléndidas épocas del pensamiento humano, y es muy
probable también que olvidase mencionar el logro más radicalmente
importante, con gran diferencia sobre los demás, y ello precisamente por
ser tan conocido y familiar que "se da por descontado". Se trata de la
invención del método axiomático—deductivo, algo que nos es tan natural
que es aún "nuestro" método matemático.
- 31 -
Este método no ha sido utilizado, sin embargo, por la matemática a lo

largo de toda su historia, sino que lo inventaron unos cuantos
matemáticos y filósofos cuyos nombres ha borrado el polvo del tiempo,
por las soleadas plazas de la Atenas de Pericles hacia mediados del siglo V
a.C. Y, aunque tal método haya sufrido diversas vicisitudes a lo largo de la
historia, hoy día sabe perfectamente cualquier matemático que, por muy
importante que sea una nueva "verdad matemática'/ un nuevo "
teorema" que haya descubierto, la comunidad matemática no lo aceptará
como tal si no viene acompañado por una demostración correcta; de lo
contrario, podrá incorporarse o no a las crecidas huestes de las
"conjeturas" o "hipótesis" más o menos "verosímiles", pero nunca a las de
los teoremas o verdades firmemente establecidas del Olimpo matemático.
Uno de los tratados matemáticos más famosos (y más discutidos) de
mediados del siglo XX, los Eléments de Mathématique de Nicolas
Bourbaki, comienza con las siguientes palabras, que abren la Introducción
a su Libro I (titulado sintomáticamente Théorie des Ensembles):
"Depuis les Grecs, qui dit mathématique dit démonstration”
(http://dmle.cindoc.csic.es/revistas/detalle.php?numero=5143)
Como es sabido, son muchas las definiciones que se dan de las

matemáticas. Uno de ellos concibe las matemáticas como un sistema
formal axiomático constituido por un conjunto de proposiciones llamadas
tesis del sistema de las que unas son los axiomas y otras los teoremas.
¿Qué son los axiomas?

Son las proposiciones que se encuentran en el núcleo del sistema. Se
trata de proposiciones cuyo valor verdadero no se discute y que se toman
como fundamento para avanzar en el desarrollo del conocimiento. En un
sistema formal axiomático, los axiomas deben cumplir unos requisitos:
a) Independientes. Ningún axioma puede ser deducido o demostrado a
partir de otros.
b) Consistentes. Partiendo de un sistema de axiomas no se debe poder
demostrar un teorema y su negación esto es, que no conduzca a
contradicciones.
c) Completos. Todo teorema que se construya o que pueda ser
construido tiene que poder determinarse su carácter de verdadero o
falso.
- 32 -
¿Qué son los teoremas?

Se trata de las proposiciones también verdaderas que se van demostrando
a partir de los axiomas o de otros teoremas ya obtenidos. Los pasos que
deben darse son los que marca el método axiomático-deductivo.
De todos modos, sobre estos sistemas formales, Kurt Gödel, en 1931, hizo
una precisión: con las normas de la deducción de un sistema, no es
posible probar si un conjunto de axiomas es a la vez consistente y
completo. O sea, en caso de ser completo contendría contradicciones y en
el caso de no tenerlas, entonces habría teoremas que son verdaderos y
que no podríamos demostrar (son las proposiciones indecidibles).
El modelo más conocido de este sistema es el usado por Euclides en sus

Elementos, alrededor del año 300 a. C. Es muy recomendable que todo
profesor conozca esta parte de la obra de Euclides. En el primero de los
trece libros de que consta la obra, se parte de un conjunto de verdades
que le parecían evidentes por sí mismas y que aceptaba sin demostración
previa. Los presenta en dos grupos: los postulados, que son axiomas
geométricos y las nociones comunes que son axiomas de validez universal
aplicables en cualquier teoría. A partir de ahí, se van demostrando los
teoremas respetando las reglas deductivas, que es la clave principal del
sistema. Los teoremas demostrados, a su vez, pasan a tomar parte del
entramado y, puesto que su validez está garantizada, pueden ser
utilizados para siguientes deducciones.
Los cinco postulados son:
1. Por dos puntos se puede trazar una y solo una recta que los une.
2. Un segmento cualquiera puede prolongarse de forma continua en los
dos sentidos.
3. Se puede trazar una circunferencia con centro en un punto
cualquiera y de radio arbitrario.
4. Todos los ángulos rectos son iguales.
5. Si una recta, al cortar a otras dos, forma ángulos internos menores
a un ángulo recto, esas dos rectas prolongadas indefinidamente, se
cortan del lado en el que están los ángulos menores que dos rectos.
Este último es el famoso quinto postulado que tiene una versión
equivalente que dice:
Por un punto exterior a una recta, pasa una y solo una recta
paralela a la recta dada.
Como es sabido, el último postulado ha sido el protagonista de una larga e

interesante historia que condujo a las geometrías no euclídeas: la de
Riemann o elíptica en la que por el punto exterior no pasa ninguna
- 33 -
paralela y la hiperbólica o de Lobachevsky en la que existe más de una

paralela.
Las nociones comunes son:
1. Si dos o más cosas son iguales a una tercera, entonces son iguales
entre sí.
2. Si a cosas iguales se añaden cosas iguales, entonces los totales
también son iguales.
3. Si a cosas iguales se quitan cosas iguales, entonces los restos son
iguales.
4. Las cosas que son iguales entre sí son iguales entre sí
5. El todo el mayor que la parte.
Por cierto que en la primera parte de El ingenioso hidalgo don Quijote de
la Mancha, concretamente en el capítulo XVIII, Cervantes utiliza una de
estas nociones comunes en su trama cuando en la parte dedicada a la
novela del curioso impertinente, dice Lotario a Anselmo que tiene su
ingenio como el que tienen los moros a los cuales no se les puede dar a
entenderle error de su secta con las acotaciones de la Santa Escritura, ni
con razones que consistan en especulación del entendimiento, ni que
vayan fundadas en artículos de fe, sino que les han de traer ejemplos
palpables, fáciles, inteligibles, demonstrativos, indubitables, con
demostraciones matemáticas que no se pueden negar, como cuando
dicen: “Si de dos partes iguales quitamos partes iguales, las que
quedan también son iguales”. Es una de las tres ocasiones en las que
Cervantes cita las matemáticas en su universal obra.
Historia sucinta de la Lógica.

Introducción.
En su libro, Historia de la matemática, Carl B. Boyer escribe lo siguiente:
La historia de la lógica se puede dividir, si nos permitimos en pequeño

exceso de simplificación, en tres etapas: 1) la lógica griega; 2) la lógica
escolástica y 3) la lógica matemática. En la primera etapa las fórmulas
lógicas se enunciaban con palabras del lenguaje ordinario, sujetas
naturalmente a las reglas sintácticas usuales. Durante la segunda etapa la
lógica se abstrajo del lenguaje ordinario, caracterizándose por unas reglas
sintácticas diferenciadas y unas funciones semánticas especiales. En la
tercera etapa la lógica quedó marcada por el uso de un lenguaje artificial
en el que los signos y palabras estaban regidos por una sintaxis exacta y
tenían una función semántica estrechamente delimitada y definida
también exactamente. Mientras en las dos primeras etapas los teoremas
lógicos se derivaban del lenguaje usual, en la tercera etapa la lógica
- 34 -
procede al contrario: primero construye un sistema puramente formal, y

solo más tarde busca una interpretación en el lenguaje diario.
En la antigüedad.
Aunque se considera a Aristóteles (384–322 a.C.) como el creador de la
Lógica, sin embargo tiene sus precursores. La contribución más destacada
de esta etapa previa se centra en el desarrollo y el cultivo de un tipo de
discurso que incluía el uso de la inferencia y la prueba. Aparte del interés
de los matemáticos por demostrar nuevos teoremas, principalmente los
oradores y filósofos se veían obligados a encontrar modos de refutar las
tesis propuestas por otros oradores y filósofos. Ese interés queda reflejado
sobre todo en el De Sophisticis Elenchis de Aristóteles que es un tratado
de falacias lógicas. Entre otros nombres cabe destacar a Parménides de
Elea (nacido hacia el 530 a. C.), a Zenón de Elea, Meliso de Samos y
sobre todo a Sócrates (470–399 a. C.) que aunque fue un gran
practicante del arte de la argumentación con rigor e incluso Aristóteles le
atribuye haber hecho uso de la inducción y de la definición universal, sin
embargo, no llega a ninguna teoría lógica.
En el pensamiento de Platón (428 a. C./427 a. C. – 347 a. C) se pueden

encontrar lo que llamamos proposiciones verdaderas y falsas. Afirmaba
que una serie de nombres solos ni una serie de verbos solos constituyen
una proposición. El método en el pensamiento de Platón no pasa de ser un
programa que sería completado por Aristóteles y Euclides (325 – 265 a.
C.).
Aristóteles.
Debido a su fundamentación de la lógica y a sus frecuentes alusiones a

ideas y teoremas matemáticos a lo largo de su voluminosa obra, Aristóteles
puede ser considerado como un importante promotor del desarrollo de la
matemática.
Es manifiesta la importancia de este sabio de la antigua Grecia en la

cultura occidental. En lo que se refiere a la lógica, su mayor mérito estriba
en haber creado el primer sistema lógico. Es conocido como Silogística y
constituye una parte elemental pero importante de la lógica de términos.
Sus ideas están expuestas en varias obras que se recogieron mucho
después de su muerte en un compendio titulado Organon que contiene los
- 35 -
tratados de: Las Categorías, De Interpretaciones, Los segundos Analíticos,

Los Tópicos y De Sophisticis Elenchis.
Entre los términos que introduce podemos destacar:
 Variables
 Afirmación y negación.
 Oposición y conversión.
 Silogismo, que lo define como una expresión proposicional que
consta de dos proposiciones como premisas de las que se sigue
necesariamente otra como conclusión. De hecho, un silogismo es
una proposición “si… entonces”
Sus estudios fueron continuados por sus discípulos Teofrasto, Eudemo y
otros. El primero es el autor de algunos tratados sobre el tema que se han
perdido. Se sabe de su existencia por las anotaciones y referencias que se
encuentran en algunos comentarios a los escritos lógicos de Aristóteles.
Se le atribuye el haber perfeccionado y desarrollado algunas de las ideas
presentes en la obra de Aristóteles. Entre otras, una teoría del silogismo
totalmente hipotético en la que tenemos tres figuras:
1.- [(( A  B)  ( B  C))  ( A  C)]  [(( A  B)  ( B  C))  ( C   A)]
2.- [(( A  B)  ( A  C))  ( B  C)]  [(( A  B)  ( A  C))  ( C  B)]
3.- [(( A  C)  ( B   C))  ( A   B)]  [(( A  C)  ( B   C))  ( B   A)]

En esta época clásica hay que destacar a los estoicos y especialmente a
Crisipo de Soli (279-206 a. C.).
Galeno (129-199 d.C.), adquirió fama como médico pero fue también uno
de los más destacados lógicos de su tiempo escribiendo tratados y
ensayos sobre gran variedad de problemas lógicos.
En la época romana no se hicieron aportaciones significativas.
La Edad Media.
Boecio (480-524) es considerado como el último representante de la
cultura romana y el primero de la etapa medieval. Se suele marcar el año
476 como el final de la Edad Antigua y comienzo de la Edad Media. Boecio
pertenecía a una vieja familia patricia y se encontró en una difícil situación
al ver cómo se desmoronaba el imperio romano de occidente. Fue el autor
de varios libros de texto para cada una de las cuatro ramas matemáticas
de las artes liberales. Son de un nivel muy elemental y se basaban en
obras anteriores (una Geometría basada en Euclides, una Astronomía
extraída del Almagesto de Ptolomeo, etc.). Lo que ocurrió es que estos
- 36 -
libros, con ciertos añadidos de otros autores desconocidos, se utilizaron

profusamente en las escuelas monacales medievales y de ahí su
popularidad. Boecio parece haber sido también un hombre de estado; se
ha afirmado que fue cristiano lo que le pudo acarrear el enfrentamiento
con el emperador arriano Teodorico. Lo cierto es que fue llevado a prisión
y escribió allí su obra más famosa, De cosolatione philosophiae, mientras
esperaba a ser ejecutado.
En el programa educacional de las primeras escuelas medievales la lógica
fue considerada como un “arte del lenguaje” estrechamente asociada a la
gramática y a la retórica, útil para interpretar textos de la Biblia y para
reconciliar contradicciones aparentes halladas en tales textos. No hubo
progresos durante casi cinco siglos. Los escritos de Alcuino de York (735-
804), por ejemplo, apenas van más allá de las teorías de los predicables y
categorías. Otro que lo intentó fue Gerberto (940-1003); es un personaje
que había nacido en Francia y se educó en España e Italia y que llegó a la
dignidad de papa con el nombre de Silvestre II. En sus obras sigue la
estela de Boecio y quizá lo más interesante es que se le adjudica ser el
primero que enseñó el uso de la numeración hindú-árabe posiblemente
aprendida en su paso por España. Sin embargo esto no tuvo mucha
repercusión porque hasta dos siglos después el sistema apenas era
conocido en Europa.
Hasta el siglo XII, en la Europa occidental, los avances en matemáticas y
en ciencia en general fueron prácticamente nulos. En 1142 Adelardo de
Bath (1075-1160) hace una traducción de Los Elementos de Euclides del
árabe al latín. Pero es en lugares como la Escuela de traductores de
Toledo donde se hace una inmensa labor de traducción de los textos
antiguos. En el siglo siguiente, las obras de filosofía y de ciencia de
Aristóteles ya se habían traducido y se enseñaba en las universidades y en
las escuelas eclesiásticas.
Precisamente la lógica medieval (también conocida como lógica
escolástica) es la forma en que se desarrolló la lógica aristotélica en la
Europa occidental durante el periodo 1200–1600. Como ya se ha indicado,
esta tarea comenzó tras las traducciones al latín de textos árabes sobre
lógica aristotélica y la lógica de Avicena. Aunque la lógica de Avicena tuvo
influencia en los primeros lógicos medievales europeos tales como Alberto
Magno, realmente fue la tradición aristotélica la que se convirtió en la
dominante debido a la importante influencia del averroísmo.
Tras esa fase inicial de traducciones, la tradición de la lógica medieval fue
desarrollada en manuales como el Tractatus, un manual sobre lógica,
escrito por un autor del que no se tienen datos (Petrus Hispanus) pero
- 37 -
que fue bien conocido en Europa porque su manual se mantuvo durante

siglos. Con el franciscano Guillermo de Occam (1280-1349) se llega al
periodo de madurez de la lógica medieval con su obra Summa logicae.
Trabajó en cuestiones relacionadas con lo que conocemos como las leyes
de De Morgan y la lógica ternaria que es un sistema lógico con tres
valores de verdad que será tomado de nuevo por la lógica matemática de
los siglos XIX y XX.
La lógica moderna.
La llamada lógica matemática se inició de manera rigurosa y sistemática
con la lógica formal Augustus de Morgan (1806-1871) y con el análisis
matemático de la lógica de George Boole (1815-1864), publicando
además sus respectivas obras el mismo año de 1847.
Sin embargo, existe un buen número de escritores que aportaron ideas y

teorías de los cuales hay cuatro destacables: Leibniz, Euler, Lambert y
Bolzano.
Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) empezó desde muy pronto a

investigar la silogística aristotélica y fue en el campo de la lógica en el que
hizo sus aportaciones más importantes. En 1666 escribió una tesis sobre
análisis combinatorio De Ars combinatoria y ya, en esa temprana fecha,
tuvo sus primeras ideas de lo que podría ser una lógica formal simbólica.
Leibniz pretendía reducir todas las cosas a un orden, y así, para reducir
todas las discusiones lógicas a una forma sistemática, quería desarrollar
una característica universal que sirviera como una especie de álgebra de la
lógica.
Pero no consiguió su objetivo. Encima Voltaire, un declarado admirador de

Newton, lo satirizó con dureza en su Candide consiguiendo un cierto
abandono de las ideas de Leibniz cuya idea del álgebra de la lógica revivió
en el siglo XIX y jugó un importante papel en la matemática de ese siglo.
A Leonhard Euler (1707-1783) se lo considera el autor matemático más

prolífico. En lógica es recordado por sus ilustraciones geométricas de la
silogística conocidos como diagramas o círculos de Euler (1768). Se trata
de curvas cerradas en el plano que utilizó para representar conjuntos. Las
relaciones entre distintos conjuntos vienen representadas por la
- 38 -
superposición, la contención o la separación de las superficies cerradas en

estas curvas. Es evidente su relación con los diagramas de Venn.
Johann Heinrich Lambert (1728-1777) fue matemático y astrónomo

pero dedicó una serie de ensayos a la empresa de hacer un cálculo de la
lógica. Realizó aportaciones en teoría del conocimiento como se refleja en
su obra Nuevo Organon, o pensamientos sobre la investigación y
designación de lo verdadero, publicado en 1764. Se le considera
representante del racionalismo y un importante predecesor de Immanuel
Kant (1724-1804) quien mantuvo una viva correspondencia. Junto con
Leibniz, se les tiene como precursores de la lógica simbólica. Y ya que se
nombra a Kant, debemos indicar que, en su opinión, la lógica que creara
Aristóteles era un conocimiento completo en el sentido de que,
posteriormente, ni se había refutado nada ni se habían hecho aportaciones
significativas.
Bernard Bolzano (1781-1848) es un cura checo que, por un lado tuvo

unas ideas teológicas que fueron rechazadas por la iglesia y, de otro, su
obra matemática fue ignorada por sus contemporáneos de forma
inmerecida.
En 1837 publicó una obra (Wissenschaftslehre), que es un intento de

elaborar una teoría del conocimiento y de la ciencia completa. Pretendió
proporcionar fundamentos lógicos a todas las ciencias, construidas
partiendo de abstracciones, de objetos abstractos, de atributos, de
construcciones de demostraciones, vínculos... Aquí se acerca a la filosofía
de las matemáticas. Para Bolzano, no tenemos ninguna certeza en cuanto
a las verdades, o a las supuestas como tales, de la naturaleza o de las
matemáticas, y precisamente el papel de las ciencias, tanto puras como
aplicadas es hallar una justificación de las verdades (o de las leyes)
fundamentales, que con frecuencia contradicen nuestras intuiciones.
Muchos estudiosos, consideran este texto la primera obra importante
sobre lógica y problemas de conocimiento tras la de Leibniz. En su obra
Grössenlehre, tratará de reinterpretar toda la matemática bajo bases
lógicas. Sólo llegó a publicar una parte.
Periodo Booleano
Los estudiosos de la lógica que hemos visto eran todos continentales. El
empirismo británico no produjo ninguno sino que, más bien al contrario,
atacaron la lógica formal por considerarla trivial. Fue Richard Whately
(1787-1863) quien la sacó de esa situación.
- 39 -
Parte del ímpetu que tomó la lógica una vez rescatada se le debe al
filósofo escocés Sir William Hamilton (1788-1856). La cuantificación total
del predicado, aunque no era original suya, fue su más conocida
aportación en este campo. (No confundir a este filósofo con el matemático
irlandés Sir William Rowan Hamilton (1805-1865)).
Pero será otro matemático inglés quien haga la más importante
aportación. Se trata de George Boole, un matemático autodidacta de
procedencia humilde. Consideraba que la lógica debería estar asociada a
la matemática más que a la metafísica, como sostenía el escocés
Hamilton. Señaló la analogía entre los símbolos del álgebra y lo que se
podría hacer para representar formas lógicas y silogismos. Propuso que
las proposiciones lógicas deberían expresarse en forma de ecuaciones
algebraicas.
La An Investigation of the Laws of Thought de Boole, de 1854, es ya una

obra clásica en la historia de la matemática, porque en ella extendió y
clarificó las ideas presentadas en 1847, construyendo tanto la lógica formal
como un nuevo tipo de álgebra, que hoy conocemos como “álgebra de Boole”,
y que es a la vez el álgebra de los conjuntos y el álgebra de la lógica.
Augustus De Morgan se encuentra entre los que continuaron la obra de

Boole después de su muerte. Encontró la que se suele denominar como
ley de dualidad de De Morgan: para toda proposición en la que
intervengan la suma y la multiplicación lógicas, hay otra proposición
correspondiente a ella en la que están intercambiadas la suma y la
multiplicación. En particular está la que se llama fórmula de De Morgan
para conjuntos.
El norteamericano Charles Sanders Peirce (1839-1914) hizo también
interesantes contribuciones pues aunque fue un filósofo sistemático en el
sentido tradicional de la palabra, su obra aborda los problemas modernos
de la ciencia, la verdad y el conocimiento a partir de su propia experiencia
como lógico y científico experimental que trabajaba en el seno de una
comunidad internacional de científicos y pensadores. Realizó importantes
contribuciones a la lógica deductiva y estaba principalmente interesado en
la lógica de la ciencia.
- 40 -

Lógica Matemática

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Lógica Matemática

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Centro de Altos Estudios Universitarios de la OEI

Curso Iberoamericano de formación permanente de profesores de

Tema 25: Lógica matemática

Leibniz tenía tanto de filósofo como de matemático, y así fue que su

No puede ponerse en duda el valor de la lógica. Está ligada a la esencia

“experiencia acumulada” en el sentido de aprovechar todos los

Para entrar en ese análisis de los razonamientos, debemos introducir los

Es necesario hacer ejercicios para practicar las reglas y propiedades que

Identificar tautologías y contradicciones.

El carácter verdadero o falso de la proposición lo simbolizaremos por V y

Se suele utilizar letras minúsculas para representar proposiciones de

Son proposiciones las siguientes:

- El triángulo tiene tres lados.

En ellas podemos establecer los valores V o F y en ningún caso se pueden dar

Obsérvense las siguientes expresiones:

No es posible determinar los valores V o F porque el primero es una orden

(*)Nota: Si consideramos la última expresión x > 4, estamos ante una

Así, podemos adoptar la siguiente definición.

Definición Una proposición es una oración declarativa que es

Conectivos. Proposiciones simples y compuestas.

Presentamos los llamados conectivos lógicos como aquellas palabras o

Nombre Negación Conjunción Disyunción Condicional Bicondicional

A veces se usan términos lingüísticos equivalentes como, por ejemplo,

Definición Una proposición es simple o atómica cuando no

Proposiciones compuestas, formadas a partir de las simples anteriores:

Si hoy es lunes, entonces mañana es martes.

Con el fin de simplificar la escritura, a los conectivos se les nota con un

Proposiciones compuestas, formadas a partir de las simples anteriores,

Lenguaje natural Simbolización lógica

Les proponemos los siguientes ejercicios:

d) Antonio es el ganador o Javier hizo trampa.

Tabla de verdad. Ya hemos indicado que toda proposición simple toma

La tabla de verdad por tanto recoge de manera organizada el valor de

de verdad de las proposiciones simples muy concretos y únicos) del que

El número de filas o casos posibles de una tabla de verdad, vendrá

Estudiaremos a continuación la tabla de verdad de cada uno de los

Definición Negación de una proposición.

p: la carretera es rectilínea.  p: la carretera no es rectilínea

q: estuve estudiando.  q: no estuve estudiando

Así que la proposición  p toma el valor contrario de la proposición p.

p: 5 es un número par ; q: 5/8 es un número fraccionario.

p  q: 5 es un número par y 5/8 es un número fraccionario.

r: hoy es día festivo; s: el mercado está cerrado.

r  s: hoy es festivo y el mercado está cerrado.

La conjunción p  q es verdadera cuando lo son p y q. Por tanto su tabla

Nota: Obsérvese que la proposición compuesta p  q está formada por

Podemos combinar conectivos como por ejemplo: dadas las proposiciones

La correspondiente tabla de verdad de esta nueva proposición es:

En un epígrafe posterior ampliaremos esta idea.

Debemos clarificar que la disyunción “o” se toma aquí en sentido inclusivo

p: x > 3 ; q: x < 3. La proposición p  q utiliza aquí el “o” excluyente

r: el número n es divisible por 3; s: el número n es divisible por 5. La

La disyunción p  q es verdadera cuando lo es al menos una de las

Igual que en el caso anterior, podemos plantearnos el deducir la tabla de

En el ejemplo anterior hemos aclarado que la proposición p  q, siendo p: x >

La proposición p se llama antecedente o premisa y la q, consecuente o

p  q: Si 18 es múltiplo de 6 entonces 18 es múltiplo de 3

 r: las rectas a y b son paralelas; s: las rectas a y b se cortan en un

r  s: si las rectas a y b son paralelas entonces se cortan en un

Los valores V o F que tomen estas proposiciones se verán en la tabla de

La condicional es la forma que toman los teoremas: el antecedente

Existe al menos un punto c del intervalo (a,b) tal que f´(c) = 0

La condicional se traduce también como la condición necesaria de los