Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
RUT: 14.255.275-2
RUT: 10.211.568-6
RUT: 13.992.853-9
RUT: 12.099.650-9
RUT: 10.093.306-3
RUT: 76.273.309-9
RUT: 10.316.331-5
RUT: Desconocido
RUT: 87756500-9
1. RELACIÓN LABORAL
La demandada nos despidió a todos el día 26 de mayo de 2017 por término de obra. Esta
terminación, con todo, no fue ajustada a la realidad por cuanto la obra realmente no había
terminado. Con todo, no presentamos la demanda por despido injustificado dentro del plazo legal.
De esta forma, al momento del término de nuestros contratos se encontraban impagas las
cotizaciones de marzo, abril y mayo, todas las cuales fueron pagadas recién el día 17 de julio.
4. SUBCONTRATACIÓN
Mi ex empleadora fue una de las empresas subcontratadas por porte de DURO FELGUERA
S.A, no habiéndose ejercido el derecho de información y retención respecto de mí, por ninguna
de las demandadas.
Prestamos nuestros servicios en le elevaración de todas las piezas necesarias para el proyecto
encargado a nuestra empresa por la mandante, con dedicación exclusiva a esta faena, labores que
se realizaron en un galpón arrendado al efecto cerca de la planta de ENAP, para su más fácil
traslado.
Por lo demás, el único cliente que tiene y ha tenido INCOPROIN es ENAP REFINERIAS.
5. Firma de Finiquito
A lo anterior se debe sumar que la firma del finiquito se realizó por cuanto se subordinó
la celebración de un nuevo contrato de trabajo a esta circunstancia, de modo tal que no da cuenta
de una real condonación o transacción sobre la acción de nulidad del despido que se ejerce.
Entender lo anterior como una renuncia válida implicaría que el finiquito no es un acto de
buena fe, sino una celebración de una casi incasusado, que contiene todo aquello que lo genérico
de las frases pueda expresar, sin atender a que el objeto de todo acto jurídico debe ser determinado.
A lo anterior, insistismos: no sólo baste que se expresa lo que se renuncia, sino es necesaria
una contraprestación, de lo contrario, sería una donación. Así las cosas, se debió compensar esta
renuncia, de lo contrario carece de causa.
SS. debe tener presente que los trabajadores firmamos el finiquito por cuanto de lo
contrario no se nos paga el feriado proporcional al que tenemos derecho.
Por último, una interpretación que olvide lo anterior se presta para avalar el fraude
previsional, con todo el perjuicio social que ello implica.
EN CUANTO AL DERECHO
De acuerdo al artículo 8 del Código del Trabajo, toda prestación de servicios bajo los
términos y cumpliendo las condiciones del artículo 7 del mismo cuerpo legal, esto es, existiendo
una “… convención por la cual empleador y trabajador se obligan recíprocamente, éste a prestar
servicios bajo subordinación y dependencia del primero, y aquél a pagar por dichos servicios una
remuneración determinada”, hace presumir la existencia de un contrato de trabajo.
El artículo 162 del Código Laboral inciso 5 dispone: “Para proceder al despido de un
trabajador por alguna de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el artículo anterior,
el empleador le deberá informar por escrito el estado de pago de las cotizaciones previsionales
devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que
lo justifiquen. Si el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales
al momento del despido, éste no producirá el efecto de poner término al Contrato de trabajo.…”.
“6º Que, en ese contexto, se puede afirmar que es una convencion, esto es, un
acto jurídico voluntario de las partes que lo suscriben y que genera o extingue
derechos y obligaciones, y que da cuenta del termino del vínculo laboral de la
manera que señala, siendo factible que una de ellas manifieste discordancia en
algún rubro, en cuyo caso el finiquito no tiene poder liberatorio, lo que se puede
verificar porque uno de los comparecientes formula la reserva correspondiente,
porque se trata de derechos u obligaciones que no se especificaron o por
cualquier otro motivo susceptible de ser considerado como uno que obste a
entender que las partes pusieron termino de manera integral a la relación laboral
que las unía;
7º Que, en el caso de autos, es un hecho pacifico que los litigantes suscribieron
un finiquito que cumplió las formalidades legales, que es del siguiente tenor:
“…deja constancia que durante el tiempo que prestó servicios a Geovita S.A.
recibí de esta correcta y oportunamente el total de las remuneraciones
convenidas, de acuerdo a su contrato de trabajo y que nada se le adeuda por los
conceptos antes indicados ni por ningún otro, sea de origen legal o contractual,
derivado de la prestación de sus servicios y motivo por el cual, no teniendo
reclamo ni cargo alguno que formular en contra de Geovita S.A., le otorga el
más amplio y total finiquito, declaración que formula libre y espontáneamente,
en perfecto y cabal conocimiento de cada uno y de todos sus derechos…” , y,
por lo razonado, corresponde que surta efecto liberatorio acerca del pago íntegro
de las remuneraciones y demás prestaciones que al trabajador le correspondía
percibir con motivo del contrato de trabajo celebrado y que es al que se pone
termino. Y en cuanto a la aseveración que nada se le adeuda por otro concepto,
de origen legal o contractual, que derive de la relación laboral, precisamente por
su carácter genérico, no se puede pretender que incluye la acción indemnizatoria
ejercida, dado que ni siquiera se hace mención a la enfermedad profesional que
padece el actor, por lo que no puede abarcarla. En efecto, por participar el acto
de que se trata de la naturaleza jurídica de una transacción, en el caso concreto,
con la finalidad de precaver un litigio eventual, según lo dispone el artículo 2446
del Código Civil, corresponde exigir la especificidad necesaria no lo atendido los
bienes jurídicos involucrados derechos laborales de orden público-, sino también
porque se trata de evitar un litigio entre quienes lo suscriben, por lo mismo, se
debe requerir la máxima claridad en cuanto a los derechos, obligaciones,
prestaciones, indemnizaciones que comprende, con la finalidad de impedir
discusiones futuras como las que da cuenta la causa en que incide el recurso;
8º Que, en consecuencia, se uniforma la jurisprudencia en el sentido que el
finiquito solo tiene poder liberatorio respecto de las materias que las partes
acuerdan de manera expresa y, en el caso sublite, no comprende lo referido a la
enfermedad profesional que aqueja al actor; razón por la que no corresponde
atribuir al finiquito los efectos liberatorios que pretende la demandada, pues, por
lo señ alado, solo puede generarlos respecto a las materias acordadas de manera
expresa, dentro de las cuales no está comprendido lo referido a la enfermedad
profesional que aqueja al actor; razón por la que se debe concluir que los
sentenciadores del fondo incurrieron en yerro al rechazar el motivo de nulidad
establecido en el artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción de lo
dispuesto en el articulo 177 y 184 del código citado y 88 de la Ley N 16.744, y
en los artículos 1545, 1560, 1564, í 2446, 2460 y 2462 del Código Civil y, por
consiguiente, corresponde acoger el recurso que se analiza y unificar la
jurisprudencia en el sentido indicado, y anular la sentencia impugnada para acto
continuo, sin nueva vista y en forma separada, dictar la correspondiente”
PRESTACIONES ADEUDADAS:
POR TANTO, en virtud de lo dispuesto en los artículo 7, 9, 32, 42, 160 y ss., 446 y ss. del
CT, y demás disposiciones legales aplicables,
Ruego a SS., Tener por interpuesta demanda de nulidad de despido en procedimiento de
aplicación general, en contra de nuestraex empleadora INGENIERIA INCOPROIN SPA,
RUT N° 76.273.309-9, y solidariamente en contra de ENAP REFINERIAS S.A, y DURO
FELGUIERA S.A. ya individualizadas, y condenarla al pago de las prestaciones demandadas, o
a la suma mayor o menor que corresponde en derecho, todo ello con expresa condena en costas.
PRIMER OTROSÍ: Ruego a SS. a autorizar a esta parte a realizar por vía electrónica las
actuaciones procesales susceptibles de realizarse por esta vía, y ordenar la notificación de las
resoluciones que se provean en esta causa, salvo aquellas que deben practicarse personalmente o
por cédula, al correo electrónico lautaro.farina@gmail.com
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a SS. tener presente que designo abogado patrocinante a don
Lautaro Fariña Quezada, con domicilio en calle Uno oriente 252 oficina 203, Viña del Mar, con
todas las facultades de ambos incisos del artículo 7 del CPC., las que doy expresamente por
reproducidas, especialmente las de transigir y percibir.
TERCER OTROSI: Ruego a SS. tener por acompañado copia de ingreso de reclamo de 19 de
julio y de acta de comparendo de la inspección del trabajo de 31 de julio de 2017.