EL DELITO DE PECULADO. Elementos. Tipos.

Diferencias con el
delito de apropiación indebida calificada y con malversación de
fondos. Ubicación en la Ley Orgánica de Salvaguarda del
Patrimonio Público.

Para entender la evolución de estas especies de delito, es

importante destacar, que en el Código Penal vigente, los delitos
que se referían a la actividad administrativa, a los funcionarios
públicos, a la ética, a los procedimientos, a la administración de
bienes que son propiedad del Estado; el legislador tuteló en el
Código Penal lo que se denomina la administración pública,
referida a lo que anteriormente se llamaba cosa pública o
patrimonio público; desde ese punto de vista, tendríamos que
analizar las previsiones constitucionales que se refieren al poder
central, estadal y municipal; y a la obligación de todos aquellos
funcionarios investidos de poder actuar conforme a la normativa
y leyes vigentes, sobre las cuales se sostiene el poder público.

Art. 141° CRBV “La Administración Pública está al servicio de los

ciudadanos y ciudadanas y se fundamenta en los principios de
honestidad, participación, celeridad, eficacia, transparencia,
rendición de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la
función pública, con sometimiento a la ley y al Derecho”.

La finalidad de estas especies de delitos (delitos contra la cosa

pública) es lograr la administración transparente, eficiente, de los
recursos del Estado; es decir, considerar como delito cualquier
conducta que pudiera generar resultados negativos para los fines
propios de la administración de los recursos del Estado; el
artículo 141° CRBV lo podemos concatenar con el artículo 2
CRBV.

Art. 2° CRVB “Venezuela se constituye en un Estado democrático

y social de Derecho y de justicia, que propugna como valores
superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida,
la libertad: la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la
responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los
derechos humanos, la ética y el pluralismo político”.
 La ética forma parte de los fundamentos o pilares en que están
basadas las normativas constitucionales; en base a ella,
deberíamos tener los venezolanos una Administración Pública
proba, honesta, que reúna las condiciones necesarias en el
ejercicio del poder, sustentada en esa concepción de Estado que
plasmó el Constituyente en la Constitución Nacional de 1.999.

A partir del Art. 141°, el articulado habla sobre la conducta que

deben tener los funcionarios públicos en el ejercicio de sus
funciones, cuáles son sus deberes, obligaciones y derechos; y
así mismo, especifican cuales son las responsabilidades que
tienen, responsabilidades que pueden ser penal, civil y
administrativa.

La responsabilidad penal:

Ante la comisión de un delito, recordemos que primero tiene que

verificarse un hecho, luego se deben tener fundados elementos
de que esa persona cometió ese hecho, con lo cual estaremos en
presencia de una acción, de una tipicidad, de que la persona que
cometió el hecho pueda ser imputada e imputable; de que ese
hecho sea antijurídico y que la persona sea culpable; es decir,
deben darse los elemento del delito y configurarse el delito como
tal, por último la culpabilidad que tenga el autor, se puede decir
que el sujeto es responsable penalmente por ese hecho que ha
cometido. Estamos en presencia de una conducta que genera una
sanción (delito) y de una responsabilidad de tipo penal, que la
lleva consigo la persona donde esté; debido a que toda persona
mientras sea imputable es responsable penalmente de todas las
conductas que asuma y que sean consideradas delitos. La
responsabilidad penal genera una responsabilidad civil; por
ejemplo, después que se demuestre que una persona cometió el
delito de lesiones contra otra, nace en ese momento también, una
responsabilidad civil “en expedito” subsidiaria, hasta que no se
demuestre que la persona es inocente, por lo cual no responderá
civilmente si la persona no es responsable penalmente.

Responsabilidad civil:
 Ante los daños que pueda haber causado, y que así están
establecidos en dicha materia. El Código Civil establece que el
que le cause un daño a otro debe repararlo, es esto consiste la
responsabilidad civil.

La responsabilidad administrativa:

La Administración Pública tiene sus reglas. ¿Qué pasa cuando se

violan las reglas que impone la Administración Pública, sus
deberes? A partir del momento en que una persona es designada
o nombrada funcionario público tiene una capacidad penal para
responder administrativamente por sus actos. La responsabilidad
administrativa la determinan las diferentes Contralorías:
Contraloría General de la República, Contralorías Estadales y
Contralorías Municipales: Hay un ilícito administrativo, el mismo
se investiga y estos entes determinan cual es la sanción
correspondiente a ser aplicada. La responsabilidad administrativa
puede engendrar una responsabilidad civil.

La responsabilidad política: Es determinada por la Asamblea

Nacional.

La responsabilidad disciplinaria: Se rige por el Estatuto de la

Función Pública o todas las legislaciones que se refieran a las
faltas que ameriten amonestaciones o destituciones.

Dentro del ámbito de la función pública el legislador previó

considerar ciertas especies de conducta como delito y las incluyó
dentro del Código Penal. Lo cual generó que se hiciera una
reforma de los delitos que se refería a los delitos cometidos por
funcionarios públicos, en contravención a la normativa
constitucional; por lo que nace la Ley Orgánica de Salvaguarda
del patrimonio público derogada por la actual Ley Contra la
Corrupción. Los delitos contra la cosa pública que están
establecidos en el Código Penal pasan a convertirse en delitos de
salvaguarda o delitos contra el patrimonio público; tenemos unas
especies de delitos vigentes en el Código Penal actual que tienen
que ver con esta materia de salvaguarda; otros delitos que
nacieron con la Ley de salvaguarda del Patrimonio público, que
 no estaban en el código Penal se mantuvieron en la actual Ley
Contra la Corrupción, que además creó otros delitos.

Concepto de Corrupción:

Es la utilización del poder Público para el interés personal

individual.

Es obvio que el interés individual es el interés privado. Cuando el

concepto se refiere al poder público, al poder constituido al
Estado como ficción, que va a delegar su poder en cada un a de
las personas que coadyuvan a lograr sus fines, lo cual se
considera como el ejercicio de un poder público, la persona es un
funcionario público, independientemente de que maneje o no
algún tipo de recursos.

En las especies de delito establecidas en las leyes que hemos

mencionado, el sujeto activo, puede ser tanto funcionario público,
un particular que no sea funcionario público y puede ser persona
natural y persona jurídica.

El sujeto pasivo es el Estado.

El objeto jurídico protegido es el patrimonio público, los bienes

del Estado, en algunos casos la ética, referida al buen
funcionamiento de la Administración Pública, el buen
comportamiento de los funcionarios públicos y con los bienes
propios del Estado, con la cosa pública, como era llamado
anteriormente.

El objeto material pueden ser bienes del patrimonio público en

alguno de estos delitos, en otros versa sobre otros aspectos, por
ejemplo dinero, cuando se refiere algún articulo a dinero, a
cheques, partidas, que se convierte en aquello sobre lo que va a
recaer la acción; depende del tipo penal y de la forma como la
norma haya sido redactada.

El Peculado: Doloso, culposo y de uso.

El peculado:
 Art. 466° CP. “El que se haya apropiado, en beneficio propio o de
otro, de alguna cosa ajena que se le hubiere confiado o entregado
por cualquier título que comporte la obligación de restituirla o de
hacer de ella un uso determinado, será castigado con prisión de
tres meses a dos años, por acusación de la parte agraviada”

La norma del artículo 466, está referida a un delito llamado

apropiación indebida; que tiene dos modalidades: Apropiación
indebida simple y apropiación indebida calificada.

La apropiación indebida simple (Art. 466° CC.):

Es un delito contra la propiedad, que consiste en que una

persona se le entregó algo y la misma se apropio de ella, porque
no lo devolvió, no rindió cuentas, no lo entregó, es decir, no
cumplió con lo que tenía que hacer

Apropiación indebida calificada:

Art. 468° CC. “Cuando el delito previsto en los artículos

precedentes se hubiere cometido sobre objetos confiados o
depositados en razón de la profesión, industria, comercio,
negocio, funciones o servicio del depositario, o cuando sean por
causa del depósito necesario, la pena de prisión será por el
tiempo de uno a cinco años; y el enjuiciamiento será de oficio”.

Este artículo marca una gran diferencia entre las dos especies de
delitos; porque la apropiación indebida simple es de acción
privada y la apropiación indebida calificada es de acción pública.

El peculado es una apropiación indebida, que tiene un elemento

denominado abuso de confianza.

El peculado es un delito contra el patrimonio público, es decir, un

delito de salvaguarda, de corrupción, previsto en la Ley contra la
corrupción y que tiene que ver con la actuación de los
funcionarios públicos, mientras que la apropiación indebida es un
delito ordinario, común, establecido en el Código Penal que nada
tiene que ver con el peculado.
 Art. 52° Ley Contra la Corrupción: “Cualquiera de las personas
señaladas en el artículo 3 de la presente ley que se apropie o
distraiga, en provecho propio o de otro, los bienes del patrimonio
público o en poder de algún organismo público, cuya
recaudación, administración o custodia tengan por razón de su
cargo, será penado con prisión de tres (3) a diez (10) años y multa
de veinte por ciento (20%) al sesenta por ciento (60%) del valor de
los bienes objeto del delito. (…)”

El texto trascrito del artículo 52° es lo que se denomina: El

peculado doloso propio.

Funcionario público que se apropie o distraiga los bienes del

patrimonio público o en poder de algún organismo público cuya
recaudación, administración o custodia tengan por razón de su
cargo. Es decir, el administrador de esos bienes, maneja
recursos, por eso se le llama propio, porque el funcionario es
quien administra esos recursos.

En la parte final del mismo artículo 52°, está el peculado doloso

impropio: “Se aplicará la misma pena si el agente, aun cuando no
tenga en su poder los bienes, se los apropie o distraiga o
contribuya para que sean apropiados o distraídos, en beneficio
propio o ajeno, valiéndose de la facilidad que le proporciona su
condición de funcionario público”.

En este caso el funcionario no es el administrador ni maneja

recursos, pero igual se los apropia o ayuda a que se los apropie
un tercero.

El artículo dice que cualquiera de las personas señaladas en el

artículo tres (3); ¿Cuál es el sujeto activo? > es una norma de
remisión <

Art. 3° Ley Contra la Corrupción: “Sin perjuicio de lo que

disponga la Ley que establezca el Estatuto de la Función Pública,
a los efectos de esta Ley se consideran funcionarios o empleados
públicos a:
 Los que estén investidos de funciones públicas, permanentes o
transitorias, remuneradas o gratuitas originadas por elección, por
nombramiento o contrato otorgado por la autoridad competente,
al servicio de la República, de los estados, de los territorios y
dependencias federales, de los distritos, de los distritos
metropolitanos o de los municipios, de los institutos autónomos
nacionales, estadales, distritales y municipales, de las
universidades públicas, del Banco Central de Venezuela o de
cualesquiera de los órganos o entes que ejercen el poder público.
Los directores y administradores de las sociedades civiles y
mercantiles, fundaciones, asociaciones civiles y demás
instituciones constituidas con recursos públicos o dirigidas por
alguna de las personas a que se refiere el artículo 4 de esta Ley, o
cuando la totalidad de los aportes presupuestarios o
contribuciones en un ejercicio proveniente de una o varias de
estas personas representante el cincuenta por ciento (50%) del
capital o patrimonio. Cualquier otra persona en los casos
previstos en esta Ley.
A los fines de esta ley deben considerarse como directores y
administradores, quienes desempeñen funciones tales como:

Directivas, gerenciales, supervisorias, contraloras y auditoras;

Participen con voz y voto en comités de: compras, licitaciones,
contratos, negocios, donaciones o de cualquier otra naturaleza,
cuya actuación pueda comprometer al patrimonio público;
Maneje o custodie almacenes, talleres, depósitos y, en general,
decida sobre la recepción, suministro y entrega de bienes
muebles del ente u organismos, para su consumo;
Movilicen fondos del ente u organismo depositados en cuentas
bancarias;
Representen al ente u organismo con autoridad para
comprometer a la entidad:
Adquieran compromisos en nombre del ente u organismo o
autoricen los pagos correspondientes; y
Dicten actos que incidan en la esfera de los derechos u
obligaciones de los particulares o en las atribuciones y deberes
del Estado.
Las disposiciones de la presente Ley se aplicarán a las personas
indicadas en este artículo, aun cuando cumplan funciones o
realicen actividades fuera del territorio de la República”.
 En el caso del delito de peculado propio el sujeto activo es un
funcionario público de los que están previstos en el artículo tres
(3) y dicho artículo y nos remite al Estatuto de la Función Pública,
Art. 3 “Funcionario o funcionaria público será toda persona
natural que, en virtud de nombramiento expedido por la autoridad
competente, se desempeñe en el ejercicio de una función pública
remunerada, con carácter permanente”.

Ahora, este funcionario público cuando se apropie o pretenda

apropiarse de los bienes pertenecientes al patrimonio público o
del Estado, incurre en el delito de peculado; bien sea, para
provecho propio o para provecho de un tercero. Y, también
cuando hay abuso de confianza.

En esto consiste el peculado, y como hemos estudiado, tiene

similitud con el delito de apropiación indebida calificada por
abuso de confianza, ya que el estado le dio la confianza a dicho
funcionario, cuando se le designó como tal, y aprovechándose de
esta confianza que el estado le dio se apropió de ese dinero.

Diferencias entre ambas especies de delitos:

El peculado está previsto en la LEY CONTRA LA CORRUCIÓN, los

sujetos activos son funcionarios públicos, mientras que la
apropiación indebida calificada está prevista en el Código Penal y
nada tienen que ver con funcionarios públicos, es decir, que los
sujetos pueden ser cualquier persona. El último es un delito
ordinario y el primero un delito especial previsto en la Ley contra
la Corrupción.

A ninguna persona que no sea funcionario o funcionaria público

se le podrá aplicar el delito de peculado; por que la norma está
hecha sólo para funcionarios públicos.

Peculado culposo.

Art. 53° LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN. “Cualquiera de las

personas indicadas en el artículo tres (3) de esta Ley que
teniendo, por razón de su cargo, la recaudación, administración o
 custodia de bienes del patrimonio público o en poder de algún
órgano o ente público, diere ocasión por imprudencia,
negligencia, impericia o inobservancia de las leyes, reglamentos,
órdenes o instrucciones, a que se extravíen, pierdan, deterioren o
dañen esos bienes, será penada con prisión de seis (6) meses a
tres (3) años”.

¿Por qué es peculado culposo?

La diferencia en cuanto a penalización con respecto del peculado

doloso propio está referida a la intención.
Si el funcionario público que administra los bienes del patrimonio
público está involucrado directamente y fue el artífice del hecho
en que se perdieron dichos recursos, y por lo tanto ha recibido un
provecho, el personalmente o un tercero; es un delito de
peculado doloso propio. Y la diferencia con el peculado culposo
es la intención; el funcionario que administra, recauda o custodia
los bienes del patrimonio público no podrá decir, es “que yo no
sabia nada de eso”; por que él es el responsable de esos bienes,
por lo tanto se le puede abrir un proceso para determinar su
responsabilidad y ha incurrido en peculado culposo; porque
dicho funcionario fue negligente, o imprudente o porque actuó
con impericia: Claro no tenía la intención de que los bienes se
perdieran o los sustrajeran, etc, pero, con su imprudencia,
negligencia, impericia e inobservancia permitió que eso pasara o
se llevara a cabo.

Peculado de uso:

Art. 54°. LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN:

El funcionario público que, indebidamente, en beneficio particular

o para fines contrarios a los previstos en las leyes, reglamentos,
resoluciones y órdenes de servicio, utilice o permita que otra
persona utilice bienes del patrimonio público o en poder de algún
organismo público, o de empresa del estado cuya administración,
tenencia o custodia se le haya confiado, será penado con prisión
de seis (6) meses a cuatro (4) años”.
 Recordemos como ejemplo el sonado caso de las colitas en los
aviones de PDVSA. Los carros propiedad de entes públicos que
son utilizados para diligencias personales (ir a la playa, de paseo,
etc), independientemente del rango que tenga el funcionario
público, es un delito de peculado de uso.

Anteriormente en salvaguarda se hablaba de personas; como por

ejemplo, cuando le mandaban una cuadrilla de obreros a la casa
de un funcionario a pintársela; esas horas trabajo de hombres
también son peculado, aunque no lo refiera, viene arrastrándose
de la doctrina, que las horas o trabajo hombre también implican
una forma de peculado.

La malversación:

Consiste en darle un uso distinto al que está establecido en una

partida presupuestaria.

Art. 56°. LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN: “El funcionario público

que ilegalmente diere a los fondos o rentas a su cargo, una
aplicación diferente a la presupuestada o destinada, aun en
beneficio público, será penado con prisión de tres (3) meses a
tres años, según la gravedad del delito”.

En la administración pública hay un clasificador de partidas, que

determina que los recursos del estado se reparten en proporción
a esa clasificación; una vez ingresado los recursos financieros a
las arcas públicas la única manera de utilizar los dineros de una
partida en otra, es efectuando un trámite ante el órgano
correspondiente, llamado traslado de partida, que puede ser ante
la Asamblea Nacional, Consejo Legislativo Estadal o Concejos
Municipales. Pero cuando no se hace así, por ejemplo tomar el
dinero de la nómina para pagar un la ejecución de un contrato de
obras públicas.

La malversación se divide en genérica (Art. 56) y específica (Arts.

57 y 59).

Art. 57°. LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN: “El funcionario público

por dar ilegalmente a los fondos o rentas a su cargo una
 aplicación pública diferente a la presupuestada o destinada,
causare daño o entorpeciere algún servicio público, será penado
con prisión de seis (6) meses a cuatro (4) años”.

Diferencias: En la primera (Art. 56°) simplemente malversar; pero

en la segunda (Art. 57°) por efecto de la malversación, del desvío
de recursos, se ha ocasionado un daño; por ejemplo se tomaron
los dineros para pagarle a los maestros para asfaltar unas calles;
y por eso los maestros se declararon en huelga, ocasionando un
daño a la educación. Ello agrava, por que por la malversación
hubo un resultado, que agrava la sanción.

Hay algunos autores que sostienen que la malversación agravada

es una modalidad de la malversación específica, porque al final
trae esa coletilla. Otros alegan, que la verdadera malversación
específica es la que está en el artículo 59 de la ley.

Art. 59°. LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN “El funcionario público

que excediéndose en las disposiciones presupuestarias y sin
observancia de las previsiones legales sobre crédito público,
efectúe gastos o contraiga deudas o compromiso de cualquier
naturaleza que hagan procedentes reclamaciones contra la
República o contra algunas de las entidades o instituciones
indicadas en el articulo 4 de esta ley, será penado con prisión de
uno (1) a tres (3) años, excepto en aquellos casos en los cuales el
funcionario, a fin de evitar la paralización de un servicio,
obtuviere la autorización del gasto por parte del Presidente de la
República en Consejo de Ministros, debiendo notificarse esta
autorización a las comisiones permanentes de Finanzas y de
Contraloría o, en su defecto, a la Comisión Delegada de la
Asamblea Nacional”.

La norma se refiere a lo que se conoce como el sobregiro

presupuestario: cuando se excedió el presupuesto. Tamayo, dice
que esta es una malversación específica; otros autores, por el
contrario, dicen que no, que es un sobregiro de partida
presupuestaria.

Diferencia entre peculado y malversación:

 En el peculado hay apropiación y provecho personal o para un
tercero.
En la malversación hay una mala administración de los recursos.
La Concusión:

Art. 60° LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN: “El funcionario público

que abusando de sus funciones, constriña o induzca a alguien a
que de o prometa, para si mismo o para otro, una suma de dinero
o cualquier otra ganancia o dádiva indebida, será penado con
prisión de dos (2) a seis (6) años y multa de hasta el cincuenta por
ciento (50 %) del valor de la cosa dada o prometida”.

La concusión se configura cuando el funcionario público pide

cantidades de dinero, bienes, o cualquier tipo de dádivas o las
acepta; porque puede ser activa o pasiva. La concusión activa es
cuando solicita, le ofrecen y agarra; ambos participan, hay una
retroalimentación. Pide, le dan y recibe. La pasiva es cuando al
funcionario le ofrecen y el agarra. En este último caso así no haya
pedido pero recibió.

La corrupción:

Se divide en corrupción propia y corrupción impropia.

Corrupción impropia (se denomina activa). Art. 61°. LEY CONTRA

LA CORRUPCIÓN: “El funcionario público que por algún acto de
sus funciones reciba para sí mismo o para otro, retribuciones u
otra utilidad que no se le deban o cuya promesa acepte, será
penado con prisión de uno (1) a cuatro (4) años y multa de hasta
el cincuenta por ciento (50 %) de lo recibido o prometido. Con la
misma pena será castigado quien diere o prometiere el dinero,
retribuciones u otra utilidad indicados en este artículo”.

En este caso, en la parte en negritas está la diferencia, pero no

sólo que reciba si no aceptar promesas “mañana cuadramos”; es
activa porque hay una plurisubjetividad, porque se castiga con la
misma pena tanto al funcionario como a quien diere o prometiere
el dinero.
 Corrupción propia: Art. 62° LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN: “El
funcionario público que por retardar u omitir algún acto de sus
funciones, o por efectuar alguno que sea contrario al deber
mismo que ellas impongan, reciba o se haga prometer dinero u
otra utilidad, bien por sí mismo o mediante otra persona, para sí o
para otro, será penado con prisión de tres (3) a siete (7) años y
multa de hasta el cincuenta por ciento (50 %) del beneficio
recibido o prometido (…)”.

En este caso, el funcionario retarda o no hace algún acto de sus

funciones, que puede causar un efecto bien sea negativo o
positivo o que moleste a alguien; o que por efectuar algún acto
contrario al deber que ellas le impongan, es decir un acto que el
funcionario acomoda a conveniencia de quien le dice; si el
funcionario por estas tres cosas: omitir, hacerlo distinto o por
retardarlo, reciba o se haga prometer dinero u otra utilidad, bien
por sí mismo o mediante un tercero, será penado con prisión de 3
a 7 años. Téngase en cuenta que los actos administrativos
generan efecto a los particulares.

Como hemos visto, tenemos dos tipos de corrupción: una

corrupción propia y una corrupción impropia; la propia o
denominada pasiva, es aquella donde se va a omitir, retardar o a
cambiar un acto propio de la administración y se va a recibir una
utilidad o una promesa. En el caso de la impropia o llamada
activa, es cuando hay una retroalimentación; al funcionario le
ofrecen una cantidad de dinero, y él la recibe.

También en el Art. 62°, hay dos numerales, referidos a lo que se

conoce como la corrupción agravada:

Primer aparte, Art. 62° “La prisión será de cuatro (4) a ocho (8)
años y la multa hasta el sesenta por ciento (60%), si la conducta
ha tenido por efecto:

Conferir empleos públicos, subsidios, pensiones u honores, o

hacer que se convenga en contratos relacionados con la
administración a la que pertenezca el funcionario.
Favorecer o causar algún perjuicio o daño a alguna de las partes
en procedimientos administrativos o juicio penal, civil o de
cualquier otra naturaleza.
(Corrupción propia judicial) Si el responsable de la conducta
fuere un Juez, y de ello, resultare una sentencia condenatoria
restrictiva de la libertad que exceda de seis (6) meses, la pena de
prisión será de cinco (5) a diez (10) años.

Con la misma pena en cada caso, será castigada la persona

interpuesta de la que se hubiere valido el funcionario público para
recibir o hacerse prometer el dinero u otra utilidad, y la persona
que diere o prometiere otra utilidad indicados en este artículo”.

Los numerales 1 y 2, se refieren a la corrupción agravada.

Instigación:

Art. 63°. Ley Contra la Corrupción: “Cualquiera que sin conseguir

su objeto, se empeñe en persuadir o inducir a cualquier
funcionario público a que cometa alguno de los delitos previstos
en los artículos 61 y 62 de esta Ley, será castigado, cuando la
inducción sea con el objeto de que el funcionario incurra en el
delito del artículo 61, con prisión de seis (6) meses a dos (2) años;
y si fuere con el fin de que incurra en el señalado en el artículo 62,
con las penas allí establecidas, reducidas a la mitad.

En la instigación se sanciona a todo aquel que ofrezca cantidades

de dinero a algún funcionario público para que caiga en actos de
corrupción, sea propia o impropia, con las penas referidas en el
artículo 63°.

La diferencia que existe entre la concusión y la corrupción, es

que en la primera, el sujeto, el funcionario público actúa con
abuso de funciones y va a constreñir o inducir (mediante engaño)
a una persona para que le suministre dinero o cualquier otra
dádiva; mientras que cuando se habla de corrupción nos
referimos a un acto o algo que se va a hacer. Lo más parecido a la
concusión es un atraco.

Anuncios
 Tu voto:
3 Votes
Share this:

inShare
1WhatsApp
Share
Correo electrónicoCompartir en Tumblr

Entradas y Páginas Populares

DERECHO DEL PADRE DE COMPARTIR, CONVIVIR, VISITAR A SU
MENOR HIJO.
EL CÓDIGO DE COMERCIO. EL REGISTRO MERCANTIL.
CONCEPTO. DOCUMENTOS SUJETOS A REGISTRO. EFECTOS.
JURISPRUDENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL EN MATERIA
DE VIOLENCIA DE GÉNERO
ACTOS PROCESALES EN EL DERECHO VENEZOLANO
LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS
LAS FASES DEL PROCESO PENAL
EL DERECHO DE TRABAJO
PROCEDIMIENTO ORDINARIO EN EL PROCESO PENAL
VENEZOLANO
REVOCACIÓN DE PODER
Código Civil de Venezuela
Top Posts & Pages
DERECHO DEL PADRE DE COMPARTIR, CONVIVIR, VISITAR A SU
MENOR HIJO.
EL CÓDIGO DE COMERCIO. EL REGISTRO MERCANTIL.
CONCEPTO. DOCUMENTOS SUJETOS A REGISTRO. EFECTOS.
JURISPRUDENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL EN MATERIA
DE VIOLENCIA DE GÉNERO
ACTOS PROCESALES EN EL DERECHO VENEZOLANO
LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS
LAS FASES DEL PROCESO PENAL
EL DERECHO DE TRABAJO
PROCEDIMIENTO ORDINARIO EN EL PROCESO PENAL
VENEZOLANO
REVOCACIÓN DE PODER
 Código Civil de Venezuela
ADMINISTRATIVO APUNTES ARCHIVOS ENVIADOS DERECHO
CIVIL DERECHO MUNICIPAL DERECHO PENAL DERECHO
REGISTRAL DERECHO ROMANO FILOSOFÍA GARANTIAS
INFORMACION DOCTRINAL INFORMACIÓN VARIADA
INTERNACIONAL PÚBLICO JURISPRUDENCIAS
JURISPRUDENCIAS CIVIL JURISPRUDENCIAS PENAL
JURISPRUDENCIAS SALA CONSTITUCIONAL LABORAL LEYES
VIGENTES MEDICINA FORENSE MERCANTIL NOTICIAS DE
INTERES PROCESAL CIVIL RESOLUCIONES SENTENCIAS SALA
CIVIL SENTENCIAS SALA CONTITUCIONAL SENTENCIAS SALA
PENAL SENTENCIAS SALA PLENA TRIBUTARIO VIDEOS
JURÍDICOS
Comentarios recientes
JORGE ÁLVAREZ en “Manual Único de Procedi…
Dra Alejandrina en ¿QUÉ ES EL ESTADO DE NECESIDAD…
SONNY SUAREZ en ¿QUÉ ES EL ESTADO DE NECESIDAD…
SONNY SUAREZ en ¿QUÉ ES EL ESTADO DE NECESIDAD…
Any Margarita Krip en EL DELITO DE ABORTO
Blogs que sigo

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Seguir
:)Escrito de contestación a la demanda de divorcio, formulando
reconvención y solicitud de medidas provisionales. (1)
AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.º ...............

Don/Doña .............................., Procuradora de los tribunales con número de

colegiado/a .............................., en nombre y representación de
Don/Doña .............................., con domicilio en esta ciudad, n.º ..............., lo que acredito
mediante escritura de poder para pleitos, cuya devolución desde ahora dejo interesada
previo testimonio en autos, con la asistencia del/de la Letrado/a
Don/Doña .............................., como más procedente sea en derecho ante el juzgado
comparezco en autos de disolución matrimonial por divorcio n.º ............... / ...............,
seguidos ante ese Juzgado a instancia de .............................., y DIGO:Que en
cumplimiento del artículo 753 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se me ha dado traslado de
la demanda de disolución matrimonial por divorcio interpuesta por Don/Doña , por cuanto
en tiempo y forma procedo a contestar dicha demanda, con base en los siguientes hechos
y fundamentos:

Que en cumplimiento del artículo 753 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se me ha dado

traslado de la demanda de disolución matrimonial por divorcio interpuesta por
Don/Doña .............................., por cuanto en tiempo y forma procedo a contestar dicha
demanda, con base en los siguientes hechos y fundamentos:

HECHOS

PRIMERO. Esta parte muestra su conformidad con el correlativo de la demanda,

negando de forma absoluta el resto de los hechos alegados en la misma.

SEGUNDO. Por descontado, mi mandante no puede aceptar, dada su evidente

falsedad, el extenso relato que se contiene en la demanda rectora del procedimiento
respecto a la existencia de pretendidos incumplimientos de Don/Doña ..............................
por lo que a sus obligaciones familiares respecta, incumplimientos que nunca se
produjeron.

Ello no obstante, siendo evidente que han transcurrido ampliamente más de tres
meses desde la celebración del matrimonio, es claro que ningún sentido tendría que esta
parte se opusiera al divorcio que, si bien decidido unilateralmente por la parte hoy actora,
también resulta deseable, a la vista de los acontecimientos inmediatos pasados, para mi
mandante.

TERCERO. En cualquier caso, y al contrario de lo manifestado en la demanda, mi

mandante ha cumplido siempre sus obligaciones familiares y conyugales, habiendo
dedicado la totalidad de sus esfuerzos desde la celebración del matrimonio al cuidado de
sus hijos, de la vivienda conyugal y, en fin, de su familia, renunciando a desarrollar una
actividad profesional que la permitiese obtener ingresos directos como consecuencia de
su trabajo, situación que ahora redunda en una extraordinaria precariedad económica,
que contrasta claramente con la que disfruta Don/Doña ..............................

A los anteriores hechos resultan de aplicación los siguientes:

FUNDAMENTOS DE DERECHO
 I. JURÍDICO-PROCESALES: Conforme con todos los alegados de contrario

II. JURÍDICO-MATERIALES PRIMERO. No concurren las causas de divorcio alegadas

por la actora al amparo del artículo 86 del Código Civil, en relación con el artículo 81 del
mismo texto legal, aunque evidentemente sí es cierto que han transcurrido más de tres
meses desde la celebración del matrimonio.

SEGUNDO. En aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil procede la

imposición de costas a la actora.

Por todo lo expuesto es por lo que:

AL JUZGADO SUPLICO: Que teniendo por presentado este escrito y documentos que
lo acompañan, se acuerde su unión a los autos correspondientes, teniéndose por
comparecido/a y parte al/a la Procurador/a que suscribe en la representación acreditada,
entendiéndose conmigo las sucesivas diligencias en la forma que la Ley previene, y se
tenga por contestada la demanda y previos los trámites correspondientes se estime la
misma en cuanto a la disolución matrimonial por divorcio solicitada, aunque por una causa
distinta, con imposición a la actora de las costas causadas.

De conformidad con lo previsto en el artículo 770 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, esta

parte formula RECONVENCIÓN con fundamento en los siguientes hechos y fundamentos:

HECHOS

ÚNICO. Esta parte da por reproducido lo manifestado en los hechos de esta

contestación.

A los anteriores hechos resultan de aplicación los siguientes:

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO. Se invoca el artículo 86 del Código Civil, en relación con el artículo 81 del
mismo texto legal, en cuanto se refiere como causa de separación y, en consecuencia, de
disolución matrimonial por divorcio, al transcurso de más de tres meses desde la
celebración del matrimonio.
 SEGUNDO. Igualmente, esta parte considera que al amparo de lo establecido en el
artículo 97 del Código Civil resulta procedente el establecimiento de una pensión
compensatoria a favor de mi mandante al habérsele producido un evidente desequilibrio
en relación con la posición del demandado/a reconvencional, que implica un
empeoramiento en su situación económica anterior en el matrimonio.

En este sentido, y a los efectos de fijar el importe de la meritada pensión, esta parte
considera necesario valorar la edad de mi mandante, ............... años, así como su estado
de salud, lo mismo que sus escasas posibilidades de obtener un puesto de trabajo debido
a su falta de formación y al hecho de que ha dedicado gran parte de su vida adulta al
cuidado de su familia y no al desarrollo de ninguna clase de profesión. El matrimonio se
benefició siempre de los ingresos obtenidos como consecuencia de su trabajo por
Don/Doña .............................., trabajo que ha venido desarrollando en la
empresa .............................., S.A., sin que haya tenido más modificación en sus
rendimientos que las lógicas actualizaciones anuales. Acompañamos como documento
número ..............., nómina correspondiente al mes de ..............., inmediato pasado, que
es la última de la que nos ha sido posible disponer.

En atención a todo lo anterior, esta parte considera lo procedente el establecimiento de

una pensión compensatoria a favor de mi mandante por importe de ............... euros
mensuales, actualizable por períodos anuales de conformidad con las fluctuaciones del
índice de precios al consumo. A nuestro juicio, y siempre de conformidad con lo
establecido en el mencionado artículo 97 del Código Civil, la solicitada pensión
compensatoria deberá establecerse con carácter periódico y sin limitación temporal
alguna, --naturalmente sin perjuicio de eventuales cambios futuros en las circunstancias
esenciales que ahora concurren--, tomando en cuenta la edad de mi mandante, sus
escasas perspectivas de incorporarse en el futuro al mercado de trabajo, así como, muy
especialmente, la prolongada duración del matrimonio.

TERCERO. En aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, para el

supuesto de que la actora se opusiera a la presente reconvención, procede la imposición
a la misma de las costas causadas en ella.

Por lo expuesto,

SUPLICO: Se tenga por formulada reconvención contra Don/Doña ..............................,

y previos los trámites legales procedentes se acuerde la disolución matrimonial por
divorcio por la causa alegada por esta parte, así como el establecimiento de una pensión
compensatoria a favor de mi mandante, por importe de ............... euros mensuales, que
deberá ser abonada dentro de los cinco primeros días de cada mes y actualizada
anualmente conforme a las fluctuaciones que experimente el índice de precios al
consumo publicado por el Instituto Nacional de Estadística u organismo, público o privado,
que en el futuro le sustituya; todo ello, con expresa imposición de las costas causadas en
esta reconvención a la parte actora reconvenida.

OTROSÍ DIGO: De acuerdo con el artículo 103 del Código Civil y artículo 773 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil solicito que se adopten las siguientes medidas provisionales:
 En cuanto a la custodia de los hijos menores, .............................., que se acuerde
queden bajo la custodia de mi mandante, conforme ha sido solicitado en la demanda. Por
su edad, ............... años, ............... .

En cuanto a la vivienda familiar, procede que se atribuya a mi mandante su uso, así

como la utilización del ajuar familiar, sin perjuicio de los inventarios que se estimen
necesarios, toda vez que, por lo expuesto en la demanda, queda claro que resulta ser el
interés familiar más necesitado de protección, si como se ha solicitado se le atribuye la
custodia de los hijos menores.

Dada la situación económica de Don/Doña .............................. y de mi mandante esta

pare considera que la contribución a los gastos de manutención y educación de los hijos
debe ser de ............... euros por cada uno de ellos. Esta cantidad se justifica
por .............................. .

Es todo ello, justicia que pido en .............................., a ............... de ...............

de ............... .

Firma Letrado/a

N.º Colegiado/a Firma Procurador/a

______________________________

(1) Es necesario recordar que la Ley 15/2005, por la que se modifica el Código Civil y la Ley de
Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, ha venido a establecer en el artículo 770
de la ley últimamente citada, las cuatro únicas concretas causas sobre cuya base podrá ser
admitida en estos procedimientos la reconvención. Entre ellas destaca el supuesto en el
cual el cónyuge demandado pretenda la adopción de medidas definitivas, que no hubieran
sido solicitadas en la demanda y sobre las que el tribunal no deba pronunciarse de oficio .
En este sentido, téngase en cuenta que, conforme a reiterada doctrina del Tribunal Supremo, la
pensión compensatoria no es materia propia del derecho imperativo, sino dispositivo, de modo que
no cabe pronunciarse de oficio respecto a ella, sino únicamente a instancia de parte (STS de fecha
2/12/87). Pero la reconvención se podría haber dirigido también a solicitar la desestimación de la
demanda de divorcio por pretender el demandado reconviniente la nulidad del matrimonio; o
solicitar reconvencionalmente el divorcio en el caso de que se hubiera solicitado la separación o la
nulidad.