ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DEL

LITORAL (ESPOL)

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y

MATEMÁTICAS

PORTAFOLIO DE MEDICIÓN DE
RESULTADO DE APRENDIZAJE

RAD 9: “Gestionar proyectos o prácticas de

laboratorios desde su diseño, ejecución y la
evaluación de resultados aplicando los
conocimientos relacionados a la Ingeniería
Química”

CURSO:
Laboratorio de Química Orgánica II
(QUIG1008)

Paralelo 101

DOCENTE:
PhD. Joel Vielma
ESPOL-FCNM MEDICIÓN DE RESULTADOS DE APRENDIZAJE

TÉRMINO ACADÉMICO: 2017-1S

I. Índice General

I. Índice General ........................................................................................................... 2

II. Resultado de aprendizaje a medir durante el curso ................................................... 3
II.2 R.A. a reportar: (“Comunicación en Español”) ..................................................... 3
II.2.1. Herramienta(s) empleada(s) para la medición: .................................................. 3
II.2.2. Descripción de la(s) herramienta(s) - Justificación ........................................... 3
II.2.3. Rúbrica del resultado de aprendizaje ................................................................. 3
II.2.4. Resultados .......................................................................................................... 6
III. Análisis de resultados .............................................................................................. 11
III. 1. “Comunicación en español”: ............................................................................ 11
III.2. Problemas encontrados: ..................................................................................... 11
IV. Acciones de mejora propuestas ............................................................................... 12
IV. 1. Comunicación en español:................................................................................ 12

Índice de Tablas:

Tabla 1: Resultados, “Comunicación en Español”, Criterios 1, 2, 3, 4, 5, y 6. I = Inicial;

II = En Desarrollo; III = Desarrollado; IV=Excelencia. ................................................... 6

Índice de Figuras:

Figura 1: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Comunicación en

Español”, Criterio 1. ......................................................................................................... 7
Figura 2: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Comunicación en
Español”, Criterio 2. ......................................................................................................... 7
Figura 3: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Comunicación en
Español”, Criterio 3. ......................................................................................................... 8
Figura 4: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Comunicación en
Español”, Criterio 4. ......................................................................................................... 8
Figura 5: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Comunicación en
Español”, Criterio 5. ......................................................................................................... 9
Figura 6: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Comunicación en
Español”, Criterio 6. ......................................................................................................... 9
Figura 7: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Comunicación en
Español”, Criterios 1, 2, 3, 4, 5 y 6. ................................ Error! Bookmark not defined.
Figura 8: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Comunicación en
Español”, Criterios 1, 2, 3, 4, 5 y 6; Desarrollo + Excelencia ....... Error! Bookmark not
defined.

2017-1S PhD. Joel Vielma 2

II. Resultado de aprendizaje a medir durante el curso
(Puede que a un docente le haya sido asignado medir más de 1 resultado de aprendizaje
–RA-. De ser el caso, Ud deberá elaborar un documento separado para cada reporte de
medición de resultado de aprendizaje).

II.2 R.A. a reportar: (“Informe de Extracción, síntesis y caracterización de

Quitina y Quitosano”)

RAD 9: “Gestionar proyectos o prácticas de laboratorios desde su diseño, ejecución y la

evaluación de resultados aplicando los conocimientos relacionados a la Ingeniería
Química”.
II.2.1. Herramienta(s) empleada(s) para la medición:

 Criterio 1: Establece objetivos claros y operativos para ejecutar el proyecto

planteado.
 Criterio 2: Utiliza los recursos disponibles y busca los recursos necesarios para
el desarrollo del proyecto.
 Criterio 3: Aplica adecuadamente un montaje experimental para la consecución
del proyecto.
 Criterio 4: Cumple los objetivos y evalúa los resultados del proyecto.

II.2.2. Descripción de la(s) herramienta(s) - Justificación

Artículo científico escrito sobre un tópico de Laboratorio de Química Orgánica II:

Mediante esta herramienta, se buscó que los estudiantes desarrollen la capacidad de
comprensión, estructura y síntesis sobre un tema escogido de la materia, mediante la
elaboración de un borrador de artículo científico. El tema fue de libre selección. El
trabajo fue realizado en grupos de 4 personas (total, 7 grupos). Aunque algunos trabajos
se elaboraron en idioma inglés. No obstante, esto no impidió poder medir el nivel de
comprensión y síntesis de los temas investigados, aplicable a todo idioma, incluido el
español.

Reporte investigativo:

Con esta herramienta se buscó medir el nivel de organización y de léxico empleado por
los estudiantes. El trabajo fue sobre el río Congo y las características físicas de la
cuenca del mismo nombre, situados en el centro del continente africano. El trabajo fue
individual.

Presentación oral:
A través de la exposición oral, se pudo notar el desempeño verbal, no verbal, y
argumentativo de los estudiantes. Las exposiciones fueron preparadas grupalmente,
como consecuencia del reporte escrito; es decir, los mismos integrantes que para el
artículo escrito (7 grupos de 4 integrantes). No obstante, el desempeño evaluado en
esta instancia fue individual. Así como en el reporte escrito, aunque algunos trabajos se
elaboraron en idioma inglés, esto no impidió poder medir el nivel de comprensión y
síntesis de los temas investigados, aplicable a todo idioma, incluido el español.
II.2.3. Rúbrica del resultado de aprendizaje
RAI 2: “Comunicación efectiva en español”

RAD 9: Gestionar proyectos o prácticas de laboratorios desde su diseño, ejecución y la evaluación de resultados aplicando los conocimientos relacionados a la
Ingeniería Química.
Nivel de aprendizaje
Criterios de
Inicial En desarrollo Desarrollado Excelencia
Desempeño
El estudiante plantea el título del El estudiante plantea el título del El estudiante plantea el título del El estudiante plantea el título del
1. Establece proyecto, pero no define objetivos. proyecto, define el objetivo general y proyecto, objetivo general y al proyecto, un objetivo general, al
objetivos claros y al menos un objetivo específico o menos dos objetivos específicos menos tres objetivos específicos
operativos para plantea el objetivo general y más de alineados al proyecto. alineados al proyecto, presenta,
ejecutar el dos específicos, pero no mantienen adicionalmente, una justificación del
proyecto congruencia con el título del proyecto. mismo.
planteado.

2. Utiliza los Se limita a utilizar los recursos de Utiliza los recursos que dispone el Utiliza los recursos que dispone el Utiliza los recursos que dispone el
recursos que dispone de modo incompleto e laboratorio, gestiona la obtención de laboratorio, gestiona la obtención laboratorio, gestiona la obtención de
disponibles y ineficaz. Desperdicia reactivos por reactivos y materiales no disponibles; de reactivos y materiales no todos los reactivos y materiales no
busca los mala preparación o duplicación del pero mantiene un gasto excesivo de disponibles, minimiza la pérdida disponibles, minimiza la pérdida y
recursos trabajo. reactivo o rompe material de vidrio. de reactivo. propone un banco de datos con
necesarios para información de reactivos.
el desarrollo del
proyecto.
3. Aplica El estudiante no aplica un correcto El estudiante necesita ayuda para El estudiante trabaja El estudiante trabaja de forma
adecuadamente montaje de instrumentos de montar y utilizar correctamente los independientemente en el correcto independiente en el correcto montaje
un montaje laboratorio. Es desordenado en su instrumentos de laboratorio, es montaje de los instrumentos de de los instrumentos de laboratorio, es
experimental puesto de trabajo. desordenado en su puesto de trabajo. laboratorio, es desordenado en su ordenado en su puesto de trabajo.
para la puesto de trabajo.
consecución del
proyecto.
ESPOL-FCNM MEDICIÓN DE RESULTADOS DE APRENDIZAJE

No cumple los objetivos del Cumple los objetivos del proyecto, Cumple los objetivos del proyecto Cumple los objetivos del proyecto y
proyecto, no obtiene los resultados pero con rendimientos por debajo del y obtiene el resultado esperado. obtiene el resultado esperado.
4. Cumple los
esperados y no evalúa el resultado 50% del resultado esperado. No realiza Realiza una evaluación de su Realiza una evaluación de su
objetivos y
de su proyecto. una buena evaluación de su proyecto. proyecto sin embargo sus proyecto. Sus conclusiones están
evalúa los
Sus conclusiones son ambiguas o conclusiones son ambiguas o bien redactadas y apegadas a los
resultados del
superfluas. superfluas, no están alineadas a objetivos del proyecto.
proyecto.
los objetivos del proyecto.

2017-1S PhD. Joel Vielma 5

 II.2.4. Resultados

Tabla 1: Resultados, “Informe de Extracción, síntesis y caracterización de Quitina y Quitosano”, Criterios 1, 2, 3 y 4. I = Inicial; II = En
Desarrollo; III = Desarrollado; IV=Excelencia.

Trabajo escrito Trabajo escrito Trabajo escrito Trabajo escrito

LABORATORIO DE (investigación) (investigación) (investigación) (investigación)
QUÍMICA ORGÁNICA II
(QUIG1008) - Criterio 1: Establece Criterio 2: Utiliza los recursos Criterio 3: Aplica
INGENIERÍA QUÍMICA - Criterio 4: Cumple los
objetivos claros y operativos disponibles y busca los adecuadamente un montaje
# de objetivos y evalúa los
ESPOL FCNM, para ejecutar el proyecto recursos necesarios para el experimental para la
matrícula resultados del proyecto.
planteado. desarrollo del proyecto. consecución del proyecto.
PARALELO # 101,
Resultado de
NIVEL DE APRENDIZAJE NIVEL DE APRENDIZAJE NIVEL DE APRENDIZAJE NIVEL DE APRENDIZAJE
Aprendizaje:
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
INSTITUCIONAL En En En En
Inicial Des Des Exc Inicial Des Des Exc Inicial Des Des Exc Inicial Des Des Exc
1 Benavides Salazar, Luis Fernando 1 1 1 1
2 Fuentes Bautista, José Daniel 1 1 1 1
3 Gómez Ordoñez, Jean Carlos 1 1 1 1
4 Jaime Ortiz, Fabian Enrique 1 1 1 1
5 Lozano Beltrán, José Daniel 1 1 1 1
Figura 1: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Informe de
Extracción, síntesis y caracterización de Quitina y Quitosano”, Criterio 1.

LABORATORIO DE QUÍMICA ORGÁNICA II P101: RAD #9, criterio 1

0.0% 0.0%

40.0%

60.0%

Inicial En Des Des Exc

Figura 2: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Informe de

Extracción, síntesis y caracterización de Quitina y Quitosano”, Criterio 2.

LABORATORIO DE QUÍMICA ORGÁNICA II P101: RAD #9, criterio 2

0.0%
0.0% 0.0%

Inicial En Des 100.0% Des Exc

ESPOL-FCNM MEDICIÓN DE RESULTADOS DE APRENDIZAJE

Figura 3: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Informe de

Extracción, síntesis y caracterización de Quitina y Quitosano” Criterio 3.

LABORATORIO DE QUÍMICA ORGÁNICA II P101: RAD #9, criterio 3

0.0% 0.0%

40.0%

60.0%

Inicial En Des Des Exc

Figura 4: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Informe de

Extracción, síntesis y caracterización de Quitina y Quitosano”, Criterio 4.

LABORATORIO DE QUÍMCA ORGÁNICA II P101: RAD #9, criterio 4

0.0% 0.0%

40.0%

60.0%

Inicial En Des Des Exc

2017-1S PhD. Joel Vielma 8

 ESPOL-FCNM MEDICIÓN DE RESULTADOS DE APRENDIZAJE

Figura 5: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Informe de

Extracción, síntesis y caracterización de Quitina y Quitosano”, Criterios 1, 2, 3 y
4.

LABORATORIO DE QUÍMICA ORGÁNICA II P101: RAD #9, criterios 1, 2, 3 y 4.

100%
100%
90%
80%
70%
60% 60% 60%
60% Inicial
50% En Desarrollo
40% 40% 40%
40% Desarrollado
30% Excelencia
20%
10% 0.0% 0.0%
0% 0.0% 0% 0% 0% 0.0% 0%
0%
Criterio 1 Criterio 2 Criterio 3 Criterio 4

Figura 6: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “Informe de

Extracción, síntesis y caracterización de Quitina y Quitosano”, Criterios 1, 2, 3 y
4; Desarrollo + Excelencia

LABORATORIO DE QUÍMICA ORGÁNICA P1: RAI #2, criterios 1, 2, 3 Y 4.

(Desarrollado + Excelencia)
100.0% 100.0%
100.0%

80.0%

60.0% 60.0%
60.0%

40.0%

20.0%

0.0%
Criterio 1 Criterio 2 Criterio 3 Criterio 4

2017-1S PhD. Joel Vielma 9

RAI 2: “Comunicación en Español”

# de
Criterio Herramienta Nivel Apellidos, nombres
matrícula:
Excelencia
Trabajo
Benavides Salazar, Luis
1 escrito Desarrollado
Fernando
(investigación)
En desarrollo Fuentes Bautista, José Daniel

# de
Criterio Herramienta Nivel Apellidos, nombres
matrícula:
Excelencia
Trabajo
2 escrito Desarrollado Jaime Ortiz, Fabian Enrique
(investigación)
En desarrollo

# de
Criterio Herramienta Nivel Apellidos, nombres
matrícula:
Benavides Salazar, Luis
Excelencia
Trabajo Fernando
3 escrito Desarrollado Jaime Ortiz, Fabian Enrique
(investigación)
En desarrollo

# de
Criterio Herramienta Nivel Apellidos, nombres
matrícula:
Excelencia
Trabajo
4 escrito Desarrollado Jaime Ortiz, Fabian Enrique
(investigación)
En desarrollo Gómez Ordoñez, Jean Carlos
ESPOL-FCNM MEDICIÓN DE RESULTADOS DE APRENDIZAJE

III. Análisis de resultados

III. 1. “Informe de Extracción, síntesis y caracterización de Quitina y
Quitosano
(Descripción de porcentajes. ¿Se cumplió la meta o no?, chequear cada criterio)

El porcentaje de estudiantes (de un universo de 28) que se encuentran en niveles

“Desarrollado” y “Excelente”, con respecto al desempeño del criterio 1 alcanzó el
85.7%, el criterio 2: 75%, el criterio 3: 100%, el criterio 4: 89.3%, el criterio 5: 96.4%,
y el criterio 6: 73.4% (Figura 7). En los cinco criterios se igualó o superó el objetivo
trazado de que el 70% de los estudiantes estuvieran ubicados en los 2 niveles
superiores de la rúbrica.

III.2. Problemas encontrados:

(Auto-crítica del profesor hacia la carrera – formación- o hacia sí mismo(a) –
medición). No se le pregunta sobre el contenido de su materia, sino sobre cómo los
estudiantes están alcanzando el resultado de aprendizaje respectivo).

Por formación:
(Situaciones que se observan hoy, pero que son imputables a fallas en la formación
para el resultado de aprendizaje respectivo)

Aunque se haya alcanzado la meta en los 6 criterios de aprendizaje, hay algunos

puntos que notar para reforzar en cuanto a formación. Primeramente, existen aún
algunos estudiantes a quienes aún se les hace complicado asumir una postura
prosumidora (criterio 1). Esto se evidencia en la dificultad de lograr una buena
discusión, conclusiones sólidas, y recomendaciones concretas. En cuanto a los
criterios 2 y 4, se nota que todavía falta trabajar en cuanto a organización
(introducción, cuerpo y conclusión); así como, existen (pocos) estudiantes que aún
tienden a repetir los mismos términos, o evidencian lenguaje limitado o
descontextualizado. Finalmente, aun cuando la argumentación o defensa de tema y
el lenguaje verbal (criterios 3 y 5), parecen ser una fortaleza en los estudiantes (100
y 96.4%), el lenguaje no verbal (gesticulación) sigue siendo un asunto a trabajar
profundamente en varios cursos. Varios estudiantes no interactúan suficientemente
con la audiencia (máximo una o dos personas). Algunos incluso miran a un papel
guía, o sólo se fijan en las diapositivas, ignorando al resto.

Por medición:
(Situaciones que se evidencian, debido a una potencial falla en la manera, enfoque, o
tipo de herramienta empleada para medir el resultado de aprendizaje)

Quizás las secciones de discusión de resultados, conclusiones y recomendaciones

del artículo no fueron las mejores maneras de medir la comprensión oral del
estudiantado (criterio 1). La herramienta, como máximo, pudo constituir un medio
indirecto para medir este criterio. Por otra parte, la medición del criterio 3
(argumentación) probablemente pudo estar incompleta o insuficiente para tener una
idea cabal del potencial argumentativo, o contra-argumentativo de los estudiantes.
La medición de este criterio fue individual; sin embargo, es necesario notar que hubo
un par de grupos donde por falta de tiempo, no todos los integrantes respondieron
preguntas, sino que se tomó el desempeño grupal como indicador o “proxy”.

2017-1S PhD. Joel Vielma 11

ESPOL-FCNM MEDICIÓN DE RESULTADOS DE APRENDIZAJE

IV. Acciones de mejora propuestas

IV. 1. Comunicación en español:

Para formación:
(Sugerencias para ser aplicadas en las materias pertinentes, a lo largo de todo el
semestre)

 Enfatizar la discusión de artículos, y debates de temas técnico-académico. Para

asegurar la comprensión previa de los mismos (como requisito indispensable),
es necesario que los estudiantes reciban este trabajo a modo de recensión, y de
manera individual, no grupal.
 Es necesario insistir en todo trabajo el aspecto organizativo y estructural básico
para su presentación (introducción, cuerpo, conclusión, citas), así como
evidencia la expansión del lenguaje apropiado a la temática. Puede incentivarse
su uso vía puntos extra en los trabajos o reportes respectivos (en vez de tomar
un carácter punitivo).
 Sólo la práctica permanente de presentaciones orales y la respectiva e inmediata
(ojalá) retroalimentación en todos los cursos (tengan como responsabilidad el
formar este RAI o no) pueden garantizar el mejoramiento continuo y ganancia de
confianza en los estudiantes frente a una audiencia (y la constante interacción y
gesticulación con la misma).

Para medición:
(Sugerencias para ser aplicadas en la propia materia o en alguna otra encargada,
la próxima vez que se mida este resultado de aprendizaje)

 No forzar la medición del criterio 1 con el reporte entero. En vez de eso, enviar
un artículo científico para su recensión, análisis y crítica, de manera individual,
no grupal. Ello puede ayudar mucho mejor a la evaluación y evidencia de
carácter prosumidor (proactivo, y no sólo receptivo).
 Complementar la medición de la argumentación, con otro artículo de discusión,
o ser más críticos con las preguntas luego de las exposiciones, tratando de que
todos los integrantes del grupo participen activamente, con un activo debate.
Para ello se recomienda incrementar el tiempo dedicado a las preguntas.

2017-1S PhD. Joel Vielma 12