ove é 4 kB » BS oo & ee 69g to8 Onles™ ee quer pas BERS RE UES PEW VEU WCUCUEUEDERONEDE = ed wademo de seach. eaten on Gen kanal CORTE NACIONAL DE JUSTICIA of f 4 SHEDS SALA DE LO PENAL o oo / RECURS! ee 2 ’ (Die mom i fs o Q55-20K4 JUICIOINRs- 89-2012...) RESOLUCION Ne. PROCESADO:. dui5, German Guiguanga Viracachn. ydlos pene te Enrie G Gul ka. Vivewcocka. f MOTIVO: Usurpaceon FECHA AUTOCABEZA: LUGAR ORIGEN: Sala de lo“ Penal de la Cole rov.J. me FECHA RECEPCION: FECHA RESOLUCION: FECHA DEVOLUCION: A iueiiuiie mesCORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRANSITO PROCESO No. 699-2013 VR RECURSO: CASACION EL CIUDADANO LUIS ENRIQUE QUILCA VIRACOCHA contra LAS CIUDADANAS MARIA FABIOLA VIRACOCHA PENAFIEL, ERIKA ABIGAIL QUIGUANGO ‘VIRACOCHA ¥ MARIA ELENA QUIGUANGO VIRACOCHA ¥ LOS CIUDADANOS LUIS GERMAN QUIGUANGO VIRACOCHA Y JUAN PABLO QUIGUANGO VIRACOCHA. JUEZ PONENTE: Vicente Tiberio Robalino Villafuerte. Quito, 9 de junio de 2024, las 0800. viSTOS: 1. ANTECEDENTES 1.1, El seftor Juez Cuarto de Garantias Penales de Imbabura confirmé el estado de inocencia de tas ciudadanas Maria Fabiola Viracocha Penafiel, Erika Abigail Quiguango Viracocha y Maria Elena Quiguango Viracocha y de los ciudadanos Luis German Quiguango Viracocha y Juan Pablo Quiguango Viracocha, respecto de la querella presentada por el ciudadano Luis Enrique Quilea Viracocha. 1.2, El querellante, interpuso recurso de apelacién de tal sentencia. La Sala de lo Penal y Transito de la Corte Provincial de Imbabura, deseché el recurso de apelacién y confirmé la sentencia recurrida. 1.3. El querellante, interpuso recurso de casacién contra tal sentencia. 2. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL El Tribunal de Casacién conformado por los sefiores doctores Vicente Robalino Villafuerte, Paul {niguez Rios y Wilson Merino Sanchez, Jueces Nacionales, avocé conocimiento del procedimiento en providencia de 21 de abril de 2014, a las 16h50. No se ha impugnado la competencia de los Jueces que integramos el Tribunal al tiempo de la fundamentacién del recurso. 3. DEL TRAMITE. Por la fecha en que se ha iniciado el proceso corresponde aplicar al recurso las reglas vigentes a tal tiempo, en cumplimiento a lo dispuesto por la Segunda Disposicién Transitoria de la Ley reformatoria al Cédigo de Procedimiento Penal y al Codigo Penal, publicada en cl Suplemento del Registro Oficial 555 de 24 de marzo de 2009, en consecuencia se ha fundamentado el recurso de casacién en audiencia oral, piiblica y de contradictorio 4, PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES.4.1. El recurrente a través de su defensa técnica, reprochs la sentencia ya que en su criterio: i) Tanto el Juez de primer nivel asi como el de apelacién, para dictar su sentencia, no tomaron en cuenta que existié una sentencia civil en que reconocia su derecho de dominio del inmueble en disputa Este juicio se instauré por cuanto la familia Viracocha de manera violenta se introdujo en la vivienda dei recurrente rompiendo las seguridades teniendo ellos otra entrada. La Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura, manifiestan que se han cumplido con las garantias del debido proceso, que no hay vicio contra la validez procesal y que no se ha comprobado la existencia de la infraccién. iii) Se ha violado la garantia constitucional sobre imparcialidad de los jueces de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura al desechar el recurso, pues no motivan con normas juridicas cuales son las irregularidades, al existir una sentencia ejecutoriada por la via civil no podian dejar en la impunidad el delito acusado y razonar que desde hace cincuenta afios habia la servidumbre y con irregularidades los jueces de Urouqui y de Ibarra, no declararon esa servidumbre. La utilizacién de expresiones como “sui géneris”, “misterioso” ratifican tal actitud Hay violacién de expresas disposiciones constitucionales, aquellas por las que las pruebas obtenidas de manera ilegal no tienen validez, la parte resolutiva del Juez de primera instancia y de apelacién, cuando resuelven con fundamento en el articulo 311 del Cédigo de Procedimiento Penal y el articulo 82 de la Constitucion, no motivan con normas claras, precisas, concordantes, pues expresan que no existe como pruebas las sentencias sobre el desaparecimiento de las servidumbres. Solicité se case la sentencia de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura y se sancione a los acusados. 4.2, Los querellados contestaron’ La presente audiencia tiene como finalidad corregir Ia falta de aplicacién de normas 0 errénea interpretacién de las normas juridicas, es el caso del recurso de casacién, de verificar si dentro de la sentencia dictada por los sefiores Jueces Provinciales de Imbabura, se han evacuado y valorado las pruebas conforme a derecho. El articulo 89 del Cédigo de Procedimiento Penal, establece que las pruebas en materia penal son materiales, testimoniales y documentales, tienen que guardar estrecha relacién con lo manifestado en el_articulo 83 del mismo cuerpo legal, deben ser solicitadas, practicadas y evacuadas dentro del proceso, estas se evacuaron dentro del proceso, las materiales acompahadas de las pruebas documentales como son las escrituras plblicas se encuentran agregadas al proceso, son escrituras que datan del afio 1953 mas o menos y que jamas fueron refutadas, en otras palabras el derecho de servidumbre de transito que tenian en dicho 21 iii, iv, terreno, han venido ejerciendo por mas de 50 afios para ingresar al predio de su propiedad, en ese sentido no se ha justificado que se ha violado disposicién legal alguna; y, en la actualidad existe un proyecto de apertura de una calle publica No existe falsa aplicacién de las normas al no estar parcializados los Jueces Provinciales de Imbabura, al dictar la sentencia. No existe violacién de normas procesales que sean objeto de nulidad de la sentencia, toda vez que todo el tramite ha observado lo establecido el articulo 372 de las reformas al Cédigo de Procedimiento Penal No ha existido ninguna violacion a las normas de derecho, asi como tampoco ha existido violacién o la falsa aplicacién de la prueba aportada de sus defendidos, no existe violacién a las pruebas evacuadas, la sentencia ha sido dictada con apego a derecho y con la verdad de los hechos. Solicité se rechace el recurso de casacién interpuesto 5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL. Sobre la naturaleza del recurso de casacién: 5.1. 5.2. La Constitucién de la Republica del Ecuator en sus articulos 1, 11, 66, 75, 76, 77, 81, 82, 167 disefia y desarrolla un Estado constitucional de derechos y justicia, en que el maximo deber del Estado es respetar y hacer respetar los derechos humanos, se garantiza los derechos, la vida, la igualdad formal y material, a la integridad, a la tutela efectiva, imparcial y expedita, a la propiedad, al debido proceso y la motivacién, a ser juzgado por un juez competente, a la facultad de impugnar las decisiones judiciales, a la seguridad Juridica de la que una de sus expresiones es la legalidad, en que la potestad de administrar justicia emana del pueblo quien la ejerce a través de los érganos de la Funcion Judicial y otras autoridades legitimas, y en que el proceso penal es un medio para la realizacion de la justicia que debe atender a principios fundamentales como la legalidad y la minima intervencién penal, y en que las resoluciones deben estar motivadas. La ex Corte Constitucional para el Periodo de Transicién, en varias de sus sentencias, definié lo que constituye el debido proceso en un Bstado constitucional: i) Un Estado Constitucional de derechos y justicia es aquel en el cual *...la persona humana debe ser el objetivo primigenio, donde la misma aplicacién e interpretacién de la ley sdlo sea posible en la medida que esta normativa se ajuste y no contradiga la Carta Fundamental y la Carta Internacional de los Derechos Hurnanos..." * sentencia 007-08-SEP-CC, cas0 0050.08-£P, publicada en el Suplemento de! Reiétro Oficial 602, 01 de junio de 2008. ree5.3. 5.4, En sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de las etapas del proceso y el cumplimiento de las distintas actuaciones judiciales, con sujecién a las garantias constitucionales y legales, como limite de la funcién punitiva del Estado (nocién formal mas cumplimiento de los fines y derecho constitucionales) ... Hay debido proceso desde un. punto de vista material, si se respeta los fines superiores como la libertad, la dignidad humana, la seguridad juridica y los derechos constitucionales como la legalidad, la controversia, la celeridad, la publicidad, la prohibicién de la reforma in pejus, y el doble procesamiento por el mismo hecho etc”? iii) La seguridad juridica es “... la garantia constitucional dada a los ciudadanos y ciudadanas por el Estado, de que sus derechos no seran violados; si esto ocurriera, se los protegera. Es la conviccién, la seguridad que tiene el ciudadano y ciudadana de que su situacién juridica no sera, de ninguna manera cambiada mas que por procedimientos establecidos previamente. Esto quiere decir estar seguros de algo y libre de cuidados...”8 iv) Para que una resolucién sea motivada “..se requiere que sea fandamentada, es decir que se enuncien las normas 0 principios juridicos en que se basa la decisiOn..."*. Y, posteriormente ha dicho que “La motivacién consiste en que los antecedentes que se exponen en la parte motiva sean coherentes con lo que se resuelve, y que nunca pucde ser valida una motivacién que sea contradictoria con ia decision...” ‘Acerca de sus facultades, la ex Corte Constitucional para el Periodo de ‘Transicion indicé que es intérprete tinico de la Constitucion actual’, vigilante del ejercicio pleno de los derechos humanos’. Sobre lo que implica el recurso de casacién la ex Corte Constitucional para el Periodo de Transicién mantuvo un criterio amplio, segiin cl cual este recurso permite tanto la revision de los hechos y del derecho, para asi cumplir con la fancién normofilactica y garantizadora del derecho subjetivo de las partes en litigio.s * sentanca dictada en el caso 002-08-CN,publieada en el Suplemente del Registro Oficial 602, de 2 de junio de 2008. * sentencia 008-08-SEP-CC, caso 0103-03-E?, pudiada en el Suplemento del Registra Oficial 602, de 1 de junio de 2008. * Sentenei 0144.08-RA, e950 0248-08-84, pulbicada en el Suplemento del Reg\stro Ocal 615 de 18 de junio de 2008. * Sentencia 069-10-SEP-CC, e350 0005-10-€P, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 372,27 de enero de 2011 {a Corte Constituions, nico intéiprete de le actual Constiucisn, esté obliga a intepretar a misma en favor del ejrcicio plone de los derechos fundamentaes y de los derechos humans, coma se ha determinada incluso ensu propia jurisprodenci, " sentencia 004-09-SCN-CC caso 0001-08-AN, publcada en el Suplemento del Registro Oficial 43, de 8 de octubre de 2008, * Ena sentenca 003- 09-SEP-CC, caso 0064-08- EP, publicada en el Suplemento del Registro Ofcist 602, de 1.de junio de 2003, 2 Corte Indicada, expuse que la doctrina y Ia jurisprudenca de fa casacién presentan dos corientes: Una que circunscibe las actuationes del tibunal fos aspectos de Derecho, ¥, ot que evestiona atin os hechos: En una intecpretacién mas ampla crcunserita al recurso de casacién en materia penal. Se ha entencide que en la catscién no s5lo pueden revsarse euestiones de hechos, sino que se deben revisar éstos; no hacerlo implicarta la ‘olocin ola gorantis ce la doble instanciaen el proceso penal, reconocida en divers tratados internacionales sobre {erechos humanos (90" ejemplo: At. 8:2.h de la Canvencién Americana sobre Derechos Humanos y el Art. 14.5 de! Pacto Internacional da Derechos Ciles y Politicos). Para sostener esta position se utilza fs teoria alemana de la 45.5. Ejemplo de esto fue la sentencia 021-12-SEP-CC, dictada en el caso 0419-11- EP- en que la Corte mencionada criticé la falta de andlisis probatorio® En sentencia No. 180-12-SEP-CC, 03 de mayo del 2012, caso No. 0981-11-EP, la misma Corte, indicé: “Previamente a analizar el auto que niega el recurso de casacién, la Corte debe sefialar que este es un recurso previsto para garantizar un mayor grado de profesionalismo, confiabilidad y especializacién en la administracién de justicia, que persigue la celeridad, a la vez eficiencia y mayor grado de certidumbre juridica para los ciudadanos, asi ha conceptuado la Corte al recurso de casacién, cuando ha determinado que el mismo: ‘propende la defensa del derecho objetivo, ius constitutioni, o funcién normofilactica, velando por su correcta, general y uniforme aplicacién e interpretacién, asi como la proteccion y restauracién del derecho subjetivo de las partes en litigio (ius litigatoris) cuando los tribunales hubieran aplicado indebidamente el derecho al caso particular sometido a su juzgamiento. El recurso de casacién permite enmendar el juicio 0 agravio inferido a los particulares, con las sentencias de los tribunales de primera instancia, y de apelacién o de alzada; entonces, la casacién busca lograr varios objetivos como son la uniformidad y generalidad en la aplicacién de la ley y doctrina legal en los distintos Tribunaies del pais, hacer justicia en el caso conereto en que una sentencia hubiere violado el derecho en perjuicio de algin litigante..” La actual Corte Constitucional, en funciones desde el 6 de noviembre de 2012, en sentencia No, 001-13-SEP-CC, dictada en el caso No.1647-11-EP, 6 de febrero del 2013, publicaca en el Suplemento del Registro Oficial 904, de 4 de marzo de 2013, abandons la posicién de su antecesora y ha planteado que: “Bl caso sub judice nace de un Juicio Penal, por lo tanto se remite a los dispuesto en el Cédigo de Procedimiento Penal, én el cual se determina que el recurso de casacién serd procedente cuando en la sentencia se hubiere violado la ley, ya sea por contravencién expresa de su texto, o por indebida aplicacion 0 errénea interpretacién. Ademas el pedido no puede fundarse en volver a valorar la prueba, conforme lo determina el articulo 349 del Cédigo de Procedimiento Loistungsfahigtet (0 agotamiento de las capacidades de ravisién, que sostiene que un tribunal de casacién debe fevisartode lo que le s¢9 posible, quedondo solamente exludas las cuestionescectamente relacionadas al principio deinmediacion, ° Sentencio nla eval luego de valorar las prusbas documentales, testimonials, periiales, I ex Corte Constitucional para el periodo de Transicién, dj: “El aticulo 304-A (304 numeral 2) del Céigo de Procecimiento Penal retormado sefiala en parte Pertinent “La sentencia debe ser motivada yconelird daclarando la culpabiidad 9 confiemando is inacencia del procesado; en el primer caso, cuando et Tribunal de Garantias Penales tenga la certeza de que ests comprobads Ie exitencia del cele y de ‘que el procesado es responsable del mismo; y en el segundo caS0, sino se hubiere camprobado la exstencia del delta ola responsabilidad del procesado, o cuando existece duda sobre tales hechos". En a especie, s bien sts acraitada el accidente de trénsto y que el vehiculo causante del mismo estaba conducide por el procesade vin Gonzalo Ubidia Mejia, que fue detenido, ao se ha logrado acreitar cémo se produjo el mismo: si fue 2 ‘consecuencia de I explosiin de fa lanta ola misma explots a causa del atropellamiento, ya que no hub testigo presencial det hecho, y almomento de peaetica la peri en el lugar de fs heches no se encontraren hues.” ae paceDisponiendo que la sentencia sea llevada a cono Penal de esta forma, se evidencia, una norma que restringe la competencia de los jueces de casacién en materia penal, limitandolos inicamente hacia el anallisis de la sentencia en referencia a estas tres circunstancias. Por lo tanto, al momento de resolver el recurso se debe analizar tnicamente la sentencia objetada por el recurrente, sin que los jueces tengan competencia para analizar temas de mera legalidad, que ya fueron resueltos y discutidos en las instancias inferiores, como por ejemplo ei analisis de informes periciales, o la procedencia y valoracion de pruebas, ya que si esto fuera asi se desconoceria la independencia interna de los jueces y tribunales de garantias penales garantizada en la Constitucién de Ia Republica en el articulo 168 numeral 1 que reza: "Los érganos de la Funcién Judicial gozaran de independencia interna y externa. Toda violacién a este principio conllevard responsabilidad administrativa, civil y penal de acuerdo con la ley” y especificamente prevista en el Cédigo de Procedimiento Penal en los articulos 28 y 29 en los que se les dota de la atribucién de evar acabo la sustanciacién del juicio... Ya en la etapa de impugnacién, dentro de la cual, de ser el caso, se presente un recurso de casacién, se debe analizar la violacion de la ley dentro de la sentencia, mas no otros acuntos cuya competencia como ya se dijo radica en los jueces de garantias penales...” jento de la Fiscalia y del Consejo de la Judicatura, para los fines pertinentes. Este criterio lo ha ratificado la Corte Constitucional en la sentencia No. 008-13-SEP- CC, caso No, 0545-12-EP, de 2 de abril de 2013, Este Tribunal no valorara la prueba, ni revisara las actuaciones judiciales que constituyan parte de las distintas instancias" Sobre la materia del recurso: 1. Los antecedentes respecto de los cuales dicté sentencia el Tribunal de Apelaciones, son: © El querellante es propietario de un inmueble ubicado en el sector denominado “BI Tablon’, de la parroquia San Bias, canton Urcuqui, provincia de Imbabura, comprendido dentro de los siguientes linderos: Norte, con calle pitblica en una extensién de 32,50 metros; Sur, con propiedad de Elias Quiguango en una extension de 31 metros; Oriente, con propiedad de Tomasa de la Cruz, en una extension de 35,20 metros; y Occidente, con propiedad de Miguel Quiguango, en una extensién de 50,50 metros. + E14 de octubre de 2012, a las 20h12, en forma violenta y agresiva, a este inmueble han ingresado los querellados, procediendo a destruir los postes , mallas en los linderos occidental, norte y sur; por este motivo, se querellé civil y penalmente en contra de los querellados y sean sancionados con el maximo de la pena prevista en el articulo 580.2 del Cédigo Penal. " petivdad que se veniarenlizando al amparo del eriterio anteriorLa resolucién del Tribunal de apelaciones-ahora desaprobada por el recun Desechar el recurso de apelacién y confirmar la sentencia recurrida. Las conchisiones a que llegé el Tribunal de Apelaciones, son: “SEXTO. FUNDAMENTACION DE LA RESOLUCION.- Los querellados han demostrado que el predio de su propiedad (predio dominante segin el Art. 860 Gel Cédigo Civil), tiene derecho a la servidumbre de transito, porque ha sido adquirido con la entrada, uso, costumbres, derechos y servidumbres, el 24 de abril de 1962, lo cual ha sido reforzado con prueba testimonial de dos personas adultos mayores que residen en el lugar de los hechos, y que dan razén sobre la existencia de Ja referida entrada o servidumbre de transito desde cuando tenian 12 afos, y que no han existido los hechos relatados por el acusador en su querella.-” Corresponde analizar si entre los antecedentes que conocié el Tribunal de Apelaciones y su decision ocurrié alguna trasgresién de las que invoca la recurrente, y de ser asi, si ésta afecta sus derechos. Sobre la materia del recurso + La solicitud principal de la recurrente, es porque ha referido la parcialidad de los jueces de 1a Corte de Apelaciones, al haber utilizado adjetives como “sui géneris” y “misterioso” al referirse a una sentencia civil que fija linderos prediales suprimiendo una servidumbre. * Ha cuestionado la motivacién de la sentencia de apelacién por no sustentarse en normas juridicas respecto de la validez de la prueba, Reflexiones del Tribunal de Casacién: Respecto del cuestionamiento i, el Tribunal de Casacién, no encuentra que el Tribunal de apelaciones haya parcializado su decisién al utilizar los calificativos expuestos, pero deja constancia que esto no resulta técico, por lo que se niega dicha alegacion Con respecto a la alegacién ii, de que la sentencia carece de motivacién, la ex Corte Constitucional para el Periodo de Transicién, en Sentencia No. 048-11-SEP-CC, Caso No. 1252-10-BP, de 8 de diciembre de 2011, ha dicho: “Como parte esencial de los principios que forman parte del derecho al debido proceso se encuentra la motivacién de las sentencias, puesto que con aquello se configura el accionar conforme a la Constitucién y Derecho por parte de las diversas autoridades publicas, quienes son las primordialmente llamadas a velar por el cumplimiento de los principios y garantias constitucionales. Asi, para el tratadista Andrés Ibaiiez, la motivacién debe cumplir ciertos requisitos minimos, atendiendo a su naturaleza y finalidades: a) concrecion; b) suficiencia; ¢} claridad; d) coherencia; y, ¢) congruencia. En este contexto, lo exigible en materia de motivacién de la prueba, referida a los hechos, en la sentencia debe anotar: “a) la eventual descalificacién, por su ilicitud, de un determinado medio de prueba... b) el porqué de conferir, si fuera legalmente posible, eficacia probatoria a actividades de investigacién previa al acto del juicio c) la atribucin 7 —\t-Y ff de relevancia a ciertos datos aportados por la prueba... y la raz6n de negarsela a otros; e) las maximas de experiencia o ctiterios de inferencia tomados en consideracién"; en tanto que la motivacién en derecho "tendra que dejar constancia de los criterios seguidos en materia de interpretacién, explicando el porqué de subsumir la accion contemplada en una determinada prevision legal” En la especie, este derecho de motivacién se articula plenamente con el derecho a una tutela judicial efectiva, y obviamente aquello contribuira a garantizar la seguridad juridica dentro de un estado constitucional, con el objeto de que quienes acuden a los diversos érganos jurisdiccionales en el pais no queden en la indefensién, y de generar la confianza debida en el sistema juridico ecuatoriano; empero, este derecho no significa exclusivamente acceder a los érganos jurisdiccionales, sino que una vez ejercitado aquel derecho, los jueces deben guiar sus actuaciones diligentemente en aras de alcanzar la tan anhelada justicia, y es precisamente a través de la motivacién de las resoluciones judiciales cuando los jueces determinan que sus actuaciones se han producido ‘con apego @ la Constitucién y a las leyes que rigen un caso en concreto.” Para que exista el delito de usurpacién, descrito y reprimido en el articulo 580.2 del Codigo Penal, es necesario que existan dos elementos a saber: a) exista violencia, engatio, 0 abuso de confianza; y b) que lo expuesto en el literal anterior, sirva para: despojar a otro de la posesién o tenencia de un bien inmueble, o un derecho real que, con violencias 0 amenazas, estorbe tal posesi6n constituido en inmueble: e) destruyere o altere los términos o limites del mismo. Estos elementos no retine el accionar del recurrente, pues al instalar malas en el lindero occidental del bien materia del procesamiento, no lesioné ningun bien juridico tutelado penalmente, puesto que, ya que nada se dice acerca de haberlo hecho con violencia, es decir a través de apremio fisico 0 moral dirigido a vencer la eventual 0 efectiva resistencia opuesta por personas, como la fuerza aplicada a cosas que obstaculizan o estorban la ocupacién, 0 su mantenimiento en exclusividad; o el engatio que se expresa en el fraude, la mentira, 0 el abuso de confianza, que no se refiere al vicio de posesién que habla el Cédigo Civil, sino del despojo cometido aprovechando la confianza que la victima deposita en el autor, permitiéndole ocupar o usar el inmueble, esto es, invocando un titulo de ocupacién, sin que por lo mismo el Tribunal de Casacién de la Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Transito de la Corte Nacional de Justicia pueda realizar un juicio de reproche hacerlo violaria al principio de legalidad y al derecho a la seguridad juridica, consagrado en la Constitucién de la Republica en los articulos 76.2 y 82. El Tribunal de Casacién encuentra que la sentencia cumple la exigencia constitucional de motivacién cuando en la formacién de voluntad de los integrantes del Tribunal de apelaciones y su conclusién expresada en la decisién se relacionan los antecedentes de hecho, las normas en que se fundan y la pertinencia de su aplicacién, como lo impone el estandar constitucional 76.7.1) sin que se establezca causa de duda ni de incoherencia o contradiccién entre los antecedentes de hecho, lo razonado y lo que se ha concluido,ty bs x Tanto el Juez de primer nivel como la Sala de Apelaciones ratificaron el estado de inocencia de las ciudadanas Maria Fabiola Viracocha Pefafiel, Erika Abigail Quiguango Viracocha y Maria Elena Quiguango Viracocha y los ciudadanos Luis German Quiguango Viracocha y Juan Pablo Quiguango Viracocha, por lo que este Tribunal de Casacién, no puede condenarlas 0 condenarlos, a la luz del principio de doble conforme, de acuerdo a las siguientes normas: Constitucién de la Repiblica: “Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurara el derecho al debido proceso que incluira las siguientes garantias basicas:[...] ‘m) Recurrir el fallo 0 resolucién en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos.” Convencién Americana sobre Derechos Humanos: “Articulo 8. Garantias Judicialesl... 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantias minimas: hh) Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.” Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos: “Articulo 14 { 5. Toda persona declarada culpable de un delito tendra derecho a que el [allo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley.” El derecho a recurrir implica “subsanar posibles errores judiciales y permitir un nuevo andlisis del caso ante otra atitoridad jurisdiccional, Ia que debera asegurar que la resolucién adoptada se sustenté en efectivos y suficientes hechos facticos, asi como en pertinentes disposiciones constitucionales y legales 0 que, por el contrario, desconocié pruebas, hechos 0 consideraciones juridicas que ameritaban un razonamiento y un Juicio distinto." En virtud de lo expuesto en el recurso de casacién no cabe que se declare la culpabilidad de una persona, que en primera y segunda instancia, y en base de la valoracién de las pruebas, ha obtenido la ratificacién de su estado de inocencia, pues de lo contrario esta ya no tendria una nueva instancia que revisara su condena. Por lo expuesto ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA este Tribunal de Casacién de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Transito, de la Corte Nacional de Justicia, por unanimidad, con * ExCorte Consttuconal par a perode de Torsion, Seatena No 246-12 SEP-CC, de 24 elo de! 2022, Cos0 Mo, 040210:6° —3-fundamento en el articulo 358 del Cédigo de Procedimiento Penal declara improcedente el recurso de casacién presentado por el querellante seftor Luis Enrique Quilca Viracocha. El Tribunal no encuen}ra causal alguna de las previstas en la Ley para casar de oficio la sentencia. Se ordena que ejecutgfiada esta sentencia se devuelva el expediente a la autoridad de origen para su ejecucldn. NOTIFIQUESE y CUMPLASE. { Dr. fe Robalit JUEZ NACIONAL Certifico.- vrv/gga. Villafuerte Me INENTE NACIONAL SECRETARIA RELATORA (€ ). 10—ay- catorce, 699-2013 a 2 Razé6n: En Quito, hoy dieci¢éis de junio de dos mil caforce, a partir de las ocho foras con veinticineo mings, notifica con la sentencia que antecede a: Luis Enrique Quilca Viracocha en el casillero No 851 Y correo electrénico dizmarcelovacab@hotmail.com; Luis German Quiguango Viracocha, Maris Fabiola Viracocha Pefiafiel, Juan Pablo Quiguango Viracocha, Erika Abigail Quiguango Viracocha y Maria Elena Quiguango Viracocha en el casillero No. 3323” y correo electrénico dr.angamarca@hotmail.con Certifico.- Dra. Martha — Villegas SECRETARIA RELATORA (e}. 10“En Smee