QUE ES LA OBJETIVIDAD CIENTIFICA:

La objetividad cientifica radica en que sus teorias son factibles de ser corroboradas en la experiencia y
contrastadas intersubjetivamente. Pero no todas las ciencias disponen del mismo grado de objetividad. Las
ciencias formales, al trabajar con un lenguaje que no necisita correlato con la experiencia, dispone de
condiciones óptimas de objetividad. En las ciencias facticas, que pretenden dar cuenta de la realidad, no
basta la coherencia y la consistencia , sino que se debe recurrir a la experiencia. En las ciencias sociales no
existe unanimidad en cuanto a la objetividad de sus teorias.

Las caracteristicas para la objetividad son:

Conjunto de objetos estudiados: esta compuesto por los datos exteriores al sujeto de conocimiento

Lenguaje compartido: compuesto por terminos univocos, que no permiten confusion de significados.

Metodologias rigurosas: es propia de la ciencia. Requiere coherencia y consistencia logica.

Sujetos que enuncia teorias y las someten a control (comunidad cientifica) es la garantia de objetividad.

La tarea de la epistemologia deberia ser arrojar luz en toda la multiplicidad del mundo cientifico y tecnico sin
aislarlo del resto de la realidad. Requiere asumir la complejidad de los conflictos.

LA TRIANGULACION

Es la posibilidad de obtener mayores puntos de vista de un objeto especifico, enrriqueciendo la mirada

cintifica, obteniendo una imagen mucho mas compleja del objeto.

1 Triangulacion de metodologias:

Dentro del mismo metedo: utilizacion de multiples tecnicas, dentro de un mismo metodo, para recorger e
interpretar la informacion. La limitacion de esta suposicion radica en la utilizacion de un solo metodo.

Entre metodos: consite en la combinacion de motologias en el estudio del mismo fenomeno.

2 Triangulacion de datos:

Se triangulan las fuentes de datos: tiempo, espacio y personas.

3. triangulacion de teorias: necesaria para la instancia de analisis de datos. Por ello se incorpora en el diseño
de investigacion como una tecnica de analisis de datos. Generalmente en un marco teorico hay una
integracion de varias teorias.

4. triangulacion de investigadores: se encuentra definida por la utilizacion de multiples observadores, en

lugar de uno solo, para el estudio de un mismo objeto. Esta practica supone como valiosa la validacion
intersubjetiva de la construccion de los datos.
DIFERENCIA ENTRE ENFOQUE CUALITATIVO Y CUANTITATIVO

-El enfoque cuantitativo propone relaciones entre variables con la finalidad de arribar a proposiciones
precisas y hacer recomendaciones. Usa recolección de datos para probar hipótesis con base en la medición
numérica y el análisis estadístico.

El enfoque cualitativo marca el énfasis no en medir las variables involucradas en un proceso, sino en
entenderlo como un todo en su ambiente usual, usa recolección de datos sin medición numérica para
descubrir o afinar preguntas de investigación y puede o no probar hipótesis en su proceso de interpretación.
Las entrevistas abiertas y la observación no estructurada son ejemplos asociados al enfoque cualitativo.

La diferencia más general es que el enfoque cuantitativo se fundamenta en el método hipotético-

deductivo; mientras que el enfoque cualitativo se fundamenta en el método inductivo. Hay una tendencia
creciente en el sentido de fusionar (cuando la situación lo permita) ambos enfoques, surgiendo así una
triangulación que incluye al modelo mixto o multimodal.

Lo cierto es que pueden utilizar ambos enfoques y simplemente les llaman fases de la investigación: fase
cualitativa y fase cuantitativa; y de hecho se han planteado diferentes modalidades en las que es posible
mezclar los dos enfoques:

El modelo de dos etapas, donde se aplica primero un enfoque y luego el otro de manera relativamente
independiente, dentro del mismo estudio.

El modelo del enfoque dominante donde el estudio se desarrolla bajo la perspectiva prevaleciente de uno de
los dos enfoques, pero mantiene uno o más componentes del otro enfoque.

El modelo mixto, donde ambos enfoques (cualitativo y cuantitativo) se combinan en todo el proceso de
investigación, representa el más alto grado de integración, requiriendo de una mentalidad abierta al agregar
complejidad; pero contempla todas las ventajas de cada enfoque.

PROYECTO DE INVESTIGACION:

EL DISEÑO DE INVESTIGACION ES UN PLAN O ESTRATEGIA CONCEBIDO PARA RESPONDER A LOS PROBLEMAS

DE INVESTIGACION.

Tema: se elije un objeto especifico (un referente) sobre eso se hace un recorte que se inscribe en un campo
disciplinar. Generalmente nuestro estudio tiene antecedentes en el campo profesional.

Para elegirlo hay que preguntarse en que campo disciplinar estoy trabajando, cual es el tema que interesa
dentro de esa disciplina (campo general) , que aspecto particular interesa (tema especifico) y si tiene o no
antecendes en el campo.

Planteamiento del problema: Es la especificación del aspecto particular del tema que se va a abordar. Debe
ser escrito de manera clara y sin ambigüedad de modo que permite derivar los objetivos. Articula los
objetivos, preguntas de investigacion y justificación del estudio.

Criterios para plantear correctamente un problema son:

1) el problema debe expresar una relación entre variables, aunque en los estudios cualitativos esto no es un
requisito;
2) el problema debe estar formulado claramente y sin ambigüedad como pregunta;

3) el planteamiento debe implicar la posibilidad de realizar una prueba empírica (enfoque cuantitativo) o
una recolección de datos (enfoque cualitativo).

Los elementos necesarios y fundamentales para el planteamiento del problema son:

los objetivos establecen qué pretende la investigación. Deben ser expresados con claridad, pues son las
guías a seguir en el estudio, y deben de ser susceptibles de realizarse.

Las preguntas de investigación indican qué respuestas deben de encontrarse, minimizando la distorsión al
presentar el problema de manera directa. Objetivos y preguntas deben ser congruentes e ir en la misma
dirección.

La justificación nos dice porqué debe hacerse la investigación. Aquí se exponen las razones o propósitos
definidos; éste propósito debe ser lo suficientemente fuerte para precisamente justificar su realización.

Viabilidad de la investigación es la factibilidad de la realización de un estudio en cuanto a los recursos

disponibles.

Algunos criterios para evaluar el valor potencial de una investigación son: 1) conveniencia (¿para qué
sirve?); 2) relevancia social (¿qué alcance social tiene?); 3) implicaciones prácticas (¿ayudará a resolver
problemas reales?); 4) valor teórico (¿puede sugerir ideas e hipótesis a estudios futuros?); 5) utilidad
metodológica (¿puede ayudar a mezclar los enfoques para enriquecer la búsqueda de conocimiento?).

Objetivos: es lo que se espera lograr en la investigacion. Determina el para que? . Existen dos tipos:

*Los internos: se acaban cuando están cumplidas las acciones.Son puros

*Los externos: buscan aplicarse una vez finalizada la información obtenida de la investigacion.

Elaboración del marco teórico: es la exposición y discusión sistematica y estructurada del conjunto de
teorías y conceptos que voy a utilizar para articular el objeto de estudio relacionado con el problea. Este
conjunto de conceptos se muestran interrelacionados para poder generar explicaciones teóricas de distinto
nivel de abstracción. La presentación de los conceptos teóricos y empíricos permiten plantear el problema,
la hipótesis, etc. Es importante destacar que los conceptos están articulados, no listados.

Funciones principales del marco teórico:

1) Ayuda a prevenir errores que se han cometido en otros estudios;

2) Orienta sobre cómo habrá de realizarse el estudio;

3) Amplía el horizonte del estudio o guía al investigador para que se centre en su problema;

4) Conduce al establecimiento de hipótesis o afirmaciones, o bien, nos ayuda a no establecerlas por razones
bien fundamentadas;

5) Inspira nuevas líneas y áreas de investigación;

6) Provee de un marco de referencia para interpretar los resultados.

Construcción del marco teórico

se revisan y sintetizan los estudios preliminares de otros.

Se hace una selección sensata de bibliografía, general y especifica

Al momento de escribir se una exposición sintetica y estructuras de los conceptos y teorías que se aplican en
la investigacion. Se pone en discusión las diferentes teorías de los autores. Hay dos maneras de incoporar las
teorías, con citas textuales o citan indirectas.

Respecto a la bibliografía se usan normas iso o apa.

Formulación de hipótesis

Es un enunciado teorico supuesto, no verifcado pero verificable, que se propone como una respuesta a un
problema de investigacion. Esta directamente relacionado con el problema y los objetivos. Puede existir mas
de una hipótesis.

Las condiciones: Debe ser clara y precisa. Los términos utilizados deben remitir a una situación social real y
suceptible a ser medida. Debe tener conexión con las teorías precendetes y ofrecer una respuesta probable
al problema o objetvo de investigacion.

*los elementos que componen las hipótesis:

-unidades de análisis: donde ,quienes,que

- términos lógicos: son conectores:

- variables: son conceptos que forman enunciados de un tipo particular denominado hipótesis. La variación
puede medirse.

Clasificación de variables según su tipo de exposición en la hipótesis:

*independiesntes: fenómeno a la que se le va a evaluar su capacidad para influir,incidir o afectar a otras

variables. No depende de algo para estar allí.

* dependientes: cambio sufrido como consecuencia de la manipulación de una variable independetiente por
parte del investigador.

*intervinientes: afectan el resultado que se espera y están vinculadas con las variables dependientes e
independientes.

Niveles de medición de variables

*nominal: atributo que se da o no. Por ejemplo si tiene hijos o no.

*ordinales: atributo que se da en grados, con un orden. Por ejemplo el nivel educativo alto medio o bajo.

* intervalo: se conoce la magnitud de la diferencia , tiene un ordenamiento pero se diferencia el primero del
segundo del tercero. . ejemplo: nivel de inversión monetaria ne la educación.

Clasificación de hipótesis:
*descriptiva: establece el valor de la variable que se vaa observar en un contexto (como es?) por ejemplo:
los programas que se dan a la tarde en los canales de aire presentan menos contenido sexual que los
programas emitidos en los canales de cable en el mismo horario.

* correlacional: especifica la relación entre 2 o mas variables relación entre x-y. . ejemplo: los precios
internacionales de producción y los gustos estéticos dominantes se vinculan con las pautas de confeccion de
prendas de vestir.

*explicativa: establece relaciones de causalidad . plantea un sentido de relación a las variables (por que?)

Ejemplo: el deterioro de las normas institucionales incrementa el grado de corrupción de los miembros de
dicha institución.

Diseños de investigación : es un plan o estrategia concebido para responder a los problemas de

investigacion. El diseño implica definir en relación de datos: cuales se revelan , como se revelan , con que
instrumentos se revelan , donde se obtienen, como se analizan.

Tipos de diseño:

*Exploratoria: trata sobre como y que es determinado fenómeno. Hipótesis descrptiva, no tiene mucho
desarrollo, ya que el fenómeno es nuevo

*Descriptiva: reúne las características principales de un fenómeno.

*Explicativa: trata de establecer relaciones causales entre procesos, como vincular variables.

Clasificación: bibliográfico o de campo/ experimentales y no experimentales

Selección de la muestra

Recolección de los datos

Análisis de los datos

Elaboración del reporte de investigación

QUE ES LA OBSERVACIÓN:

Es un técnica que consite en observar un fenómeno, hecho o caso , tomar información , registrarlo y luego
analizarlo. }

*clases de observación:

Científica (con un objetivo claro y preciso, el investigador sabe lo que quiere. Determina la forma en que se
van a registrar los datos, observa críticamente. Luego del registro analiza e interpreta para elaborar
conclusiones y el informe final.

No científica: sin objetivo ni preparación previa.

*tipos de observación:

Directa vs indirecta: entrar en contacto personalmente o entrar en contacto por investigaciones previas

Participante vs no participante: el investigador desde adentro involucrado. O investigador sin intervenir.

No estructurada vs estructurada: la primera se realiza sin la ayuda de elementos técnicos especiales. La otra
se realiza con ayuda de elementos técnicos tales como fichas, tablas, etc.

De campo vs de laboratorio: de campo es el principal recurso de la observación descriptiva, se hace donde

ocurren los hechos. La segunda se hace en lugares pre establecidos, por ejemplo museos, bibliotecas, etc.

Individual vs equipo

ENCUESTAS:

Tipos: Exploratorias/ Descriptivas/ Explicativas/ Predictivas/ evaluativas

Según el contenido puede ser referidas a hechos, opiniones , motivaciones. Tambien se clasifican según el
procedimiento de administración como ser por:

Teléfono: como ventaja es barata, rápida y permite entrevistar a determinadas poblaciones, se necesita
menos gente y una supervicion adecuada. El problema esta en los muestreos por que excluye a quien no
tienen teléfono, no es apropiado para temas delicados, no pueden mostrase materiales.

Web: el que responde ve el formulario antes de responder y puede condicionar su respuesta, condiconando
su opinion

personal:. Como ventaja tiene el elevado indicie de respuesta, facilidad de cooperación, pueden ser mas
largas y mostrarse material pero es un proceso lento y caro, además que el entrevistador puede ejercer
influecnia.

Al realizarlas la dimensión temporal puede ser transversal o sincronica o longitudial o diacrónica. Los fines
puede ser de tipo políticos, comerciales, académicos, o con algún fin especifico.
EXPLIQUE CUAL ES LA CONTRAVERSI ACTCUAL ENTRE LAS CIENCIAS NATURALES Y SOCIALES. INCLUYA LOS
CONCEPTOS DE PARADGIMA Y METODO./ EXPLIQUE MONISMO Y PLURALISMO METODOLÓGICO Y DE
QUE MODO INTERVIENE ENTRE LA DISCUCIÓN DE LAS CIENCIAS NATURALES Y SOCIALES.

La controversia la iniciaron adorno y Popper y luego la continuo Habermas. Representa el enfrentamiento

entre la epistemología del racionalismo critico y la dialéctica de la escuela de Frankfurt. LA DISCUSIÓN SE DA
POR EL PAPEL QUE JUEGA EL METODO EN LA CIENCIA: este supuesto trata que lo mas importante para
evaluar la calidad del conocimiento científico es la forma en la que se obtiene y valida lo estudiado, esto es
conocido como LA PREEMICENCIA DEL METODO (creencia de que lo que permite evaluar el grado de calidad
es el método utilizado)

Las ciencias de la naturaleza se basan en el método hipotético deductivo. Por el contrario las sociciales no
pueden atenerse a este modelo nomológico de explicación y predicción ya que por la naturaleza de materia
que tratan son difícilmente predecibles.

Popper se refirió a la lógica de las ciencias sociales donde sostuvo la unidad del método científico, sin que
exista una división metodología entre ambas disciplinas. El método implica:

Una propuesta de hipótesis- contrastación por los hechos y las hipótesis que no superaran la prueba de los
hechos serian desechadas como no científicas.

Para la escuela de Frankfurt la visión positivista de la sociaologia era inapropiada, ya que la sociedad no es
un objeto de la naturaleza , por tanto varia según conductas, elementos vulturales, y tiene sus propias
características , el global y contradictoria , racional e irracional al mismo tiempo. La reflexión que pretende
esta escuala no quiere simplemente conocerla sino transformarla. No interesa lo verdadero o falso sino lo
justo o lo injusto.

El método es una forma de hacer , que responde al como , al procedimiento para lograr determinados
objetivos y la metodología es el estudio del método. Por otro lado el paradigma en un sentido amplio
corresponde a algo que sirve como modelo. La ciencia aplica los paradigmas desde un modo practico, para
obtener caminos de investigacion, que colaboren con la resolución de problemas. En las ciencias sociales un
paradigma es la cosmovisión para comprender la realidad, un conjunto de experiencias, creencias y valores
que determinan la forma en la cual el individuo interpreta la realialidad , y la forma en que responden a esa
percepción.

Se toman entonces 2 posturas respecto al método científico:

El del monismo metodológico: en el que un solo método es valido para ambas ciencias y

El dualismo metodológico: en donde cada ciencia tiene su método.

Lo que deriva esto es en la inconmensurabilidad , que quiere decir que los paradigmas no son comparables.
Respecto a las ciencias sociales , se pueden marcar tendencias y No leyes. A su vez a diferencia de las
natuales, están en vigencia varios métodos (convivencia interparadigmatica)