Prehistoria Pueblos Bajio

See
discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/262106985
La prehistoria e historia temprana de los pueblos

originarios del Bajío
Chapter · January 2014

DOI: 10.13140/2.1.4903.5204
CITATIONS READS
2 821
1 author:
David Charles Wright-Carr

Universidad de Guanajuato
159 PUBLICATIONS 98 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Visual communication in pre-Hispanic and early colonial central Mexico View project
Linguistic rights View project
All content following this page was uploaded by David Charles Wright-Carr on 08 May 2014.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

David Charles Wright Carr, “La prehistoria e historia temprana de los pueblos
originarios del Bajío”, en Los pueblos originarios en el estado de Guanajuato,
David Charles Wright Carr y Daniel Vega Macías, coordinadores,
Guanajuato/México, Universidad de Guanajuato/Pearson Educación, 2014,
pp. 1-40 (ISBN 978-607-32-2717-9).
(Versión preliminar)
LA PREHISTORIA E HISTORIA TEMPRANA DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS DEL BAJÍO
David Charles Wright Carr
Departamento de Artes Visuales
División de Arquitectura, Arte y Diseño
Campus Guanajuato
Universidad de Guanajuato
Introducción
Mi aportación al presente volumen colectivo consiste en la elaboración de un análisis sintético de
la prehistoria e historia temprana de los grupos indígenas que tienen una presencia histórica en el
Centro-Norte de México, abordando la época Prehispánica y principios de la Novohispana. Me
enfocaré en la región conocida como el Bajío, en el sur de lo que hoy es el sur del estado de
Guanajuato, el poniente del estado de Querétaro, el norte de Michoacán y el oriente de Jalisco.
Cuando sea pertinente, ampliaré este marco geográfico para incluir las regiones vecinas donde se
dieron procesos culturales e históricos vinculados a los del Bajío. Esta tarea me obliga a trabajar
desde una perspectiva transdisciplinaria, aprovechando los estudios previos realizados por
arqueólogos, lingüistas, historiadores y etnohistoriadores, entre otras disciplinas científicas.
Espero que los resultados sean útiles para los lectores que desean conocer las raíces profundas de
los indígenas guanajuatenses.
2
El Bajío como región
No hay un consenso amplio sobre los límites del Bajío. En este estudio definiré esta región
geográfica como el conjunto de valles interconectados que conforman la cuenca hidrográfica del
río Lerma, comprendidos entre los 1600 y los 2000 metros sobre el nivel del mar (figura 1).1 Con
este criterio, el río Lerma penetra en el Bajío en el sureste del estado de Guanajuato,
descendiendo desde el valle de Toluca, poco antes de verterse en la presa Solís en el valle de
Acámbaro. Saliendo de este valle y fluyendo entre cerros, el Lerma entra en el gran valle aluvial,
ancho y plano, que constituye la mayor parte del Bajío. Corre este río hacia el Noroeste, pasando
por las ciudades de Salvatierra y Salamanca, para luego dar un giro hacia el suroeste, donde
define la frontera entre Guanajuato y Michoacán, rozando la ciudad de La Piedad. Sigue su curso
hacia tierras jaliscienses, donde desciende por debajo de la cota de los 1600 metros antes de
alcanzar el lago de Chapala, donde nace el río de Santiago, el cual lleva las aguas de la cuenca del
Lerma hasta el océano Pacífico.
1
Véase Carta de México, 1988. Para elaborar esta descripción geográfica del Bajío utilicé
también el programa informático Google Earth, disponible en la red.
3
Figura 1. El Bajío y los valles del Altiplano Central.2
El río de Querétaro baja desde la ciudad del mismo nombre, en el extremo oriental del Bajío.
Se convierte en el río Apaseo antes de unirse con el río Laja, cerca de Celaya. El Laja, fortalecido
con estas aguas, sigue su curso con rumbo al Poniente hasta desembocar en el Lerma, poco antes
de llegar a Salamanca.
La subcuenca del río Laja forma una extensión del Bajío hacia el Norte, bajando entre cerros
desde Dolores Hidalgo, San Miguel de Allende y Comonfort. San Felipe, hacia el Noroeste,
queda por arriba de la cota de los 2000 metros que hemos fijado para delimitar esta región.
2
Mapa del autor, tomado de Wright, 2005: II, 157.
4
La ciudad de Guanajuato, un importante centro minero desde mediados del siglo XVI, se
localiza en una cañada que penetra en el flanco sur de la Sierra de Guanajuato. Se encuentra en el
límite septentrional del Bajío. La cota de los 2000 metros pasa por el centro histórico de este
asentamiento. El río Guanajuato fluye hacia el sur, uniéndose con los ríos Silao y El Cubo, para
regar la planicie entre Guanajuato e Irapuato antes de desembocar en el Lerma.
En el oeste del Bajío el sistema del río Turbio, incluyendo su afluente el río Colorado, corre
de Poniente a Oriente desde la frontera entre Guanajuato y Jalisco. Rodea la sierra de Pénjamo
por el Norte y vira hacia el Sur, pasando por el valle de Pénjamo y desembocando en el Lerma.3
La región nororiental del estado de Guanajuato, incluyendo una parte de la Sierra Gorda,
queda fuera de la cuenca hidrográfica del río Lerma. Sus aguas drenan hacia el sistema del río
Pánuco. Lo mismo sucede con el valle de San Juan del Río en el sur del estado de Querétaro: el
río San Juan se junta con el río Tula, procedente del valle del Mezquital en Hidalgo, para formar
el río Moctezuma, desembocando en el Pánuco antes de llegar al Golfo de México. A lo largo de
la prehistoria e historia, estas regiones vecinas han tenido amplios vínculos culturales con el
Bajío.
Considerando lo anterior, el Bajío es una gran cuenca, de fondo llano, que alcanza desde la
ciudad de Querétaro hasta León. La surcan varios ríos, con caudales modestos, y la rodean lomas,
cerros y montañas con alturas entre 2000 y 3000 metros. Tiene dos subcuencas anexas,
parcialmente aisladas de la cuenca principal por elevaciones montuosas: el valle de Acámbaro en
el sureste y el valle del alto Laja en el noreste. Esta región corresponde al Centro-Norte de
3
Quedándonos entre las cotas de los 1600 y los 2000 metros, podríamos sumar al Bajío parte del
oriente de los estados de Jalisco y Aguascalientes, así como el noroeste de Michoacán,
incluyendo el valle de Zamora, aunque las definiciones tradicionales de esta región generalmente
no tienen un alcance tan amplio hacia el Poniente. Si fijáramos la cota inferior en 1700 metros,
como lo hace Murphy (1986: 3), se eliminarían las tierras bajas del suroeste del estado de
Guanajuato y el noroeste de Michoacán, en las inmediaciones de Pénjamo y La Piedad.
5
México, siendo una zona de transición entre el Altiplano Central, que reúne las condiciones
ambientales necesarias para el desarrollo de la vida sedentaria, y el Norte de México, con un
clima más árido. El Bajío tiene un clima templado, con un régimen pluvial que permite la
agricultura de temporal, aunque no son raros los años en que las lluvias resultan insuficientes.
Una región de fronteras
Durante la última parte de la época Prehispánica y principios de la Novohispana, el Bajío
coincidía con el límite septentrional de las culturas de tipo mesoamericano, con asentamientos
urbanos de diversas jerarquías políticas, una economía basada en la producción de plantas
cultivadas como maíz, frijol, calabaza, jitomate, chile, etcétera, así como una serie de rasgos
culturales definitorios como los basamentos troncopiramidales escalonados para templos, el juego
de pelota, libros pintados, un calendario que combinaba una cuenta anual con otra, de carácter
adivinatorio, de 260 días.4 En el Norte de México vivían los nómadas y seminómadas cazadores y
recolectores, llamados genéricamente chichimecas, que no reunían todas las características
culturales que nos sirven para definir la tradición mesoamericana.5 Esto se debe en buena medida
a las condiciones climáticas, pues las tierras al norte de esta región presentan sequías frecuentes;
difícilmente podían sostener asentamientos urbanos con una base agrícola, como los que
controlaban las regiones hacia el sur –en la zona de los lagos de Michoacán y el Altiplano
4
La definición clásica de Mesoamérica se puede consultar en Kirchhoff, 2002: 43-54.
5
La voz náhuatl chichimeca es el plural de chichimecatl. Desde el siglo XVI circulan varias
etimologías populares, varias de las cuales incluyen la voz chichi, “perro”. Pero la palabra náhuatl
chichimecatl tiene vocales largas en las primeras dos sílabas, y la palabra chichi con significado
de “perro” tiene vocales cortas, por lo que estas derivaciones no son posibles. Parece que el
gentilicio se derive del verbo chichi, “mamar”, como afirma el cronista tlaxcalteco Diego Muñoz
Camargo (1984: 142), ya que esta voz náhuatl tiene las vocales cortas. Aun así la etimología de la
palabra chichimeca es problemática. Véanse: Karttunen, 1992: 47-48, 142; Molina, 1571: 19v,
55r.
6
Central–, hacia el Occidente –en los actuales estados de Colima, Jalisco y Nayarit– y hacia el
Oriente –en la Huasteca–. Entre los territorios de los señoríos mesoamericanos y las tierras
habitadas por los nómadas había grupos de transición, con culturas que integraban elementos de
ambas tradiciones. Ejemplos de ello en el momento de la Conquista española son los caxcanes de
Jalisco y Zacatecas y los pames de Hidalgo, Querétaro, Guanajuato y San Luis Potosí.6
Esta frontera cultural, que corría de Oriente a Poniente, era altamente permeable y fluctuaba a
lo largo de los siglos, como veremos a continuación. Había también otra frontera, que corría de
Norte a Sur, que separaba los hablantes de dos grandes familias lingüísticas. En la parte oriental
del Bajío, así como las regiones vecinas, vivían hablantes de lenguas otopames, incluyendo a los
otomíes mesoamericanos, los pames –un grupo chichimeca que compartía algunos elementos
culturales con sus vecinos otomíes– y los chichimecos jonaces, que eran cazadores y recolectores
plenos.7 En la parte occidental del Bajío predominaban los hablantes de lenguas que han sido
clasificadas como parte de la familia yutonahua, los guamares y los guachichiles, siendo
chichimecas que se sostenían mediante la caza y la recolección de alimentos silvestres (figura 2).8
Es probable que los nahuas hubieran habitado esta región durante algunos periodos,
especialmente en el Epiclásico (600-900 d. C.). Este grupo lingüístico, de filiación
mesoamericana, se caracteriza por haber tenido una gran movilidad, llevando a cabo migraciones
6
Armillas, 1987; 1991; Braniff, 2000; Kirchhoff, 1971.
7
En el presente estudio uso los nombres históricos, en lengua castellana, de los grupos
lingüísticos. Para los gentilicios modernos, así como los términos de autodenominación en cada
una de las variantes actuales, véase el catálogo que fue elaborado por el Instituto Nacional de
Lenguas Indígenas (Catálogo, 2008).
8
No tenemos información sobre la lengua de los guachichiles. Sobre su filiación con la familia
yutonahua, y más específicamente con el grupo corachol –una división interna de esta familia que
incluye el cora y el huichol–, véase Miller, 1983: 331. Sobre la posible identificación de los
guachichiles con los huicholes, véase Olguín, 2008. Tampoco tenemos información sobre la
lengua guamar; es considerada como una lengua yutonahua principalmente por su ubicación
geográfica, en la orilla sureste de la región donde se hablaban lenguas de esta familia.
7
importantes durante los últimos siglos de la época Prehispánica, saliendo de sus tierras
ancestrales en el Occidente de Mesoamérica y colonizando amplias extensiones de Mesoamérica.
Otro grupo con una presencia histórica en esta región fueron los tarascos, hablantes de una lengua
aislada, sin parentesco cercano con las de sus vecinos.9
Figura 2. La distribución de las lenguas indígenas del Altiplano Central y el Centro-Norte hacia
1520.10
9
Wright, 1999a; 2007: 21-24.
10
Mapa del autor.
8
La prehistoria del Bajío
Carecemos de fuentes documentales antiguas sobre el Centro-Norte de México antes de la llegada
de los europeos, con la excepción de los relatos nativos, escritos en el periodo Novohispano
Temprano, que hablan de la llegada de ciertos grupos de migrantes norteños quienes se
establecieron en el Altiplano Central11 durante el periodo Posclásico.12
Es posible construir una visión coherente, aunque borrosa, reuniendo y confrontando entre sí
las aportaciones de las principales divisiones de la antropología: la lingüística, la arqueología, la
etnología, la etnohistoria. La antropología física, especialmente por medio de los estudios
genéticos, promete ayudarnos a reconstruir las migraciones prehistóricas; existen estudios
interesantes, pero éstos no son tratados aquí, en aras de la brevedad, y porque los resultados son
todavía muy preliminares. Puesto que el objeto de estudio de este proyecto son los grupos
indígenas, y éstos tradicionalmente han sido definidos mediante el criterio lingüístico, uso aquí la
teoría y los métodos de la prehistoria lingüística, la cual nos permite ubicar los lugares de origen
de los grupos lingüísticos, sus migraciones y los tiempos aproximados de estos movimientos. La
información arqueológica nos sirve para poner a prueba las hipótesis generadas mediante el
estudio de las lenguas. El conocimiento resultante nos permite interpretar los textos históricos de
una manera más crítica.
Los nómadas y los albores de la vida sedentaria
Los primeros americanos arribaron a esta parte del continente hace más de 150 siglos, acaso más
de 200, aunque la cronología de estos movimientos sigue siendo polémica. Es probable que
11
Cuando uso la frase “Altiplano Central”, me refiero al valle de México y a los valles
circundantes: los de Toluca, Morelos, Puebla-Tlaxcala y el Mezquital.
12
Para una visión general de las fuentes históricas indígenas, véanse Boone, 2000; Gibson, 1975;
Glass, 1975; Glass/Robertson, 1975.
9
hablaran una lengua que se originó en el noreste de Asia. Estas bandas de cazadores y
recolectores poblaron el vasto paisaje americano, con una gran diversidad de ecosistemas,
separados por sierras, ríos y otros accidentes geográficos. Esta situación provocó la pérdida de la
comunicación entre los grupos, así como una gran diversificación lingüística, a lo largo de los
milenios. Los cambios en las lenguas suelen darse con cierta regularidad temporal, por lo que el
estudio comparativo de las variantes lingüísticas actuales nos proporciona una visión aproximada
del tiempo transcurrido desde la ramificación de las lenguas ancestrales.13
El surgimiento de la agricultura en lo que después sería Mesoamérica fue un proceso largo y
gradual. El clima de la Tierra se calentó durante el octavo milenio a. C., cuando terminó la última
edad de hielo, provocando cambios climáticos y la extinción de los grandes mamíferos que
caminaban sobre estas tierras. Hay evidencia de la domesticación de la calabaza desde el octavo
milenio, y del maíz desde el séptimo milenio.14 Hacia los milenios sexto y quinto se estaba
cultivando maíz en una amplia zona del sur de lo que hoy es México.15 En el periodo Preclásico
Inferior, entre 2500 y 1200 a. C., había aldeas agrícolas sencillas en el Altiplano Central, el
13
El método lexicoestadístico de la glotocronología fue desarrollado hacia mediados del siglo XX
(Swadesh, 1972). Ha sido criticado, principalmente por su falta de precisión, pero si asignamos
un margen de error amplio a las fechas obtenidas con este método (uso aquí el 25 por ciento),
éstas nos permiten ubicar en el tiempo, en términos aproximados, los movimientos prehistóricos
de los grupos lingüísticos. Así podemos confrontar la evidencia lingüística con los datos
arqueológicos e históricos, reconstruyendo las migraciones prehistóricas desde una perspectiva
transdisciplinaria. Un estudio reciente (Homan/Brown/Wichmann, 2011) propone un nuevo
método para determinar la cronología de la diversificación interna de las familias lingüísticas;
arroja resultados similares a los fechas glotocronológicas, por lo menos para las lenguas que nos
interesan en el presente estudio, lo que tiende a confirmar la utilidad del método de Swadesh. En
casi todos los casos, estas nuevas fechas para la diversificación de las lenguas emparentadas cae
dentro del margen de error del 25 por ciento. Cabe aclarar que en este estudio no se incluyen
todas las lenguas de las familias otopame y yutonahua, por lo que es importante consultar las
listas de idiomas estudiados, en la página web de este proyecto (Automated Similarity Judgment
Program, sin fecha), antes de intentar hacer inferencias con base en sus conclusiones.
14
McClung, 2013: 38.
15
Ranere/Piperno/Holst, 2009.
10
Occidente de México, Oaxaca, la Costa del Golfo y la Zona Maya, mientras los habitantes del
Norte de México continuaban subsistiendo principalmente de la recolección y la caza,
adaptándose a las nuevas condiciones climatológicas. Hasta ahora no tenemos evidencia del
surgimiento de asentamientos agrícolas en el Bajío previa al siglo VI a. C., aunque los límites
septentrionales de la nueva tradición de vida sedentaria no estaba lejos: hay aldeas agrícolas de
mediados del tercer milenio a. C. en Tlapacoya, en el valle de México,16 y de mediados del
segundo milenio en El Opeño, en la región de Zamora, a un paso de la región que estamos
estudiando aquí.17
En estos tiempos emergieron las protolenguas que darían origen a la diversidad lingüística
que conocemos por las fuentes históricas. El idioma proto-otomangue probablemente se hablaba
desde el valle de Oaxaca hasta lo que hoy es el norte del estado de Guanajuato y el sur de San
Luis Potosí. Los hablantes del proto-otomangue que vivían hacia el sur participaban en la
transición hacia la vida aldeana y agrícola, mientras que los del norte seguían con su vida nómada
de cazadores y recolectores. En algún momento entre el sexto milenio y el tercero, el proto-
otomangue se separó en una variante meridional, ancestral a las familias zapoteca, chinanteca,
amuzga, mixteca, popoloca y tlapaneca, así como una variante septentrional, ancestral a la familia
otopame, que en tiempos de la Conquista española se hablaba en el Altiplano Central, el Bajío y
regiones anexas. A su vez, el idioma proto-otopame se dividió en una rama meridional, de la cual
descienden las lenguas de los otopames mesoamericanos –los otomíes, mazahuas, matlatzincas y
ocuiltecos– y otra rama septentrional, de la cual se derivan las lenguas de los otopames
seminómadas (los pames) y nómadas (los chichimecos jonaces).18
16
Niederberger, 1987.
17
Oliveros, 2004.
18
Campbell, 1997: 157-159; Hopkins, 1984; Manrique, 1972.
11
Alrededor del mismo tiempo, surgió la lengua proto-yutonahua en el Occidente de
Mesoamérica, extendiéndose por el noroeste de México y el suroeste de lo que hoy son los
Estados Unidos de América. Otro grupo lingüístico del Occidente de México, los tarascos,
hablaba una lengua aislada, sin parientes cercanos. La primera división del proto-yutonahua
produjo una rama septentrional, ancestral a las lenguas de esta familia que se hablan al norte de la
frontera México-Estados Unidos, y otra meridional, de la cual descienden las lenguas que se
hablan en México, entre las cuales se encuentran los idiomas pápago, tepecano, tarahumara,
yaqui, mayo, cora, huichol y náhuatl.19
Las primeras sociedades complejas en el Altiplano Central de México
Entre 1200 y 600 a. C. surgió la primera civilización –o sociedad compleja con una marcada
jerarquización interna– de Mesoamérica. La asociamos con el estilo artístico llamado “olmeca”
que se extendió por varias regiones, incluyendo el Altiplano Central, entre 1200 y 600 a. C.,
durante el periodo Preclásico Medio.20 Esta tradición cultural, caracterizada por la concentración
del poder político en manos de reyes divinizados, así como la construcción de edificios
monumentales, alcanzó los valles centrales de México, con la excepción del valle del
Mezquital.21 La tradición olmeca dejó poca huella en el Occidente de México, mientras el Bajío
seguía siendo habitado por nómadas.
La distribución espacial de las lenguas otopames guarda una estrecha relación con el
parentesco lingüístico: los idiomas más cercanamente emparentados se encuentran juntos en el
espacio. Esta situación sería muy difícil de explicar si los hablantes de estas lenguas hubieran
19
Campbell, 1997: 133-138; Swadesh, 1956; 1972; 2002; Valiñas, 2000; Wright, 2007: 14-21.
20
Grove, 1996; Reilly, 1995.
21
López Aguilar, 1994: 116.
12
realizado movimientos poblacionales de largas distancias después de la diversificación interna del
idioma ancestral proto-otopame.22 El cotejo de los datos lingüísticos con la evidencia
arqueológica apoya el modelo de las micromigraciones intrarregionales, en las cuales los
hablantes de las lenguas otopames se reunían en los centros urbanos que iban surgiéndose y
despoblándose en el Altiplano Central a lo largo de los siglos, moviéndose dentro de un mismo
valle o cuando mucho de un valle a otro contiguo. Estas micromigraciones no desarticulaban la
red de cadenas de lenguas emparentadas que podemos observar hasta hoy. Los movimientos más
importantes se dieron cuando algún grupo lingüístico colonizaba nuevos territorios; como
ejemplo tenemos la presencia de los hablantes de una variante del otomí en la Sierra Madre
Oriental, en los estados de Hidalgo, Veracruz y Puebla. El hecho de que los parientes lingüísticos
más cercanos de los otomíes –los mazahuas, matalatzincas y ocuiltecos– se encuentren en los
valles centrales de México indica que los otomíes serranos descienden de poblaciones que vivían
en el Altiplano Central.23
Por lo anterior, podemos afirmar que los otopames mesoamericanos –los antepasados de los
otomíes, mazahuas, matlatzincas y ocuiltecos– fueron los habitantes sedentarios mas antiguos de
una amplia zona del Altiplano Central, especialmente los valles de México, Toluca y el
Mezquital, y posiblemente de porciones de los valles de Morelos y Puebla-Tlaxcala. El territorio
de los otopames norteños –los pames y los chichimecos jonaces– abarcaba el Bajío oriental y
parte de la Sierra Madre oriental, incluyendo la Sierra Gorda, cerca de donde se encontraban estos
grupos en tiempos históricos.
22
Para los principios teóricos de la prehistoria lingüística, que nos permiten sacar inferencias
sobre las migraciones prehistóricas mediante el estudio comparativo de las lenguas, véase Dyen,
1956.
23
Wright, 2005: I, 17-275.
13
Inicios de la vida sedentaria en el Bajío
Los primeros asentamientos mesoamericanos del Bajío se establecieron hacia mediados del
primer milenio a. C., después del auge de las sociedades complejas asociado con la difusión del
arte olmeca, en una época cuando florecían los centros urbanos en el valle de México,
notablemente Cuicuilco. Es muy conocida y admirada la cerámica funeraria del Bajío oriental,
producida entre 600 a. C. y 200 d. C., durante los periodos Preclásico Superior (600-200 a. C.) y
Protoclásico (de 200 a. C. a 200 d. C.). En la literatura arqueológica se suele hablar de una
“cultura Chupícuaro” asociada con este estilo, porque fue en las excavaciones en Chupícuaro, en
el valle de Acámbaro, donde fue detectado por primera vez (figura 3).24 En realidad esta cerámica
es una manifestación regional de un estilo que se extiende desde el norte de Michoacán hasta
Tlaxcala y desde el valle de Morelos hasta el noroeste de México, pasando por el centro urbano
de Cuicuilco en el valle de México. La amplia distribución de este estilo sugiere la existencia de
una gran red de interacción cultural, más que una cultura arqueológica. Esta primera tradición
cerámica del Bajío representa un eslabón en una cadena de interacción cultural que comunicaba
el Occidente con el Centro de México, a lo largo de la frontera septentrional de Mesoamérica, con
el río Lerma como una vía natural de comunicación interregional.25
24
Braniff, 1998; Estrada/Piña, 1946; Florance, 2000; Flores, 1992; Mena/Aguirre, 1927; Porter,
1956; Rubín, 1946; Weaver, 1969.
25
Braniff, 1996: 59, 60; 2000: 38; 2001: 94-103; Crespo, 1992; Darras/Faugère, 2005; 2007;
2010; Gorenstein, 2000: 324; Kelley/Kelley, 1987: 146; Rubio Chacón, 1998: 1509; Saint-
Charles/Almendros/Flores/González, 2010; Wright, 1999a.
14
Figura 3. Cabeza de una figura de cerámica policroma del estilo Chupícuaro. Museo Regional de
Guanajuato, Alhóndiga de las Granaditas.26
26
Fotografía del autor, 2011.
15
Hacia el siglo VI a. C. aparecieron los primeros asentamientos mesoamericanos, con cerámica
y arquitectura monumental, en el valle del Mezquital, el valle de San Juan del Río y el Bajío
oriental. Entonces se hablaban en el Altiplano Central una lengua proto-otomí-mazahua y otra
proto-matlatzinca-ocuilteco. Ambos grupos otopames son candidatos de haber sido los
pobladores sedentarios iniciales del Bajío oriental. Otra hipótesis, que no excluye la primera, es
que hayan llegado grupos desde el Occidente de México, acaso de la región michoacana. Los
primeros agricultores abajeños probablemente entraron en contacto con los pames, con raíces más
antiguas en el Bajío oriental. Las fronteras lingüísticas, que suelen ser borrosas, son imposibles de
trazar con precisión para estos tiempos remotos. Existen palabras cognadas que se relacionan con
el cultivo en las lenguas otomí, mazahua, matlatzinca, ocuilteco y pame; esto indica que en algún
momento los pames participaban en la cultura sedentaria.27 Si nos fijamos en las palabras para los
números en las variantes sur y norte del grupo pame, observamos que los pames meridionales
compartían conceptos numéricos con sus parientes de la tradición cultural mesoamericana,
mientras los septentrionales contaban de una manera distinta.28 Esto apoya la visión de los pames
como un grupo fronterizo, de transición, así como una mayor vinculación de los pames del sur
con los colonizadores mesoamericanos del Bajío. Al margen de estos desarrollos, en el Bajío
oriental y la Sierra Gorda, vivían los nómadas chichimecos jonaces, quienes seguían practicando
las milenarias estrategias de la recolección y la caza.
Así surgió una cultura abajeña plurilingüe y multiétnica. De manera hipotética, podemos
suponer que hubiera una mayor presencia de grupos hablantes de lenguas yutonahuas en el Bajío
occidental, entre ellos los ancestros de los guamares, los guachichiles y posiblemente los nahuas,
estos últimos con una cultura vinculada con la tradición mesoamericana. Es probable que los
27
Harvey, 1964: 529-531. Véanse también los trabajos de Armillas (1987; 1991).
28
Avelino, 2006.
16
tarascos hayan tenido una presencia importante en los asentamientos del Bajío, tal vez desde los
inicios de su colonización por los agricultores mesoamericanos.29
El florecimiento de los asentamientos abajeños
Hacia principios del siglo III d. C., la población plurilingüe del Bajío participaba en las redes de
interacción social, comercial y cultural con los pueblos mesoamericanos hacia el sur, a la vez que
interactuaban con sus vecinos nómadas. En el periodo Clásico, de 200 a 600 d. C., buena parte de
la población del Altiplano Central se había concentrado en dos polos urbanos: Cholula, en el valle
poblano-tlaxcalteca, y Teotihuacan, en el noroeste del valle de México. En el Bajío surgieron
varios centros rectores con arquitectura monumental, predominando los complejos con patios
cerrados, integrando plataformas perimetrales rectangulares con basamentos escalonados, tal vez
inspirados en la volumetría del conjunto teotihuacano llamado la Ciudadela, donde se encuentra
el Templo de Quetzalcóatl, y en otros complejos arquitectónicos de esta metrópoli. El
florecimiento cultural de los sitios abajeños continuó durante el Epiclásico (600-900 d. C.),
después del colapso de la hegemonía teotihuacana. Los sitios de mayor jerarquía de estos
periodos, a juzgar por el volumen de sus construcciones, fueron Tepozán (al sur de Querétaro),
San Bartolomé Aguascalientes (al oriente de Apaseo el Alto), San Miguel Viejo (al poniente de
San Miguel de Allende), Peñuelas (al sur de San Felipe), Peralta (también llamado El Divisadero,
al noreste de Abasolo) (figura 4) y Loza de los Padres (al sureste de León).30 También hay
arquitectura monumental en los asentamientos de segundo rango, como podemos observar en tres
sitios que han sido restaurados y abiertos al público: Plazuelas, en las faldas de la sierra de
Pénjamo (figura 5), Cañada de la Virgen, al poniente del río Laja en el sur del municipio de San
29
Carot, 2005; Pollard, 2000.
30
Cárdenas, 1999a; 1999b.
17
Miguel de Allende, y El Cóporo, en la región conocida como el Gran Tunal, en la frontera entre
los estados de Guanajuato y San Luis Potosí. El estudio de la cultura material, especialmente los
patrones de asentamiento, la arquitectura y la cerámica, revela una frontera cultural entre los ríos
Laja y Guanajuato, que dividía esta región en una zona oriental y otra occidental. Los
asentamientos orientales muestran mayores afinidades con Teotihuacan, incluyendo el
predominio de las formas rectangulares en la arquitectura y la decoración cerámica con óxido de
hierro sobre el fondo café del barro cocido (figura 6). Los sitios occidentales se asemejan un poco
más a la tradición Teuchitlán que florecía entonces en los Altos de Jalisco, con una mayor
presencia de estructuras de planta circular y cerámica anaranjada. En ambas zonas se encuentran
las vasijas del estilo Blanco Levantado (figura 7), recubiertas con caolín después de la quema y
pintadas con motivos lineales. Estas dos subregiones se pueden concebir como eslabones en la
cadena de interacción cultural que vinculaba el Occidente y el Noroeste de Mesoamérica con el
Altiplano Central.31
31
Brambila, 1993; Brambila/Crespo, 2005; Braniff, 2000; Crespo, 1993; 1998a; 1998b; Jiménez
Betts, 1992; Juárez, 2005; Martínez Bravo, 2005; Weigand, 2000; Wright, 1999a; Zepeda, 2005a;
2005b. Hay información sobre las excavaciones recientes, con excelentes ilustraciones, en los
siguientes capítulos de un libro colectivo sobre las zonas arqueológicas del estado de Guanajuato:
Cárdenas, 2007; Castañeda, 2007; Torreblanca, 2007; Zepeda, 2007.
18
Figura 4. Patio hundido del conjunto 2, sitio arqueológico de Peralta.32
32
19
Figura 5. Basamento oriental, conjunto Casas Tapadas, sitio arqueológico de Plazuelas.33
33
20
Figura 6. Escudillas de cerámica del estilo rojo sobre bayo, procedentes de Tierra Blanca de
Abajo, municipio de San Miguel de Allende. Museo Histórico Casa de Allende.34
34
21
Figura 7. Vasijas de cerámica del estilo blanco levantado, procedentes de Tierra Blanca de Abajo,
municipio de San Miguel de Allende. Museo Histórico Casa de Allende.35
Durante los periodos Clásico y Epiclásico, los asentamientos de filiación mesoamericana
llegaban hasta el Gran Tunal, en lo que hoy es la frontera entre Guanajuato y San Luis Potosí.36
La vecina zona de Río Verde, hacia el Oriente, fue colonizada desde la Huasteca.37 En estas
zonas fronterizas, los agricultores interactuaban con sus vecinos chichimecas, quienes
35
36
Braniff, 1992; Crespo, 1976.
37
Michelet, 1996.
22
probablemente hablaban idiomas yutonahuas –como el guachichil y el guamar– y otopames –el
pame septentrional y el chichimeco jonaz–.38
El abandono de las ciudades del Bajío
A lo largo del periodo Postclásico Temprano (900-1200 d. C.), los asentamientos
mesoamericanos del Centro-Norte fueron abandonados. La causa más probable, de acuerdo con la
evidencia disponible, es que hubo sequías que hacían insostenibles la agricultura, al menos
durante un periodo corto, que hubiera sido suficiente para provocar el abandono de estas
poblaciones.39 Al mismo tiempo surgió la ciudad de Tollan Xicocotitlan (hoy Tula de Allende)
como centro rector del valle del Mezquital.40 Varios rasgos estilísticos presentes en la cerámica
del Bajío de los periodos Clásico y Epiclásico parecen reflejarse en la cerámica tolteca que surgió
en el Mezquital en el Posclásico Temprano.41 Se fabricaban en Tula, a partir del siglo X, ollas
estilo Blanco Levantado, un tipo de cerámica que no tiene antecedentes en el Altiplano Central
pero sí en el Bajío y en el Occidente de México.42 Otros rasgos de la cultura material de Tollan
tienen antecedentes en la cultura Chalchihuites de Zacatecas y Durango, que también tuvo que
abandonar sus asentamientos durante este periodo.43 Al parecer Tollan absorbió parte de las
poblaciones que migraron al centro de México desde los asentamientos mesoamericanos del
Centro-Norte y el Noroeste. Entre ellos probablemente había hablantes del náhuatl y tal vez
poblaciones otopames que regresaban a sus tierras ancestrales.44 El estado tolteca, con sede en
38
Rodríguez, 1985; 1988; Viramontes, 2000.
39
Armillas, 1987; 1991; Brown, 1992; Michelet, 1996: 72, 73.
40
Blanton/Kowalewski/Feinman/Finstein, 1997: 142; Cowgill, 2000: 295.
41
Braniff, 1999.
42
Braniff, 2000: 39; Cobean, 1990: 449-457; Crespo, 1991b: 133; 1996: 77-83; Martínez Bravo,
2005.
43
Hers, 1989.
44
Carrasco, 1987; García/Castillo, 1976; Harvey, 1972, Soustelle, 1937.
23
Tollan, colapsó hacia mediados del siglo XII.45 Las fuentes históricas indígenas registran una
diáspora tolteca hacia otras regiones de Mesoamérica.46
Los pocos asentamientos en el Centro-Norte que sobrevivieron hasta los siglos XI y XII
muestran semejanzas con Tollan en su cultura material. Alrededor del tiempo del colapso del
estado tolteca estos asentamientos fueron abandonados. El más notable de estos centros toltecas
del Bajío es el sitio de El Cerrito, en el valle de Querétaro, que presenta notables semejanzas con
Tollan Xicocotitlan en su cultura material (figura 8). La mayor parte del Bajío permaneció bajo el
control de los cazadores y recolectores durante todo el periodo Posclásico Tardío, desde los
inicios del siglo XII hasta la Conquista española.47
45
Davies, 1987: 349; López/Solar/Vilanova, 1998: 33, 34.
46
Bierhorst (traductor y editor) 1992; 1998; Kirchhoff/Güemes/Reyes (traductores y editores),
1976. Los mapas de Cuauhtinchan relatan episodios de esta migración, por medio del lenguaje
visual centromexicano; véanse Yoneda, 1981; 1999.
47
Braniff, 1972: 280, 281; 1992; 2000: 42; 2001: 106, 107, 109-112; Crespo, 1976; 1991a.
24
Figura 8. Basamento principal de El Cerrito.48
Es probable que durante el Posclásico Temprano hubiera migraciones de tarascos desde el
Bajío hacia la región de los lagos en Michoacán, donde después surgiría el estado tarasco.
Durante la primera parte del Postclásico Tardío hay evidencia de la expansión efímera de este
grupo hacia el sur del Bajío,49 aunque para el momento de la Conquista el río Lerma marcaba el
límite entre el estado tarasco y el territorio de los chichimecas, siendo Yuririapúndaro (hoy
Yuriria) y Acámbaro los asentamientos tarascos más importantes en esta frontera.50
48
49
Braniff, 2000: 42; 2001: 110; Castañeda/Cervantes/Crespo/Flores, 1989: 40;
Castañeda/Crespo/Contreras/Saint-Charles/Durán/Flores, 1988: 330-332, 351; Sánchez Correa,
1993; Zepeda, 1988.
50
Carot, 2005; Pollard, 1995; 2000.
25
La llegada de grandes números de nahuas al Altiplano Central durante el Postclásico
Temprano e inicios del Postclásico Tardío coincidió con el abandono de los asentamientos
mesoamericanos en el Noroeste de Mesoamérica y el Bajío. La evidencia lingüística indica que
las migraciones nahuas se produjeron en varios momentos, desde el siglo VII d. C.,
aproximadamente, hasta el siglo XIII. Las tradiciones históricas de los nahuas, registradas poco
después de la Conquista, apoyan esta hipótesis.51 A juzgar por los estudios de la prehistoria
lingüística, las primeras migraciones fueron desde el territorio original de los nahuas en el
Occidente de México hacia el sur, por la costa del Pacífico y hacia el valle del río Balsas. En
algún momento del Epiclásico, o hacia principios del Posclásico Temprano, arribaron grupos de
nahuas al Altiplano Central y de ahí algunos continuaron desplazándose hacia el Oriente y
Sureste de Mesoamérica, llegando hasta Centroamérica. Ningún otro grupo lingüístico de
Mesoamérica se movió tanto. Algunos nahuas se quedaron en su territorio ancestral, en la zona
fronteriza entre Jalisco y Zacatecas; históricamente éstos se llaman caxcanes; hablaban una
variante del náhuatl mucho más cercano a la de los aztecas, apoyando la idea de que éstos
migrantes, que incluyen a los mexicas, hayan sido los últimos en salir del Occidente de
Mesoamérica, siglos después de los antepasados de los nahuas orientales, quienes hablaban
variantes con un grado mayor de divergencia lingüística.52
Así, el colapso de los asentamientos mesoamericanos en los márgenes septentrionales de
Mesoamérica produjo migraciones masivas hacia los valles del Altiplano Central. Entre estos
migrantes había nahuas, como hemos visto. Es probable que también hubiera desplazamientos de
grupos otopames, descendientes de los pobladores iniciales del Bajío, hablantes de las lenguas
51
Hay una literatura extensa sobre estas narraciones. Véase, por ejemplo, Navarrete, 1999.
52
Para un resumen de la prehistoria lingüística de los nahuas, con referencias adicionales, véase
Wright, 2007: 13-24.
26
ancestrales al otomí, mazahua, matlatzinca y ocuilteco. También hay indicios de la llegada de
hablantes de una lengua “chichimeca” no identificada, probablemente el pame; hemos visto que
algunos pames parecen haber tenido contactos estrechos con los abajeños mesoamericanos.
Algunos etnohistoriadores piensan que el legendario caudillo chichimeca Xólotl, fundador de
dinastías importantes del valle de México en el siglo XIII, haya sido pame.53
Durante el último siglo de la época Prehispánica la Triple Alianza de Tenochtitlan, Tetzcoco
y Tlacopan controlaba buena parte del Altiplano Central y su poder se extendía a otras regiones
de Mesoamérica por medio de las guerras de conquista. Estos señoríos eran plurilingües e
incluían barrios de nahuas y de varios grupos otopames: otomíes, mazahuas, matlatzincas y los
referidos chichimecas, quizá pames. Los señoríos de la Triple Alianza cobraban tributos a los
otomíes de la provincia de Xilotépec, en la frontera norte de Mesoamérica, y los guerreros de este
señorío otomí participaban en las campañas militares organizadas por esta confederación de
señoríos. La zona dominada por Xilotépec abarcaba la mitad occidental del valle del Mezquital,
en el estado de Hidalgo y la parte colindante del estado de México. No parece haber alcanzado las
tierras de los actuales estados de Guanajuato ni Querétaro, habitadas entonces por los
chichimecas seminómadas y nómadas (figura 9).54 Las interacciones económicas entre los
sedentarios y los nómadas fueron esencialmente de tipo comercial, según algunas fuentes
históricas, aunque hay indicios del pago de tributos por parte de algunos grupos de pames.55
53
Véase, por ejemplo, Carrasco, 1987: 241-246.
54
Sobre la Triple Alianza y sus dominios, véase Carrasco, 1996.
55
Sobre el pago de tributo a los señores de Xilotépec desde Zimapán, en la sierra al norte del
valle del Mezquital, véase Murguía, 1985: 101-103. Los señores de Jilotepec (el pueblo de indios
novohispano que se derivó del señorío otomí de Xilotépec) afirmaron en un juicio que hubo una
presencia otomí en el valle de Querétaro antes de la Conquista, y que estos otomíes entregaban
algodón a los señores de Xilotépec. Estas declaraciones, sin embargo, fueron negadas en otras
declaraciones del mismo expediente jurídico. No se confirman en otros documentos del siglo XVI,
aunque este asunto sigue generando polémica entre los historiadores regionales. Para un buen
resumen de la discusión, véase el estudio introductorio en Urquiola, sin fecha [2006]. Sobre las
27
Figura 9. Representación pictórica de chichimecas en el Códice florentino, de la segunda mitad
del siglo XVI.56
Los chichimecas del Bajío en el siglo XVI
Sabemos por las fuentes históricas que en el momento de la Conquista había asentamientos
sedentarios de tipo mesoamericano en la frontera septentrional del territorio controlado por el
estado tarasco, en Yuriria y Acámbaro, en el sur del Bajío. En el primero de estos pueblos había
tarascos y chichimecas (¿guamares? ¿pames?); en el segundo había tarascos, otomíes, mazahuas
relaciones comerciales entre los otomíes de Xilotépec y los pames del valle de Querétaro, véase
Ramos, 1582: 1v.
56
Imagen tomada de Sahagún, 1979: III, 123v.
28
y chichimecas (probablemente pames).57 Hacia el oriente, el territorio del señorío otomí de
Xilotépec abarcaba la mitad occidental del valle del Mezquital, según la mayor parte de las
fuentes novohispanas. Las tierras al norte del Lerma estaban habitadas por diversos grupos de
chichimecas que hablaban, como hemos visto, idiomas yutonahuas en el oeste (guachichil y
guamar) y otopames en el oriente (pame y chichimeco jonaz). En las zonas vecinas de Jalisco,
Aguascalientes y Zacatecas había otros grupos yutonahuas: los cocas, tecuexes, zacatecos y
caxcanes. Por el rumbo del Oriente, los pames y chichimecos jonaces eran vecinos de los
huastecos.58
He mencionado que los pames, especialmente los del Bajío oriental, desarrollaron una cultura
semisedentaria, probablemente debido a sus contactos amplios con los pueblos mesoamericanos.
Por ello son difíciles de clasificar, por presentar elementos culturales de tipo mesoamericano y
otros propios de los cazadores y recolectores. En el momento de la Conquista española, algunos
pames convivían con los mesoamericanos en la frontera norte del territorio del estado tarasco;
otros vivían en el Bajío oriental o en la Sierra Gorda. Durante las primeras décadas de la época
Novohispana, varios grupos de pames fueron integrados en los pueblos de indios del norte de la
Nueva España, como Yuriria, Acámbaro, Ucareo y Querétaro; en algunos casos servían como
aliados de los otomíes y españoles en su lucha contra los nómadas indómitos. Otros pames
resistieron la expansión europea, especialmente durante la Guerra Chichimeca de la segunda
mitad del siglo XVI. No eran tan aguerridos como otros grupos de chichimecas, limitándose por lo
general al robo de ganado y el hostigamiento de los estancieros. Los pames se extendían por el
oriente hasta el valle de San Juan del Río, Ixmiquilpan en el norte del Mezquital y la sierra de
57
Vargas, 1987: 60, 69.
58
Jiménez Moreno, sin fecha; Kirchhoff, 1971; Miller, 1984: Powell, 1977: 49; Santa María,
2003; Wright, 1999a.
29
Metztitlán. Había pames en la Sierra Gorda, en Tolimán, Puxinquía y Xichú, lugares que fueron
colonizados por otomíes durante el siglo XVI.59
Los chichimecos jonaces eran vecinos de los pames en la Sierra Gorda. No parecen haber
tenido contactos tan amplios con los mesoamericanos durante la época Prehispánica. Siguieron
resistiendo a la colonización de su región hasta mediados del siglo XVIII, cuando finalmente
fueron derrotados, casi exterminados.60 Sobrevivieron los que estaban asentados en la misión
jesuita en San Luis de la Paz, en el pie de monte de la Sierra Gorda, donde sus descendientes
conservan hasta hoy su lengua e identidad étnica.
Hacia mediados del siglo XVI, los guamares ocupaban un territorio amplio en lo que hoy es el
estado de Guanajuato. Su territorio alcanzaba el río Lerma por el Sur; Pénjamo, las minas de
Guanajuato y Cuerámaro por el Poniente; la subcuenca del río Laja por el Oriente; y San Felipe y
Santa María del Río, en ambos lados de la actual frontera entre los estados de Guanajuato y San
Luis Potosí, por el Norte. Había cuatro o cinco grupos de guamares; cada uno hablaba una
variante de la misma lengua. Tenían la capacidad de aliarse para la defensa de su territorio. Fray
Guillermo de Santa María, escribiendo durante la Guerra Chichimeca, los llamó “la nación más
valiente y belicosa, traidora y dañosa de todos los chichimecas”. El mismo autor nos explica que
la palabra guamar se deriva del gentilicio que usaban en su propia lengua, ecuamar.61
El territorio de los guachichiles comenzaba cerca de la ribera derecha del río Lerma, en el
extremo poniente del Bajío, al oeste del las tierras de los guamares. Se extendía hacia el Norte en
ambos lados de la actual frontera Guanajuato-Jalisco, incluyendo León, Arandas y Lagos,
abarcando buena parte del estado de San Luis Potosí, colindando con la Huasteca y alcanzando la
59
Powell, 1977: 165-178; Santa María, 2003: 114; Soriano, 1764-1777; 2012; Wright, 1999b: 49-
63.
60
Galaviz, 1971; Labra, sin fecha; Labra/Labra, sin fecha.
61
Jiménez Moreno, sin fecha; Powell, 1977: 52; Santa María, 2003: 114, 115.
30
región de Saltillo en el norte. Según Guillermo de Santa María, la palabra guachichil significa
“cabeza colorada” en náhuatl, debido a la práctica de estos nómadas de pintarse el cuerpo y el
cabello de este color, y de portar gorros puntiagudos de piel teñido de rojo. Este fraile afirma que
los guachichiles eran “la más gente de todos los chichimecas y que más daños han hecho”.62
No hay que caer en los estereotipos, comunes en la historiografía de esta región, que exageran
la complejidad y sofisticación cultural de los mesoamericanos y subestiman la cultura de los
chichimecas. Ambas son categorías artificiales que simplifican un panorama complejo, en una
región donde durante dos milenios hubo interrelaciones culturales entre pueblos sedentarios y
nómadas. Los pames, como hemos visto, no caben cómodamente en ninguna de estas categorías.
Los chichimecas, cuyos formas de vida se adaptaban mejor al clima árido del Centro-Norte,
poseían conocimientos profundos acerca de su medio geográfico y todo lo que contenía.63 A pesar
de la relativa escasez de estudios arqueológicos –y por lo tanto de objetos culturales que nos
muestren aspectos de su cultura–, podemos inferir mediante la analogía etnográfica, entre estos
grupos y los pueblos históricos del Norte de México, que los chichimecas tenían expresiones
estéticas notables, en las áreas de las tradicionales oral, la danza, la música y las artes visuales.
Hoy quedan pinturas rupestres y algunas obras escultóricas como testimonio de su cultura
intelectual.64
62
Jiménez Moreno, sin fecha; Powell, 1977: 48-52; Santa María, 2003: 115, 116.
63
Las descripciones etnográficas más ricas en datos sobre la cultura de estos pueblos norteños se
encuentran en los textos de Santa María (2003) y Velázquez (2008). Sobre los pames de la Sierra
Gorda en el siglo XVIII, véanse los dos “prólogos historiales” en Soriano, 1764-1777; 2012.
64
Kirchhoff, 1971; Rodríguez, 1985: 158-192. Algunas esculturas en hueso, incluyendo un
instrumento musical, así como pigmentos minerales y grabados rupestres, se pueden apreciar en
Rodríguez, 1985: 176-187. Sobre las pinturas rupestres del Centro-Norte, véanse
Crespo/Castañeda, 1999; Faugère, 1997; Rodríguez, 1985: 187-192. Es posible detectar la
existencia de dos tradiciones pictóricas, una vinculada con los mesoamericanos y otra con los
chichimecas, aunque esta frontera estilística, como otras fronteras culturales en esta región, puede
ser borrosa. Sobre la música y la danza entre los chichimecas, véase Nava, 2000.
31
Conquista y colonización
En el siglo XVI, el panorama étnico y lingüístico del Centro-Norte del país sufrió
transformaciones radicales, incluyendo la expansión de varios pueblos mesoamericanos hacia esta
región, así como su colonización por estancieros, mineros y otras categorías de europeos, así
como una larga guerra contra los chichimecas que defendían sus tierras ancestrales.
Las presiones ejercidas por los conquistadores y demás colonos españoles sobre las
poblaciones indígenas motivaron la salida de algunos grupos de otomíes hacia el Bajío y otras
regiones adyacentes. Hay evidencia histórica de la colonización, durante los dos decenios que
siguieron a la derrota de Tenochtitlan en 1521, de San Juan del Río, Querétaro, San Miguel (hoy
de Allende) y tal vez Apaseo (hoy el Grande), por grupos de otomíes procedentes del antiguo
señorío de Xilotépec, en el poniente del valle del Mezquital. Los otomíes aprovecharon sus
habilidades para comunicarse con los pames, con quienes habían cultivado relaciones comerciales
desde antes de la Conquista. De esta manera se establecieron pueblos de agricultores otomíes en
los márgenes de los ríos del Bajío oriental.65
Las primeras incursiones de los europeos en las tierras abajeñas fueron de tipo militar. No
hubo grandes enfrentamientos, ni se establecieron asentamientos, por lo que estas expediciones
tuvieron el propósito de reconocer el territorio y de establecer simbólicamente derechos
hegemónicos. De 1530 a 1533 el conquistador Nuño de Guzmán y sus seguidores recorrieron las
riberas del río Lerma; con base en estos hechos, la Audiencia de la Nueva Galicia, con sede en la
recién fundada villa de Guadalajara, reclamó su jurisdicción sobre esta región. Durante las
décadas subsecuentes, las reales audiencias de México y de Nueva Galicia disputaron el control
65
Wright, 1989; 1999b.
32
del Bajío.66 De la misma manera, los obispados de México, Michoacán y Nueva Galicia pelearon
en los tribunales el derecho de cobrar el diezmo a los habitantes de esta región.67
Después de los recorridos de Guzmán, arribaron al Bajío los primeros colonos españoles para
establecer estancias ganaderas. Con ellos llegaron misioneros franciscanos y agustinos para
iniciar el largo proceso de la integración de los indígenas en el incipiente sistema colonial,
mediante la imposición de la ideología cristiana y la educación de los hijos de los señores nativos,
quienes serían los nuevos gobernantes de los pueblos de indios después del relevo generacional.
A diferencia de los europeos que se apoderaron de la región de Guadalajara, los colonos del Bajío
lograron evitar la resistencia armada de los chichimecas durante la década de 1541 a 1550. 68
La colonización del Centro-Norte se intensificó a partir del descubrimiento de las minas de
Zacatecas en 1546 y, durante el siguiente lustro, la construcción de una carretera entre estas
minas y la ciudad de México. El nuevo camino real pasaba por el valle del Mezquital, con un
ramal que pasaba por Tula y otro por Jilotepec; después de juntarse, el camino seguía por San
Juan del Río y entraba en el Bajío en Querétaro. Al norte de este pueblo, poblado en su mayoría
por otomíes y pames, el camino se dividía de nuevo en dos ramales; el del poniente pasaba por
San Miguel el Grande (hoy de Allende) y se juntaba con el ramal oriental cerca de San Felipe,
para continuar hasta Zacatecas. En la segunda mitad de la década de 1551 a 1560, con el
descubrimiento de plata en la cañada de Guanajuato, se amplió la red de caminos para incluir este
nuevo real de minas. Durante el resto del siglo XVI surgieron pueblos y villas con poblaciones
multiétnicas, incluyendo europeos, africanos, y diversos grupos de amerindios: tarascos, otomíes,
mazahuas, nahuas y algunos chichimecas.69
66
Jiménez Moreno, sin fecha: 22-24; Tello, 1997: 70-73; Urquiola, sin fecha
67
Beaumont, 1932: III, 95; Jiménez Moreno, sin fecha: 29, 35.
68
Gerhard, 1986; Powell, 1977; Tutino, 2011: 71-77; Wright, 1989; 1999b.
69
Powell, 1977: 19-46.
33
La vida de los chichimecas del Bajío fue alterada para siempre. Algunos pames fueron
incorporados en los asentamientos novohispanos del Bajío oriental. Los guamares que estorbaban
a la instalación de las estancias ganaderas en el poniente del Bajío fueron obligados a congregarse
bajo la tutela de los frailes agustinos en Pénjamo. Otros chichimecas tuvieron que abandonar sus
tierras. Muchos fueron capturados por los soldados españoles y vendidos como esclavos. Los
guamares y guachichiles organizaron una resistencia de guerrillas que mantuvo en jaque a los
colonos europeos y sus aliados indígenas durante cuatro décadas, entre 1550 y 1590 (figura 10).
Los chichimecos jonaces y algunos pames frenaban la expansión de los españoles hacia el
Oriente. Al final del conflicto, mediante una combinación de fuerza militar y sobornos en especie
para integrar a algunos grupos de chichimecas, el Bajío había sido efectivamente incorporado en
el naciente sistema político, social y económico de la Nueva España.70
70
Powell, 1977; Tutino, 2011.
34
Figura 10. El conquistador otomí don Pedro Martín de Toro, en un manuscrito de la segunda
mitad del siglo XVII.71
Los otomíes del Bajío celebraban sus victorias militares contra los nómadas mediante la
danza y las narraciones orales épicas. Ambos tipos de expresión continúan formando una parte
71
Francisco Martín de la Puente, Francisco, Códice Pedro Martín de Toro, c 1650-1696, Archivo
General de la Nación, México, fondo Real Audiencia, serie Tierras, vol. 1783, expediente 1, folio
19 recto (imagen tomada de Wright, 1988: lámina 2).
35
importante de las tradiciones de esta región en el siglo XXI, reforzando la identidad étnica de los
indígenas. Un fenómeno curioso fue cómo, hacia fines del siglo XVII y principios del XVIII, las
historias nativas sobre la expansión de los otomíes al Bajío fueron plasmadas en papel, escritos
con el alfabeto latino en castellano. Hay varios documentos, generalmente con el conquistador
otomí Nicolás de San Luis Montañés como protagonista, que narran la fundación de los
principales asentamientos del Bajío. Varios autores franciscanos del siglo XVIII integraron estas
relaciones en sus crónicas, con lo que pasaron a formar una parte integral de la historiografía
regional. Desde entonces, más de un historiador incauto ha caído en el error de usar estos textos
para la reconstrucción de los acontecimientos del siglo de la Conquista, cuando en realidad
contienen una versión mítica de los sucesos, con abundantes anacronismos y hechos
inverosímiles. Son documentos valiosos para entender la visión que los otomíes de hace tres
siglos tenían acerca de las hazañas de sus antepasados, pero evidentemente requieren de un
tratamiento crítico especial.72
Consideraciones finales
Durante más de dos milenios el Bajío fue una región de fronteras. Su ubicación entre las tierras
relativamente productivas al sur y el árido paisaje norteño hace que esta región haya estado sobre
–o cerca de– los límites fluctuantes entre Mesoamérica y los territorios de los nómadas cazadores
y recolectores. Al mismo tiempo había otra frontera, aproximadamente perpendicular a la frontera
de Mesoamérica, entre los hablantes de lenguas yutonahuas en el Occidente y los que hablaban
idiomas otopames en el Oriente. Los tarascos, sin parientes lingüísticos cercanos, también tienen
raíces hondas en esta región.
72
Wright, 2012.
36
Los avances hacia el Norte y los retrocesos hacia el Sur de los grupos sedentarios de filiación
cultural mesoamericana han dado origen a ciertas confusiones en la historiografía regional. Una
de éstas es la creencia popular de que en décadas recientes se ha “descubierto”, por medio de los
proyectos arqueológicos, que esta región pertenecía al área cultural que llamamos Mesoamérica.
En realidad esto se ha sabido desde hace varios siglos, pues la evidencia siempre ha estado a la
vista. Para una referencia temprana, de 1582, podemos consultar el memorial del cura párroco de
San Miguel el Grande, quien enuncia la hipótesis de que las ruinas de los asentamientos de
agricultores en el Centro-Norte de México fueron obras de los otomíes, quienes los habían
abandonado:
En todo lo que nuestra gente ha andado en esta provincia y tierra de

los chichimecas se hallan grandes y muchas señales de pueblos que
hubo antiguamente y la tierra haber sido muy cultivada, lo cual nos
hace ciertos haber sido esta tierra en otro tiempo poseída de otra
gente inclinada a edificar y a la cultura, de lo cual totalmente
carecen los que ahora la poseen porque ningún género de edificio
tienen ni labran las tierras sino en muy pocas partes y en poca
cantidad. Y esto ayuda mucho al derecho de vuestra majestad para
conquistar a estos y darlos por esclavos quitándoles la tierra por la
certinidad clara que de ello se infiere de que esta tierra no es suya
propia de estar más antes la tienen tiránicamente. Y las opiniones
que hay sobre qué gente pudo ser ésta que edificaba y labraba estas
tierras son diferentes, y las que tienen más fuerza parece ser que
estos indios flecheros conquistaron y ahuyentaron de ellas a los que
así la labraban y poseían y los hicieron retirar hacia las comarcas de
México y que son los indios otomites grandes labradores porque el
día de hoy se ve por experiencia que muchos pueblos de indios de
esta frontera se despueblan y han despoblado por causa de los
daños que estos salteadores hacen en ellos. O pudo ser que con
alguna gran pestilencia o seca que vino de muchos años –como se
lee en las crónicas antiguas de España la hubo en aquel reino– se
despobló esta tierra, y que los flecheros que la vieron desocupada
se apo[se]sionaron de ella porque parece que con sólo sus arcos y
flechas no pudieron conquistar los indios puestos en grandes
pueblos que en sus casas se pudieran defender.73
73
Velázquez, 2008. El mismo pasaje fue resumido por el cronista real Antonio de Herrera en su
37
Desde el siglo XIX y a lo largo del XX encontramos referencias en la literatura académica que
nos hablan de la existencia en el estado de Guanajuato de sitios arqueológicos con construcciones
monumentales, cerámica sofisticada y otros objetos culturales que indican una relación con las
culturas del Altiplano Central y el Occidente de México.74
Otra confusión que encontramos con cierta frecuencia en la historiografía regional es la
identificación de los otomíes con los chichimecas que habitaban el Bajío durante los últimos
siglos de la época Prehispánica.75 Una revisión atenta del corpus de los documentos novohispanos
indica que los otomíes fueron un pueblo sedentario, de filiación cultural plenamente
mesoamericana, quienes convivían con los nahuas y otros grupos lingüísticos en los señoríos
plurilingües del Altiplano Central en el momento de la Conquista. Algunos grupos de otomíes
poblaron el Bajío después de la Conquista, primero huyendo de los abusos de los invasores
europeos, después como aliados militares de los españoles contra los chichimecas que se resistían
a la Conquista durante la segunda mitad del siglo XVI.
Si los otomíes han sido difamados en los textos históricos, los diversos grupos de chichimecas
que habitaban el Centro-Norte de México han recibido un trato aún más injusto, por la
etnocentricidad de los autores, quienes a menudo los han calificado de “salvajes” y “bárbaros”,
con la idea implícita de una supuesta inferioridad. Los nómadas cazadores y recolectores, si bien
Historia general (1601-1615: IV, 2a. paginación, 179).

74
Para un resumen de la arqueología del estado de Guanajuato, véase Crespo/Flores/Castañeda,
1988.
75
Un caso extremo del menosprecio hacia los chichimecas, y la errónea asociación de los otomíes
con éstos, se encuentra en la obra de Francisco de la Maza sobre San Miguel de Allende (1972:
9), originalmente publicada en 1939. Dice este pionero de la historia del arte novohispano:
“Antes de la llegada de los españoles a lo que se llamó la Nueva España […] el lugar donde hoy
se asienta la ciudad de San Miguel de Allende estaba deshabitado. Apenas si algunas tribus de
indígenas otomíes, huachichiles y chichimecas pululaban por esos montes y cañadas que hoy
comprenden una importante región del estado de Guanajuato”.
38
tenían estructuras sociales más sencillas que sus vecinos de Mesoamérica, desarrollaron culturas
adaptadas a la vida sustentable en zonas áridas, con un conocimiento profundo de su medio y
expresiones estéticas de una gran sensibilidad.
La lectura cuidadosa de los documentos novohispanos revela otro problema en la
historiografía regional: la existencia de documentos tardíos, basados en parte en las tradiciones
orales de los caciques otomíes, que presentan una visión mítica de la conquista del Bajío y las
fundaciones de sus asentamientos. Estos documentos son valiosas muestras de la memoria
histórica de los otomíes hacia principios del siglo XVIII, pero no deben ser confundidos con los
documentos del siglo XVI que nos presentan una visión más precisa de la expansión de los
mesoamericanos y europeos hacia esta región. Varios grupos indígenas del Bajío, y de las
regiones colindantes en el estado de Querétaro y el norte del estado de Guanajuato, siguen
conservando tradiciones que reflejan su memoria colectiva en torno a la Conquista del Bajío.
Estas tradiciones han sido adaptadas y resignificadas, como respuesta los cambios culturales y
sociales durante tres siglos. Una de las manifestaciones más vigorosas de las identidades étnicas
de los pueblos originarios del Centro-Norte de México es la danza, que incorpora elementos
rituales, musicales, teatrales, literarios e iconográficos. El binomio indio civilizado-chichimeca
sigue manifestándose en la danza. Las danzas de la conquista, y de los indios “rayados” o
“salvajes”, recuerdan y escenifican las luchas entre los chichimecas indómitos y los
conquistadores otomíes y europeos, aunque los franceses hayan tomado el lugar de los invasores
españoles en muchos casos.76 Los otomíes de Cruz del Palmar, en la subcuenca del río Laja,
siguen teniendo encuentros rituales con los chichimecos jonaces de San Luis de la Paz; retoman
aspectos de su cultura tradicional, y otros basados en sus propias investigaciones, para construir y
76
Bonfiglioli, 1996; Fernández/Mendoza, 1992.
39
reconstruir sus identidades.77 En el noroeste de Guanajuato y zonas aledañas, las danzas de
“indios broncos” también reflejan las tensiones identitarias entre los indios del Sur y los del
Norte.78 Por medio de estas manifestaciones estéticas, se conserva y se actualiza la memoria
histórica, reflejando el aspecto fronterizo de esta región. Así algunos sectores de la población
guanajuatense conservan y revitalizan sus identidades étnicas.
Referencias
ARMILLAS, Pedro
1987 “Chichimecas y esquimales: la frontera norte de Mesoamérica”, en La aventura
intelectual de Pedro Armillas, visión antropológica de la historia de América, José Luis
de Rojas, editor, Zamora, El Colegio de Michoacán, pp. 35-66.
1991 “Condiciones ambientales y movimientos de pueblos en la frontera septentrional de
Mesoamérica”, en Pedro Armillas: vida y obra, vol. 2, Teresa Rojas Rabiola, editora,
México, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, pp.
207-232.
AUTOMATED SIMILARITY JUDGMENT PROGRAM
sin fecha The Automated Similarity Judgment Program
(http://email.eva.mpg.de/~wichmann/ASJPHomePage.htm, acceso: 18 de marzo de 2013).
AVELINO, Heriberto
2006 “The typology of Pamean number systems and the limits of Mesoamerica as a linguistic
area”, en Linguistic Typology (Walter de Gruyter), vol. 10, no. 1, pp. 41-60 (versión
77
Lastra/Sherzer/Scherzer, 2009.
78
Martínez de la Rosa, 2012.
40
digital: http://linguistics.berkeley.edu/~avelino/publications.html, acceso: 2 de octubre de
2007).
BEAUMONT, Pablo
1932 Crónica de Michoacán, 3 vols., México, Archivo General de la Nación.
BIERHORST, John (traductor y editor)
1992 Codex Chimalpopoca, the text in Nahuatl with a glossary and grammatical notes,
Tucson/Londres, The University of Arizona Press.
1998 History and mythology of the Aztecs, the Codex Chimalpopoca, 2a. reimpresión, Tucson,
The University of Arizona Press.
BLANTON, Richard E.; KOWALEWSKI, Stephen A.; FEINMAN, Gary M.; FINSTEN, Laura M.
1997 Ancient Mesoamerica, a comparison of change in three regions, reimpresión de la 2a. ed.,
Cambridge, Cambridge University Press.
BONFIGLIOLI, Carlo
1996 “Chichimecas contra franceses: de los ‘salvajes’ y los ‘conquistadores’”, en Jesús
Jáuregui y Carlo Bonfiglioli, Las danzas de conquista, I. México contemporáneo, México,
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes/Fondo de Cultura Económica, pp. 91-115.
BOONE, Elizabeth Hill
2000 Stories in red and black, pictorial histories of the Aztecs and Mixtecs, Austin, University
of Texas Press.
BRAMBILA Paz, Rosa
1993 “Datos generales del Bajío”, en Cuadernos de Arquitectura Mesoamericana (Facultad de
Arquitectura, Universidad Nacional Autónoma de México), no. 25, pp. 3-10.
41
BRAMBILA Paz, Rosa; CRESPO, Ana María
2005 “Desplazamientos de poblaciones y creación de territorios en el Bajío”, en Reacomodos
demográficos del Clásico al Posclásico en el Centro de México, Linda Manzanilla,
editora, México, Instituto de Investigaciones Antropológicas, Universidad Nacional
Autónoma de México, pp. 155-173.
BRANIFF Cornejo, Beatriz
1972 “Secuencias arqueológicas en Guanajuato y la cuenca de México: intento de correlación”,
en Teotihuacan, XI Mesa Redonda, vol. 2, Alberto Ruz Lhuillier, editor, México, Sociedad
Mexicana de Antropología, pp. 273-323.
1992 La estratigrafía arqueológica de Villa de Reyes, San Luis Potosí, México, Instituto
Nacional de Antropología e Historia.
1996 “Los cuatro tiempos de la tradición Chupícuaro”, en Arqueología (Coordinación Nacional
de Arqueología, Instituto Nacional de Antropología e Historia), época 2, no. 16, pp. 59-
68.
1998 Morales, Guanajuato, y la tradición Chupícuaro, México, Instituto Nacional de
Antropología e Historia.
1999 Morales, Guanajuato, y la tradición Tolteca, México, Instituto Nacional de Antropología
e Historia.
2000 “A summary of the archaeology of north-central Mesoamerica”, en Greater Mesoamerica,
the archaeology of West and Northwest Mexico, Michael S. Foster y Shirley Gorenstein,
editores, Salt Lake City, The University of Utah Press, pp. 35-42.
2001 “La tradición del Golfo y la tradición Chupícuaro-tolteca”, en La Gran Chichimeca, el
lugar de las rocas secas, Beatriz Braniff Cornejo, coordinadora, México/Milán, Dirección
42
General de Publicaciones, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes/Editoriale Jaca
Book Spa, pp. 83-112.
BROWN, Roy B.
1992 Arqueología y paleoecología del Norcentro de México, México, Instituto Nacional de
CAMPBELL, Lyle
1997 American Indian languages, the historical linguistics of Native America, Nueva York/
Oxford, Oxford University Press.
CÁRDENAS García, Efraín
1999a “La arquitectura de patio hundido y las estructuras circulares en el Bajío: desarrollo
regional e intercambio cultural”, en Arqueología y etnohistoria, la región del Lerma,
Eduardo Williams y Phil C. Weigand, editores, Zamora/Guanajuato, El Colegio de
Michoacán/Centro de Investigación en Matemáticas, pp. 41-73.
1999b El Bajío en el Clásico, análisis regional y organización política, Zamora, El Colegio de
Michoacán.
2007 “Peralta, Abasolo: arquitectura monumental de la tradición El Bajío”, en Zonas
arqueológicas en Guanajuato; cuatro casos: Plazuelas, Cañada de la Virgen, Peralta y
El Cóporo, Guanajuato, Instituto Estatal de la Cultura, pp. 184-249.
CAROT, Patricia
2005 “Reacomodos demográficos del Clásico al Posclásico en Michoacán: el retorno de los que
se fueron”, en Reacomodos demográficos del Clásico al Posclásico en el Centro de
México, Linda Manzanilla, editora, México, Instituto de Investigaciones Antropológicas,
Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 103-121.
43
CARRASCO Pizana, Pedro
1987 Los otomíes, cultura e historia prehispánica de los pueblos mesoamericanos de habla
otomiana, facsímil de la ed. de 1950, Toluca, Ediciones del Gobierno del Estado de
México.
1996 Estructura político-territorial del imperio tenochca, la Triple Alianza de Tenochtitlan,
Tetzcoco y Tlacopan, México, El Colegio de México/Fideicomiso Historia de las
Américas/Fondo de Cultura Económica.
CARTA DE MÉXICO
1988 Carta de México, topográfica, 1:250 000, 3a. reimpresión, México, Instituto Nacional de
Estadística, Geografía e Informática.
CASTAÑEDA López, Carlos
2007 “Plazuelas, Pénjamo”, en Zonas arqueológicas en Guanajuato; cuatro casos: Plazuelas,
Cañada de la Virgen, Peralta y El Cóporo, Guanajuato, Instituto Estatal de la Cultura, pp.
18-67.
CASTAÑEDA López, Carlos; CERVANTES, Beatriz; CRESPO, Ana María; FLORES, Luz María
1989 “Poblamiento prehispánico en el Centro-Norte de la frontera mesoamericana”, en
Antropología, Boletín Oficial del Instituto Nacional de Antropología e Historia, época 2,
no. 28, pp. 34-43.
CASTAÑEDA López, Carlos; CRESPO, Ana María; CONTRERAS, José Antonio; SAINT-CHARLES
Zetina, Juan Carlos; DURÁN, Trinidad; FLORES, Luz María
1988 “Interpretación de la historia del asentamiento en Guanajuato”, en Primera Reunión sobre
las Sociedades Prehispánicas en el Centro Occidente de México, memoria, México,
Instituto Nacional de Antropología e Historia, pp. 321-355.
44
CATÁLOGO
2008 “Catálogo de las lenguas indígenas nacionales: variantes lingüísticas de México con sus
autodenominaciones y referencias geoestadísticas”, en Diario Oficial de la Federación
(Secretaría de Gobernación), tomo 652, no. 9, 14 ene. 2008, pp. 31-112
(http://www.cdi.gob.mx/lenguamaterna/catalogo_lenguas_indigenas_mexico_2008.pdf,
acceso: 18 de octubre de 2013).
COBEAN, Robert H.
1990 La cerámica de Tula, Hidalgo, México, Instituto Nacional de Antropología e Historia.
COWGILL, George L.
2000 “The Central Mexican Highlands from the rise of Teotihuacan to the decline of Tula”, en
The Cambridge history of the native peoples of the Americas, volume II, Mesoamerica,
part 1, Richard E. W. Adams y Murdo J. MacLeod, editores, Cambridge, Cambridge
University Press, pp. 250-317.
CRESPO Oviedo, Ana María
1976 Villa de Reyes, S.L.P., un núcleo agrícola en la frontera norte de Mesoamérica, México,
Instituto Nacional de Antropología e Historia.
1991a “El recinto ceremonial de El Cerrito”, en Querétaro prehispánico, Ana María Crespo
Oviedo y Rosa Brambila Paz, coordinadoras, México, Instituto Nacional de Antropología
e Historia, pp. 163-223.
1991b “Variantes del asentamiento en el valle de Querétaro, siglos I al X d. C.”, en Querétaro
prehispánico, Ana María Crespo Oviedo y Rosa Brambila Paz, coordinadoras, México,
45
1992 “Unidades político territoriales”, en Origen y desarrollo de la civilización en el Occidente
de México, homenaje a Pedro Armillas y Ángel Palerm, Brigitte Boehm y Phil C.
Weigand, coordinadores, Zamora, El Colegio de Michoacán, pp. 157-176.
1993 “Estructuras de planta circular en el Bajío”, en Cuadernos de Arquitectura
Mesoamericana (Facultad de Arquitectura, Universidad Nacional Autónoma de México),
no. 25, pp. 79-87.
1996 “La tradición cerámica del Blanco Levantado”, en Tiempo y territorio en arqueología, el
Centro Norte de México, Ana María Crespo y Carlos Viramontes, coordinadores, México,
1998a “El Centro Norte de México y sus vínculos con el Occidente”, en XXIV Mesa Redonda de
la Sociedad Mexicana de Antropología, Antropología e Historia del Occidente de México,
vol. 1, Rosa Brambila Paz y José Luis Orozco Ampudia, editores, México, Sociedad
Mexicana de Antropología/Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 539-608.
1998b “La expansión de la frontera norte (y la cronología oficial para Teotihuacan)”, en Los
ritmos de cambio en Teotihuacán: reflexiones y discusiones de su cronología, Rosa
Brambila Paz y Rubén Cabrera, coordinadores, México, Instituto Nacional de
Antropología e Historia, pp. 323-334.
CRESPO Oviedo, CASTAÑEDA López, Carlos
1999 “Cueva de Indios”, en Expresión y memoria, pintura rupestre y petrograbado en las
sociedades del Norte de México, Carlos Viramontes Anzures y Ana María Crespo,
coordinadores, México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, pp. 145-157.
CRESPO Oviedo, Ana María; FLORES, Luz María; CASTAÑEDA López, Carlos
1988 “La arqueología en Guanajuato”, en La antropología en México, panorama histórico, 13.
La antropología en el Occidente, el Bajío, la Huasteca y el Oriente de México, Mercedes
46
Mejía Sánchez, coordinadora, México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, pp.
253-278.
DARRAS, Véronique; FAUGÈRE, Brigitte
2005 “Cronología de la cultura Chupícuaro, estudio del sitio La Tronera, Puruagüita,
Guanajuato”, en El antiguo Occidente de México, nuevas perspectivas sobre el pasado
prehispánico, Eduardo Williams, Phil C. Weigand, Lorenza López Mestas y David C.
Grove, editores, Zamora, El Colegio de Michoacán, pp. 255-281.
2007 “Chupícuaro, entre el Occidente y el Altiplano Central”, en Dinámicas culturales entre el
Occidente, el Centro-Norte y la Cuenca de México, del Preclásico al Epiclásico,
Zamora/México, El Colegio de Michoacán/Centro de Estudios Mexicanos y
Centroamericanos, pp. 51-83.
2010 “Reacomodos culturales en el valle de Acámbaro al final del Preclásico: la fase Mixtlán y
su significado a nivel local y global”, en El sistema fluvial Lerma-Santiago durante el
Formativo y el Clásico Temprano: precisiones cronológicas y dinámicas culturales,
memoria del Segundo Seminario-Taller sobre Problemáticas Regionales, Laura Solar
Valverde, editora, México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, pp. 287-318.
DAVIES, Claude Nigel Byam
1987 The Aztec empire, the Toltec resurgence, Norman/Londres, University of Oklahoma
Press.
DYEN, Isidore
1956 “Language distribution and migration theory”, en Language (Linguistic Society of
America), vol. 32, no. 4 (1a. parte), pp. 611-626.
ESTRADA Balmori, Elma; PIÑA Chan, Román
1946 “Funeraria en Chupícuaro”, en Umbral (Universidad de Guanajuato), no. 29, pp. 65-67.
47
FAUGÈRE-Kalfon, Brigitte
1997 Las representaciones rupestres del Centro-Norte de Michoacán, México, Centre Français
d’Études Mexicaines et Centraméricaines, 1997.
FERNÁNDEZ, Justino; MENDOZA, Vicente T.
1992 Danzas de los concheros en San Miguel de Allende, México, Frente de Afirmación
Hispanista.
FLORANCE, Charles
2000 “The late and terminal preclassic in southeastern Guanajuato: heartland or periphery?”, en
Greater Mesoamerica, the archaeology of West and Northwest Mexico, Michael S. Foster
y Shirley Gorenstein, editores, Salt Lake City, The University of Utah Press, pp. 21-33.
FLORES Villatoro, Dolores
1992 Ofrendas funerarias de Chupícuaro, Guanajuato, catálogo de las colecciones
arqueológicas del Museo Nacional de Antropología, México, Instituto Nacional de
GALAVIZ de Capdevielle, María Elena
1971 “Descripción y pacificación de la Sierra Gorda”, en Estudios de Historia Novohispana
(Instituto de Investigaciones Históricas, Universidad Nacional Autónoma de México), vol.
4, pp. 113-149.
GARCÍA Quintana, Josefina; CASTILLO Farreras, Víctor M.
1976 “Lenguas y grupos indígenas de México al tiempo de la visita de Ponce”, en Antonio de
Ciudad Real, Tratado curioso y docto de las grandezas de la Nueva España, relación
breve y verdadera de algunas cosas de las muchas que sucedieron al padre Alonso Ponce
en las provincias de la Nueva España siendo comisario general de aquellas partes, vol. 1,
48
Josefina García Quintana y Víctor M. Castillo Farreras, editores, México, Instituto de
Investigaciones Históricas, Universidad Nacional Autónoma de México, pp. cxi-cxxx.
GERHARD, Peter
1986 Geografía histórica de la Nueva España, 1519-1821, Stella Mastrangelo, traductora,
México, Instituto de Investigaciones Históricas, Universidad Nacional Autónoma de
México.
GIBSON, Charles
1975 “Prose sources in the native historical tradition”, en Handbook of Middle American
Indians, volume fifteen: Guide to ethnohistorical sources, part four, Howard F. Cline,
Charles Gibson y Henry B. Nicholson, editores del vol., Austin, University of Texas
Press, pp. 311-321.
GLASS, John B.
1975 “A survey of native Middle American pictorial manuscripts”, en Handbook of Middle
American Indians, volume fourteen: Guide to ethnohistorical sources, part three, Howard
F. Cline, Charles Gibson y Henry B. Nicholson, editores del vol., Austin, University of
Texas Press, pp. 3-80.
GLASS, John B.; ROBERTSON, Donald
1975 “A census of native Middle American pictorial manuscripts”, en Handbook of Middle
American Indians, volume fourteen: Guide to ethnohistorical sources, part three, Howard
F. Cline, Charles Gibson y Henry B. Nicholson, editores del vol., Austin, University of
49
GORENSTEIN, Shirley
2000 “Western and northwestern Mexico”, en The Cambridge history of the native peoples of
the Americas, volume II, Mesoamerica, part I, Richard E. W. Adams y Murdo J.
MacLeod, editores, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 318-357.
GROVE, David C.
1996 “Archaeological contexts of Olmec art outside of the Gulf Coast”, en Olmec art of ancient
Mexico, Elizabeth P. Benson y Beatriz de la Fuente, editoras, Washington, National
Gallery of Art, pp. 105-117.
HARVEY, Herbert R.
1964 “Cultural continuity in central Mexico: a case for Otomangue”, en XXXV Congreso
Internacional de Americanistas, México, 1962, actas y memorias, vol. 2, México, Instituto
Nacional de Antropología e Historia, pp. 525-532.
1972 “The relaciones geográficas, 1579-1586: native languages”, en Handbook of Middle
American Indians, volume twelve: Guide to ethnohistorical sources, part one, Howard F.
Cline, editor del vol., Austin, University of Texas Press, pp. 279-323.
HERRERA, Antonio de
1601-1615 Historia general de los hechos de los castellanos en las islas y tierra firme del mar
Océano, 4 vols., Madrid, Imprenta Real
(http://www.memoriachilena.cl//temas/index.asp?id_ut=historiageneraldeloshechosdelosc
astellanos, acceso: 16 de septiembre de 2013).
HERS, Marie-Areti
1989 Los toltecas en tierras chichimecas, México, Instituto de Investigaciones Estéticas,
Universidad Nacional Autónoma de México.
50
HOMAN, Eric W.; BROWN, Cecil H.; WICHMANN, Søren; et al.
2011 “Automated dating of the world’s language families based on lexical similarity”, en
Current Anthropology (University of Chicago Press), vol. 52, no. 6, pp. 841-875.
HOPKINS, Nicholas A.
1984 “Otomanguean linguistic prehistory”, en Essays in Otomanguean culture history, J.
Kathryn Josserand, Marcus Winter y Nicholas A. Hopkins, editores, Nashville, Vanderbilt
University, pp. 25-64.
JIMÉNEZ BETTS, Peter F.
1992 “Una red de interacción del noroeste de Mesoamérica; una interpretación”, en Origen y
desarrollo de la civilización en el Occidente de México, homenaje a Pedro Armillas y
Ángel Palerm, Brigitte Boehm y Phil C. Weigand, coordinadores, Zamora, El Colegio de
Michoacán, pp. 177-204.
JIMÉNEZ MORENO, Wigberto
sin fecha “La colonización y evangelización de Guanajuato en el siglo XVI”, en El Norte de
México y el Sur de Estados Unidos, Tercera Reunión de Mesa Redonda sobre Problemas
Antropológicos de México y Centro América, Castillo de Chapultepec, México, D. F., 25
de agosto a 2 de septiembre de 1943, México, Sociedad Mexicana de Antropología, pp.
17-40.
JUÁREZ Morales, Ana Luisa
2005 “La cerámica y su secuencia cronológica en la zona arqueológica Cañada de la Virgen”,
en Congreso Internacional de Historiografía Guanajuatense, Homenaje a David Brading,
ed. digital, Guanajuato, Centro de Investigaciones Humanísticas.
KARTTUNEN, Frances
1992 An analytical dictionary of Nahuatl, 2a. ed., Norman, University of Oklahoma Press.
51
KELLEY, John Charles; KELLEY, Ellen Abbot
1987 “Florecimiento y decadencia del Clásico desde la perspectiva de la frontera noroccidental
de Mesoamérica”, en El auge y la caída del Clásico en el México central, Joseph B.
Mountjoy y Donald L. Brockington, editores, México, Instituto de Investigaciones
Antropológicas, Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 145-197.
KIRCHHOFF, Paul
1971 “The hunting-gathering people of north Mexico”, en The north Mexican frontier,
Carbondale/Edwardsville, Southern Illinois University Press, pp. 200-209.
2002 Escritos selectos, estudios mesoamericanistas, volumen I, Aspectos generales, Carlos
García Mora, Linda Manzanilla y Jesús Monjarás Ruiz, editores, México, Instituto de
Investigaciones Antropológicas, Universidad Nacional Autónoma de México.
KIRCHHOFF, Paul; GÜEMES, Lina Odena; REYES García, Luis (traductores y editores)
1976 Historia tolteca-chichimeca, facsímil del ms., México, Instituto Nacional de Antropología
e Historia.
LABRA, Jerónimo de
sin fecha Manifiesto de lo precedido en la conquista, pacificación y reducción de los indios
chichimecos jonaces de la Sierra Gorda, distante de la ciudad de México 35 leguas, copia
del siglo XVIII del ms. de 1740, University of Texas at Austin, Benson Latin American
Collection, documento no. 1711 (primera parte).
LABRA, Jerónimo de; LABRA, Juan Bartolomé de
sin fecha Inscripción del ámbito y parajes que componen la Sierra Gorda y habitación de los
jonaces, copia del siglo XVIII del ms. de 1740, University of Texas at Austin, Benson
Latin American Collection, documento no. 1711 (segunda parte).
52
LASTRA, Yolanda; SHERZER, Dina; SHERZER, Joel
2009 Adoring the saints, fiestas in central Mexico, Austin, University of Texas Press.
LÓPEZ AGUILAR, Fernando
1994 “Historia prehispánica del valle del Mezquital”, en Simposium sobre Arqueología en el
Estado de Hidalgo, Trabajos Recientes, 1989, Enrique Fernández Dávila, coordinador,
México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, pp. 113-123.
LÓPEZ Aguilar, Fernando; SOLAR Valverde, Laura; VILANOVA de Allende, Rodrigo
1998 “El valle del Mezquital, encrucijadas en la historia de los asentamientos humanos en un
espacio discontinuo”, en Arqueología (Coordinación Nacional de Arqueología, Instituto
Nacional de Antropología e Historia), época 2, no. 20, pp. 21-40.
MANRIQUE Castañeda, Leonardo
1972 “Jiliapan Pame”, en Handbook of Middle American Indians, volume five, Linguistics, 2a.
reimpresión de la 1a. ed., Norman A. McQuown, editor del vol., Austin, University of
MARTÍNEZ BRAVO, Francisco Javier
2005 “El Blanco Levantado: reconstrucción arqueológica de una tradición cerámica en el Bajío
clásico”, en Congreso Internacional de Historiografía Guanajuatense, Homenaje a David
Brading, ed. digital, Guanajuato, Centro de Investigaciones Humanísticas.
MARTÍNEZ DE LA ROSA, Alejandro
2012 Indios broncos del noroeste de Guanajuato, León/Guanajuato, Ediciones de las
Sibilas/Universidad de Guanajuato.
MAZA, Francisco de la
1972 San Miguel de Allende; su historia, sus monumentos, México, Frente de Afirmación
Hispanista.
53
MCCLUNG de Tapia, Emily
2013 “El origen de la agricultura”, en Arqueología Mexicana (Editorial Raíces/Instituto
Nacional de Antropología e Historia), vol. 19 [sic por 20], no. 120, pp. 36-41.
MENA, Ramón; AGUIRRE, Porfirio
1927 “La nueva zona arqueológica, exploraciones del Museo Nacional”, en Revista Mexicana
de Estudios Históricos (Editorial “Cultura”), vol. 1, no. 2, pp. 55-64.
MICHELET, Dominique
1996 Río Verde, San Luis Potosí, 1a. ed. en castellano, Bernardo Noyola Pintor, traductor,
México/San Luis Potosí, Centre Français d’Etudes Mexicaines et
Centraméricaines/Instituto de Cultura San Luis Potosí/Lascasiana.
MILLER, Wick R.
1983 “A note on extinct languages of Northwest Mexico of supposed Uto-Aztecan affiliation”,
en International Journal of American Linguistics (University of Chicago Press), vol. 49,
no. 3, pp. 328-334.
1984 “The classification of the Uto-Aztecan languages based on lexical evidence”, en
International Journal of American Linguistics (University of Chicago Press), vol. 50, no.
1, pp. 1-24.
MOLINA, Alonso de
1571 Vocabulario en lengua mexicana y castellana, México, Casa de Antonio de Espinosa.
MUÑOZ Camargo, Diego
1984 “Descripción de la ciudad y provincia de Tlaxcala”, en Relaciones geográficas del siglo
XVI: Tlaxcala, vol. 1, René Acuña, editor, México, Instituto de Investigaciones
Antropológicas, Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 23-285.
54
MURGUÍA, Alejo de
1985 “Relación de las minas de Cimapan”, en Relaciones geográficas del siglo XVI: México,
vol. 1, René Acuña, editor, México, Instituto de Investigaciones Antropológicas,
Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 95-104.
MURPHY, Michael E.
1986 Irrigation in the Bajío region of colonial Mexico, Boulder y Londres, Westview Press.
NAVA L., E. Fernando
2000 “Música y aspectos afines en los horizontes chichimecos y mesoamericanos”, en
Nómadas y sedentarios en el Norte de México, homenaje a Beatriz Braniff, Marie-Areti
Hers, José Luis Mirafuentes, María de los Dolores Soto y Miguel Vallebueno, editores,
México, Instituto de Investigaciones Antropológicas/Instituto de Investigaciones
Estéticas/Instituto de Investigaciones Históricas, Universidad Nacional Autónoma de
México, pp. 57-78.
NAVARRETE Linares, Federico
1999 “Las fuentes indígenas más allá de la dicotomía entre historia y mito”, en Estudios de
Cultura Náhuatl (Instituto de Investigaciones Históricas, Universidad Nacional Autónoma
de México), no. 30, pp. 231-256.
NIEDERBERGER, Christine
1987 Paleopaysages et archeologie pre-urbaine du bassin de Mexico, 2 vols., México, Centre
d’Etudes Mexicaines et Centraméricaines.
OLGUÍN, Enriqueta M.
2008 “Los huicholes en la Gran Chichimeca, especulaciones en torno a las relaciones entre
huicholes y guachichiles”, en Tiempo y región, estudios históricos y sociales, vol. 2, Ana
María Crespo Oviedo in memoriam, Carlos Viramontes Anzures, coordinador,
55
Querétaro/México, Municipio de Querétaro/Universidad Autónoma de Querétaro/Instituto
OLIVEROS Morales, José Arturo
2004 Hacedores de tumbas en El Opeño, Jacona, Michoacán, Zamora/Jacona, El Colegio de
Michoacán/H. Ayuntamiento de Jacona.
POLLARD, Helen Perlstein
1995 “Estudio del surgimiento del estado tarasco: investigaciones recientes”, en Arqueología
del Occidente y Norte de México, Eduardo Williams y Phil C. Weigand, editores, Zamora,
El Colegio de Michoacán, pp. 29-63.
2000 “Tarascans and their ancestors, prehistory of Michoacán”, en Greater Mesoamerica, the
archaeology of West and Northwest Mexico, Michael S. Foster y Shirley Gorenstein,
editores, Salt Lake City, The University of Utah Press, pp. 59-70.
PORTER, Muriel Noé
1956 “Excavations at Chupícuaro, Guanajuato, Mexico”, en Transactions of the American
Philosophical Society, serie nueva, vol. 46, parte 5, pp. 515-637.
POWELL, Philip Wayne
1977 La Guerra Chichimeca (1550-1600), Juan José Utrilla, traductor, México, Fondo de
Cultura Económica.
RAMOS de Cárdenas, Francisco
1582 Relación geográfica de Querétaro, University of Texas at Austin, Benson Latin American
Collection, Joaquín García Icazbalceta Collection, vol. 24, documento no. 17.
RANERE, Anthony J.; PIPERNO, Dolores R.; HOLST, Irene; et al.
2009 “The cultural and chronological context of early Holocene maize and squash
domestication in the Central Balsas River Valley, Mexico”, en Proceedings of the
56
National Academy of Sciences of the United States of America (National Academy of
Sciences), vol. 106, no. 13, pp. 5014-5018.
REILLY, F. Kent, III
1995 “Art, ritual, and rulership in the Olmec world”, en The Olmec world, ritual and rulership,
Princeton, Princeton University, The Art Museum, pp. 26-45.
RODRÍGUEZ Loubet, François
1985 Les Chichimeques, archéologie et ethnohistoire des chasseurs-collecteurs du San Luis
Potosí, Mexique, México, Centre d’Etudes Mexicaines et Centraméricaines.
1988 Artefactos líticos del estado de Guanajuato, México, Instituto Nacional de Antropología e
Historia.
RUBÍN de la Borbolla, Daniel F.
1946 “Problemas de la arqueología de Chupícuaro”, en Umbral (Universidad de Guanajuato),
no. 29, pp. 63, 64.
RUBIO CHACÓN, Alonso
1998 “El problema Chupícuaro”, en XXIV Mesa Redonda de la Sociedad Mexicana de
Antropología, Antropología e Historia del Occidente de México, vol. 3, Rosa Brambila
Paz, editora, México, Sociedad Mexicana de Antropología/Universidad Nacional
SAHAGÚN, Bernardino de
1979 Códice florentino, facsímil del ms., 3 vols., México, Secretaría de Gobernación.
SAINT-CHARLES Zetina, Juan Carlos; ALMENDROS López, Laura; FLORES Morales, Luz María;
GONZÁLEZ Z., Fernando
2010 “El Formativo Tardío en los Bajíos de Guanajuato y Querétaro, la continuidad entre lo
Chupícuaro y lo Mixtlán”, en El sistema fluvial Lerma-Santiago durante el Formativo y el
57
Clásico Temprano: precisiones cronológicas y dinámicas culturales, memoria del
Segundo Seminario-Taller sobre Problemáticas Regionales, Laura Solar Valverde,
editora, México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, pp. 267-285.
SÁNCHEZ CORREA, Sergio A.
1993 “Comentarios sobre algunos sitios arqueológicos localizados al suroeste de Guanajuato”,
en Cuadernos de Arquitectura Mesoamericana (Facultad de Arquitectura, Universidad
Nacional Autónoma de México), no. 25, pp. 52-57.
SANTA MARÍA, Guillermo de
2003 Guerra de los chichimecas (México 1575-Zirosto 1580), 2a. ed., Alberto Carrillo Cázares,
editor, Zamora/Colotlán/Lagos de Moreno/San Luis Potosí, El Colegio de
Michoacán/Campus Universitario del Norte y Campus Universitario Los Lagos,
Universidad de Guadalajara/El Colegio de San Luis.
SORIANO, Juan Guadalupe
1764-1777 Doctrina cristiana, para la fácil enseñanza e inteligencia de los misterios de nuestra
santa fe en el idioma pame, que para bien de las almas dispúsola fray Juan Guadalupe
Soriano, franciscano descalzo de la santa provincia de San Diego de México, ministro
actual de la misión de Fuenclara y presidente de ella, University of Texas at Austin,
Benson Latin American Collection, Joaquín García Icazbalceta Collection, no. 983.
2012 Tratado del arte y unión de los idiomas otomí y pame; vocabularios de los idiomas pame,
otomí, mexicano y jonaz, Yolanda Lastra y Doris Bartholomew, editoras, México,
Instituto de Investigaciones Antropológicas, Universidad Nacional Autónoma de México.
SOUSTELLE, Jacques
1937 La famille otomi-pame du Mexique central, París, Institut d’Ethnologie, Université de
Paris.
58
SWADESH, Morris
1956 “Algunas fechas glotocronológicas importantes para la prehistoria nahua”, en Revista
Mexicana de Estudios Antropológicos (Sociedad Mexicana de Antropología), vol. 14, 1a.
parte, pp. 173-192.
1972 “Lexicostatistic classification”, en Handbook of Middle American Indians, volume five,
Linguistics, 2a. reimpresión de la 1a. ed., Norman A. McQuown, editor del vol., Austin,
University of Texas Press, pp. 79-115.
2002 “Nuevo ensayo de glotocronología yutonahua”, en Anales, Instituto Nacional de
Antropología e Historia, vol. 16, 1964, pp. 263-302 (facsímil en Anales del Museo
Nacional de México, colección completa, 1877-1977, ed. digital, México/Madrid, Instituto
Nacional de Antropología e Historia/Fundación Mapfre Tavera/Digibis).
TELLO, Antonio
1997 Libro segundo de la crónica miscelánea, en que se trata de la conquista espiritual y
temporal de la Santa Provincia de Xalisco en el Nuevo Reino de la Galicia y Nueva
Vizcaya y descubrimiento del Nuevo México, facsímil de la ed. de 1891, Juan López,
editor, México, Editorial Porrúa.
TORREBLANCA Padilla, Carlos Alberto
2007 “El Cóporo, Ocampo: la arqueología del Tunal Grande”, en Zonas arqueológicas en
Guanajuato; cuatro casos: Plazuelas, Cañada de la Virgen, Peralta y El Cóporo,
Guanajuato, Instituto Estatal de la Cultura, pp. 250-305.
TUTINO, John
2011 Making a new world, founding capitalism in the Bajío and Spanish North America,
Durham/Londres, Duke University Press.
59
URQUIOLA Permisán, José Ignacio (editor)
sin fecha [2006] Primeras noticias sobre la conquista, posesión, límites y encomenderos del
pueblo de Querétaro, José Ignacio Urquiola Permisán, estudio; Martha Carreño López,
José Andrés Landaverde Rivera, Alejandra Medina y José Ignacio Urquiola Permisán,
paleografía, Querétaro, H. Ayuntamiento, Municipio de Querétaro.
VALIÑAS Coalla, Leopoldo
2000 “Lo que la lingüística yutoazteca podría aportar en la reconstrucción histórica del Norte de
México”, en Nómadas y sedentarios en el Norte de México, homenaje a Beatriz Braniff,
Marie-Areti Hers, José Luis Mirafuentes, María de los Dolores Soto y Miguel
Vallebueno, editores, México, Instituto de Investigaciones Antropológicas/Instituto de
Investigaciones Estéticas/Instituto de Investigaciones Históricas, Universidad Nacional
VARGAS Valadés, Christóbal de
1987 “Relación de la villa de Celaya y su partido”, en Relaciones geográficas del siglo XVI:
Michoacán, René Acuña, editor, México, Instituto de Investigaciones Antropológicas,
Universidad Nacional Autónoma de México, 1987, pp. 47-72.
VELÁZQUEZ, Juan Alonso
2008 “Un memorial de 1582 sobre la guerra con los indios fronteros, Relación de Juan Alonso
Velázquez, clérigo beneficiado de la villa de San Miguel de los chichimecas, sobre la
guerra con los indios fronteros y los remedios para concluir con ella (1582-duplicado de
1583)”, en Zacatecas, conquista y transformación de la frontera en el siglo XVI: minas de
plata, guerra y evangelización, Carlos Sempat Assadourian, compilador, México, El
Colegio de México, pp. 449-488.
60
VIRAMONTES Anzures, Carlos
2000 De chichimecas, pames y jonaces; los recolectores-cazadores del semidesierto de
Querétaro, México, Instituto Nacional de Antropología e Historia.
WEAVER, Muriel Porter
1969 “A reappraisal of Chupícuaro”, en The Natalie Wood Collection of Pre-Columbian
Ceramics from Chupícuaro, Guanajuato, México at UCLA, Jay D. Frierman, editor, Los
Ángeles, Museum & Laboratories of Ethnic Arts & Technology, University of California,
Los Ángeles, pp. 3-15.
WEIGAND, Phil C.
2000 “The evolution and decline of a core of civilization, the Teuchitlán tradition and the
archaeology of Jalisco”, en Greater Mesoamerica, the archaeology of West and Northwest
Mexico, Michael S. Foster y Shirley Gorenstein, editores, Salt Lake City, The University
of Utah Press, pp. 43-58.
WRIGHT Carr, David Charles
1988 Conquistadores otomíes en la Guerra Chichimeca, David Charles Wright Carr, editor,
Querétaro, Dirección del Patrimonio Cultural, Secretaría de Cultura y Bienestar Social,
Gobierno del Estado de Querétaro.
1989 Querétaro en el siglo XVI, fuentes documentales primarias, David Charles Wright Carr,
editor, Querétaro, Dirección del Patrimonio Cultural, Secretaría de Cultura y Bienestar
Social, Gobierno del Estado de Querétaro.
1999a “El Bajío oriental durante la época Prehispánica”, en Arqueología y etnohistoria, la
región del Lerma, Eduardo Williams y Phil C. Weigand, editores, Zamora, El Colegio de
Michoacán, pp. 75-108.
61
1999b La conquista del Bajío y los orígenes de San Miguel de Allende, México, Editorial de la
Universidad del Valle de México/Fondo de Cultura Económica.
2005 Los otomíes: Cultura, lengua y escritura, tesis, 2 vols., Zamora, Doctorado en Ciencias
Sociales, El Colegio de Michoacán.
2007 Lectura del náhuatl, fundamentos para la traducción de los textos en náhuatl del periodo
Novohispano Temprano, México, Instituto Nacional de Lenguas Indígenas.
2012 “Visiones indígenas de la conquista del Bajío”, en Estudios de Cultura Otopame (Instituto
de Investigaciones Antropológicas, Universidad Nacional Autónoma de México), no. 8,
pp. 15-56.
YONEDA, Keiko
1981 Los mapas de Cuauhtinchan y la historia cartográfica prehispánica, México, Archivo
General de la Nación.
1999 “Los mapas de Cuauhtinchan”, en Arqueología Mexicana (Editorial Raíces/Instituto
Nacional de Antropología e Historia), vol. 7, no. 38, pp. 18-23.
ZEPEDA García Moreno, Gabriela
1988 “Nogales: fortaleza tarasca en el estado de Guanajuato”, en Primera Reunión sobre las
Sociedades Prehispánicas en el Centro Occidente de México, memoria, México, Instituto
2005a “Cañada de la Virgen, Allende, Guanajuato”, en Arqueología Mexicana (Editorial Raíces/
Instituto Nacional de Antropología e Historia), vol. 13, no. 73, pp. 56-59.
2005b “Zona arqueológica Cañada de la Virgen, entorno a la problemática de temporalidad y
ocupación prehispánica”, en Congreso Internacional de Historiografía Guanajuatense,
Homenaje a David Brading, ed. digital, Guanajuato, Centro de Investigaciones
Humanísticas.
62
2007 “Cañada de la Virgen, San Miguel de Allende: la casa de los trece cielos y la casa de la
noche más larga”, en Zonas arqueológicas en Guanajuato; cuatro casos: Plazuelas,
Cañada de la Virgen, Peralta y El Cóporo, Guanajuato, Instituto Estatal de la Cultura, pp.
68-182.
63
View publication stats

Prehistoria Pueblos Bajio

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Prehistoria Pueblos Bajio

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

See

La prehistoria e historia temprana de los pueblos

Chapter · January 2014

David Charles Wright-Carr

Linguistic rights View project

The user has requested enhancement of the downloaded file.

originarios del Bajío”, en Los pueblos originarios en el estado de Guanajuato,

David Charles Wright Carr y Daniel Vega Macías, coordinadores,

Guanajuato/México, Universidad de Guanajuato/Pearson Educación, 2014,

pp. 1-40 (ISBN 978-607-32-2717-9).

David Charles Wright Carr

Departamento de Artes Visuales

División de Arquitectura, Arte y Diseño

Mi aportación al presente volumen colectivo consiste en la elaboración de un análisis sintético de

Centro-Norte de México, abordando la época Prehispánica y principios de la Novohispana. Me

Guanajuato, el poniente del estado de Querétaro, el norte de Michoacán y el oriente de Jalisco.

arqueólogos, lingüistas, historiadores y etnohistoriadores, entre otras disciplinas científicas.

los indígenas guanajuatenses.

Lerma hasta el océano Pacífico.

regar la planicie entre Guanajuato e Irapuato antes de desembocar en el Lerma.

el río Moctezuma, desembocando en el Pánuco antes de llegar al Golfo de México. A lo largo de

parcialmente aisladas de la cuenca principal por elevaciones montuosas: el valle de Acámbaro en

ambientales necesarias para el desarrollo de la vida sedentaria, y el Norte de México, con un

Una región de fronteras

Durante la última parte de la época Prehispánica y principios de la Novohispana, el Bajío

urbanos de diversas jerarquías políticas, una economía basada en la producción de plantas

recolectores, llamados genéricamente chichimecas, que no reunían todas las características

especialmente en el Epiclásico (600-900 d. C.). Este grupo lingüístico, de filiación

ancestrales en el Occidente de Mesoamérica y colonizando amplias extensiones de Mesoamérica.

aislada, sin parentesco cercano con las de sus vecinos.9

Carecemos de fuentes documentales antiguas sobre el Centro-Norte de México antes de la llegada

Temprano, que hablan de la llegada de ciertos grupos de migrantes norteños quienes se

establecieron en el Altiplano Central11 durante el periodo Posclásico.12

las aportaciones de las principales divisiones de la antropología: la lingüística, la arqueología, la

etnología, la etnohistoria. La antropología física, especialmente por medio de los estudios

genéticos, promete ayudarnos a reconstruir las migraciones prehistóricas; existen estudios

una manera más crítica.

Los nómadas y los albores de la vida sedentaria

del tiempo transcurrido desde la ramificación de las lenguas ancestrales.13

El surgimiento de la agricultura en lo que después sería Mesoamérica fue un proceso largo y

Norte de México continuaban subsistiendo principalmente de la recolección y la caza,

mediados del tercer milenio a. C. en Tlapacoya, en el valle de México,16 y de mediados del

segundo milenio en El Opeño, en la región de Zamora, a un paso de la región que estamos

de cazadores y recolectores. En algún momento entre el sexto milenio y el tercero, el proto-

otopame, que en tiempos de la Conquista española se hablaba en el Altiplano Central, el Bajío y

seminómadas (los pames) y nómadas (los chichimecos jonaces).18

yaqui, mayo, cora, huichol y náhuatl.19

Las primeras sociedades complejas en el Altiplano Central de México

jerarquización interna– de Mesoamérica. La asociamos con el estilo artístico llamado “olmeca”

seguía siendo habitado por nómadas.

parentesco lingüístico: los idiomas más cercanamente emparentados se encuentran juntos en el

idioma ancestral proto-otopame.22 El cotejo de los datos lingüísticos con la evidencia

arqueológica apoya el modelo de las micromigraciones intrarregionales, en las cuales los

despoblándose en el Altiplano Central a lo largo de los siglos, moviéndose dentro de un mismo

valle o cuando mucho de un valle a otro contiguo. Estas micromigraciones no desarticulaban la

Mezquital, y posiblemente de porciones de los valles de Morelos y Puebla-Tlaxcala. El territorio

grupos en tiempos históricos.

de Cuicuilco en el valle de México. La amplia distribución de este estilo sugiere la existencia de

el Occidente con el Centro de México, a lo largo de la frontera septentrional de Mesoamérica, con

el río Lerma como una vía natural de comunicación interregional.25

Guanajuato, Alhóndiga de las Granaditas.26

oriental. Entonces se hablaban en el Altiplano Central una lengua proto-otomí-mazahua y otra

proto-matlatzinca-ocuilteco. Ambos grupos otopames son candidatos de haber sido los