CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICASALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-476DEMANDANTE: LEOPOLDO VALDIVIESO TRILLODEMANDADA: EMPRESA

INVERSIONES TURÍSTICAS SAC.MATERIA: PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES.PROCEDENCIA: JUZGADO
CIVIL DE CHINCHAJUEZ: DRA. PILAR AGUINAGA LÓPEZRESOLUCIÓN Nº 22.-

Chincha, veintiuno de Octubredel dos mil diez.-

AUTOS Y VISTOS :

Observándose las formalidadesprevistas por el artículo 138° de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
interviene encalidad de ponente el señor Juez Superior Gonzalo Meza Mauricio ; y,

CONSIDERANDO:PRIMERO: MATERIA DE CONSULTA.

Se ha elevado en C onsulta el presente proceso, por el Juzgado Civil de Chincha,mediante la

resolución número diecinueve, expone que los hechos expuestos por ladoctor Antonio Arones Yuyale
– Juez Laboral de una queja formula contra supersona ante la Odecma de Ica, en modo alguno
constituye causal de abstención,remite los actuados judiciales en consulta a efectos de determinar el
Juzgado quedebe continuar con el conocimiento de la presente causa.

SEGUNDO .-

LA CONSULTA POR ABSTENCIÓN O INHIBICIÓN.2.1.

Mediante la resolución número dieciocho, de fecha catorce de Julio del dos mildiez, de fojas
doscientos treinta y nueve, el Juez Laboral de Chincha se ABSTIENEPOR DECORO del conocimiento del
presente proceso, expone: a) Que, el abogadode la empresa demandada ha interpuesto contra su
persona la Queja No. 2010-148por presunta inconducta funcional, conforme se advierte del Oficio de
fojasdoscientos treinta y cuatro de autos, motivo por el cual es evidente que podríadudarse de su
imparcialiadad o prestarse a suspicacias por parte de la empresademandada, b) Invoca de sustento el
artículo 313 del Código Procesal Civil,absteniéndose por decoro de continuar con el conocimiento del
proceso.

2.2. El artículo 306° del Código Procesal Civil dispone “

El juez que se considereimpedido remitirá el expediente a quien deba reemplazarlo. Si éste estima
que los hechos

1 expuestos por aquél no constituyen causal de impedimento, remitirá el expediente al superior en

CONSULTA para que en el término de tres días y bajo responsabilidad, resuelvasin más trámite sobre
su legalidad. Aceptado el impedimento se enviará el expediente al juez que deba reemplazar al
impedido; en caso contrario, se devolverá al Juez que veníaconociendo

.”, bajo los alcances de este numeral la Jueza Civil de Chincha, expresasu desacuerdo en los hechos
inhibitorios antes mencionados.

TERCERO.-

ABSTENCIÓN POR DECORO.3.1.

Dispone el artículo 313 del Código Procesal Civil que “

Cuando se presentanmotivos que perturban la función del Juez, éste, por decoro o delicadeza, puede
abstenersemediante resolución debidamente fundamentada, remitiendo el expediente al Juez que
debeconocer de su trámite.Si el Juez a quien se remiten los autos considera que los fundamentos
expuestos no justifican la separación del proceso, seguirá el trámite previsto en el Artículo 306

.”

3.2.

La sola formulación de una Queja ante la ODECMA DE ICA no es motivo suficiente para que se haya
afectado la imparciliadad, independencia y autonomía del señor Juez Laboral de Chincha, máxime que
no refiere otras razones adicionales de profunda enemistad, agresiones físicas o verbales, denuncias
periodísticas y otras circunstancias graves que mellen su honestidad, sensibilidad personal
yponderación judicial para resolver en forma objetiva el caso de autos; de lo que seinfiere que no hay
razones para dudar de su imparcialidad.

CUARTO.- LA IMPARCIALIDAD DEL MAGISTRADO.4.1.

Permitir que por una Queja interpuesta contra un magistrado, se abstenga delconocimiento de un
proceso, sería generar una mala práctica forense, ya que por este medio se podría lograr el
apartamiento del proceso de un magistrado, con elconsiguiente retardo en la Administración de
Justicia, actuando con mala fe ytemeridad procesales, inclusive la sola formulación de una denuncia
penal contra unmagistrado no justifica que se abstenga de seguir conociendo el proceso;debiéndose
interpretar en este sentido la ratio legis del numeral 313 acotado.

4.2.

Sobre la objetividad al resolver los conflictos, explica el procesalista italianoMICHELE TARUFFO

“… el problema surge en cuanto se considera que el hechode haber formulado ya una

Decisión , como juez o como árbitro, hace disminuir laimparcialidad del juez que se enfrenta a decidir
nuevamente sobre el mismo objeto.Si el juez se pronunciase nuevamente sobre la misma
controversia –se estima-sería ciertamente víctima de la tendencia psicológica a confirmar las
propiasopiniones ya formuladas, y de la correspondiente dificultad de modificarlas incluso

“Páginas Sobre Justicia Civil” – Edit. Marcial Pons- España, 2009 – p. 47.

2 cuando haya buenas razones para cambiar de parecer. Este temor de la influenciadel

confirmation bias como tendencia a la parcialidad ‘hacia si mismo’ tiene enrealidad fundamento
psicológico más bien débil:

un sujeto que se comporta demodo racional debe también estar dispuesto a modificar sus
propiasopiniones previas cuando resulte justificado hacerlo
. De otra parte, si esteargumento fuese llevado al límite, conduciría a configurar al juez
dealmenteimparcial como una especie de tabula rasa que sería imparcial –justamente- sólo entanto
no haya tenido una ocasión anterior para entrar en contacto con lacontroversia.”

QUINTO.-

La Constitución Política establece en su artículo 146° que “

El Estado garantiza a los magistrados judiciales: Inciso 1) Su independencia. Sólo están sometidos a la
Constitución y la ley

.”, el magistrado no debe permitir que lasdenuncias o quejas perturben su autonomía e

independencia funcional; se deberechazar con ponderación y objetividad cualquier acción
intimidatoria o perturbatoriaorientadas a presionar al juzgador para direccionar el sentido de la
resolución final;es de remarcar que no obstante tales incidencias el Juez debe mantener
suecuanimidad, mesura, imparcialidad, solvencia y prudencia para resolver el casoconcreto en
justicia, acorde a los principios jurídicos del Debido Proceso y conrespeto de los derechos
fundamentales de las personas. Por tales fundamentos elColegiado establece que en el presente caso
deberá continuar tramitándose por elJUZGADO LABORAL DE CHINCHA.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:DESAPROBARON:

LA ABSTENCIÓN POR DECORO realizada por el Juez delJuzgado Laboral de Chincha, mediante la
resolución número dieciocho, de fechacatorce de Julio del dos mil diez, de fojas doscientos treinta y
nueve, y

ORDENARON:

que el presente proceso 2009-157, de Pago de Beneficios Sociales continúe su conocimiento y

tramitación a cargo de la Juez Laboral de Chincha, con las facultades que le corresponden.- y los
devolvieron con las formalidades de ley.

S.S.MEZA MAURICIO.CÁRDENAS MEDINA.LENG DE WONG.