Universidad Central del Ecuador

Facultad de Jurisprudencia Ciencias Políticas y Sociales

Carrera de Derecho

Materia: Derecho de Propiedad Intelectual

Tema: Ensayo

La descolonización del pensamiento, y efectos ex ante (en la

colonización)

Dr. Francisco Rivadeneira

Curso: 8º Semestre “A”

Fecha: 13 de Febrero del 2017

Quito – Ecuador
 LA DESCOLONIZACIÓN DEL PENSAMIENTO, Y EFECTOS EX ANTE (en la

colonización)

Replantearse la pregunta que sin duda le quitaría el sueño a cualquiera y que por obvias

razones levantara el interés del lector, es la anticipación que se plantea. Antes de nada cabe

preguntarnos: ¿Hay una realidad u concepción alterna de lo que somos, vivimos y pensamos

en la actualidad? La etapa colonizadora va a cumplir un poco más de quinientos años esta

década y aun la herencia de sus consecuencias inhumanas se muestra actualmente.

La colonización del pensamiento abarca silenciosamente en la convivencia diaria, nuestro

diario vivir y comportar compuesto de una unipolar y monopolizante manera de expresión del

mundo occidental de la que estamos sumergidos todos y como antítesis surge este nuevo

paradigma, del que en su reciente concepción trae consigo un giro enormemente valido para

contrarrestar esta posición unánime de difícil destrucción pero no imposible.

Comprendemos que dicho pregunta se la ha realizado con el fin de llegar a conocer una

base en la que se cimentara nuestro desarrollo en dicho tema.

Conocer en qué grado incide los efectos y cuál es la razón de ser de esta enraizada

concepción que se manifiesta no solo en querer mantener a europa como presupuesto del

origen, fundamento y razón, sino también el dominio en el que el poder siga colonizando en

un estado muy metafísico. Mantener nuestro interés en cada uno de estos efectos ex – ante y

conocer inconvenientes además del objetivo central del tema principal va hacer el objetivo

del presente ensayo.

Mantendremos un método de análisis sistemático de los temas mencionados anteriormente y

que en nuestro entorno los tenemos en la actualidad y que de manera general estableceremos

el fondo del choque entre los imposiciones del pensamiento tanto como su

desencadenamiento de perjuicios para lograr su aceptación autónoma e igualitaria,

desarrollando desde un punto de vista individual probables soluciones, en cuanto expresiones

y saberes culturales , para terminar dando respuesta a la pregunta planteada

DESARROLLO

Frecuentemente e incluso antes de las clases anteriores con relación al tema del presente

ensayo, me he cuestionado acerca de que si en tanto ¿puede haber una realidad alterna en la

que vivimos actualmente? Con esto me dirijo específicamente a que existe la posibilidad de

que la realidad actual sea puesta en duda, es decir todo lo que estamos considerando como lo

razonable, mejor, y superior sea solamente parte de una concepción del mundo que hemos

venido arrastrando por más de quinientos años y que hemos considerado como única. De

manera puntual me refiero al eurocentrismo y su influencia totalitaria.

Al fijar mis sentidos alrededor del entorno y las afueras de la ciudad esta pregunta volvía

con más intensidad, la cuestión se me planteaba así: ¿El sistema en que estamos viviendo en

su contexto universal (y esto comprende al campo económico, social y político) es el correcto

y más viable para la humanidad o solamente es la imposición de una manera de vivir

inauténtica que a través de los años se ha venido acentuando con el objeto de implantar una

verdad local única? El mensaje es claro, la colonización del pensamiento muestra sin duda

todo lo que hasta ahora había conocido es nada más que solo una manera de expresión del

mundo occidental que se ha impuesto a la fuerza y que ha logrado abarcar el dominio

absoluto del significado de razón. Si en verdad en un principio el pensamiento se niega a

comprender esto, hay que someter a duda también el universo que se compone por todo lo

que se conoce, aunque esto parezca una locura. Para profundizar en esta concepción alterna

de la cual se hace hincapié, es preciso señalar la división y proceso de “la filosofía de

liberación” denominada así por el argentino (Dussel, 1995), que expresa como significado lo

siguiente
 La filosofía de la liberación dusselina es una Histórica o filosofía de la historia de la

filosofía, que pretende reinterpretar el pensar mundial desde dos perspectivas: la del centro

imperial, (…) y la perspectiva alterna sería la que se sitúa en el punto de vista de la

periferia mundial, la que piensa la realidad desde la exterioridad del ser del sistema.

(pag.39)

El filósofo argentino señala como primera perspectiva la “imperial”, que en su exegesis más

profunda relata al pensamiento moderno la temática de la centralidad del ser y su

superioridad iluminativa que tiene frente a los demás ; por otro lado la segunda perspectiva

“alterna” trata acerca del pensamiento orillado sin oportunidad de manifestación, que desde la

afueras se va creando la posibilidad de conocer el misterio de lo “sin sentido “que en síntesis

va a considerar el pensamiento liberador frente al pensamiento establecido como “universal”

colonizador. Conviene hacer énfasis que el filósofo Dussel, manifiesta el largo sueño en que

nos hemos sumergido dentro de una concepción europea que ha presupuesto ser el centro de

origen, fundamento y razón del mundo. Particularmente se destaca la imposición de Europa

en que se ha transformado en el fundamento a través del “impacto conquistador” (Dussel,

1995) afirma que “ha aparecido un (centro) y, en cambio, todos los otros mundos que han

recibido el impacto conquistador del centro constituirán lo que voy a llamar, de ahora en

adelante,- la periferia-” (pag.145-146). Refiriéndose al “centro” dentro del esquema del

autor, no son más que dos elementos que lo componen: Europa y Estados Unidos; mientras

que la “periferia” está constituida por: China, Sudeste Asiático, India, África negra, Mundo

árabe, y América latina. Estos últimos victimas de penosos y sangrientos acontecimientos con

graves consecuencias futuras.

La colonización del pensamiento ha presupuesto que a través de la expansión

colonizadora de los del “centro” se haya ultrajado y atropellado la exterioridad de todas las

culturas, menoscabados saberes propios además de esclavizar no solo a sus hombres

físicamente sino también a sus pensamientos prolongadamente. A consecuencia de esto a

partir del “ser europeo”, este ha emitido juicios de valor propios hacia él mismo,

considerándose como superior y único ante todo y sobre todos , señalando el limite

coexistente entre ellos y los “ otros”. A causa de la diferencia abismal entre el ser del centro

y el periférico, se ha originado la línea que divide a estos dos seres entre uno que se considera

superior y el otro que a consecuencia de la percepción del primero lo sentencia como inferior.

En otras palabras esto no es nada más que el racismo. (Grosfoguel, 2011) refiere a que

dependiendo las historias coloniales en diferentes partes del mundo, el nivel de jerarquia

establecida superior- inferior pueden manifestarse en categorias raciales diversas, marcandose

por el color, etnicidad, lengua, cultura o religion. Los conflictos de los que deriven estas

batallas con tintes raciales son en sí la muestra clara de que el objetivo y sentido a vencer sea

la sublevacion de una raza inferior, esto acarrea a la vez la adopcion de situaciones de

convivencia social que se reflejan en menoscabo, desigualdad y opresion racial.

Del mismo modo estas circunstancias han causado la desaparicion de costumbres,

tradiciones y saberes originalmente de las culturas locales que ha ido prolongadamente

haciendo que las distintas culturas desaparescan poco a poco y que su existencia y rastro

terrenal vaya quedando en nada, esto debido a la colonización caracterizada por la fuerza, su

imposicion de la verdad como unica y su voluntad del poder. Sin embargo la causa mas

contundente y grave de la colonizacion del pensamiento no ha desaparecido y se encuentra

inmersa aun en el presente del cual somos parte , y es que la herencia violenta y racista que

aun permanece en nosotros de una forma tan natural que desfoga repetidamente los mismos

actos de diferencia y opresion racial frente a grupos señalados como inferiores. (Grosfoguel,

2011) manifiesta :

Las élites occidentalizadas del tercer mundo (africanas, sudeste asiática, o

latinoamericanas) reproducen prácticas racistas contra grupos etno/raciales inferiorizados

 donde dependiendo de la historia (local/colonial) la inferiorización puede ser definida o

marcada a través de líneas religiosa, étnicas, culturales o de color. (pag.98)

Asi pues podemos decir que la relaciones raciales de poder convergen en el sentido de que

los que se ubican en el rango de seres superiores, aplican su castigo como medida de

compesacion por la diferencia arrastrada y convencida de que “debemos actuar así, y ese

actuar es el correcto” de tal manera que ante seres denominados “inferiores” de los que

comprenden muy claramente como ejemplo practico de lo que sucede en la actualidad son los

que sufren pueblos indigenas y nacionalidades en todo el entorno colonizado.

De modo similar pasando de las consecuencias que se visualizan en el aspecto social, el

campo economico del que es parte de las ciencias sociales, el sistema capitalista se adueña y

monopoliza al mundo en la actualidad, incluso seria absurdo pensar un sistema que no tenga

ingerencia capital dentro de nuestro diario vivir aunque se lo calificaria de socialista o

comunista al que pretenda ir en contra de un sistema tan enraizado en nuestro mundo o mejor

dicho mundo de clases sociales coexistentes. (Santos, 2010), se refiere al aspecto economico

con posibilidad de ruptura al sistema capital de la siguiente manera:

Ese dilema ha fracturado el pensamiento crítico de izquierda en dos vertientes que

plantean opciones políticas distintas. Una de ellas dejó de preocuparse por el fin del

capitalismo y centra su creatividad en desarrollar un modus vivendi que permita

minimizar los costos sociales de la acumulación capitalista. La otra enfrenta la dificultad y

busca alternativas post capitalistas. Desde esta última perspectiva el autor afirma que

vivimos en tiempos de preguntas fuertes y respuestas débiles. (Pag.11-12)

Como efectos en la praxis vemos que el capitalismo ha desencadenado en una red infinita

de resultados, los que muestran con crudeza una desacelerada marginación y afectaciones a

los derechos humanos de todos los seres humanos manifestándose en miseria de los pueblos,

empobrecimiento cultural, y sobretodo el gran perjuicio que ha causado la evolución

capitalista a lo largo de estos últimos siglos a la naturaleza, la que sin duda esta pasando

factura en los actuales momentos.

Ahora bien, como enfoques críticos a los cuales se dan tintes de posibles soluciones ante

esto a partir de una ya mencionada filosofía de la liberación por parte del autor Dussel, y

parafraseando su desarrollo y contexto como perspectiva de solución, otorga la posibilidad y

es necesario primero destruir una máquina para construir una nueva y la filosofía

latinoamericana, por mucho tiempo todavía, tiene que ser destrucción del muro para que por

la brecha pueda pasar un proceso histórico. Es decir que desde Europa e inmersos desde su

perspectiva y pensamiento que ellos tienen hacia América latina Es necesario meterse muy

dentro y hacer estallar ese pensamiento. Hay que conocer muy bien los puntos débiles de su lógica y

saber dónde poner la dinamita que lo destruye. Sólo que la destrucción a la que se alude

frecuentemente es accidental, en tanto que la nuestra, pienso, es total, porque es justamente la

novedad de lo distinto.

Por otro lado la solución que emite a través de esta concepción sociológica de las

ausencias expresadas por Boaventura De S. (Santos D. S., 2006) dice:

Si queremos invertir esta situación –a través de la sociología de las ausencias– hay que

hacer que lo que está ausente esté presente, que las experiencias que ya existen pero son

invisibles o no creíbles estén disponibles; o sea, transformar los objetos ausentes en

objetos presentes. Nuestra sociología no está preparada para esto, nosotros no sabemos

trabajar con objetos ausentes, trabajamos con objetos presentes; esa es la herencia del

positivismo. Estoy proponiendo, pues, una sociología insurgente. Si es así, esta falta, esta

ausencia, es un desperdicio de experiencia”.

En fin, encontramos en estas dos posturas, diligentes soluciones acerca de la modernidad y

concepción unipolar del mundo occidental frente a las ahora llamados países en “vías de

desarrollo”, en las que los dos autores afirman que nuestra América latina está en proceso y

camino para forjar las bases de las que se podrá desde el quebrantamiento de los
fundamentos de Europa, incoar un proceso del que se vean también interesados los mismos

europeos y así concebir las otras posturas y conocer realidades diferentes en igualdad de

aceptación .

CONCLUSIONES

 El eurocentrismo se ha caracterizado por mantener una sola verdad, un solo

fundamento imponiendo a las demás regiones “subdesarrolladas” una verdad absoluta

de la que somos parte en la actualidad.

 Con la perspectiva de institucionalizar el poder a través de modificar el pensamiento,

el eurocentrismo mantiene paradigmas relativamente modernos que se vuelven

fundamentos con fuerza categórica que discriminan y obnubilan cualquier

manifestación de saberes y conocimientos ancestrales que emergen de las diferentes

culturas y que no sean originados por ellos.

 La solución como parte a este gran complejo de caracteres que indican una sola

reproducción euro centrada en todo el mundo, es el comenzar a desarrollar

pensamiento propio latinoamericano, y que además los conocimientos sean

respetados a la par tanto los que pertenecen al “centrismo – europeo” como los que

tenemos en cada una de nuestras culturas dentro de cada una de las regiones que se

definen como“occidentalizadas”.
BIBLIOGRAFIA

 Dussel. (1995). Introduccion a la filosofia de la liberacion. Bogota: Nueva America.

 Fuentes. (1995). Marca. Madrid: Civitas.

 Grosfoguel. (2011). LA DESCOLONIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO: DIÁLOGO. "IV Training

Seminar del Foro de Jóvenes Investigadores en Dinámicas Interculturales (FJIDI) .

 Santos, B. d. (2010). Descolonizar el saber, reinventar el poder. Montevideo: ediciones trilce.

 Santos, D. S. (2006). Renovar la teoria critica y reinventar la emancipacion social. Buenos

Aires: CLACSO.