Sei sulla pagina 1di 5

TEMA 3: El DOLO

1. Tipo de injusto del delito doloso.

Tipo de injusto se compone de:

 Tipo objetivo
 Tipo subjetivo (admite gradaciones, se debe distinguir entre tipo realizado
dolosamente o imprudentemente.)
2. El dolo.

Es la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito. (No siempre aplicable).

Elementos básicos del dolo son conocimiento y voluntad o:

 Elemento intelectual (conocer lo que uno hace).

Vertiente negativa del dolo es ERROR, que da lugar a la desaparición del dolo y aparición
de la imprudencia.

 Elemento volitivo (querer pero no necesariamente desear lo que uno hace).

Supone la voluntad incondicionada de realizar algo típico que el autor puede realizar.
Supone el saber anterior. Nadie puede realizar lo que no conoce.

Clases de dolo:

 Dolo directo.
o Dolo directo de primer grado.
o Dolo directo de segundo grado.
 Dolo eventual.
Sujeto se representa el resultado como de probable producción pero sigue actuando
aunque no quiera producirlo.
Frontera entre dolo e imprudencia, (imprudencia consciente).
Teorías para distinguir entre el dolo eventual y la imprudencia.
o Teoría de la probabilidad (parte del elemento intelectual del dolo).
Probabilidad remota (imprudencia consciente o con representación).
o Teoría de la voluntad o del consentimiento. (atiende al elemento volitivo)
Es dolo cuando seguiría aunque fuera segura la producción del resultado e
imprudencia cuando no seguiría si fuera segura.
LO MEJOR PARA SU PRUEBA ES CONSTATAR EXISTENCIA INDICADORES DE LOS
QUE DEDUCIR SI ADOPTO O NO DECISION EN CONTRA DEL BIEN JURIDICO.
INDICADORES: RIESGO PARA EL BIEN JURIDICO Y CAPACIDAD DE EVITACION
DEL RESULTADO.
3. Error de tipo.

Autor deber conocer elementos objetivos del tipo injusto. Si no conoce, se excluye el dolo,
instaurando la responsabilidad a título de imprudencia. Cualquier error de otras categorías
distinto al tipo no tiene relevancia en la tipicidad.

El error invencible excluye la responsabilidad criminal (ni dolo ni imprudencia). Luego, no


existe ni tipicidad penal.

Determinar la vencibilidad o invencibilidad del error se constata con los parámetros del tipo
de injusto del delito imprudente.

Casos problemáticos:

o Error sobre el objeto de la acción. (Aberratio ictus)


o Error sobre la relación de causalidad.
o Error en el golpe
o Dolus generalis.
o Error sobre los elementos agravantes o cualificadores.

TEMA 4: LA IMPRUDENCIA

1. Tipo del injusto del delito imprudente.

Hay una conexión causal de la acción imprudente con el resultado, la culpabilidad y el deber
objetivo de cuidado.

Lo esencial del tipo de injusto del delito imprudente es la forma en que se realiza la acción.

Se debe observar el deber objetivo de cuidado (diligencia debida). Esto es el punto de referencia
obligado del tipo de injusto del delito imprudente.

No se castiga siempre el delito imprudente por la vigencia del principio de intervención mínima en
el derecho penal.

El tipo del injusto del delito imprudente posee 2 componentes:

 La conducta típica imprudente.


 La relación de ésta con el resultado que ella ha causado.

2. La conducta típica: la lesión del deber de cuidado.


No está determinada con precisión en la ley, el juez o intérprete deben establecer su
contenido.

Los delitos imprudentes son tipo abiertos que se deben completar y se debe buscar un punto
de referencia con el que comparar la conducta realizada, para ver si ha sido realizada
imprudentemente .Lo establece el deber de cuidado y éste es un concepto objetivo (se
atiende al cuidado exigido en la vida social para la realización de la conducta) y subjetivo
(exige que el deber objetivo sea individualizado conforme a las circunstancias y a los
conocimientos y capacidades del sujeto en cuestión.

La desaprobación jurídica recae sobre la forma de realización de la conducta y la selección de


los medios para realizarla.

Deber objetivo de cuidado:

 Previsibilidad objetivo: toma en consideración de todas las consecuencias de la acción


que conforme a un juicio razonable eran de previsible producción. No toda conducta
que objetivamente puede producir resultados lesivos es imprudente. Otras veces hay
que recurrir a reglas de experiencia en el ejercicio de ciertas profesiones.
 Principio de confianza: permite actividades peligrosas en las que participen varias
personas, esperar que también los demás actúen con la diligencia debida.

Deber subjetivo de cuidado:

 Atiende a la capacidad individual, al nivel de conocimientos, previsibilidad y experiencia


del sujeto.
 Para que se haya actuado imprudentemente, no sólo tiene que no haber observado las
reglas objetivas de cuidado, sino que también las normas objetivas individualizadas según
el caso conreto.

Lesión de cuidado:

Conducta será imprudente si el cuidado desplegado en su realización quedó por debajo del
deber objetivo de cuidado individualizado a las circunstancias del caso concreto. Si es
realizada conforme al cuidado requerido, no será típica.

La infracción del deber subjetivo de cuidado sirve para:

 Fundamentar la imprudencia
 Graduar la gravedad de la misma.

Hay que distinguir entre:

 Imprudencia grave.
 Imprudencia menos grave (excepcional)
 Imprudencia leve (no previsto para ningún delito, atípica).
La gravedad no depende de que sea una:
 Imprudencia consciente.
 Imprudencia inconsciente.

3. El resultado. La imputación objetiva.

Para que haya sanción penal, se debe conectar el desvalor de la acción con el desvalor del
resultado.

Para imputar el resultado al autor de la acción imprudente, debe estar en una determinada
relación con ésta y ser la consecuencia lógica del peligro inherente creado o incrementado
ilícitamente por la conducta:

 En delitos imprudentes de resultado lesivo: relación de causalidad que conecte ya en


el plano puramente causal ese resultado con la conducta imprudente realizada por el
autor.
 En delitos imprudentes de peligro concreto: misma relación aunque no se llegue a
materializar un resultado lesivo.

Se determina la imputabilidad objetiva con arreglo a los criterios la teoría de la


imputación:

o La conducta ha de haber creado o incrementado un riesgo más allá de lo


permitido.
o El resultado producido debe ser la realización del riesgo creado o
incrementado por el autor con su conducta.
o El resultado producido debe estar comprendido en el ámbito de protección de
la norma.
4. Regulación de la imprudencia en el código penal.

Sólo los hechos imprudentes expresamente tipificados como delitos pueden ser objeto de
sanción penal. (Artículo 12 CP)
Sólo son delitos la imprudencia grave y excepcionalmente la imprudencia menos grave
cuando afecta a la vida o a la integridad física
La pena depende más de la gravedad que del resultado producido.
Generalmente se castiga la imprudencia que da lugar a la producción de un resultado.

Exclusión de la responsabilidad objetivo: caso fortuito y riesgo permitido.

Toda producción de un resultado que no se deba, al menos a un comportamiento


imprudente debe estimarse como fortuita y excluirse del ámbito de los penalmente
relevante.
TEMA 5: LA OMISIÓN.

1. Estructura ontológica de la omisión:

La acción tiene un aspecto pasivo- la omisión. La conducta que sirve de base a la norma
penal y que está regulada puede consistir en un hacer o un no hacer.

Existen tanto normas prohibitivas como imperativas, que ordenan acciones cuya omisión
puede generar efectos nocivos. El sujeto autor de la omisión debe estar en condiciones de
poder realizar la acción, sino existe esta posibilidad, no puede hablarse de omisión.

Las causas de exclusión de acción son también causas de exclusión de la omisión.

2. La acción esperada.

El delito omisivo es la omisión de una acción que el sujeto tenía la obligación jurídica de
realizar y que podía realizar.

Esta obligación o deber puede ser un deber genérico (cualquier persona) o específico
(círculo concreto de personas).

3. Clases de omisión penalmente relevantes:


o Delitos de omisión pura o propia.
o Delitos de omisión y resultado.
o Delitos de omisión impropia o de comisión por omisión.

Deber de evitar el resultado: para atribuir un resultado al sujeto, es preciso:

1. La constatación de la causalidad hipotética de la omisión respecto del resultado producido


y de la imputación.
2. Que el sujeto tenga la obligación de tratar de impedir la producción del resultado en virtud
de determinados deberes cuyo cumplimiento ha asumido o le incumben por razón de su
cargo o profesión.

Potrebbero piacerti anche