[ESTUDIO BÍBLICO] Los Satanistas Westcott

y Hort y Su Texto Griego Corrupto.

…Mi pastor me dijo que no existe la frase: “y ayuno” en el Texto Griego en
Marcos 9:29 “este género con nada puede salir, sino con oración y ayuno”; por
que los judíos fanáticos agregaron al texto griego original; y que la frase “los que
no andan conforme a la carne, sino conforme al Espíritu” en Rom. 8:1 no está en el
Texto griego original… el relato de la adúltera no está en Juan, y la última mitad
del capítulo final de Marcos tampoco está en el Texto Griego…

¿Ha escuchado esto alguna vez, o peor aún, lo ha predicado? Pues le va

interesar leer este articulo…

Os saluda el “Hermano del MMM” En este [ESTUDIO BIBLICO] veremos como

Ocultistas y satanistas como Westcott y Hort, preparan un Texto Griego Corrupto,
conocido como “critica textual” que luego paso a llamarse “Nestlé-Aland”, para
“tratar” de sustituir al “Textus Receptus”, del cual se tradujo Nuestra reina
Valera.¿Para qué, o con qué objetivo? Pues para pervertir varias doctrinas
fundamentales de la iglesia de cristo, y favorecer a Sectas como: católicos,
unitarios, socinianos, arrianistas, testigos de Jehová, adventistas, etc…
También decir: que casi el 100% de las NUEVAS versiones Bíblicas, son
traducidas de esta “critica textual” o “Nestle-Aland” que no es nada más, que un.
TEXTO GRIEGO CORRUPTO Y SATANICO.

Ejemplos: Nueva version Internacional, Dios habla Hoy, Traducción en lenguaje

actual, etc.

BOSQUEJO DEL ESTUDIO:

1. ¿De dónde Procede la Reina Valera?

2. Hablemos un poco acerca de la traducción de nuestra Reina Valera.
a) ¿De dónde se valió Reina para traducir el Antiguo testamento?
b) ¿De dónde se valió Reina para traducir el Nuevo testamento?
3. Hablemos Ahora de los Satanistas Westcott y Hort.
a) ¿Quiénes eran estos Westcott y Hort?
b) ¿Por qué llamamos ocultistas a Westcott y Hort?
b.1) westcott y hort formaban parte de una conspiración ocultista.
 b.2) westcott y hort pretender destruir el “textus receptus” y sustituirlo
por un texto alterado del nuevo testamento que encajara con su teología
liberal y ocultista.
b.3) negaron la inspiración de la escritura
b.4) negaron la divinidad de cristo:
b.5) negaron la resurrección corporal de cristo:
b.6) negaron la doctrina de la expiación
b.7) se manifestaron favorables al catolicismo y opuestos a la teología
evangélica
4. RESUMEN DE SUS ERRADAS CREENCIAS:
5. Luego de conocer lo “consagrados” y “piadosos” que eran Westcott y
Hort, hablemos acerca del texto Sinaítico y Vaticano y Comparémosle con el
“Textos Receptus”
6. El Textus Receptus [de donde se tradujo la Reina Valera] es un texto
mayoritario, más antiguo y más fiable:
A) El TR es un texto mayoritario
B) El TR es un texto más antiguo
C) El TR es un texto más fiable.
7. CONCLUSION FINAL DEL ARTÍCULO:

DESARROLLO DEL ARTÍCULO:

1. ¿DE DÓNDE PROCEDE LA REINA VALERA?

Se dijo anteriormente, que Nuestro Señor Jesucristo cuando estuvo en la tierra,

hablaba arameo. Pero sus Apóstoles y Discípulos Escribieron sus dichos, y demás
cartas en el Idioma Griego, Dialecto Koiné. Ahora bien estos manuscritos
ORIGINALES de los Apóstoles y Discípulos ¡Ya no Existen! Lo único que tenemos
de ellos son MUCHAS COPIAS. Ahora bien. Casiodoro de Reina se Guio de estas
copias para hacer su traducción, y luego revisada por Cipriano de Valera, y al final
una revisión de 1960, la cual tenemos en nuestras manos. Y su traducción del A.T.
se valió del Texto Masorético.

2. HABLEMOS UN POCO ACERCA DE LA TRADUCCIÓN DE NUESTRA REINA

VALERA.

A) ¿DE DÓNDE SE VALIÓ REINA PARA TRADUCIR EL ANTIGUO

TESTAMENTO
En el siglo I ocurrió algo interesante: Los samaritanos tenían un Pentateuco (5
primeros libros del A.T.) que no coincidía con el Pentateuco de Jerusalén, Y esto
preocupo mucho a Escribas respetuosos de las Sagradas escrituras, Y decidieron
Establecer UN SOLO MANUSCRITO FIJO Y AUTORIZADO del A.T. para que en
el Futuro NO ocurriese una confusión (como equivocadamente ocurre con el N.T.
griego) y este manuscrito vino a llamarse el TEXTO MASORETICO y a sus
defensores se les llamo “Masoretas”. A partir de la fecha TODA copia manuscrita
del A.T. tenía que copiarse ESTRICTAMENTE como estaba en el Texto
masorético sin desviarse “ni una jota ni una tilde”. Con decir, que estos masoretas
Literalmente CONTABAN las palabras de cada Libro copiado para cerciorarse de
que no se añadió ni resto NADA al texto AUTORIZADO. Razón por la cual, hasta
el Día de hoy el TEXTO MASORETICO es reconocido como el más FIDEDIGNO y
DIGNO de confianza en comparación con los restos de manuscritos que existen
del A.T. Ciertamente debemos reconocer el ingenio de estos Escribas, y el celo
que tuvieron al preservar la pureza original del A.T.
Ahora bien. ¡Casiodoro de Reina tradujo los libros del A.T. del Texto Masorético!
la cual es la fuente más confiable que existe hasta el día de hoy.

B) ¿DE DÓNDE SE VALIÓ REINA PARA TRADUCIR EL NUEVO

TESTAMENTO?
Casiodoro de Reina tradujo su N.T. valiéndose del manuscrito “Textus Receptus”
que es un manuscrito reconocido como el más fiel a los originales. (Aunque
algunos dicen lo contrario, como los ocultistas Westcott y Hort, y también sus
seguidores “ciegos” como mencionaremos más adelante).

Otro detalle de VITAL importancia es que: El “Textus Receptus” sirvió de base para
traducir el N.T. de la versión llamada “Pishitta”. Esta versión fue hecha alrededor
del año 170 dc (mucho antes de los textos griegos Sinaítico y Vaticano del Sigo IV
en que se apoyan los ocultistas Westcott y Hort para sacar a luz un Texto Griego
Corrupto. Este dato es de vital importancia en lo que se refiere a nuestra confianza
en la versión Reina-Valera. A la versión Pishitta siguieron la Itala, la Vulgata y
otras, traducidas todas del Texto Receptus. Además El hecho de que todos los
pasajes que le impugnan [Ponen en tela de Juicio] a la Reina-Valera forman parte
de la Vulgata desde el año 400, constituye otra evidencia digna de tomarse en
cuenta, como evidencia de la Fidelidad de la Reina Valera.

Es decir: El N.T. de la versión Reina-Valera es hoy como era en el siglo II, cuando
produjeron la versión “Pishitta”.
3. HABLEMOS AHORA DE LOS SATANISTAS WESTCOTT Y HORT.
A) ¿QUIÉNES ERAN ESTOS WESTCOTT Y HORT?

Es gracioso, algunos los llaman satíricamente “los vasos de deshonra” Pero el

Titulo es demasiado alto para estos señores entregados al OCULTISMO.

Westcott y Hort británicos de nacimiento, Realizaron durante el Siglo XIX su propio

Texto Griego, deseando Sustituir al “Textus Receptus”. Pero Según la confesión de
los propios Westcott y Hort, la base de su texto griego del Nuevo Testamento son
los manuscritos conocidos como Sinaítico y Vaticano.

En palabras más sencillas: Los ocultistas Westcott y Hort produjeron su propio

Texto Griego valiéndose de los manuscritos Sinaítico y Vaticano; llamándolo
“Texto Critico” y que más adelante Nestle haría poquísimos cambios y vendría a
llamarse “Nestle-Aland”. Es necesario decir que estos manuscritos Sinaítico y
Vaticano eran Incompletos, pocos, y para colmo estos dos no COINCIDEN entre
sí. Y son del siglo IV. Pero estos señores ocultistas y sus seguidores, Declaran
IGNORANTEMENTE y ERRADAMENTE, ser “más exactos” “más antiguos” y
mejor que el “Textus Receptus” de donde viene la Reina Valera. Amable lector, En
realidad las traducciones provenientes del texto Griego de estos ocultistas,
Favorecen mucho a los católicos, y también a los UNITARIOS, ARRIANISTAS,
SOCIANISTAS, TESTIGOS DE JEHOVA, etc. Ya que deja muy mal parado al
Deidad de Cristo, entre otras cosas.

Un ejemplo: Un Unitario que niega la TRINIDAD estaría con una sonrisa de “orea a
oreja” con este texto griego corrupto.

¿Cómo así?

En el “Textus Receptus” En 1 Juan 5:7 dice así: (transliteración)

“oti treis eisin oi marturountes en to ourano, o pater, o logos, kai to agion pnemua
kai outoi oi preis en eisi”
Su traducción es la siguiente: Reina Valera 1960:
1Juan 5:7 “Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: El padre, El verbo y
El Espíritu Santo; Y estos tres son uno.”

Pero el Texto corrupto de los ocultistas Westcott y Hort y el “Nestle Aland” ¡NO
TIENEN ESTE VERSICULO! o lo tienen TORCIDO: de esta manera:
1Juan 5:7 “Pues tres son los que testifican”
1 Juan 5:8 “el Espíritu y el agua y la sangre y los tres de acuerdo están”

¿Os dais cuenta? No hay mención de la trinidad…

Pero la cosa no termina ahí. Estos ocultistas MIENTEN y dicen que su Texto
Griego Corrupto es más Antiguo, y por ende es mejor que el “Textus Receptus”
porque este tiene “agregado” ese versículo de la Trinidad, lo cual no está en el
Sinaítico y vaticano y desacreditan al “Textus Receptus” y por ende a la “Reina
Valera” y por ende dan crédito a muchas sectas: Catolicos, Unitarios, testigos, etc.
Pero, como hemos dicho, estos MIENTEN…

¿Porque?

Porque Las palabras relacionadas con la Trinidad (1 Juan 5:7) que los críticos
atacan ahora [seguidores de los ocultistas Westcott y Hort], ya estaban en el N.T.
en el año 170 d.C. [mucho antes del Sinaítico y vaticano] cuando tradujeron el
siriaco Pishitta [del Textus Receptus]. Esas palabras también estaban en el
manuscrito del N.T. que San Jerónimo tuvo en sus manos cuando tradujo la
versión Vulgata, allá por el año 390 d.C. Los manuscritos en que no aparecen son
los posteriores a esta época como los Sinaítico y Vaticano, y esto demuestra que
el Apóstol Juan escribió las palabras en cuestión, y que alguien las dejó fuera
porque NO LES CONVENIA a los que enseñaban que no HAY TRINIDAD.

¿Pero a quienes NO convenía?

Los arrianos no creían en la Trinidad, y como 1 de Juan 5:7 menciona al Padre, el

Verbo y al Espíritu Santo (formando una unidad: Unidad de naturaleza, la
Divinidad), este pasaje estorbaba a los arrianos (discípulos y seguidores de Arrio)
y resulta lógico que lo hayan dejado fuera del manuscrito. No solo a este pasaje,
sino a muchos otros más, dejando muy mal la Divinidad de Cristo

Antes de dar más ejemplos como el anterior, Veamos el lindo testimonio de estos
dos “angelitos” Westcott y Hort, dados por SUS PROPIOS LABIOS, y registrada en
la historia hasta el día de HOY.

B) ¿POR QUÉ LLAMAMOS OCULTISTAS A WESTCOTT Y HORT?

B.1) WESTCOTT Y HORT FORMABAN PARTE DE UNA CONSPIRACIÓN

OCULTISTA.
Wescott y Hort tenían una estrechísima relación con el cultivo de las ciencias
ocultas. En 1840, Wescott ya había comenzado a manifestar un notable interés por
el mormonismo “estudiando el Libro de Mormón” Dos años después tenemos datos
de que el mismo Westcott acudía a hechiceros. El mismo relata uno de esos
encuentros de la siguiente manera:

“Por la tarde voy con Tom al brujo; pero no se atreve a actuar delante de
nosotros”

Lo peor es que en 1845 Westcott, Hort y Benson fundaran un grupo de carácter

ocultista y secreto al que denominaron el “Club Hermes”. Hermes es el dios
griego al que, comúnmente, se asocia con la revelación de las prácticas ocultas,
también es una de las denominaciones que recibe el propio Satanás en círculos
ocultistas. A este respecto, la ocultista Elena Blavatsky, una de las fundadoras de
la Sociedad Teosófica y auténtica antecesora espiritual de la Nueva Era, señaló en
su libro “La Doctrina secreta”:

“Satanás o Hermes son completamente el mismo... él es denominado el

Dragón de la Sabiduría...la serpiente...idéntico con el dios Hermes...inventor
de la primera iniciación de los hombres en la magia...el autor de la adoración
de la serpiente”

En el círculo hermético, Westcott y Hort participaron en charlas y conferencias

relacionadas en su mayor parte con aspectos espirituales del paganismo. En 1851,
Westcott, Hort y Benson dieron un paso más en su carrera a favor del Ocultismo y
fundaron el “Gremio fantasmal” (Ghosily Guild) Y en una carta Hort señalaba El
Objetivo de este gremio diciendo:

“[el objetivo es] la investigación de los fantasmas y de todas las apariciones

y efectos sobrenaturales, estando dispuesto a creer que tales cosas
realmente existen” casi al final de su carta dice: “que el Textus Receptus del
Nuevo Testamento era “vil y villano” y que deseaba acabar con él”

OJO: Hort escribió esto a la edad de 23 años, y antes de investigar la evidencia

[Textus Receptus]. Y la declaró como “vil y villano” sin investigar… al parecer ya
tenía una misión ocultista que cumplir.

En 1851 Hort entró en otra sociedad ocultista más conocida como “los Apóstoles”.
Su hijo escribiría más tarde sobre este episodio:
“En junio, se afilió a la misteriosa compañía de los Apóstoles... fue el
principal responsable del juramento que liga a los miembros a una
conspiración de silencio”

¡Y AQUÍ VIENE LO TERRIBLE!

En 1852, mientras repartía, junto con Hort, literatura del “Gremio fantasmal”,
Westcott realizaba la siguiente afirmación en relación con el Textus Receptus y la
traducción de la Biblia basada en el mismo:

“Estoy sumamente ansioso por proporcionar algo que pueda reemplazar al

Textus Receptus”

El plan para llevar a cabo este deseo satánico ya estaba tomando forma… y
veremos cómo se desarrolló…

B.2) WESTCOTT Y HORT PRETENDER DESTRUIR EL “TEXTUS RECEPTUS”

Y SUSTITUIRLO POR UN TEXTO ALTERADO DEL NUEVO TESTAMENTO QUE
ENCAJARA CON SU TEOLOGÍA LIBERAL Y OCULTISTA.

Estos Dos Hombres, Wescott y Hort y también con un tercero Lighfoot (otro
teólogo liberal) Empezaron su Oscuro Plan para tratar de Reemplazar al Textus
Receptus. Pero tanto Westcott como Hort eran conscientes del escándalo que
podría producirse de conocerse su malevo Plan, y decidieron mantenerlo en el
más absoluto secreto. Como indicó Hort:

“Llegamos a una comprensión definida y positiva acerca de nuestro Texto Griego y

de sus detalles. No deseamos todavía que se hable acerca de él pero vamos a
trabajar inmediatamente y esperamos haberlo concluido en poco más de un año”

Sin embargo… Tuvieron un retraso, y Westcott y Hort tuvieron que dedicarse a

otra cosa, Hort trabajo en una traducción de las obras del Filósofo Platón, y
Westcott comenzó su ministerio como Pastor en la Iglesia anglicana, un ministerio
que según confesión propia “le desagradaba”. Mientras tanto estos dos “angelitos”
llenaban sus correspondencias con Herejías, veamos algunas:

“En 1855 Westcott reconocía que si lo hubieran examinado a fondo hubieran

descubierto que era un “hereje” (Westcott vol. I, p 233); En 1856, Hort se
manifestaba en contra de la doctrina bíblica de la expiación con ocasión de la
publicación de un libro sobre el tema escrito por Campbell (Hort, vol. I,p. 322); En
1858, Hort definía a los evangélicos como “pervertidos” especialmente en relación
con el tema de la “autoridad de la Biblia’ (Hort, vol. I, p. 400); En 1860, Hort
felicitaba a Lighfoot por rechazar la creencia en la “infalibilidad” de las Escrituras
(Westcott, vol. I, p. 424), en 1865 Westcott afirmaba que las apariciones de la
Virgen era “Dios revelándose ahora” (Westcott, vol. I, p. 251), etc.”

Pero… Luego de un pequeño retraso, estos satanistas no dudaban que tendrían

éxito, aun entre los verdaderos cristianos cuya teología era Bíblica, Y la única
condición [dicen ellos] era actuar con la suficiente astucia y sigilo. Y
desgraciadamente así fue, de manera que años más tarde Hort pudo escribir esto:

“Actualmente muchos hombres ortodoxos pero racionales están siendo modelados

sin saberlo por influencias [ocultistas] que con seguridad darán buen fruto, a su
debido tiempo si se permite que el proceso discurra con tranquilidad [sin que
nadie se dé cuenta]; pero temo que una crisis prematura devuelva asustados a
muchos al tradicionalismo más claro [refiriéndose al Textus Receptus]”

Sin embargo… En 1871, Westcott, Hort y Lighfoot (Futuros responsables de la

nueva edición del Nuevo Testamento griego que tenía que sustituir al Textus
Receptus) desgraciadamente fueron invitados a formar parte del Comité que
revisaría el Nuevo Testamento en inglés. Estos Tres Ocultistas Satánicos se
sintieron tan satisfechos, que en 1872 fundaron el “Club Eranus” otra sociedad
ocultista.

Luego… En 1881, Estos tres satanistas tuvieron Éxito, porque publicaron tanto la
“versión revisada inglesa del Nuevo Testamento” (Revised Versión) como su
Nuevo Testamento Griego corrupto. Y este Texto Griego Corrupto iba a tener
enorme influencia hasta el día de HOY.

B.3) NEGARON LA INSPIRACIÓN DE LA ESCRITURA:

Palabras de Westcott y Hort:

“Yo rechazo la palabra infalibilidad de las Sagradas Escrituras abrumadoramente.”

"Nuestra Biblia, así como nuestra fe es un mero compromiso"

“Los evangélicos me parecen pervertidos... Me temo que las diferencias más
serias que existen entre nosotros [y los evangélicos giran] sobre el tema de la
autoridad, especialmente la autoridad de la Biblia”

Westcott Escribió a Hort: (correspondencias)

“rechazo la palabra infalibilidad de las Santas Escrituras de manera contundente”
Y Hort respondió:
“Me alegro de que adoptes la misma base provisional sobre la infalibilidad que yo
adopto”

B.4) NEGARON LA DIVINIDAD DE CRISTO:

“[cristo] Nunca habla de sí mismo directamente como Dios, sino que la finalidad de
Su revelación fue llevar a los hombres a que vieran a Dios en Él”

"(Juan) no expresamente afirma la identificación del Verbo con Jesucristo."

“la preexistencia del Verbo no es afirmada de manera clara” y añade “Porque el

Verbo era personalmente distinto de Dios y sólo esencialmente Dios. Podía darle a
conocer”

B.5) NEGARON LA RESURRECCIÓN CORPORAL DE CRISTO:

“la resurrección de Cristo fue el que el Templo se levantara de nuevo, la completa

restauración del tabernáculo de la presencia de Dios a los hombres, perpetuado en
la iglesia, que es el cuerpo de Cristo”

B.6) NEGARON LA DOCTRINA DE LA EXPIACIÓN

Westcott y Hort manifestaron una auténtica repulsión hacia la enseñanza bíblica

sobre el sacrificio expiatorio de Cristo. En 1856, Hort manifestó sus críticas hacia el
libro de Campbell sobre la expiación, ya que:
“desgraciadamente no conoce nada salvo la teología protestante [de la salvación
por la expiación de cristo]”

B.7) SE MANIFESTARON FAVORABLES AL CATOLICISMO Y OPUESTOS A

LA TEOLOGÍA EVANGÉLICA

La teología de Westcott y Hort era radicalmente opuesta a la bíblica, Y su teología

Resultaba sospechosamente favorable al catolicismo. En 1848, tras despotricar
contra el “fanatismo de los bibliólatras” [evangelicos] (como definía a los que creían
en la inspiración de las Escrituras) Hort señaló:

“el puro PUNTO DE VISTA ROMANO ME PARECE MÁS CERCANO Y MÁS

PLAUSIBLE A LA HORA DE CONDUCIR A LA VERDAD, QUE EL EVANGÉLICO”
y “el protestantismo es sólo un paréntesis temporal”

4. RESUMEN DE SUS ERRADAS CREENCIAS:

-No creían en la fe como medio de salvación.
-Decían que el cielo solo existía en la mente del hombre. (Que solo era un estado y
no un lugar).
-Wescott y Hort creían en las comunicaciones espiritistas con los muertos.
-Admiradores de Maria, (Wescott llamó a su esposa Sarah “Mary”) Hort era
admirador de Darwin y su teoría de la evolución.
-No creían en la veracidad histórica de Génesis 1 a 3.
- No creían en la existencia del diablo como un ser personal, ni en un castigo
eterno en el infierno.
- Los personajes bíblicos como Moisés y David decían que solo existieron en la
tradición judía [imaginarios] y que Jesucristo se refirió por nombre a ellos,
solamente porque el pueblo los aceptó como auténticos.
- No creían en la historicidad de los milagros. No creían en la paternidad literaria
de Moisés en el pentateuco, así como otros libros de la Biblia.
- No creían en la expiación por el pecado realizada por Cristo en la cruz. ¿Eran
nacidos de nuevo W&H? Sus frutos nunca lo demostraron.

5. LUEGO DE CONOCER LO “CONSAGRADOS” Y “PIADOSOS” QUE ERAN

WESTCOTT Y HORT, HABLEMOS ACERCA DEL TEXTO SINAÍTICO Y
VATICANO Y COMPARÉMOSLE CON EL “TEXTOS RECEPTUS”

A) EL SINAÍTICO Y EL VATICANO SON TEXTOS CORRUPTOS:

Desde un principio el Manuscrito Sinaítico como el Vaticano eran considerados
como “los más Corruptos de todos”. ¿Porque? Porque han sido objeto de
alteraciones que invalidan su valor, aparte de ser muy incompletas. Ejemplo:

El Vaticano: omite todo 1 Timoteo, 2 Timoteo, Tito, [esto convendría mucho a los
católicos] casi todo el Génesis (Génesis 1 a 46, 29), extensas porciones de
Samuel, Reyes, Nehemías, los últimos doce versículos del Evangelio de Marcos, la
oración de Jesús en la cruz pidiendo el perdón de sus enemigos, la agonía de
Jesús en Getsemaní, los últimos cuatro capítulos y medio de la carta a los
Hebreos, treinta y tres de los Salmos y un largo etcétera. Sin embargo, añade
libros apócrifos como Tobías, Judit o la historia de Bel y el dragón, todos ellos, por
cierto, contenidos en la Versión Popular “Dios habla hoy”. Asimismo en Job
presenta adiciones en unos 400 versículos de acuerdo a las enseñanzas de un
discípulo del hereje Marción. Lo peor de todo es que tiene cierta compatibilidad
con la teología origenista en pasajes que niegan la divinidad de Cristo, y estas son
demasiado frecuentes como para que pueda tomarse como casual.

Si comparamos el “Vaticano” con el Textus Receptus, El vaticano omite al menos

2.877 palabras, añade 536, sustituye 935, cambia de lugar 2.098 y modifica 1.132.
En total contiene 7.578 divergencias.

El Sinaítico: Este manuscrito es el más manoseado ya que 10 escribas hicieron

muchas modificaciones. Tischendor, su descubridor, Señalo que el Sinaítico
contiene no menos de ¡14800 alteraciones! No es extraño, por lo tanto, que sólo en
los Evangelios omita unas 4000 palabras [Incluida la de Marcos 9:29 “y ayuno”],
añada unas 1000, y cambie de lugar y altere otras 3000. Además de esto contiene
unas 1500 lecturas que no aparecen en otros manuscritos. En relación con el TR,
las diferencias llegan casi a la cifra de 9000, ¡PRÁCTICAMENTE UNA POR
VERSÍCULO!
El Sinaítico también omite: Los finales de Marcos y de Juan; de treinta y nueve
palabras en Juan 19, 20-1, de veinte palabras en Juan 20, 5-6; de diecinueve
palabras de Marcos 1, 32-4 de catorce palabras en Marcos 15, 47; de pasajes
como Juan 5, 4; Mateo 16, 2-3; Romanos 16, 24; Marcos 16, 9-20; I Juan 5, 7;
Hechos 8, 37; Génesis 23, 19-24, 46; Números 5, 27-7,20; I Crónicas 9, 27-19, 27,
etc.; de libros como Éxodo, Josué, I y II Samuel, I y II Reyes, Oseas, Amós,
Miqueas, Ezequiel, Daniel y Jueces. Sin embargo, añade apócrifos como Bel y el
Dragón. Tobías y Judit, todos ellos presentes en la Versión Popular “Dios habla
hoy”

EL COLMO: Lo peor de todo es que, El vaticano y el Sinaítico NO COINCIDEN

ENTRE SI. ¿Cómo asi? De la siguiente manera: Si comparamos el Vaticano con el
Textus Receptus, el Vaticano tiene 8000 mil alteraciones; Si comparamos el
Sinaítico con el Textus Receptus, El Sinaítico tiene 9000 mil alteraciones. PERO
estas variaciones del Sinaítico y vaticano con respecto al Textus Receptus, Estas
variaciones NI SIQUIERA SON LAS MISMAS, Es decir El vaticano y el Sinaítico
Son diferentes entre si. No menos de ¡Una Docena de veces por Página! ¿De
estos textos corruptos y manoseados se valieron Westcott y Hort para producir un
texto griego? ¡Así es!
Un gran investigador Dijo, acerca del Vaticano y Sinaítico: “Es más fácil encontrar
dos versículos consecutivos en los que estos manuscritos difieren que dos en los
que concuerden”

Ahora bien, tratar se obtener Un texto Griego de estos Manuscritos, es totalmente

un DISPARATE, solo un Satanista podría hacerlo, para tratar de Dañar la palabra
de Dios y confundir al Pueblo de Dios, como lo hicieron Westcott y Hort

EL ENGAÑO: La sinvergüencería llega a su máxima expresión, cuando estos

ocultistas, se aprovechan de estas DIFERENCIAS [Textus Receptus vs Sinaítico
y Vaticano] para atacar al “Textus Receptus”, apelando que el Sinaítico y Vaticano
son “más antiguos del Siglo IV” [¿En el año 170 dc. No apareció la Peshitta
traducida de los Textos Receptus?] y “más exactos” [¿que acaso no difieren
estos entre sí?]… Estas aseveraciones de estos ocultistas es una Farsa. Además
estos manuscritos manoseados datan del Siglo IV. Cuando Arrió ya había
nacido. ¿Quién era Arrió? Fue un Hereje que dijo “Jesús no es Dios, no es de
naturaleza divina” y ¿no es extraño que estos Manuscritos manoseados tengan
esa esencia de negar la Deidad de Jesús? Como Mutilar 1 Juan 5:7 “… El padre,
El verbo, y el espíritu santo; y estos tres son uno”

También mencionar que, satánicamente se cambian conceptos por otros; por

ejemplo: el concepto de “pecado” para expresar “error”, o “fornicación” por
“prostitución” , o “leproso” por “enfermo”, o “hermano” por “primo” o “condenación
eterna” por “aniquilación” o “infierno” por “sepulcro” etc.

6. EL TEXTUS RECEPTUS [DE DONDE SE TRADUJO LA REINA VALERA] ES

UN TEXTO MAYORITARIO, MÁS ANTIGUO Y MÁS FIABLE:

A) El TR es un texto mayoritario. Algo más del noventa y cinco por ciento de los
manuscritos del Nuevo Testamento que se han descubierto, Coinciden con el TR.
[En contraste con el Texto corrupto de Westcoot y Hort que solo el 5% de los
manuscritos descubiertos coincide con su texto griego corrupto]

B) El TR es un texto más antiguo. El Textus Receptus no sólo es anterior al siglo

IV; siglo en que se redactaron el Sinaítico y el Vaticano, sino que sirvió de base
para las primeras traducciones del Nuevo Testamento a lenguas vulgares y fue el
citado por los primeros autores cristianos, los denominados Padres de la Iglesia.
Otra prueba es la Biblia “Pishitta” realizada en torno al 170 dc traducida del Textus
Receptus; es decir, unos dos siglos antes del Sinaítico y del Vaticano; La Versión
itálica (siglo II d.c) Se valió del Textus Receptus; y que la iglesia gala del sur de
Francia (Siglo II dc) utilizó el Textus Receptus.

Ya más adelante, en pleno siglo IV, el TR siguió siendo preferido a textos como el
Sinaítico o el Vaticano que ya existían. Así la versión gótica (siglo IV) se valió del
Textus Receptus; el Códice W de Mateo (siglo IV-V) reprodujo el Textus Receptus
y el Códice A (siglo V) sigue el Textus Receptus.

No menos significativo es el caso de las citas del Nuevo Testamento contenidas en

los escritos de los Padres de la Iglesia. Éstos “pese a citar de memoria no pocas
veces” siguen de manera aplastante el Textus Receptus. Por ejemplo, el texto de 1
Timoteo 3, 16 donde se afirma que “Dios fue manifestado en la carne” es citado
de la misma manera por Ignacio, Bernabé, e Hipólito (siglo II), Diodoro de Tarso,
Gregorio de Nisa, Juan Crisóstomo, Atanasio y Eutalio (siglo V) etc.

En cambio En el texto Corrupto de estos ocultistas dice: “Cristo se manifestó en su

condición de hombre” en lugar de “Dios fue manifestado en la carne”. En lugar de
presentarlo como “hijo de una virgen”, lo presentan como “hijo de una joven”.
Donde el profeta Miqueas habla de la “eternidad de Cristo”, esta versión dice que
desciende de una “antigua familia”,. Y en donde San Pablo presenta a “Cristo
como igual a Dios”, la versión a que nos referimos dice que” Cristo, aunque divino,
no insistió en ser igual a Dios”

c) El TR es un texto más fiable. De todo lo anterior se desprende, de manera

lógica, que el TR es un texto mucho más fiable que el elaborado por Westcott y
Hort a partir del Sinaítico y del Vaticano. Con el TR coincidieron las citas del Nuevo
Testamento contenidas en los Padres de la Iglesia y en los leccionarios16 pero
además también sirvió de base ya desde el s. II para las traducciones del Nuevo
Testamento a lenguas vulgares. No sólo eso. El TR fue asimismo la base para la
inmensa labor en favor de la difusión y lectura de la Biblia que se inició a principios
del s. XVI. Fue el texto utilizado por la Biblia Políglota Complutense publicada en
Alcalá de Henares, España en 1522 y, posteriormente, por las traducciones
bíblicas de Lutero al alemán (1522), de William Tyndale al inglés (1525), de
Oliveton al francés (1535), de Coverdale al inglés (1535), de Matthews al inglés
(1537), de Taverners (1539), de Ginebra (1557-60), de Reina al castellano (1569),
al checo (1602), de Diodati al italiano (1607) y del Rey Jaime al inglés (1611)

El Textus Receptus constituyó la base asimismo para las ediciones del Nuevo
Testamento griego realizadas por Erasmo (1516), Stephanus (1546-51), Beza
(1598) y Elzevir (1624). A fin de cuentas, ése era el texto que contaba con el apoyo
prácticamente unánime de la cristiandad, al menos, desde el siglo II.

He aquí las diversas Ediciones del Textus Receptus:

Autor/ Año de edición

Erasmo: 1516, 1519, 1522, 1527, 1535
Estéfano: 1546, 1549, 1550, 1551;
Bezas: 1565, 1567, 1580, 1582, 1588, 1589, 1590, 1598, 1604;
Elzevir: 1624, 1633, 1641;
Colinæus: 1534
Scrivener: 1881/1894

Y aquí es donde agradecemos al amable lector bajo el seudónimo “sociedades

bíblicas unidas” por facilitarnos el dato siguiente: (copiado de internet)

“Hubo aproximadamente treinta ediciones bien definidas del Textus Receptus

hechas a través de los años. Cada una DIFIERE LIGERAMENTE DE LAS DEMÁS
[OJO ligeramente, no como los textos corruptos de Westcoot y Hort que cada dos
versículos habían diferencias]… hay aproximadamente 190 diferencias entre el
texto de Scrivener y el de Beza de 1598. Hay 283 diferencias entre el texto de
Scrivener y el de Stephanus de 1550. En contraste, las diversas ediciones del
Texto Crítico como en Westcott-Hort y Nestlé CONTIENEN MUCHAS MÁS
DIFERENCIAS”

Y agregamos, lo que el amable lector, olvido copiar de internet, nos referimos

a la conclusión del artículo, el cual este no termino de leer:

Dice la web: “En mi opinión, la labor de ellos es la mejor representación de la

Palabra de Dios preservada en los manuscritos. Se deberán seguir usando las
varias ediciones del Textus Receptus como punto de partida en traducciones. El
Textus Receptus es una buena autoridad y, por tanto, es autoritario, pero no es la
autoridad final[refiriéndose a que nos Son los ORIGINALES escritos por los
Apostoles, porque ya no existen, pero segun el autor de la web, es una copia
fiel].”

7. CONCLUSION FINAL DEL ARTÍCULO:

El Textus Receptus o Texto recibido, De donde se tradujo nuestra Reina Valera, es
la más Fidedigna y Fiel a los Originales escritos por los Apóstoles y Discípulos del
Señor, Aunque las diferentes Ediciones contienen pequeñas diferencias entre si.

Pero estas “diferencias pequeñas” no presentan una amenaza para las Doctrinas
de la iglesia de cristo, como son La trinidad, la deidad de cristo, el paraíso, el
infierno, la inspiración divina de las escrituras, el sacrificio expiatorio de cristo, etc.

¿Por qué las diferencias?

Sencillo. “TODA LA ESCRITURA ES INSPIRADA POR DIOS”… pero estos

copistas, solo fueron “copistas humanos” y pudieron cometer pequeñas omisiones
o errores. Pero tenemos la seguridad que la Palabra Inspirada por Dios está
contenida en los TEXTUS RECEPTUS.

¿y que conclusión llegamos acerca del Texto critico de Westcott y Hort que
luego se llamó Nestle-Aland?

Simplemente la verdad. Son textos corruptos,con demasiados cambios y

mutilaciones, que intencionadamente niegan varias doctrinas fundamentales para
la iglesia de Cristo. Además, casi el 100% de las últimas versiones “modernas” de
las biblias son traducidas de estos Textos Griegos Corruptos.

No caigamos en Error, Pueblo de Dios, Como lamentablemente cayeron

algunos:

DICEN LOS TESTIGOS DE JEHOVA: El texto de Westcott y Hort. Un texto

maestro griego[¿?] que ha alcanzado extensa aceptación es el que produjeron B.
F. Westcott y F. J. A. Hort, doctos de la Universidad de Cambridge, [y
ocultistas] en 1881. Este texto maestro [por ocultar de forma magistral el veneno
de satanás] fue el que principalmente se usó al traducir las Escrituras Griegas
Cristianas al inglés en la Traducción del Nuevo Mundo [la biblia de los testigos].
Esto ha llevado a que por lo general se acepte el texto griego refinado [por
satanás] de Westcott y Hort como un texto de elevada excelencia [¿?]. Por esta
razón la porción de las Escrituras Griegas de laTraducción del Nuevo Mundo, se
basa en este excelente texto griego, puede dar a sus lectores el fiel “dicho de
Jehová” [que ironía] como tan maravillosamente ha sido conservado para
nosotros en el depósito de manuscritos griegos. [Corruptos]

Con razón… los Testigos creen lo siguiente:

1- No hay Trinidad. Según ellos es “pagano”
2- Jesús no es Dios el Hijo, sino solamente una criatura.
3- No hay infierno, ni paraiso; no hay castigo eterno para los pecadores.
4- Las iglesias en el mundo [las evangélicas, según ellos] son "la gran Babilonia,”
5- El alma del justo está inconsciente en la muerte. [alma Mortal]
6- La aniquilación de los malos. [no hay condenacion eterna]

Ahora que recuerdo… ¿No habían “algunos” por ahí, Exponiendo en su

Blogtodas estas Doctrinas erradas? Eso de: el alma es mortal, no hay paraíso, no
hay infierno, no ha condenación eterna, dios no creo el alma, Elías no subió al
cielo, los evangélicos tienen doctrinas de la Filosofía Griega, y demás
suposiciones… Me pregunto ¿tendra algo que ver estos Textos Griegos
Corruptos? teniéndolos por más FIDEDIGNOS y FIELES, que los del Textus
Receptus, porque según se dice: “el Textus Receptus es muy criticado”. ¿Pero
quiénes lo critican? ¿Que personan originaron todo esto? ¿No son ocultistas
que tergiversan la verdad?

Un saludo.

biblia textus receptus


[EXEGESIS] Vestimenta de la Hermana en cristo Jesús...

Portada


[EXEGESIS] Pecado

El Hermano Del MMM

25/10/2013

Dejar un comentario(24)
 Relacionados con [ESTUDIO BÍBLICO] Los Satanistas
Westcott y Hort y Su Texto Griego Corrupto.

 [ARTICULO] Desenmascarando la
corrupción de los códices Sinaítico y Vaticano.
 [ESTUDIO BÍBLICO] Escudriñad Las Escrituras.

 [ARTICULO] Un peligro Latente

 [EXEGESIS] Un error Clamoroso de Edwin
Mauricio
Temas relacionados

 texto critico
 exegesis

 herejia

 apostasia
 biblia

 daniel

 escudriñad

 estudio
 griego

 sinaitico

 textus receptus
 vaticano
Comentarios[ESTUDIO BÍBLICO] Los Satanistas Westcott y Hort y Su Texto Griego Corrupto.
Felicitaciones por este excelente artículo. Todas esas falsas doctrinas se han
desempolvado de esos apostatas que desde el tiempo de los apóstoles
quisieron torcer la verdad.

Charles Spurgen 27/10/2013 a las 20:04

Hermano, soy una persona que aprecia lo que ud. Hace solo que debería ud.
Poner sus fuentes de donde saca esa información ya que es estos tiempos
todos hablan mal de todos, y sería exelente tener pruebas de los que ud. Dice.

Darwin 28/10/2013 a las 17:02

Para Dawin:
Le comprendo hermano; Un pastor a quien aprecio me comento algo similar:
Estas son sus palabras:
"no se a quien creer, porque tanto los defensores del "textus receptus" y los
de la "critica textual" se atacan el uno al otro... y me tienen confundido... y
según veo en Internet, el "textus receptus" es el mas atacado... y estoy
confundido..."
Hermano, Lea este librito, de 108 Paginas, donde están TODAS las
referencias con lujo de detalles...
TItulo: CONSPIRACIÓN CONTRA LAS SAGRADAS ESCRITURAS
Autor: REV. DOMINGO FERNÁNDEZ y DR. CÉSAR VIDAL MANZANARES
Producciones Peniel
IMPORTANTE: no es el único libro que tiene referencias, hay otros libros,
mas extensos y con mas referencias y mas evidencias, pero le recomiendo
este, por ser mas pequeño, menos hojas y fácil de leer.
Estos hombres Westcott y Hort fueron satanistas... Y uno de ellos termino
siendo un alcoholico, y posando en propagandas de cervezas... Eso esta en la
historia, y tiene muchas referencias...
P. D. Este libro me sirvió de mucho para la elaboración de este Articulo.
PERO no es el unico.
P. D. Pueda ser que se coloque las referencias al articulo. Pero ahi le dejo el
Librito
Un saludo

El Hermano Del MMM 28/10/2013 a las 17:31

Darwin
me preocupas hermano.... es bueno pedir referencias... pero mi punto de
vista es el siguiente:
Es una verdad que las nuevas versiones son del Nestle-Aland y es demasiado
notable que mutilan y cambian muchos versículos bíblicos, apoyando a
muchas sectas... solo lee
Dios habla hoy
Traducción en lenguaje actual
y todos podemos darnos cuenta de lo mal que estan estas biblias. ahora,,,
dudar esto, y pedir referencias... eso me preocupa...
yo leí ese libro que menciona el hermano del mmm y si están todas las
referencias y muchas mas que no están en este articulo... esos westcott y hort
fueron unos hijos de diablo
excelente articulo

Feder 28/10/2013 a las 17:50

Un saludo amado hno. MMM. ¿Sabe que me dieron ganas de llorar cuando
leí el párrafo sobre los hombres que tradujeron la Biblia?, porque yo sé
cuánto sufrieron ellos por llevar la Palabra de Dios a la gente, no les importó
morir...y muchas veces nosotros menospreciamos la Biblia sin saber que
mucha sangre se derramó para que hoy podamos leerla sin impedimento.
Dios le bendiga, adelante, y que el Señor reprenda al diablo.

Lorena 25/01/2014 a las 02:19

Estimada hermana Lorena:
Es cierto lo que usted dice, Muchas veces despreciamos las escrituras y las
dejamos de lado y la tenemos en poco, en contraste con los cristianos
primitivos que se morían por tener por lo menos una hojita de la escritura, y
daban sus vidas por las mismas.
Una pena.

El Hermano Del MMM 16/02/2014 a las 18:51

He leído un par de los temas que has publicado.....noto que hablas que esas
traducciones han sido adulteradas para favorecer a la iglesia católica...pero
en los temas que dices por ejemplo como la divina trinidad eso lo he
aprendido desde muy pequeña, son las bases fundamentales de la
iglesia...luego cuando tenga un poco mas de tiempo te preguntare sobre otras
cosas...

Yahaira 06/03/2014 a las 22:29

Estimada Yahaira:
Así es, no solo para favorecer a la Iglesia católica, sino también a diferentes
sectas y grupos con intereses oscuros.
Una de las doctrinas fundamentales de las escrituras es que existe un solo
Dios, manifestado como el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, los tres son uno.
Pero no son la misma persona.
Dios te bendiga.

El Hermano Del MMM 07/03/2014 a las 15:34

ATACAS al catolicismo y Por qué no condenas a San Jerónimo el
católico?(Fiel sirviente del papa aunque históricamente muy piadoso) Aclaro
, no soy católico...

Alfred 02/04/2014 a las 22:34

.Respetado Hermano: Respeto tu identificación con TR (concuerdo con que
el código sinaítico fue manipulado dadas las evidencias) pero no entiendo
por qué atacas a la iglesia católica por su evidente manipulación pero a la vez
la defiendes al aceptar el TR que también es otro producto de la iglesia
católica....

Alfred 02/04/2014 a las 22:35

Estimado Alfred
Me temo que te equivocas, El TR no es un "producto" de la Iglesia católica.
NO se esta atacando a la Iglesia Católica, sino solo declarando la verdad.
Respecto a responderle a su correo, seria bueno que dejara su correo en
"comentarios"
Un saludo en nuestro Señor y Dios Jesucristo

El Hermano Del MMM 02/04/2014 a las 22:39

ES un estudio extraordinario. Mis felicitaciones por ello. Pero lo que sí debo
decir y recomendar es que tengas mucho cuidado cuando escribes los
nombres de Dios y de Cristo y del Espíritu Santo, de hacerlo siempre la
primera letra con mayúscula. Saludos.

Jesús Ruiz Abad 28/05/2014 a las 21:24

Gracias por la recomendacion hermano, a Dios la Gloria... pronto mas
estudios

El Hermano Del MMM 29/05/2014 a las 16:39

EXcelente artículo. Por favor, mire mi video titulado, Elevados A Santos Por
Los Protestantes (Parte I y II), y deme su opinión. Soy novato haciendo
vídeos y no tengo buen equipo para hacerlo, pero de alguna manera quiero
alertar al pueblo de Dios porque esta es la raíz de la apostasía rampante en
estos últimos días. Mi pastor, Henry Tolopilo, del programa radial Gracia a
Vosotros es un promotor de LBLA y me mandó por un tubo cuando lo
confronté con este asunto. Oré por mi. Bendiciones

Victor Payes 06/06/2014 a las 17:48

Estimado Victor Payes:
Gracias por compartir, por razones de tiempo lo mirare después. Un saludo

El Hermano Del MMM 06/06/2014 a las 17:49

Muy buena aportación hermano,
Siempre es bueno saber que "Nuestro Dios
siempre se guarda un remanente que no
han doblado la rodilla ante Baal"
Dios le bendiga.

caleb C. 29/08/2014 a las 05:25

De mucha edificación amado siervo de Dios sigue ud adelante

ever 20/10/2014 a las 19:07

Muchas gracias hermano por tan valioso s estudios quisiera saver sobre por q
los cristianos no debemos usar Jean o faldas en telas de Jean yo no las uso
pero hay quienes las usan normal. .... Estaré esperando su pronta respuesta. .
Dios le bendiga

diana garcia 22/10/2014 a las 14:02

Estimada Diana Garcia:
Existe un estudio referente al tema que usted pregunta:
He aquí el estudio:
[EXEGESIS] Vestimenta de la Hermana en cristo Jesús ¿Faldita apretada?
He aqui el link:
http://edificandolaverdaderafe.obolog.es/exegesis-vestimenta-hermana-
cristo-jesus-faldita-apretadar-2296231
Muy pronto mejoraremos ese estudio y ampliaremos aun mas.
Un saludo

El Hermano Del MMM 22/10/2014 a las 17:21

hermano DIOS lo bendiga necesito que por favor me mande esto a mi correo
para compartirlo gracias DIOS lo bendiga

mireya 15/11/2014 a las 09:14

Hola, yo difiero mucho de tu explicación. Sin embargo la respeto. Primero
que nada soy creyente evangélico (eso implica que creo en la trinidad). Yo
utilizo el griego interlineal de F. LaCueva para el estudio bíblico. La amo
porque se que muchos hermanos dieron su vida para que yo pueda
comprarla en una librería o incluso recibirla como obsequio, sobre todo la
revisión de 1960.
Sin embargo, no puedo estudiar el texto bíblico e forma seria a partir de una
traducción que ha sido revisada a través de muchos años (DESDE 1569) y lo
digo con mucho respeto.
No me alcanza el espacio para explicar porque el texto NESTLÉ es más
fiable, pero espero que no bases tus ideas en suposiciones ni en rumores.
Debo sostener que este texto (NESTLÉ) no contradice la salvación por FE en
la muerte vicaria de Jesucristo, ni mucho menos la existencia de la trinidad.

David 17/05/2015 a las 09:15

Perdón, tuve un error de dedo en mi comentario anterior. Quise poner que
utilizo la versión Reina Valera habitualmente y la amo porque se que hubo
sacrificio de muchos hermanos para tenerla hoy en día. GRACIAS!!!

David 17/05/2015 a las 09:18

Excelente comentario, yo tengo ese interlineal de W.yH y ya se me hacía
sosochoso, les agradesco esa buenisima aclaración. Jose A. Aguilar G.

JoséAngel Aguilr G. 11/07/2015 a las 16:23

hola, mmm, le doy gracias a Dios por este articulo, confiezo que en estos dias
esta ba preocupado y asustado porque me puse a investigar acerca de la
version reyna valera, ya que pensaba que el codixe sinaiticus y el vaticanus
en griego eran los mas antiguos y al leerlos vi que cambiaban muchos pasajes
en que sus ideas que transmitían, ocacionando dudas acerca si la versión que
tengo es la mas correcta usted entiende, pero no sabía que existía una
versión o cannon más antiguo el TR, Y que la primera traducción era la
pechitta, y que de la pechita nace nuestra versión , eso me llenó de gran
alivio, y le doy gracias a Dios por su misericordia que tuvo conmigo de
guiarme a su palabra desde el principio a escoger esta versión que es la mas
fidedigna y tambien a usted por dedicar su tiempo para que sepamos en que
estamos parados los cristianos, que Dios le siga bendiciendo, por cierto cual
es el nombre que deberia llevar la iglesia de Cristo?