Lineamientos para La Vigilancia Epidemiologica de La Enfermedad de Chagas

Dirección General de Epidemiología
lineamientos para la vigilancia

epidemiológica de chagas por laboratorio
Instituto de Diagnóstico y referencia Epidemiológicos

“Dr. Manuel Martínez Báez”
LINEAMIENTOS PARA LA VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA
DE LA ENFERMEDAD DE CHAGAS POR LABORATORIO
DGE-InDRE–RNLSP
2015
Fotografía de la portada propiedad de HKS Arquitectos
Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 1 de 52

Versión 1
PRIMERA EDICIÓN, 2015
ENFERMEDAD DE CHAGAS–RNLSP
ESTE DOCUMENTO FUE AVALADO POR LOS REPRESENTANTES DE LAS INSTITUCIONES QUE
CONFORMAN EL GRUPO TÉCNICO INTERINSTITUCIONAL DEL COMITÉ NACIONAL DE
VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA (CONAVE).
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LA LEY,

© INDRE-DGE-SECRETARÍA DE SALUD
SE PERMITE LA REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL SI SE CITA LA FUENTE: “LINEAMIENTOS

PARA LA VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA DE LA ENFERMEDAD DE CHAGAS POR LABORATORIO”
VERSIÓN NO. 01. INDRE, 2015.
COLECCIÓN PUBLICACIONES TÉCNICAS DEL INDRE:

ISBN: EN PROCESO
INSTITUTO DE DIAGNÓSTICO Y REFERENCIA EPIDEMIOLÓGICOS DR. MANUEL MARTÍNEZ

BÁEZ.
FRANCISCO P MIRANDA 177, COL. LOMAS DE PLATEROS DEL. ÁLVARO OBREGÓN, C. P.
01480, MÉXICO, D. F.
WWW.INDRE.SALUD.GOB.MX
TEL. (55)53-42-75-50
LA EDICIÓN ESTUVO A CARGO DE: DR. JOSÉ ALBERTO DÍAZ QUIÑONEZ
EL DISEÑO ESTUVO A CARGO DE: LIC. BRENDA ESCOBEDO LÓPEZ
IMPRESO EN MÉXICO. PRINTED IN MEXICO

Versión 1
SECRETARÍA DE SALUD
DRA. MERCEDES JUAN LÓPEZ

SECRETARIA DE SALUD
DR. EDUARDO GONZÁLEZ PIER

SUBSECRETARIO DE INTEGRACIÓN Y DESARROLLO DEL SECTOR SALUD
DR. PABLO ANTONIO KURI MORALES

SUBSECRETARIO DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA SALUD
LIC. MARCELA GUILLERMINA VELASCO GONZÁLEZ

SUBSECRETARIA DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS
DR. GABRIEL O´SHEA CUEVAS

COMISIONADO NACIONAL DE PROTECCIÓN SOCIAL EN SALUD
LIC. MIKEL ARRIOLA PEÑALOZA

COMISIONADO FEDERAL DE PROTECCIÓN CONTRA RIESGOS SANITARIOS
DR. JOSÉ MELJEM MOCTEZUMA

COMISIONADO NACIONAL DE ARBITRAJE MÉDICO
DR. GUILLERMO MIGUEL RUIZ-PALACIOS Y SANTOS

TITULAR DE LA COMISIÓN COORDINADORA DE INSTITUTOS NACIONALES DE SALUD Y
HOSPITALES DE ALTA ESPECIALIDAD
LIC. RODRIGO REINA LICEAGA

TITULAR DE LA UNIDAD COORDINADORA DE VINCULACIÓN Y PARTICIPACIÓN SOCIAL
DR. NELLY AGUILERA ABURTO

TITULAR DE LA UNIDAD DE ANÁLISIS ECONÓMICO
LIC. CARLOS SANDOVAL LEYVA

DIRECTOR GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL
DR. JESÚS FELIPE GONZÁLEZ ROLDAN

DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO NACIONAL DE PROGRAMAS PREVENTIVOS Y CONTROL
DE ENFERMEDADES
DR. EDUARDO JARAMILLO NAVARRETE

DIRECTOR GENERAL DE PROMOCIÓN DE LA SALUD
DR. CUITLÁHUAC RUIZ MATUS

DIRECTOR GENERAL DE EPIDEMIOLOGÍA

Versión 1
LIC. JUAN CARLOS REYES OROPEZA
DIRECTOR GENERAL DE INFORMACIÓN EN SALUD

Versión 1
INSTITUTO DE DIAGNÓSTICO Y REFERENCIA EPIDEMIOLÓGICOS
DR. MANUEL MARTÍNEZ BÁEZ
DR. JOSÉ ALBERTO DÍAZ QUIÑONEZ
DIRECTOR GENERAL ADJUNTO
BIOL. IRMA LÓPEZ MARTÍNEZ

DIRECTORA DE DIAGNÓSTICO Y REFERENCIA
QFB. LUCÍA HERNÁNDEZ RIVAS

DIRECTORA DE SERVICIOS Y APOYO TÉCNICO
LIC. ADRIANA CASTRO CABRERA

SUBDIRECTORA DE OPERACIÓN
BIOL. NORMA ANGÉLICA MONTES COLIMA

JEFA DEL DEPARTAMENTO DE BACTERIOLOGÍA
QBP. IRMA HERNÁNDEZ MONROY

ASESORA TÉCNICA DE LA DIRECCIÓN
M. EN C. BELÉN TORRES LONGORIA

JEFA DEL DEPARTAMENTO DE VIROLOGÍA
QFB. ROBERTO VÁZQUEZ CAMPUZANO

JEFE DEL DEPARTAMENTO DE ENFERMEDADES EMERGENTES Y URGENCIAS
DRA. CLARA GORODEZKY LAUFERMAN

JEFA DEL DEPARTAMENTO DE INMUNOLOGÍA
M. EN C. JUDITH ESTEVEZ RAMÍREZ

JEFA DEL DEPARTAMENTO DE CONTROL DE MUESTRAS Y SERVICIOS
DR. JOSÉ ERNESTO RAMÍREZ GONZÁLEZ

JEFE DEL DEPARTAMENTO DE BIOLOGÍA MOLECULAR Y VALIDACIÓN DE TÉCNICAS
M. EN C. JUAN CARLOS CARPIO PEDROZA

JEFE DEL DEPARTAMENTO DE PARASITOLOGÍA
BIOL. SERGIO PASTEN SÁNCHEZ

JEFE DEL LABORATORIO DE CHAGAS
COORDINADOR DE LA RED DE LABORATORIO DE DIAGNÓSTICO DE CHAGAS

Versión 1
GRUPO DE TRABAJO
BIOL. SERGIO PASTEN SÁNCHEZ

JEFE DEL LABORATORIO DE CHAGAS
COORDINADOR DE LA RED DE LABORATORIO DE DIAGNÓSTICO DE CHAGAS
BIOL. IRMA LÓPEZ MARTÍNEZ

DIRECTORA DE DIAGNÓSTICO Y REFERENCIA
DR. HUGO MARTÍNEZ ROJANO

ASESOR TÉCNICO DE LA DIRECCIÓN GENERAL ADJUNTA DEL INDRE
COORDINADOR DE MEDICINA LABORAL
DR. JOSÉ ALBERTO DÍAZ QUIÑONEZ

DIRECTOR GENERAL ADJUNTO

Versión 1
LINEAMIENTOS PARA LA VIGILANCIA
EPIDEMIOLÓGICA DE LA
ENFERMEDAD DE CHAGAS POR
LABORATORIO
DGE-InDRE–RNLSP
2015

Versión 1
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 9
ANTECEDENTES DE LA RED NACIONAL ............................................................ 9
MARCO LEGAL DEL LABORATORIO ................................................................... 11
DEFINICIONES OPERATIVAS ..............................................................................12
OBJETIVOS .............................................................................................................13
Objetivo General ..................................................................................................13
Objetivos Específicos ...........................................................................................13
RED NACIONAL DE LABORATORIOS PARA LA VIGILANCIA DE
ENFERMEDAD DE CHAGAS .................................................................................14
ORGANIZACIÓN DE LA RED NACIONAL DE LABORATORIOS DE CHAGAS ..14
FUNCIONES DE LOS INTEGRANTES DE LA RED DE ENFERMEDAD DE
CHAGAS .................................................................................................................. 15
TOMA, MANEJO Y ENVÍO DE MUESTRAS ........................................................ 18
Envío y recepción de muestras................................................................................19
ALGORITMO DE DIAGNÓSTICO DE LA TRIPANOSOMIASIS AMERICANA .. 20
ESTÁNDARES DE CALIDAD .................................................................................41
Captura de datos y resultados ................................................................................ 42
PROGRAMA DE EVALUACIÓN EXTERNA DEL DESEMPEÑO SEROCHAGAS42
CRITERIOS PARA LA LIBERACIÓN DEL DIAGNÓSTICO ................................. 44
BANCO DE MATERIAL BIOLÓGICO ................................................................... 45
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ..................................................................... 46
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................... 47
I: CARACTERÍSTICAS DE EQUIPOS COMERCIALES ........................................ 50
II: Sensibilidad y especificidad de los equipos probados por el InDRE ............... 52

Versión 1
INTRODUCCIÓN
La enfermedad de Chagas es autóctona del continente americano. Es causada por el
protozoario hemoflagelado Trypanosoma cruzi, y se transmite a humanos
principalmente por el insecto vector triatóminos hematófagos o por transfusión
sanguínea. Se ha estimado que en los primeros años de la década de los 90, de 16 a
18 millones de individuos estaban infectados con T. cruzi. [Organización Mundial
de la Salud (OMS), 1991] sin embargo, gracias al éxito de las intervenciones para el
control vectorial y el tamizaje en donadores de sangre las cifras han disminuido
(Schmunis, 1999). Se estima, que 120 millones de individuos continúan en riesgo
de adquirir la infección.
En México, los triatominos fueron reportados por primera vez en 1928 (Hoffman,
1928) y el primer caso humano fue descrito 12 años más tarde (Mazzotti, 1940). Se
considera que nuestro país alberga una de las poblaciones de triatóminos más
diversa, con 39 especies documentadas, y al menos 21 de ellas infectadas por T.
cruzi, lo que las convierte en vectores potenciales de la Enfermedad de Chagas. La
transmisión vectorial de T. cruzi se lleva a cabo en dos ecosistemas, uno
relacionado con triatominos selváticos y mamíferos silvestres (ciclo selvático), el
otro asociado a la vivienda humana con la participación del vector que habita la
vivienda o en el peridomicilio en directa relación con animales domésticos y el
hombre (ciclo doméstico) (Pinto-Dias, 1992).
El control y prevención de la enfermedad de Chagas depende de la información
vigente sobre su magnitud, trascendencia, vulnerabilidad. En México el Sistema
Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE) es un programa de acción
conformado por un conjunto de estrategias y acciones que permiten identificar y
detectar los daños y riesgos para la salud, su importancia radica en la capacidad de
generar información útil para la orientación del Programa de Enfermedades
Transmitidas por Vector.
El presente documento establece los lineamientos de operación para la vigilancia
basada en el laboratorio de la enfermedad de Chagas, incluyendo las funciones por
niveles; la toma, manejo y envío de muestras; la metodología para el análisis de
muestras (métodos convencionales y no convencionales); la evaluación del
desempeño así como los estándares de calidad.
ANTECEDENTES DE LA RED NACIONAL
Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública

La Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública (RNLSP) es el conjunto de
laboratorios de vigilancia epidemiológica con objetivos específicos que le han
permitido unificar métodos de diagnóstico, criterios de interpretación de
resultados, transferencia tecnológica, generación de conocimiento y formación de

Versión 1
recursos humanos. Es el soporte técnico-científico útil para la vigilancia
epidemiológica y que genera información de calidad para la toma oportuna de
decisiones a través de la confirmación de diagnóstico mediante estudios de
laboratorio en muestras biológicas.
La RNSLP depende de la Secretaría de Salud y es el Instituto de Diagnóstico y
Referencia Epidemiológica (InDRE) su órgano rector en el área de vigilancia
epidemiológica. Tiene fundamento legal en la Norma Oficial Mexicana NOM-017-
SSA2-2012.Para la vigilancia epidemiológica y está conformada por 31 Laboratorios
Estatales de Salud Pública (LESP) de las 32 entidades federativas del país (el
Distrito Federal envía sus muestras al InDRE).
El Marco Analítico Básico de la RNLSP consta de 27 diagnósticos, distribuidos en
16 redes de vigilancia específica.
Antecedentes de la Red Nacional de Enfermedad de Chagas

Los antecedentes del Laboratorio de Enfermedad de Chagas se remontan a la
creación en 1939 del Instituto de Salubridad y Enfermedades Tropicales (ISET) en
donde durante años se confirmaron los casos de Chagas agudos, detectados por
microscopistas del Centro Nacional de la Erradicación del Paludismo (CNEP). El
Laboratorio de Tripanosomátidos se crea en 1983 como parte del Departamento de
Parasitología, y en ese año se inician estudios epidemiológicos sobre esta
tripanosomiasis. En 1985 el laboratorio participó en las encuestas epidemiológicas
en zonas rurales de varias entidades federativas y en otros estudios de
seroprevalencia en bancos de sangre. En la década de los 80 también se promueve
la creación de ceparios para Leishmania spp como T. cruzi.
En apoyo al diagnóstico de esta infección, se desarrollan técnicas serológicas
utilizando preparaciones antigénicas propias y técnicas de inmunofluorescencia
indirecta, tanto para Leishmaniosis como para Tripanosomiasis Americana, estás
fueron establecidas como metodologías de referencia. En 1989 se llevó a cabo la
transferencia de tecnología del Instituto Nacional de Parasitología “Dr. Mario
Fatala Chabén”, Laboratorio de Referencia de la Organización Panamericana de la
Salud (OPS)/OMS al Laboratorio de Tripanosomátidos del InDRE.
En los años de 1987 a 1990, el laboratorio participó en la Encuesta Nacional
Seroepidemiológica, que evidenció la distribución geográfica de la enfermedad y su
prevalencia.En 1994 el Laboratorio de Tripanosomátidos fue dividido en el
Laboratorio de Enfermedad de Chagas y el Laboratorio de Leishmaniosis y es así
como se encuentran en la actualidad. Durante estos años, también se impulsa el
tamizaje de hemodonadores; se crea la Red Nacional de Laboratorios de
Enfermedad de Chagas (RNLECh) que opera con el binomio Hemaglutinación
Indirecta-Inmunofluorescencia Indirecta (HAI-IFI) pruebas para la detección de

Versión 1
anticuerpos contra el Trypanosoma cruzi. En 1998 surge la necesidad de resolver
la discordancia entre ambas pruebas y se implementa el Ensayo por
inmunoabsorción ligado a enzimas (ELISA).
A inicios de este siglo, se cuenta con la suficiencia diagnóstica y se implementa el
algoritmo de referencia para diagnóstico, referencia y control de calidad de la
enfermedad de Chagas. Además, se implementa un protocolo para la verificación
de parámetros operativos de diagnóstico serológico utilizando los estuches
comerciales disponibles en México, con esta información se apoya a los LESP en la
correcta selección de reactivos.
La técnica de Inmunoelectrotransferencia (Western Blot) se implementa en el año
2002 como apoyo al algoritmo de diagnóstico y referencia, en casos particulares.
Tres años después, surge la necesidad de evaluar el desempeño de los integrantes
de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública y en 2005 participa en el
Boletín Caminando a la Excelencia, como herramienta para identificar áreas de
oportunidad en el desempeño de los Laboratorios Estatales de Salud Pública
(LESP). En 2008 se elaboran paneles de eficiencia siguiendo lineamientos
estandarizados y se implementa el programa de evaluación externa del desempeño
(PEED SEROCHAGAS) con dos ejercicios anuales. De 2008 a la fecha, se ha
fortalecido el algoritmo de diagnóstico, con el uso de equipos comerciales de alto
desempeño.
MARCO LEGAL DEL LABORATORIO
1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículo 4. DOF

05/02/1917, Última Reforma D.O.F. 15/02/2012.
2. Ley General de Salud. Artículo 3, XV; 59; 64, III; 133; 134, I; 136, 138, 139 y
141. DOF 7/02/1984, Última Reforma DOF 07/06/2012.
3. Secretaría de Salud. Programa Sectorial de Salud 2013-2018. Diario Oficial
de la Federación DOF: 12/12/2013.
4. Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. Diario Oficial de la Federación,
DOF: 20/05/2013, www.dof.gob.mx
5. Secretaría de Salud. Programa de Acción Específico 2013-2018. Sistema
Nacional de Vigilancia Epidemiológica, primera edición 2014.
6. Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia
epidemiológica (DOF: 19/02/2013).
7. Norma Oficial Mexicana NOM-087- SEMARNAT-SSA1-2002. Protección
ambiental-Salud ambiental-Residuos peligrosos biológico-infecciosos-
Clasificación y especificaciones de manejo (DOF: 17/02/2003).

Versión 1
8. Norma Oficial Mexicana NOM-052-SEMARNAT-2005. Que establece las
características, el procedimiento de identificación, clasificación y los listados
de los residuos peligrosos. DOF: 23/06/2006.
9. Norma Oficial Mexicana NOM-032-SSA2-2010. Para la Vigilancia
Epidemiológica prevención y control de las enfermedades transmitidas por
vector (DOF: 01/06/2011).
10. Reglamento Interior de la Secretaría de Salud, publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 19 de enero del 2004, última reforma publicada DOF 10
de enero de 2011.
11. Norma Oficial Mexicana NOM-007-SSA3-2011. Para la organización y
funcionamiento de los laboratorios clínicos (DOF: 27/03/2012)
12. Lineamientos para los programas de evaluación externa del desempeño de la
Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública, InDRE- Secretaría de Salud,
2014.
13. Criterios de Operación para la Red Nacional de Laboratorios de Salud
Pública, InDRE- Secretaría de Salud, 2014.
DEFINICIONES OPERATIVAS1
Caso sospechoso: Toda persona que refiera antecedentes de residencia o visita a
zona endémica de Tripanosomiasis Americana y que presente alguna o varias de las
siguientes características: que haya recibido sangre de donador seropositivo o
componentes sanguíneos; con antecedente de trasplante de órganos; que sea hijo
de madre seropositiva a T. cruzi o que presente algún síntoma inespecífico de la
enfermedad. El caso sospechoso de Tripanosomiasis es totalmente inespecífico, por
lo que su utilización debe abocarse para estudios de brotes y situaciones especiales.
Caso probable: Persona que resida o provenga de zona endémica y que presente
uno o varios de los siguientes signos o síntomas:
 Caso probable agudo: Chagoma de inoculación, fiebre intermitente
prolongada, Signo de Romaña, cardiopatía y/o seropositividad a
inmunoglobulina IgM en una de las siguientes pruebas: HAI, IFI o ELISA.
 Caso probable congénito: Hijo de madre seropositiva, prematurez,
fiebre, hepatoesplenomegalia y/o linfadenopatías.
1 Fuente: Lineamientos para la vigilancia epidemiológica de las Enfermedades Transmitidas por Vector. Grupo
Técnico Interinstitucional del Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica (CONAVE). Marzo 2012.

Versión 1
 Caso probable post-transfusional: Cuadro compatible con
Tripanosomiasis aguda, antecedentes de haber recibido sangre 3 meses
antes de presentar la sintomatología y/o antecedentes de no haber realizado
pruebas de tamizaje en el donador.
 Caso probable indeterminado: Que presente serología positiva a una de
las siguientes pruebas: HAI, IFI o ELISA.
 Caso probable crónico: Cardiopatía dilatada, megaesófago, megacolon
y/o serología positiva a una de las siguientes pruebas: HAI, IFI o ELISA.
Caso confirmado: Es la persona con signos o síntomas de la enfermedad en

quien se demuestre la presencia del parásito mediante alguna de las siguientes
pruebas: estudios parasitoscópicos (gota gruesa, frotis, hemoconcentración de
muestras sanguíneas, cultivo en medios NNN) o serología positiva en la misma
muestra de suero a por lo menos dos de las siguientes pruebas: IFI, HAI o ELISA, o
cualquier técnica avalada por la instancia competente.
Caso descartado: Es la persona en la que no se encuentra evidencia de T. cruzi

por los procedimientos descritos.
OBJETIVOS
Objetivo General
Generar información básica para apoyar las actividades del programa de
Enfermedades Transmitidas por Vector (ETV) y promover la creación de sinergias
de actuación para realizar el diagnóstico de la tripanosomiasis americana.
Objetivos Específicos
 Generar información oportuna y valida mediante la utilización de algoritmos
de diagnóstico validados.
 Generar servicios de diagnóstico confiables mediante la participación en el
programa de evaluación externa del desempeño.
 Incrementar el desempeño técnico de los recursos humanos de la RNLSP
mediante la capacitación continua y específica a las necesidades
particulares.
 Demostrar nuestra competencia técnica, fomentando la cultura de calidad y
mejora continua de nuestros procesos.

Versión 1
RED NACIONAL DE LABORATORIOS PARA LA VIGILANCIA DE
ENFERMEDAD DE CHAGAS
Marco analítico existente en la RNLSP para el Diagnóstico

Serológico de Chagas
En color rojo se presentan los estados que realizan una prueba, amarillo dos
pruebas y verde al menos tres pruebas. En color negro se indica los estados que no
realizan el diagnóstico o están en proceso de implementación.
Figura. 1. Conformación de la red para el diagnóstico de Chagas en México
ORGANIZACIÓN DE LA RED NACIONAL DE LABORATORIOS DE

CHAGAS
La red está constituida por tres niveles: federal, estatal y local: El nivel federal está
representado por el Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos
(InDRE). El nivel estatal está constituido por los Laboratorios Estatales o
Regionales de Salud Pública (LESP) que cuentan con las técnicas serológicas para
el diagnóstico de la enfermedad. El nivel local está integrado por los laboratorios
ubicados en centros de salud, en hospitales y en cabeceras jurisdiccionales. En cada
estado puede haber tantos laboratorios locales como sean necesarios para resolver
las necesidades de diagnóstico en apoyo a la vigilancia epidemiológica y a las
actividades de salud pública. Los laboratorios de nivel local apoyan el diagnóstico

Versión 1
de enfermedades de importancia epidemiológica y se integran en redes específicas
de diagnóstico.
La coordinación de la RNLSP la ejerce el InDRE que interacciona con los LESP,
quienes a su vez, son los enlaces funcionales entre los laboratorios del nivel local y
el de nivel nacional. Los laboratorios de apoyo al Sistema Nacional de Vigilancia
Epidemiológica (SINAVE) se deben coordinar con los de la RNLSP, en el nivel
correspondiente.
Figura. 2. Flujo de trabajo de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública
FUNCIONES DE LOS INTEGRANTES DE LA RED DE ENFERMEDAD

DE CHAGAS
Funciones del Laboratorio Nacional de Referencia
El laboratorio de Enfermedad de Chagas del InDRE es el laboratorio nacional de
referencia para los laboratorios de la RNLECH y es el órgano normativo para su
diagnóstico, sus funciones son:
 Efectuar el diagnóstico serológico y parasitológico de la Enfermedad de
Chagas.

Versión 1
 Consolidar los algoritmos de referencia y criterios de interpretación de
resultados.
 Realizar las pruebas de control de calidad en el diagnóstico parasitológico y
serológico, apoyado a nivel estatal, por los LESP. El control de calidad se
realizará con el total de las muestras biológicas positivas y el 10% de las
negativas2.
 Transferir tecnología estandarizada a los laboratorios integrantes de la Red,
Técnica de Inmunofluorescencia indirecta (IFI).
 Ofrecer biológicos como, antígeno IFI y sueros control.
 Verificar las características operativas de estuches comerciales como apoyo a
la RNLSP en la selección de reactivos.
 Preparar y enviar paneles de eficiencia (PEED SEROCHAGAS) a los LESP
participantes.
 Capacitar en servicio para la formación de recursos humanos en la
prestación de un servicio eficiente.
 Implementar y adecuar nuevas técnicas de diagnóstico en apoyo al algoritmo
de referencia.
 Desarrollar investigación aplicada en apoyo a la vigilancia epidemiológica.
 Generar información de orden nacional, integrando y como el rector de la
RNLSP, en materia de diagnóstico, investigación y desarrollo tecnológico
para la vigilancia epidemiológica para la toma de decisiones en el control de
la enfermedad que incidan en la formulación y orientación del programa
nacional de salud.
Funciones de los Laboratorios Estatales de Salud Pública

 Participar en las actividades de vigilancia epidemiológica mediante la
realización de las pruebas de diagnóstico serológico con estuches
comerciales verificados o metodología estandarizada previamente en el
InDRE, de la cual ha recibido capacitación el personal de los LESP.
 Proporcionar a otras instituciones de salud los formatos y lineamientos
establecidos por el InDRE para la toma y envío de muestras al LESP, que
garanticen la calidad y cantidad de muestra que ingresa a la RNLSP.
 Referir muestras al InDRE para la realización de pruebas generales,
especializadas y de referencia, así como para control de calidad.
2 NOM-032-SSA2-2010, Control de calidad del diagnóstico, numeral 7.3.2.5.

Versión 1
 Referir al InDRE en volumen suficiente, el 100% de muestras positivas, el
10% de muestras negativas para control de calidad y conformación del banco
de sueros.
 Brindar supervisión y asesoría al personal de los laboratorios a nivel local.
 Promover la utilización adecuada de las pruebas de diagnóstico y la
interpretación de los resultados por medio de la capacitación realizada en
cursos-taller, impartidos por personal del InDRE con el compromiso de que
la capacitación sea dinámica y de acuerdo a las tendencias y necesidades de
la RNLSP.
 Desarrollar, promover y apoyar acciones de capacitación e investigación
para el mejoramiento integral de la RNLSP en el ámbito estatal.
 Asegurar la estabilidad y confiabilidad del diagnóstico, mediante la
implementación de un programa de control de calidad y la participación en
el PEED SEROCHAGAS a través de los paneles de eficiencia, para
evaluación del desempeño, dos veces por año.
 Capacitar a los integrantes de la red estatal de laboratorios para el
diagnóstico de la enfermedad de Chagas.
 Elaborar y llevar a cabo los programas operativos y de control de calidad en
los laboratorios locales para el diagnóstico de la enfermedad de Chagas.
 Participar en la elaboración y actualización de los manuales técnicos
referentes a diagnóstico y temas especializados (bioseguridad, manejo de
residuos peligrosos biológico-infecciosos, etc.) para uso en el ámbito estatal
y local.
 Generar evidencia de la enfermedad de Chagas al notificar al órgano
normativo estatal correspondiente los casos agudos, indeterminados y
crónicos confirmados.
Funciones de los laboratorios locales

 Realizar alguna de las pruebas convencionales (HAI, ELISA e IFI) para el
diagnóstico de la enfermedad de Chagas que requieren únicamente equipo
básico de laboratorio.
 Referir muestras al LESP de su entidad para control de calidad y para la
realización de las pruebas generales y especializadas o de referencia que no
se realicen en el laboratorio local.

Versión 1
 Notificar al órgano normativo jurisdiccional correspondiente los casos de
enfermedad de Chagas confirmados: agudos, indeterminados y crónicos.
 Recibir capacitación y asesoría del nivel estatal.
 Aplicar las recomendaciones del nivel estatal.
 Cumplir con el programa de control de calidad que establece el nivel estatal.
TOMA, MANEJO Y ENVÍO DE MUESTRAS

Para la correcta identificación de cada muestra es imprescindible que cada una de
ellas está rotulada en forma completa con los siguientes datos:
a) Apellido y nombre
b) Fecha de la toma de la muestra
c) Datos necesarios según el caso
1. La muestra de suero, sangre o laminilla (ver cuadro 1A y 1B) debe
acompañarse del formato REMU-F-12, del resumen de historia clínica y de
la solicitud del estudio.
2. La falta de alguno de estos documentos o inconsistencia en la identificación
precisa de la muestra será causa de rechazo y se le notificará al usuario. La
muestra quedará en resguardo en el laboratorio y contará con un periodo de
ocho días para enviar la documentación completa o corrección, de no ser así
la muestra será desechada.
3. La muestra será rechazada de manera definitiva si está hemolizada,
contaminada, lipémica o contener alguna sustancia interferente, y se
notificará al usuario o responsable del envío, vía fax.
4. El diagnóstico serológico de la tripanosomiasis americana seguirá el
algoritmo. Los resultados serán emitidos para diagnóstico en 10 días, para
referencia y control de calidad 15 días después de recibida la muestra.
5. En casos especiales, si la muestra no cumple con los criterios de calidad
biológica pero el usuario considera que la muestra es de alto valor deberá
notificarlo al Laboratorio de enfermedad de Chagas por escrito en la
solicitud o formato y aceptar que el resultado debe ser interpretado con
cautela, quedando el laboratorio del InDRE libre de toda responsabilidad
legal.

Versión 1
Envío y recepción de muestras
El envío de muestras debe realizarse a la brevedad posible después de la obtención
de la muestra y en no más de siete días hábiles. El tubo con la muestra de suero se
empaqueta bien en un recipiente con doble cubierta y en un contenedor que cierre
herméticamente y se envía de inmediato; se debe proteger de la luz solar y del calor
excesivo con un refrigerante (4-8 °C), siguiendo las instrucciones del triple
embalaje básico (REMU-MA-01), que no debe de estar en contacto directo con la
muestra [3]. En el caso de las dependencias de la Secretaría de Salud la muestra se
envía al Laboratorio Estatal de Salud Pública correspondiente. Para otras
instituciones el envío se realizará de acuerdo con los procedimientos que se
determine en el nivel estatal o federal.
InDRE: Instructivo para la toma y envío de muestras biológicas para diagnóstico y
control de calidad:
http://www.indre.salud.gob.mx/interior/publicaciones_tecnicas.html
Toma y recepción de muestras InDRE:

http://www.indre.salud.gob.mx/interior/publicaciones_tecnicas.html
3
El sistema básico de triple embalaje consiste en la utilización de un recipiente primario, en el cual está
contenida la muestra biológica (exudado faríngeo, exudado nasofaríngeo, lavado bronquio alveolar, biopsia,
suero, etc.), el recipiente primario (p. ej. criotubos, tubos o frascos con tapa de rosca) debe ser hermético para
evitar que la muestra se derrame y tiene que estar perfectamente etiquetado con el nombre o número de
muestra del paciente. El recipiente primario deberá rodearse de material absorbente como gasa o papel
absorbente y colocarse en un recipiente secundario hermético a prueba de derrames y golpes. Si se colocan
varios recipientes primarios dentro de un recipiente secundario se deberá usar una gradilla y material
absorbente para evitar algún derrame. Es importante mencionar que dentro del recipiente secundario (hielera)
tiene que haber suficientes refrigerantes para mantener una temperatura de 4 a 8 °C. Los recipientes
secundarios deberán llevar las etiquetas de riesgo biológico y señal de orientación del recipiente, a su vez el
recipiente secundario deberá ir contenido en un paquete externo de envío (caja de cartón o hielera) que proteja
el contenido de elementos externos del ambiente y debe estar etiquetado con los datos del remitente,
destinatario y señal de orientación. La documentación que se integre al triple embalaje deberá colocarse en la
parte interior del paquete.

Versión 1
Cuadro 1. Toma y manejo de muestras clínicas
A. Técnicas parasitoscópicas
Tipo de Medio/contenedor/for
Método Tiempo Técnica
muestra ma de envío]
Extendido sobre porta
objetos si es posible Durante la fase
Sangre Por punción Frotis,
coloreado con Giemsa, aguda de la
capilar digital Gota gruesa
muestra de sangre en enfermedad
laminilla a TA
Por venopunción Durante la fase

Sangre 2.0 mL, enviar con Frotis,
en tubos con aguda de la
total refrigerantes de 4 a 8 °C Gota gruesa
heparina/EDTA enfermedad
Durante la fase
Por venopunción
Sangre 2.0 mL, enviar con aguda de la Microhematocrito
en tubos con
total refrigerantes de 4 a 8 °C enfermedad fluorescente
heparina/EDTA
Durante la fase
Por venopunción
Sangre 3.0-5.0 mL, enviar con aguda de la
en tubos con Hemocultivo
total refrigerantes de 4 a 8 °C. enfermedad
heparina
Durante la fase
Por venopunción
Sangre 2.0 mL, enviar con aguda de la Inoculación en
en tubos con
total refrigerantes de 4 a 8 °C enfermedad ratón
heparina
B. Técnicas inmunoserológicas
Tipo de Medio/contenedor/fo
Método Tiempo Técnica
muestra rma de envío]
ELISA Ag
Durante la totales
Por
fase aguda ELISA Ag
venopunción en 1.0 mL, enviar con
Suero tardía y recombinantes
tubos sin refrigerantes de 4 a 8 °C
crónica de la IFI Parásito
anticoagulantes
enfermedad integro
Western Blot
ALGORITMO DE DIAGNÓSTICO DE LA TRIPANOSOMIASIS

AMERICANA
La enfermedad de Chagas tiene una evolución natural y se divide en fase aguda,

fase indeterminada y fase crónica, y en cada fase la presentación clínica, los
criterios diagnósticos y terapéuticos son distintos.

Versión 1
El diagnóstico etiológico de la enfermedad de Chagas se basa en la evaluación
clínica, epidemiología y pruebas de laboratorio. Para el diagnóstico de laboratorio,
los exámenes adecuados dependen de la fase clínica del paciente. En la fase aguda
los estudios se centran en la búsqueda y reconocimiento del T. cruzi en sangre
(metodología: parasitológica directa), porque en las etapas iniciales de la
enfermedad se encuentran parasitemias importantes y a medida que transcurre la
infección van disminuyendo hasta hacerse mínimas y aleatorias. En la fase crónica
(inaparente o indeterminada y sintomática) las parasitemias son transitorias y por
ello el diagnóstico se realiza fundamentalmente mediante el hallazgo de
anticuerpos circulantes contra el T. cruzi.
1. Inmunodiagnóstico
El inmunodiagnóstico se basa en la detección de anticuerpos específicos contra T.
cruzi sin embargo, se debe entender que lo que se busca no es el parásito y por
tanto sus resultados nunca proporcionarán certeza diagnóstica y deben evaluarse
en términos de probabilidad. Para que la probabilidad se acerque a la certeza, es
importante seleccionar adecuadamente el método a emplear, el momento de la
toma de muestra y la interpretación apropiada de los resultados.
El diagnóstico de laboratorio se realiza en una muestra de sangre o suero del
paciente, el tipo de muestra y la técnica a realizar se determina en base a la fase en
la que se encuentra la enfermedad. Se debe obtener una muestra de sangre
completa por venopunción, aproximadamente 5 mL en un tubo con o sin
anticoagulante.
Para inmunodiagnóstico se utiliza suero en fase crónica, para técnicas de cultivo o
inoculación en modelo animal es sangre completa o laminillas con extendido y gota
gruesa para técnicas parasitoscópicas, será enviado al LESP para el ensayo. La
muestra de suero debe mantenerse siempre en refrigeración (2-8 °C) desde la toma
hasta la llegada al LESP. La muestra deberá venir acompañada con el Formato de
envío debidamente completado, sin datos alterados o sobre escritos y en caso de
considerarlo conveniente, por favor indique la gravedad del paciente; las muestras
que no cumplan con los requisitos establecidos, serán rechazadas.
De acuerdo a la Norma Oficial Mexicana NOM-032-SSA2-2010. Para la vigilancia
epidemiológica, prevención y control de las enfermedades transmitidas por vector,
el diagnóstico de la Enfermedad de Chagas o Tripanosomiasis Americana se basa
en el cuadro clínico del paciente, asociado a las fases aguda y crónica sintomática
del padecimiento; antecedentes de residencia en áreas endémicas de la
enfermedad, transfusional, madre chagásica y/o trasplante de órganos. “Se
confirma el diagnóstico en fase aguda, al demostrar la presencia del T. cruzi o
serología positiva en la sangre, por estudio directo o por la técnica de concentración
de Strout, cultivo o xenodiagnóstico, serología positiva (HAI, IFI, ELISA y

Versión 1
Aglutinación de partículas) en fase aguda tardía. En fase indeterminada, se
confirma por serología positiva y en fase crónica por serología positiva o el
xenodiagnóstico y el cultivo en sangre en medios bifásicos al dar resultados
positivos” de acuerdo a lo que especifica la NOM-032-SSA2-2010.
La confirmación del diagnóstico por laboratorio se establece por la demostración
del parásito o bien por al menos dos pruebas serológicas de diferente formato con
resultado positivo. Los servicios de salud instalados en áreas endémicas, donde la
población está en riesgo de contraer la parasitosis, deben contar con la información
necesaria para establecer el diagnóstico clínico, parasitológico y serológico. Los
criterios de laboratorio para la clasificación de casos son de acuerdo al cuadro 2.
Cuadro 2. El diagnóstico de la enfermedad de Chagas se realiza por criterios clínico,

epidemiológicos y principalmente con ayuda de métodos parasitológicos o
serológicos
Criterio
Parásitos cualquier Serología dos Sintomatologí
diagnóstico de
método pruebas a
caso
+ + + Agudo
+ - + Agudo
- + + Agudo
+ + - Indeterminado
- + - Indeterminado
- + + Crónico
- - + No caso
El inmunodiagnóstico de la infección por T. cruzi involucra una mezcla de

anticuerpos dirigidos contra un gran número de antígenos parasitarios, con
diferente concentración, afinidad y antelación de aparición. Puede haber expresión
de diferentes mosaicos antigénicos entre las distintas cepas y reactividad cruzada
con microorganismos relacionados que comparten zonas geográficas. Los distintos
métodos y estuches de reactivos para el diagnóstico pueden comportarse de
manera diferente frente a una misma muestra y la evaluación de desempeño de
diferentes lotes no son siempre consistentes con estudios previos.
La especificidad del inmunodiagnóstico para la tripanosomiasis americana es
buena sin embargo, la sensibilidad es mayor hacia la fase crónica sintomática. Los
antígenos en los estuches comerciales o reactivos de preparación local son
obtenidos a partir de diferentes cepas y fases del parásito, van desde el parásito

Versión 1
íntegro, extractos crudos, extractos parcialmente purificados, antígenos
recombinantes de fase aguda o crónica, péptidos sintéticos, hasta antígenos
quiméricos. Los estuches de diagnóstico son muy variables en su composición
antigénica y ninguno de ellos alcanzan por sí solo el 100% de certeza diagnóstica
(WHO, 2010), es por esto que, los grupos de expertos internacionales de Tropical
Disease Research (TDR)/Word Health Organization (WHO) (TDR-WHO)
recomiendan para tamiz, una técnica altamente sensible y para diagnóstico al
menos dos pruebas en paralelo, de diferente formato. Con este diseño, el
diagnóstico, puede alcanzar un rango de sensibilidad del 98-99.5%. Es decir, para
obtener resultados más seguros y concluyentes, se debe realizar más de una técnica
diagnóstica. Sin embargo, una limitante es la presencia de resultados
indeterminados (resultados discrepantes), la frecuencia de estos obedece a las
características del desempeño de las pruebas utilizadas.
La selección de las pruebas de diagnóstico depende de:
a) la relación costo/beneficio
b) al tipo de antígenos y conjugado utilizados
Ya que algunas metodologías utilizan conjugados polivalentes (Anti IgM, IgG e IgA)
con el paradigma de incrementar su aplicabilidad al espectro de la enfermedad, sin
embargo, puede haber un incremento de la tasa de falsos positivos. La experiencia
en Sudamérica y México señala que el mejor par de técnicas utilizadas en paralelo
es, un ELISA confeccionado con antígenos crudos, más otro ELISA con antígenos
recombinantes. Las técnicas de biología molecular han mostrado una variabilidad
importante y a la fecha sólo son de utilidad en casos particulares. Se debe tener en
cuenta que los valores predictivos; positivos o negativos, varían en función de la
prevalencia regional de la infección.
De los laboratorios de la RNLSP el 64% utiliza antígenos recombinantes (Formato:
ELISA 50%, Aglutinación de partículas de gelatina (APG) 37.5% y prueba en
mancha 12.5%), el 96% antígenos crudos (Formato: ELISA 68% y HAI 78.6) y el
7.0% parásito integro (Formato: IFI). El equipo requerido para realizar éstas
técnicas depende del formato seleccionado, en general se requiere de un lector de
ELISA para placas completas con un filtro de 450 nm y otro de referencia entre
600-650 nm, un lavador para placas completas, un microscopio de fluorescencia,
una incubadora, baño María (28-37 °C) y micropipetas multicanales y sencillas con
volúmenes variables, además de todo el material requerido especificado en el
inserto del producto comercial, pero no incluido en los estuches de diagnóstico.
Los procedimientos se deben realizar siguiendo las indicaciones del inserto que se
encuentra en el estuche de diagnóstico, para dar cumplimiento con la validación de
cada serie de muestras y sesión de trabajo. Cabe señalar que para el

Versión 1
inmunodiagnóstico de la enfermedad de Chagas, no existe ni una técnica, ni un
suero de referencia nacional o internacional.
El algoritmo de referencia del InDRE para el diagnóstico de la enfermedad de
Chagas, se deriva de la modelación como árbol de decisión, en donde las muestras
ingresadas tienen una probabilidad a priori de ser reactivas o no, y depende del
servicio solicitado es decir, en una muestra referida para control de calidad se
espera mayor certeza diagnóstica, ya que la probabilidad a priori de ser reactiva es
mayor que en una muestra que es referida para diagnóstico o referencia y es bajo
esa condición que se desarrolló el algoritmo. Para lo cual fue necesario considerar
los métodos a utilizar, el orden de realización (paralelo/serie), el momento de la
toma de muestra y la interpretación apropiada de los resultados.
Los métodos actualmente validados son:
 ELISA, Hemaglutinación indirecta (HAI)
 Inmunofluorescencia (IFI)
No existen actualmente otras pruebas validadas para diagnóstico de infección
chagásica.
Los parámetros para determinar la confiabilidad de un método son:
 Sensibilidad (S)
 Especificidad (E)
 Valor predictivo (VP)
Estos últimos dependen de la prevalencia de la infección.
Los laboratorios de la RNLSP deben tener disponibles al menos dos pruebas de
diagnóstico de formato diferente. Estas pruebas son seleccionadas de acuerdo a la
complejidad del laboratorio, su infraestructura y la formación profesional de su
personal operativo.
La ejecución de dos pruebas inmunoserológicas no garantiza un resultado
definitivo, ya que se pueden presentar algunas situaciones que es necesario conocer
y resolver. El valor umbral, valor crítico o valor de corte, es el punto C en la escala
de medición (densidad óptica o razón S/Co; en donde S es la densidad óptica de la
muestra estudiada y Co es el valor de corte) que clasifica la muestra como positiva o
negativa, este valor da un sentido simple y práctico para interpretar el resultado: el
valor Yi etiqueta al individuo como libre de la enfermedad si Y i < C o con la
enfermedad si Yi > C. Sin embargo, esta regla de decisión presenta una región de
incertidumbre o zona gris, en la que los valores no determinan si es positivo o no y
se reportan como no concluyente (resultado indeterminado). La zona de
incertidumbre se determina en absorbancia como C ± 10%, y de 0.9 a 1.1 para la

Versión 1
razón S/Co. Estos valores están descritos en el inserto del equipo de diagnóstico
utilizado. Un ejemplo de situaciones especiales sería:
Cuadro 3 Algoritmo de dos pruebas, interpretación en paralelo, resultados

esperados y su interpretación
Método Resultado
ELISA + - + -
IFI + - - +
Interpretación: Reactivo No Reactivo Discordante Discordante
Situación a: caso discordante:
Decisión en el laboratorio:
 Repetir la prueba con la misma muestra.
 Referir a referencia, LESP o InDRE.
 Solicitar una nueva muestra, en aproximadamente mes y medio.
Decisión del médico

 No considerar como infectado.
 Explicar al paciente que las pruebas de laboratorio tienen limitaciones y hay
que valorar con base a la clínica y la epidemiologia.
Situación b: caso no concluyente (indeterminado, zona gris)
Los valores de densidad óptica se sitúan muy cerca del punto de corte (±10%), el
resultado no debe considerares positivo o negativo, se debe reportar como
indeterminado.
Decisión en el laboratorio:
 Repetir la prueba con la misma muestra.
 Referir a referencia, LESP o InDRE.
 Solicitar nueva muestra, en aproximadamente tres semanas.
Decisión del médico:

 No considerar como positivo o negativo.
 Explicar al paciente que las pruebas de laboratorio tienen limitaciones
analíticas.

Versión 1
Figura. 3. Algoritmo inmunodiagnóstico
2. Diagnóstico parasitológico
El laboratorio juega un papel determinante en el diagnóstico de la Enfermedad de

Chagas sin embargo, este diagnóstico debe ser integral y por ello también se deben
evaluar los datos clínicos, y epidemiológicos de la infección. Existen tres aspectos
fundamentales que deben ser considerados al realizar un análisis: ¿Cuándo
realizarlo?, ¿Qué tipo de análisis se debe efectuar? y ¿Cuáles son los objetivos del
análisis?
La demostración de la presencia del parásito, T. cruzi, es el diagnóstico indiscutible
de infección chagásica pero solo se recomienda practicarlo en la etapa aguda de la
enfermedad es decir, entre los 7 a 15 días de manifestaciones clínicas ya que en las
etapas indeterminada y crónica de la enfermedad la sensibilidad puede ser menor
al 50%. Como en otras enfermedades infecciosas, se presenta un periodo de
ventana que es imprescindible conocer para evitar la utilización de métodos de
diagnóstico en momentos inadecuados y obtener resultados falsos positivos. Al
término del periodo de ventana comienza la fase aguda en donde las pruebas
diagnósticas parasitológicas pueden alcanzar una sensibilidad superior al 95%.
Conforme progresa la infección (después del día 15), la sensibilidad de las pruebas

Versión 1
diagnósticas decae hasta el 50%. Los métodos de elección para la detección del
parásito durante la fase aguda son aquellos que requieren procesos de al menos 3
horas. El xenodiagnóstico, el hemocultivo y la utilización de animales de
experimentación solo se recomiendan para confirmar la presencia del parásito en
las fases indeterminada y crónica.
Cuadro 4. Ventajas y desventajas de las técnicas de diagnóstico, parasitológico de la

enfermedad de Chagas
Técnica Ventajas Desventajas
1. Resultado temprano
Sensibilidad cercana al 60% en
1.- Frotis sanguíneo 2. Certeza diagnóstica
el período agudo y 10% en el
2.- Gota gruesa 3. Sencillez operativa
período crónico
4. Bajo costo
1. Elevada sensibilidad
2. Certeza diagnóstica Sensibilidad de 90% a 100% en
1.- Microhematocrito
3. Facilidad en la obtención de el período agudo, no valorada
fluorescente
la muestra en crónico
4. Bajo costo
1. Sensibilidad de 90% a
1. Elevada sensibilidad
100% en el período agudo,
2. Certeza diagnóstica
en crónico 20-50%
4.- Hemocultivo 3. Facilidad en la obtención de
2. Requiere experiencia del
la muestra
operador. Contaminaciones
4. Bajo costo
por hongos o bacterias
1. Sensibilidad de 90% a
100% en el período agudo,
1. Elevada sensibilidad en crónico 20-50%
5.- Modelo 2. Certeza diagnóstica 2. Requiere experiencia del
experimental 3. Facilidad en la obtención de operador
(inoculación en ratón) la muestra 3. Infraestructura compleja
4. Se incrementa costo como por ejemplo un
bioterio, gabinetes de
bioseguridad, etc.
Los métodos parasitológicos convencionales permiten detectar al parásito, y

consecuentemente efectuar el diagnóstico de certeza, prácticamente en el 95% de
los casos durante el período agudo.

Versión 1
Figura. 4. Algoritmo diagnóstico parasitológico fase aguda
1. Frotis sanguíneo (CLAVE: 1D2612002: Identificación morfológica

del agente en muestras de sangre)
Esta técnica se utiliza también para detectar otros protozoarios hemáticos. En el
caso de T. cruzi se observan los tripomastigotes como estructuras alargadas en
forma de "S" o "C" entre los eritrocitos. Los frotes deben de ser lo suficientemente
delgados para poder leer un texto a través de la extensión. Los portaobjetos deben
estar limpios y desgrasados.
a. Material y equipo
 alcohol metílico grado reactivo
 colorante de Giemsa
 lancetas
 microscopio
 portaobjetos
 solución amortiguadora de fosfatos de pH 7.2

Versión 1
 torundas de algodón humedecidas en alcohol etílico al 70%
 torundas de algodón secas
b. Procedimiento
1. Realizar la punción digital.
2. Desechar la primera gota de sangre y limpiar con una torunda de algodón

seca.
3. Obtener una segunda gota de sangre y colocarla sobre la mitad de una de las
caras de un portaobjetos desengrasado.
4. Colocar frente a la gota un portaobjetos auxiliar en un ángulo de 45°, sujetarla

por sus bordes mayores.

Versión 1
5. Proceder a extender la muestra con un movimiento uniforme hacia el extremo
libre del portaobjeto, hasta terminar el extendido.
6. Dejar la preparación sobre una superficie horizontal hasta que se seque

(protegerla de polvo, moscas y otros insectos).
7. Identificar el extendido escribiendo con lápiz sobre la sangre el nombre, edad
y sexo del paciente. El frote siempre se deberá fijar con alcohol metílico antes
de enviar.
8. Para fijar el extendido, introducir la parte correspondiente al frote en un

recipiente de boca ancha conteniendo alcohol metílico sin diluir, escurrir el
alcohol excedente, sin que se moje la gota gruesa.
9. Colocar el portaobjeto sobre una superficie horizontal hasta que seque.
10. Teñir con Giemsa como se indica en el procedimiento de tinción de la gota
gruesa.
Punto crítico
Realizar el extendido de manera uniforme. Evitar que se moje la gota gruesa con el
alcohol metílico. Usar portaobjetos limpios y desengrasados.

Versión 1
2. Gota gruesa (CLAVE: 1D2612002: Identificación morfológica del
agente en muestras de sangre)
Es un método de concentración para buscar parásitos sanguíneos y tiene mayor
sensibilidad que el examen directo y el frote. Es indispensable hemolizar la muestra
sanguínea para que los eritrocitos acumulados no impidan la observación de los
parásitos.
a. Reactivos, material y equipo

 lancetas estériles desechables
 microscopio
 portaobjetos
 torundas de algodón con alcohol etílico al 70 %
b. Procedimiento
1. Obtener otra gota de sangre de la misma punción de donde se obtuvo la
anterior, para el frote sanguíneo (punto anterior).
2. Obtener la muestra del dedo apretándolo suavemente por sus bordes laterales
hacia su extremo.
3. Sobre la misma cara del portaobjetos donde se hizo el extendido sólo que en la
parte media libre, colocar otra gota de sangre más grande que la anterior.
4. Con el ángulo de un portaobjeto auxiliar y con movimientos circulares se
extiende la gota en un cuadro de más o menos 2 cm por lado.
5. Dejar la preparación sobre una superficie horizontal hasta que se seque,
abanicar con la mano para obtener un secado más rápido (protegerla del
polvo, moscas y otros insectos).
Punto crítico
La gota gruesa no se debe poner en contacto con alcohol metílico por lo que se debe
cuidar de no introducir la porción del portaobjetos con la gota gruesa en el alcohol,
ni dejar que escurra el fijador sobre de ella.
Tinción
Preparar la solución de trabajo del colorante Giemsa con solución amortiguadora
de fosfatos realizando una dilución 1:10 de la solución madre.
1. Cubrir las láminas con la solución de trabajo y dejar teñir durante 30 minutos.

Versión 1
2. Transcurrido el tiempo de tinción lavar el frote con agua de la llave.
3. Colocar sobre una superficie horizontal hasta que se seque.
Punto crítico
El tiempo de tinción debe de estandarizarse cada vez que se prepara colorante.
Lectura
1. Enfocar primero la gota gruesa, utilizando los objetivos de menor a mayor
aumento.
2. Cubrir con aceite de inmersión ambas muestra teñidas, hasta conseguir una
imagen nítida con el objetivo de inmersión.
3. Emplear filtro azul.
4. Buscar sistemáticamente la presencia del parásito en todo el portaobjeto hasta
asegurarse de dar un resultado final correcto.
5. Observar todos los campos microscópicos de ambas muestras antes de emitir
un resultado negativo.
3. Microhematocrito fluorescente (CLAVE: 1D2612001: Identificación

rápida en sangre (microhematocrito fluorescente)
El sistema de microhematocrito fluorescente (QBC) es un método de diagnóstico

cualitativo de alta sensibilidad para detectar rápidamente la presencia de parásitos
hemáticos como plasmodios, tripanosomas y microfilarias en sangre capilar o
venosa, centrifugada. La capa de leucocitos y plaquetas que se forma en los tubos
capilares con sangre, al ser centrifugados, se expande en una capa delgada
alrededor del flotador cilíndrico de alta precisión introducido en el tubo capilar,
formando tres estratos celulares. El sistema utiliza anaranjado de acridina para
teñir las nucleoproteínas celulares, y la fluorescencia de los componentes
incrementa su visibilidad. Se observan en la parte superior (hacia el plasma) las
plaquetas anaranjado-amarillentas, en la capa media los linfocitos y monocitos de
tono verde y en la capa inferior se localizan los granulocitos amarillos y debajo de
los granulocitos, se encuentra el paquete de glóbulos rojos.
Los tripomastigotes sanguíneos del T. cruzi se ubican en la inter fase de plaquetas y
plasma, se observan teñidos de color verde tenue en su citoplasma, pero de un tono
verde fuerte el núcleo y el cinetoplasto.
a. Equipo
Equipo de Microhematocrito fluorescente (QBC) de Becton Dickinson

Versión 1
b. Procedimiento
1. Llenar el tubo capilar por el extremo más cercano a las dos líneas azules, con
sangre capilar o venosa, hasta las marcas azules.
2. Girar el tubo entre los dedos índice y pulgar para mezclar con el
anticoagulante.
3. Inclinar el tubo hacia el extremo libre y girar para mezclar con el naranja de
acridina.
4. Colocar el tapón en el extremo más alejado a las líneas azules.
5. Introducir el flotador con las pinzas.
6. Identificar el tubo con su clave correspondiente, colocando la etiqueta entre
las líneas blancas.
7. Centrifugar durante 5 minutos a 14,000 rpm.
8. Colocar los tubos en una gradilla con el tapón hacia abajo.
9. Se pueden conservar hasta tres días a temperaturas de entre 16 a 37 °C
10. Colocar el capilar en el porta tubo y este a su vez en la platina del
microscopio
11. Agregar una o dos gotas de aceite de inmersión sobre el tubo capilar.
12. Enfocar la capa de leucocitos con el objetivo especial.
13. Buscar las formas parasitarias en la interface correspondiente.
Punto crítico
La lectura debe ser inmediatamente después de la centrifugación, de lo contrario se
puede producir lisis del tripomastigote.

Versión 1
Figura. 5. Algoritmo diagnóstico parasitológico fase crónica
14. Hemocultivo [CLAVE: 1D2612004: Aislamiento a partir de muestras

de sangre (cultivo)]
Es un método de diagnóstico parasitológico que permite la reproducción del
parásito. La sensibilidad en los casos agudos es cercana al 100%, pero en las fases
indeterminada y crónica puede disminuir hasta el 50%.

 caldo infusión cerebro corazón estéril (BHI)
 centrífuga clínica
 gradillas para tubos de ensaye
 heparina
 incubadora (28 °C)
 jeringas estériles desechables de 20 mL con aguja
 microscopio

Versión 1
 pipetas Pasteur
 portaobjetos y cubreobjetos
 tubos de ensayo con medio de Warren
b. Procedimiento
1. Utilizar medio de cultivo de Warren en condiciones de esterilidad.
2. Extraer 10-20 mL de sangre por punción venosa en un tubo con heparina.
3. Centrifugar a 3000 rpm durante 10 minutos.
4. Separar el plasma en otro tubo y por separado tomar el paquete de
leucocitos.
5. Mezclar el paquete de leucocitos con 10 mL de caldo infusión cerebro
corazón (BHI).
6. Sembrar 2.0 mL de la suspensión celular anterior en medio de cultivo de
Warren en cinco tubos diferentes.
7. Cerrar perfectamente los tubos sembrados e identificar con claridad cada
uno de ellos.
8. Agitar suavemente cada tubo inclinándolo 90º (no provocar burbujas).
9. Incubar los tubos sembrados a 28 °C durante 8 días.
10. Para la revisión de los cultivos, extraer con ayuda de una pipeta Pasteur
estéril una gota del medio de cultivo que se coloca entre portaobjetos y
cubreobjetos para observar al microscopio con objetivo de 40x.
11. Revisar al microscopio cada tubo de cultivo y hacer resiembra por duplicado,
se continúa cultivando y se revisan los tubos cada 15 días por un periodo de
3 meses.
12. Descartar los tubos que continúen negativos después de este tiempo.
Esterilizar y lavar.
Interpretación
Se da como positivo el hemocultivo cuando se detectan las formas móviles
características del flagelado en su fase de epimastigote en las preparaciones de los
medios de cultivo sembrados.

Versión 1
Punto crítico
Evitar la dispersión del paquete leuco-plaquetario después de la centrifugación. No
retirar en su totalidad el plasma, dejar de 2 a 3 mm del plasma, por arriba del
paquete.
Preparación del medio de Warren

Materiales
 agar nutritivo al 2.8%, estéril.
 caldo de infusión cerebro corazón (BHI) según instrucciones del fabricante.
 sangre desfibrinada de conejo, estéril.
 suero fetal de ternera (SFT), descomplementado.
 Gentamicina 200X.
Preparación
1. Esterilizar los medios de cultivo, agar nutritivo y BHI, a 15 libras de presión
durante 15 minutos en autoclave.
2. Mantenga la temperatura del agar nutritivo a 45 °C y agregue sangre de
conejo, 5% v/v.
3. Envasar 3.0 mL de medio en tubos de ensaye para cultivo con tapón de rosca
de 16x150, estériles.
4. Colocar los tubos a una inclinación de 10° hasta que se solidifique el agar.
5. Hacer pruebas de esterilidad a 28 °C por 24 horas.
6. Complementar el caldo de infusión cerebro corazón, al 1%, con suero fetal de
ternera al momento de hacer la siembra del medio de cultivo. Adicionar
gentamicina a una concentración final de 5 µg/mL de BHI.
15. Modelo experimental (CLAVE: 1D2612005: Aislamiento a partir de

muestras de sangre [inoculación en ratón)]
Los animales más utilizados son los ratones Balb/c jóvenes (seis semanas de vida).
Antes de inocular a los ratones es importante estar seguros que no están infectados
con Trypanosoma lewisi, por tinción en sangre del ratón y observación al
microscopio. Se recomienda utilizar un lote de seis ratones por paciente.

Versión 1
 colorantes de Giemsa
 jeringa desechable estéril de 5mL con aguja
 microscopio
 portaobjetos y cubreobjetos
 solución salina isotónica
 tijeras
 tubo o frasco estéril con heparina
 torundas de algodón con alcohol yodado
 jeringas de insulina
b. Procedimiento
1. Obtener una muestra de sangre del paciente por punción venosa previa
asepsia del área de la toma de muestra, con alcohol yodado. No retirar el
capuchón de protección de la aguja hasta el momento de realizar la punción.
2. Cerca de un mechero o lámpara de alcohol depositar la sangre en un tubo o
frasco estéril que contenga anticoagulante (heparina, es el producto de
elección).
3. Inocular a los animales inmediatamente después de tomar la muestra, con
0.2 mL a 0.3 mL de sangre por vía intraperitoneal a cada animal. Si la
muestra no se puede procesar de inmediato, conservar la muestra de sangre
en refrigeración hasta su procesamiento. El tiempo de almacenaje puede ser
hasta de 48 horas.
4. Mantener los animales inoculados con agua y alimento a libre demanda en
condiciones de bioterio, es decir temperatura y humedad controladas entre
otras.
5. Ocho días después de la inoculación, practicar un corte en la porción distal
de la cola del ratón.
6. Realizar un examen directo, que consiste en la observación al microscopio
entre porta y cubre buscando al parásito por el movimiento de este y en otro
portaobjetos hacer un frotis y gota gruesa.
7. A los 15 días después de la inoculación practicar un nuevo corte en la porción
distal de la cola del mismo ratón.

Versión 1
8. Realizar un examen directo de la sangre y en otro portaobjetos hacer un
frotis y gota gruesa.
Nota: Si se muere el ratón extraer en condiciones estériles la sangre por punción
cardiaca para inocular otro ratón; obtener corazón, diafragma, intestino, esófago e
hígado, lavarlos con solución salina estéril. Tomar improntas, seccionar y hacer cultivo de
cada órgano en medio de Warren.
Punto crítico
Asegurarse de inocular en cavidad peritoneal. Es requisito indispensable el saber
manejar animales de laboratorio.
3.- Infección congénita

El diagnóstico de infección congénita se realiza por métodos parasitológicos a
partir del nacimiento y durante los primeros meses de vida, y por métodos
inmunoserológicos, a partir de los 9-12 meses (Consenso de Cochabamba).
La observación del parásito confirma el diagnóstico, mientras que la detección de
anticuerpos es enmascarada por los anticuerpos maternos. En estos casos, aplicar
el algoritmo de diagnóstico parasitológico de fase aguda, en el nivel hospitalario. Se
recomienda el uso de microhematrocrito o micro Strout. Es necesario recurrir a las
curvas serológicas, que presentan la cinética de los niveles de IgG sérica. Existen
dos comportamientos de las curvas serológicas:
a) si el niño nace infectado, mantendrá o incrementará los niveles de
anticuerpos durante el primer año de vida (Figura 6).
b) si la positividad se debe a la presencia de anticuerpos maternos el
catabolismo elimina la IgG materna y los títulos de anticuerpos caerán hasta
la negatividad entre los 6 y 12 meses de vida (Cuadro 5).
Las muestras enviadas al InDRE para este fin, deben ser claramente identificadas.

Versión 1
Cinética de IgG
1000
TITULO DE Ac 100
10
1
0 3 6 9 12
TIEMPO (meses)
Hijo Madre
Figura. 6. Cinética de anticuerpos de la clase IgG en hijo infectado de madre

chagásica desde el nacimiento y por trimestre durante el primer año de vida
Cuadro 5. Posibles escenarios epidemiológicos durante el primer año de vida del

hijo de madre chagásica
Parasitología Serología
Interpretación
Grupo 1er
RN * RN 3-6 m 9-12 m diagnóstica
año
1 + -------- + + + Infección congénita
Infección de origen no
confirmado*
2 - + + + +
(Vectorial, transfusional,
digestiva)
Infección de origen no
3 - - + + +
confirmado*
4 - - + ± - Ausencia de infección
* El diagnóstico parasitológico se puede realizarse en el momento del nacimiento, o
durante el primer año de vida. Para confirmar infección congénita debe detectarse el
parásito y descartar cualquier otra posible vía de infección.
Es importante considerar que la experiencia sudamericana recomienda, que

cualquiera que haya sido la vía de infección, el tratamiento es efectivo mientras
más temprano se administre; se recomienda iniciarlo antes de los tres años de vida,
por lo cual resulta importante realizar el diagnóstico lo más temprano posible.

Versión 1
Seguimiento de tratamiento
El tratamiento etiológico en la enfermedad de Chagas está dirigido a eliminar el

parásito del organismo del hospedero y evitar la aparición y/o progresión de
lesiones. Las indicaciones para el tratamiento etiológico en la enfermedad de
Chagas, propuestas por la OMS y el consenso de la comunidad científica son para:
todos los casos agudos, inclusive los congénitos; individuos en quimioprofilaxis
(accidentes, trasplantes); episodios de reactivación; crónicos de baja edad y
crónicos recientes y formas clínicas iniciales (en carácter experimental).
Aunque la eficacia del tratamiento etiológico contra la infección por T. cruzi ha sido
demostrada, las herramientas para su evaluación son todavía de implementación e
interpretación complejas. Un tema importante que aun presenta controversias es la
definición de cura de pacientes que recibieron tratamiento etiológico. Hasta ahora,
el criterio universalmente aceptado es el obtenido por la conversión negativa de la
serología convencional. Sin embargo, las técnicas serológicas disponibles fueron
diseñadas para el diagnóstico y no para evaluar la eficacia del tratamiento, ya que
presentan diferentes respuestas según el antígeno o mezcla de antígenos
empleados, y el diseño de prueba serológica a usar. El seguimiento serológico es
prolongado y los resultados obtenidos son en gran parte controversiales.
Como criterios de evaluación del tratamiento (criterios de cura), se investigan los
cambios en la serología, la parasitemia y la evolución clínica; mientras los primeros
se pueden observar en meses, la evaluación clínica requiere años de control. Otro
inconveniente es en aquellos pacientes en quienes la enfermedad ha evolucionado
por lo menos 20 años y la evidencia de seroconversión sólo puedo observarse
muchos años más tarde. Hecho que ha desalentado a diversos grupos de
investigadores. En la actualidad, se recomienda utilizar la técnica de Reacción en
Cadena de la Polimerasa (PCR) para evaluar la eficacia pos-tratamiento sin
embargo, esta prueba tiene un alto costo, requiere un laboratorio con alta
tecnología y personal calificado, pero sobretodo se requieren más estudios para su
correcta aplicación.
Las muestras remitidas al InDRE para seguimiento de tratamiento deben estar
bien etiquetadas de acuerdo a criterios de aceptación y rechazo de muestras
InDRE, las muestras de seguimiento deben ser enviadas con justificación y
referencia, el volumen mínimo de la muestra debe ser de al menos 1.0 mL.

Versión 1
ESTÁNDARES DE CALIDAD
El tiempo máximo para el reporte de resultados hasta finalizar con el algoritmo
depende del tipo de análisis solicitado.
 Para serología el estándar de diagnóstico: 10 días hábiles
 Para control de calidad y referencia: 15 días hábiles
 Para diagnóstico parasitoscópico:
 Frotis/Gota gruesa/hematocrito fluorescente: 3 horas caso agudo.
 Hemocultivo e inoculación en ratón: 90 días hábiles.
Criterios de aceptación y rechazo
1. La muestra de sangre total para el aislamiento, frotis, gota gruesa o

microhematocrito fluorescente, en volumen apropiado, deberá acompañarse
del formato F-REM-01, del resumen de historia clínica y de la solicitud del
estudio. Para laminillas (Frotis o gota gruesa) el requisito es el mismo.
2. La falta de alguno de estos documentos causa rechazo, la muestra quedará
en resguardo. Se notificará al usuario y contará con un periodo de siete días
para enviar la documentación complementaria, de no ocurrir se rechazará
definitivamente y se notificará al usuario o responsable del envío vía fax.
3. La muestra no deberá estar contaminada o contener alguna sustancia
interferente. Si sucede, la muestra será rechazada de manera definitiva y se
notificará al usuario o responsable del envío vía fax.
4. La laminilla (frotis o gota gruesa) deberá venir rotulada y no deberá estar
rota, si sucede, será rechazada y se notificará al usuario o responsable del
envío vía fax.
5. El diagnóstico parasitológico de la tripanosomiasis americana seguirá el
algoritmo. Para el aislamiento los resultados serán emitidos 90 días después
de recibida la muestra, para hematocrito fluorescente, frotis y gota gruesa
los resultados serán emitidos tres horas después de recibida la muestra.
6. En casos especiales, si la muestra no cumple con los criterios de calidad
biológica pero el usuario considera que la muestra es de alto valor deberá
notificarlo al Laboratorio de Enfermedad de Chagas por escrito en la
solicitud o formato y aceptar que el resultado debe ser interpretado con
cautela, quedando el laboratorio del InDRE libre de toda responsabilidad
legal.

Versión 1
Captura de datos y resultados
La captura de los datos en la plataforma Info-Lab InDRE se realizará de acuerdo a

la capacitación recibida por el departamento de recepción de muestras.
PROGRAMA DE EVALUACIÓN EXTERNA DEL DESEMPEÑO

SEROCHAGAS
El Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos (InDRE) genera

información de orden nacional, integrando y siendo rector de la Red Nacional de
Laboratorios de Salud Pública, en materia de diagnóstico, investigación y
desarrollo tecnológico para la vigilancia epidemiológica, para la toma de decisiones
en el control de enfermedades y la formulación y orientación de los programas
nacionales de salud.
En este sentido en el Instituto, uno de nuestros compromisos es que el InDRE y la
RNLSP generen información confiable y oportuna para la toma de decisiones en
apoyo de la vigilancia epidemiológica y los Programas Nacionales de Salud, en
apego a la normativa vigente y las buenas prácticas de laboratorio.
En el 2001, el diagnóstico serológico de la enfermedad de Chagas fue incorporado
al marco analítico básico de los Laboratorios Estatales de Salud Pública, quienes en
agosto de 2008 ratificaron la importancia de fortalecer su aplicación en todo el
país. Dos meses después, en octubre de 2008, se inició el Programa de Evaluación
Externa del Desempeño del Diagnóstico Serológico de la Enfermedad de Chagas
para los laboratorios de apoyo a la salud pública en México, con la participación de
los LESP que incluyeron la(s) prueba(s) en el marco analítico estatal registrado en
el InDRE y/o participaron en las actividades de control de calidad del InDRE así
como de laboratorios universitarios y de centros de investigación que realizan el
diagnóstico serológico o desarrollan nuevos antígenos para el mismo fin. Con esta
base, el PEED para serología de Chagas se suma al esfuerzo institucional de evaluar
el desempeño de los laboratorios de la RNLSP y contribuir al mejoramiento del
serodiagnóstico de este padecimiento.
Envío de paneles de eficiencia

El laboratorio de Chagas del InDRE coordina el PEED-SEROCHAGAS y se encarga
de:
 Producir el panel de sueros con respaldo documentado de las características
de reactividad de cada muestra.

Versión 1
 Embalar el panel en condiciones óptimas para el envío a los laboratorios
participantes, incluyendo instrucciones detalladas para el manejo del
mismo.
 Elaborar los reportes de resultados y enviarlos a los participantes.
 Mantener la confidencialidad de los laboratorios participantes mediante una
clave única.
Se envía un panel de sueros obtenidos de plasma por procedimientos
estandarizados, utilizados por expertos colaboradores de la OMS. Contiene
muestras con positividad para el marcador de enfermedad de Chagas y negativas
para todos los marcadores virales utilizados en el tamizaje en banco de sangre.
Se trata de un panel de 12 sueros, caracterizados con todas las pruebas de algoritmo
diagnóstico del InDRE (HAI, IFI, ELISA, WB) y los estuches comerciales
disponibles actualmente en el mercado nacional.
El envío de un primer panel será la segunda semana de marzo del año en curso, y el
segundo envío será en segunda semana de septiembre del año en curso.
Reporte de datos y resultados

Los resultados deberán ser registrados en el formato CHAG-F-21, el cual se
encuentra en la hoja electrónica del InDRE, en la sección correspondiente al
Departamento de Parasitología
(http://www.indre.salud.gob.mx/interior/directorio_general.html). Se recomienda
descargarlo en formato de Excel, no guardarlo como imagen, para facilitar su
llenado y leer cuidadosamente el instructivo de llenado que se encuentra en el
mismo archivo. Una vez completado el formato en Excel deberá ser enviado vía
electrónica a serpasten_60@yahoo.com, en la fecha y hora acordadas.
El formato impreso y firmado en original, deberá ser enviado por oficio a la
Dirección General Adjunta del InDRE con atención al Director General.
Informe de resultados PEED SEROCHAGAS a RNLSP

Los resultados serán expresados en resultados concordantes, resultados falsos
positivos y falsos negativos los cuales se presentarán en cuadros y gráficos, con las
cifras globales e individuales.
Se realizará un informe preliminar con los resultados de concordancia por
participante será enviado a cada participante cuatro semanas después de la entrega
de resultados a InDRE. El objetivo de este informe preliminar es recibir
comentarios y aclaraciones por parte de los laboratorios participantes de la
RNLESP.

Versión 1
El informe final detallado se envía cuatro semanas después del envío del informe
preliminar.
CRITERIOS PARA LA LIBERACIÓN DEL DIAGNÓSTICO

a) Para obtener la liberación diagnóstica el LESP deberá :
1. Tener establecido un algoritmo de diagnóstico (par serológico), con un
diseño en paralelo, con pruebas de alto desempeño, una debe utilizar
antígenos totales como fuente de antígeno y la otra antígenos
recombinantes.
2. Participar en el PEED SEROCHAGAS por tres ciclos seguidos con una
calificación ≥95%.
3. Tener concordancia (C) en el BCE ≥90%.
4. Participar en el Curso-Taller anual
5. Tener una calificación (C+PEED)/2 ≥95%.
b) Para mantener su liberación diagnóstica el LESP deberá:

1. Cumplir con todo lo anterior.
2. Enviar del 90% de muestras positivas de acuerdo a:
(No., de muestras recibidas InDRE/No. de muestras reportada en SIS) x
100
3. Enviar del 10% de muestras negativas de acuerdo a:
(No., de muestras recibidas InDRE/No. de muestras reportada en SIS) x
100
c) Perderá su liberación diagnóstica el LESP cuando:

1. No cumpla con algún punto de lo señalado anteriormente.
2. Si el LESP requiere confirmar su desempeño técnico, debe solicitar un
nuevo panel, cuyo costo es de acuerdo al tabulador vigente. El panel
deberá ser solicitado dentro de los siguientes 10 días hábiles, después de
haber recibido el informe final. Cabe mencionar que la calificación
obtenida en este panel no será tomada en cuenta para el Boletín
Caminando a la Excelencia.

Versión 1
3. Concordancias no aceptables (<95%) en el segundo panel, requerirán de
capacitación y de establecer nuevamente el envío de muestras para
realizar diagnóstico en el InDRE.
BANCO DE MATERIAL BIOLÓGICO

El objetivo del banco es obtener material de control y referencia con una calidad
adecuada que permita calibrar reactivos diagnósticos de elaboración propia,
evaluar el desempeño de equipos de diagnóstico comerciales y ser utilizado en
protocolos de investigación.
Características de la muestra:
 Debe ser de al menos 1.0 mL.
 Debe ser fresca, si no es así asegurarse que ha sido conservada
adecuadamente, de preferencia congelada a –20° C.
 No lipémica
 No hemolizada
 No contaminada
Si cumple lo anterior es fraccionada, etiqueta y congela a –60° C hasta su uso.
El material ingresado al banco se registra en una bitácora de control y seguimiento.
Respaldo documental
En Archivo del Banco de Sueros debe existir la historia clínica o formato único de
envió de muestras al InDRE y registro de los resultados del LESP como del InDRE.

Versión 1
1 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Tiempo en meses
No Actividad
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Envío del primer panel
1 XX
a la RNLSP
Recepción de
2 resultados en el InDRE XX
(primer panel)
Envío de resultados
3 preliminares a la XX
RNLSP (primer panel)
Envío informe final a la
4 XX
Envío del segundo
5 XX
panel a la RNLSP
Recepción de
6 resultados en el InDRE XX
(segundo panel)
Envío de resultados
preliminares a la
7 XX
RNLSP (segundo
panel)
Envío informe final a la
8 XX XX
9 Curso taller XX

Versión 1
BIBLIOGRAFÍA
1. Chagas Congénito: Estrategias de diagnóstico y Control. 2007. 2da. Edición.
Cochabamba – Bolivia.
2. Fierz, W. 2004. Basic Problems of Serological Laboratory Diagnosis in:
Methods in Molecular Medicine, vol. 94: Molecular Diagnosis of Infectious
Diseases, 2/e Edited by: Decker, J and Reischl. U. Humana Press Inc. Totowa,
NJ.
3. Guzmán Bracho C, Floriani Verdugo J, Pastén Sánchez S y col. 2000. Manual de
procedimientos para laboratorios de diagnóstico de enfermedad de Chagas o
tripanosomosis americana. Secretaria de Salud. InDRE, México.
4. Guzman Bracho C. Epidemiology of Chagas disease in Mexicoan update.
TRENDS in Parasitology. 2001; 17(8)372-376.
5. Luquetti AO, Rassi A 2002. Conferencia: Perspectiva del uso de la serología (Ag
naturales y otros) en la evaluación de la eficacia del tratamiento etiológico.
Available from URL:
http://www.fac.org.ar/fec/chagas2/llave/c003/luque.htm.
6. Luquetti AO. 2007. Diagnóstico de la enfermedad de Chagas: Diagnóstico
serológico, xenodiagnóstico, hemocultivo, reacción en cadena de la polimerasa y
examen directo. En: Enfermedad de Chagas. Sociedad Colombiana de
Cardiología y Cirugía Cardiovascular. 1ª Ed. Pág. 25-31.
7. Luquetti AO., Rassi A. 2007. Tratamiento etiológico de la enfermedad de
Chagas. Experiencia en Brasil. En: Enfermedad de Chagas. Sociedad
Colombiana de Cardiología y Cirugía Cardiovascular. 1ª Edición, Pág. 145-148.
8. NOM-032-SSA2-2010, para la vigilancia epidemiológica, prevención y control
de enfermedades transmitidas por vector.
9. Pastén Sánchez S. Manual de Técnicas de Laboratorio. Laboratorio de
Enfermedad de Chagas. InDRE, México 2003.
10. Secretaria de vigilânciaemsaúde do ministério da saúde: Consenso brasileiro
emdoença de Chagas. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical.
2005; 38 (Sup. III):1-30.
11. WHO. Control of Chagas Disease: second report of the WHO expert committee.
Geneva 2000.
12. WHO. Manual of basic techniques for a health laboratory. 2nd ed. Geneva
2003.
13. WHO. Reporte del grupo de trabajo científico sobre la enfermedad de Chagas.
TDR/GTC/06. Geneva 2005.
14. WHO. Consultation on International Biological Reference Preparations for
Chagas Diagnostic Test. Switzerland 2007.
15. WHO. Anti-trypanosoma cruzi assays: operational characteristics. Diagnostics
and Laboratory Technology. Geneva 2010.

Versión 1
16. WHO. Control of Chagas Disease. Report of a WHO Expert Committee. WHO
Tech. Rep. Ser. 1991:811.
17. Schmunis G. A. Iniciativa del Cono Sur. Proceedings of the second International
Workshop on Population Genetics and Control of Triatominae. Tegucigalpa,
Honduras. INDRE, México City. 1999:26-31.
18. Hoffman C. Nota acerca de un probable transmisor de la tripanosomiasis
humana en el Estado de Veracruz. Rev Mex Biol. 1928; 8:12-18.
19. Mazzotti L. Dos casos humanos de enfermedad de Chagas en el estado de
Oaxaca. Gac. Méd. Mex (Méx). 1940; 70:417-420.
20. Pinto Dias JC. Epidemiology of Chagas' disease In: Chagas' disease (American
Trypanosomiasis): Its impact on transfusion and clinical medicine. Wendel S,
Brener Z, Camargo ME, Rassi A (editors). ISBT Brazil'92, Sao Paulo, Brazil.
1992:49-80.
21. Miller MJ, et al. Guidelines for safe work practices in human and animal
medical diagnostic laboratories. MMWR Surveill Summ. 6; 61:1-102; 2012.
22. Guidelines for Biosafety Laboratory Competency. MMWR. Supplement / Vol.
60; 2011.
23. World Health Organization. Guidance on regulations for the Transport of
Infectious Substances 2013-2014; Geneva: WHO Press; 2012.
24. Chosewood C & Wilson DE. Biosafety in Microbiological and Biomedical
Laboratories – 5th ed. CDC-NIH; 2009.
25. European Committee for Standardization. CWA 15793:2011 Laboratory biorisk
management standard. Brussels: CEN; 2011.
26. World Health Organization. Laboratory Biosafety Manual – 3rd ed. Geneva:
WHO Press; 2004.

Versión 1
ANEXOS

Versión 1
I: CARACTERÍSTICAS DE EQUIPOS COMERCIALES
Equipos disponibles en México

Renglón o Número
Descripción y presentación del Unidad de
partida Fabricante de
producto medida
No catálogo
Ensayo inmunoenzimático (EIA)
Estuche
para la detección de anticuerpos Bio-Rad,
1 150101 para 96
IgG de T. cruzi en suero humano. S.A. México
pruebas
Chagas creen, ELISA
Método de aglutinación de
Fujirebio Estuche
partículas para la detección de
2 Diagnostics, 227442 para 100
anticuerpos contra T. cruzi.
Inc. pruebas
SERODIA Chagas, APG
Prueba de Hemaglutinación
Estuche
Indirecta para la detección de
3 Wiener Lab. 1293205 para 96
anticuerpos contra T. cruzi
pruebas
Chagatest HAI
Estuche para la determinación de Estuche
4 anticuerpos anti T. cruzi. Chagatest Wiener Lab. 1293251 para 96
ELISA pruebas
Estuche para la determinación de Estuche
5 anticuerpos anti T. cruzi. Chagatest Wiener Lab 1293254 para 96
ELISA recombinante V 3.0 pruebas
Ensayo inmunoenzimáticos en Estuche
6 mancha. ImmunoComb II Chagas Orgenics 60481002 para 36
Ab pruebas
Ensayo inmunoenzimático en fase
sólida para la detección de Estuche
7 anticuerpos séricos dirigidos contra BIOS Chile para 96
el T. cruzi. TEST ELISA PARA pruebas
CHAGAS III
Prueba de ELISA para la detección
Estuche
cualitativa de anticuerpos totales de Biokit
8 3000-1236 para 96
T. cruzi en suero o plasma humano. bioELISA
pruebas
BioElisa CHAGAS
Estuche de Diagnóstico. Prueba de
Hemoaglutinación indirecta para la Estuche
9 determinación de anticuerpos Accutrack ACHAI-96 para 96
contra el T. cruzi en muestras de pruebas
suero y plasma. Chagas HAI
Estuche de diagnóstico. Prueba
MicroElisa para la determinación Estuche
ACHMT-
10 de anticuerpos contra T. cruzi, en Accutrack para 96
96
muestras de suero y plasma. Chagas pruebas
MicroElisa Test System
Prueba de hemaglutinación Estuche
Interbiol,
11 indirecta para la detección de INB 105 para 96
México
anticuerpos contra T. cruzi. pruebas

Versión 1
CHAGAS/HAI
Estuche de diagnóstico. Prueba de
Estuche
ELISA Para la detección de Interbiol,
12 INZ105 para 96
anticuerpos contra T. cruzi. México
pruebas
Enzyme-Chagas
Ensayo inmunoenzimático (EIA)
Estuche
para la detección de anticuerpos Omega
13 OD147 para 96
IgG de T. cruzi en suero humano. Diagnostics
pruebas
Pathozyme Chagas, ELISA

Versión 1
II: Sensibilidad y especificidad de los equipos probados por el InDRE

Versión 1

Lineamientos para La Vigilancia Epidemiologica de La Enfermedad de Chagas

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Lineamientos para La Vigilancia Epidemiologica de La Enfermedad de Chagas

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Dirección General de Epidemiología

lineamientos para la vigilancia

Instituto de Diagnóstico y referencia Epidemiológicos

Fotografía de la portada propiedad de HKS Arquitectos

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 1 de 52

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LA LEY,

SE PERMITE LA REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL SI SE CITA LA FUENTE: “LINEAMIENTOS

COLECCIÓN PUBLICACIONES TÉCNICAS DEL INDRE:

INSTITUTO DE DIAGNÓSTICO Y REFERENCIA EPIDEMIOLÓGICOS DR. MANUEL MARTÍNEZ

LA EDICIÓN ESTUVO A CARGO DE: DR. JOSÉ ALBERTO DÍAZ QUIÑONEZ

EL DISEÑO ESTUVO A CARGO DE: LIC. BRENDA ESCOBEDO LÓPEZ

IMPRESO EN MÉXICO. PRINTED IN MEXICO

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 2 de 52

DRA. MERCEDES JUAN LÓPEZ

DR. EDUARDO GONZÁLEZ PIER

DR. PABLO ANTONIO KURI MORALES

LIC. MARCELA GUILLERMINA VELASCO GONZÁLEZ

DR. GABRIEL O´SHEA CUEVAS

LIC. MIKEL ARRIOLA PEÑALOZA

DR. JOSÉ MELJEM MOCTEZUMA

DR. GUILLERMO MIGUEL RUIZ-PALACIOS Y SANTOS

LIC. RODRIGO REINA LICEAGA

DR. NELLY AGUILERA ABURTO

LIC. CARLOS SANDOVAL LEYVA

DR. JESÚS FELIPE GONZÁLEZ ROLDAN

DR. EDUARDO JARAMILLO NAVARRETE

DR. CUITLÁHUAC RUIZ MATUS

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 3 de 52

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 4 de 52

BIOL. IRMA LÓPEZ MARTÍNEZ

QFB. LUCÍA HERNÁNDEZ RIVAS

LIC. ADRIANA CASTRO CABRERA

BIOL. NORMA ANGÉLICA MONTES COLIMA

QBP. IRMA HERNÁNDEZ MONROY

M. EN C. BELÉN TORRES LONGORIA

QFB. ROBERTO VÁZQUEZ CAMPUZANO

DRA. CLARA GORODEZKY LAUFERMAN

M. EN C. JUDITH ESTEVEZ RAMÍREZ

DR. JOSÉ ERNESTO RAMÍREZ GONZÁLEZ

M. EN C. JUAN CARLOS CARPIO PEDROZA

BIOL. SERGIO PASTEN SÁNCHEZ

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 5 de 52

BIOL. SERGIO PASTEN SÁNCHEZ

BIOL. IRMA LÓPEZ MARTÍNEZ

DR. HUGO MARTÍNEZ ROJANO

DR. JOSÉ ALBERTO DÍAZ QUIÑONEZ

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 6 de 52

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 7 de 52

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 8 de 52

ANTECEDENTES DE LA RED NACIONAL

Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 9 de 52

Antecedentes de la Red Nacional de Enfermedad de Chagas

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 10 de 52

MARCO LEGAL DEL LABORATORIO

1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículo 4. DOF

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 11 de 52

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 12 de 52

Caso confirmado: Es la persona con signos o síntomas de la enfermedad en

Caso descartado: Es la persona en la que no se encuentra evidencia de T. cruzi

Enfermedad de Chagas- RNLSP/InDRE Página 13 de 52

Marco analítico existente en la RNLSP para el Diagnóstico

Figura. 1. Conformación de la red para el diagnóstico de Chagas en México