Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Integrantes:
Follano Huarca ,Yuri Abraham
Paye Llanos , Sandra Monica
Ranilla Carbajal ,Dayana
Tamo Vargas, Fernando Juver
LA IMPUGNACIÓN
1. INTRODUCCION:
Podemos decir entonces que con la impugnación se nos permite enmendar los
errores que se dan en la administración de justicia, y tratar de buscar corregir o
enmendar dichos errores.
2. CONCEPTO:
Para Oré Guardia, “la impugnación es un derecho que la ley concede a las partes,
mediante el cual se pretende revocar, sustituir, modificar o anular una resolución
que se considera errónea o viciada y que perjudica al interesado. Este derecho se
materializa a través del recurso y es consustancial a todo tipo de procesos2.
Para San Martín Castro, citando a Ortells Ramos, sostiene que “el medio de
impugnación se define como el instrumento legal puesto a disposición de las partes
y destinado a atacar una resolución judicial, para provocar su reforma o su anulación
o declaración de nulidad”.3
1
MONROY GÁLVEZ, Juan, “Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil”. En: La formación
del proceso Civil peruano. Escritos Reunidos. Comunidad. Lima, mayo, 2003, p. 196.
2
ORÉ GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. 2ª edición, Alternativas, Lima, 1999,
p. 564.
3
SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Volumen II, Grijley, Lima, 1999, p. 671.
donde se emitió el acto procesal cuestionado, o en un proceso autónomo, lo que
dependerá de la calidad de firmeza o de cosa juzgada de dicho acto manifestado a
través de una decisión jurisdiccional. En este sentido, Devis Echandía señala que
la noción de impugnación es genérica e incluye cualquier modo de repeler un acto
procesal o varios, e inclusive a todo el juicio, sea en el curso del mismo o en otro
posterior4.
3. NATURALEZA JURIDICA
Respecto a la naturaleza jurídica del derecho de impugnar existen las siguientes
posiciones:
- El derecho de impugnación es un derecho abstracto derivado del derecho de
acción o en todo caso se halla vinculado a este:
Véscovi es claro al señalar que existe una vinculación entre el derecho a impugnar
y el derecho a la acción, además de considerar al primero como un derecho
abstracto, al respecto debemos recordar que el derecho a la acción entendido como
el derecho a iniciar un proceso, es un derecho efectivamente subjetivo, público,
abstracto, autónomo y constitucional, es un derecho que permite acceder al órgano
jurisdiccional o ya no hacerlo, y justamente su característica de abstracto lo
convierte en un derecho continente pero sin contenido. Para dicho autor, toda
persona gozaría per se del derecho a impugnar sin que nadie pueda restringirlo, con
lo que podría ejercitarlo cuando lo estime pertinente, cosa distinta es que cuando
en concreto lo ejercite a través de la interposición del medio impugnatorio
correspondiente, este pueda ser o no admitido, lo que dependerá en buena cuenta
del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos para
aquel, pero nadie le puede prohibir de iniciar la impugnación.
- El derecho de impugnación es una manifestación del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva:
Sobre la vinculación entre el derecho a impugnar y la tutela jurisdiccional efectiva,
Simons señala al referirse al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que es el
“derecho de acceder a los tribunales, que poseen todos los ciudadanos por el solo
4
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Nociones generales de Derecho Procesal Civil. Madrid, 1968, p. 664.
hecho de serlo y, por ende, capaz de materializar el derecho de acción, tiene
inclusive la categoría de derecho fundamental de la persona”5. San Martin Castro
señala que si bien su naturaleza es la de ser parte del contexto garantista de la
tutela jurisdiccional efectiva, la constitución peruana le da autonomía como se ve en
el inciso 6 del artículo 139, al consagrar el principio de pluralidad de instancia, que
es una manifestación del derecho de impugnar.
- El derecho de impugnación y el principio de control jurisdiccional:
Binder precisa que a través de los medios de impugnación se cumple con el principio
de control, que es un principio central en la estructuración del proceso y de todo el
sistema de justicia penal, el mismo que se sustenta en cuatro pilares: a) La sociedad
debe controlar cómo sus jueces administran justicia; b) El sistema de justicia penal
debe desarrollar mecanismos de autocontrol, para permitir la planeación
institucional; c) Los sujetos procesales tienen interés en que la decisión judicial sea
controlada; d) Al Estado le interesa controlar como sus jueces aplican el derecho.
- La impugnación y su reconocimiento normativo:
El derecho a impugnar forma parte del conjunto de elementos que garantizan el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, lo que bastaría para tener contenido
constitucional; sin embargo, como se ha referido, nuestra constitución la ha dotado
de reconocimiento autónomo al consagrar como principio, la pluralidad de instancia,
tal como se aprecia en el inciso 6 del artículo 139.
4. FUNDAMENTO DE LA IMPUGNACION
4.1. Falibilidad jurisdiccional:
Cuando se habla de falibilidad se entiende que nuestro sistema jurídico no está libre
de posibles fallos o errores en la administración de justicia, puesto que el error es
inminente en la condición de seres humanos. Doig Díaz por su lado conceptúa a los
medios impugnatorios como mecanismos que pueden utilizar las partes para
combatir los errores en que pudieran haber incurrido los órganos jurisdiccionales6.
5
SIMONS PINO, Adrián. El derecho a la ejecución plena de las decisiones judiciales y los medios compulsorios
procesales. Manuscrito.
6
DOIG DÍAZ, Yolanda. Ob. cit., cita 11, p. 541.
El fundamento de la impugnación se desenvuelve entre dos pilares. Por un lado, la
falibilidad humana del juzgador. Y por otro, la necesidad de no contentarse con una
sola decisión que va a tener consecuencias sobre los intereses propios de los
sujetos.
Citando a Yañez Velasco: “Si no fuese posible el equívoco en el actuar humano, y
por ende en el juicio, no sería necesario ningún instrumento impugnatorio en el
sistema jurídico procesal”7.
4.2. Errores y vicios
El fundamento de la impugnación es la falibilidad, esta se manifiesta a través de
decisiones judiciales que pueden contener vicios o errores:
- Por un lado, los vicios o errores in procedendo, son consecuencia de una
aplicación indebida o inaplicación de normas de carácter adjetivo, que traen
como consecuencia irregularidades en la estructura de la decisión judicial o
en el procedimiento seguido para su emisión.
- Por otro lado, los errores propiamente dichos errores in iudicando o, son
consecuencia de una inaplicación, aplicación indebida o interpretación
errónea de una norma de derecho material8.
5. CLASIFICACION DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACION
En nuestra legislación, el Código Procesal Civil, en su artículo 356, clasifica los
medios impugnatorios en recursos y remedios, precisando que los remedios pueden
ser formulados por el sujeto procesal que se sienta agraviado por actos procesales
no contenidos en resoluciones, y por su lado, los recursos pueden ser interpuestos
por los sujetos procesales que se consideren agraviados con una resolución o parte
de ella a fin de lograr un nuevo examen de esta para que se subsane el vicio o error
alegado.
Guash nos indica que hay que diferenciar entre lo que son recursos y lo que son las
acciones de impugnación, entendiéndose por las primeras a los medios
impugnatorios que se dirigen a cuestionar sentencias que no han adquirido firmeza,
es una impugnación al interior de un proceso y no implica el ejercicio de una nueva
7
YAÑEZ VELASCO, Ricardo. Derecho al recurso en el proceso penal. Biblioteca Jurídica Cuatrecasas,
Nº 34, Tirant lo Blanch, Valencia, 2001, p. 85.
8
MONROY GÁLVEZ, Juan. Ob. cit., pp. 199 y 200.
acción dirigida a iniciar un nuevo proceso, son pues, los recursos, medios
impugnatorios que sirven para pasar de un grado a otro de la jurisdicción sin romper
la unidad del proceso; por el contrario, las acciones de impugnación sirven para
cuestionar sentencias firmes, pudiendo por ende, concebirse como el ejercicio de
una nueva acción de carácter constituido que debe originar un nuevo proceso,
citando como ejemplo el proceso civil de revisión (legislación española)9.
Se entiende que tanto los remedios y los recursos como medios impugnatorios son
mecanismos que sirven a los sujetos procesales para cuestionar actos procesales
que les hayan causado perjuicios. Los remedios destinados a la impugnación de
actos procesales que no se hallan contenidos en resoluciones judiciales. Los
recursos a cuestionar los actos procesales que sí se hallan contenidos en
resoluciones judiciales.
II. RECURSOS
Los recursos son medios impugnatorios a través de los cuales las partes pretenden
la modificación o anulación de una resolución judicial aún no firme que les perjudica
o causa gravamen10. Son medios impugnatorios intra proceso, es decir sirven para
subir de grado de jurisdicción al interior de un mismo proceso, buscando que
determinada resolución que ha causado agravio a uno de los sujetos del proceso,
no consiga la calidad de firme o de cosa juzgada.
9
GUASH, Sergi. Ob. cit., p. 167.
10
ARMENTA DEU, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal. 3ª edición, Marcial Pons, Madrid,
2007, p. 279.
Esta clasificación solo es aplicable a los recursos propios, y pueden ser:
- Positivos; cuando el órgano jurisdiccional superior tiene la atribución, además
de declarar la ineficacia del contenido de la resolución cuestionada, declarar
el derecho que corresponde en lugar de aquel cuya ineficacia ha sido
declarada.
- Negativos; cuando el órgano jurisdiccional superior tiene la atribución de
dejar sin efecto el contenido de la resolución cuestionada, pero no de decir
el derecho que corresponda, sino de ordenar al inferior emita una nueva
resolución, lo que se conoce como reenvío.
1.3. Por las formalidades exigidas:
- Ordinarios; son aquellos que basta para su interposición el cumplimiento
normal de los requisitos de admisibilidad y procedencia.
- Extraordinarios; son de carácter excepcional, no proceden contra cualquier
tipo de resolución judicial y requieren el cumplimiento de un mayor número
de requisitos de admisibilidad y procedencia, que la mera argumentación de
este, el típico ejemplo de recurso extraordinario es la casación11.
1.4. Por la trascendencia del acto procesal impugnado:
- Recursos principales; serían principales los que atacan las decisiones que
ponen fin al pleito.
- Recursos incidentales; serían incidentales los que se dirigen contra las
providencias interlocutorias12.
1.5. Por sus efectos:
- Recursos con efecto devolutivo.
- Recursos con efecto suspensivo.
11
SAN MARTÍN CASTRO, César. Ob. cit., p. 689.
12
Ibídem, p. 67.
NCPP 2004 nos dice que “las resoluciones judiciales son impugnables sólo
por los medios y en los casos expresamente establecidos por la Ley”.
2.2. Principio de formalidad:
13
SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Ob. cit., p. 858.
2.6. Principio de trascendencia:
14
PÉREZ PINZÓN, Alvaro. Los principios generales del proceso penal. Universidad Externado de
Colombia, Bogotá, 2004, p. 45.
15
BOVINO, Alberto. Principios políticos del procedimiento penal. Editores del Puerto, Buenos Aires,
2005, p. 85.
3. PRESUPUESTOS DE LOS RECURSOS
3.1. Presupuestos subjetivos:
Estos presupuestos se hallan recogidos por el numeral 2 del artículo 404 del
CPP al precisar que el derecho de impugnación corresponde a las partes, y
por literal a) del inciso primero del artículo 405 del acotado Código, al
establecer como requisito de admisión de los recursos, que sea presentado
por quien resulte agraviado por la resolución. Debiendo precisarse además
que en el caso del Ministerio Público este puede recurrir incluso a favor del
procesado literal a, inciso 1 del artículo 405 del CPP y que el abogado
defensor puede recurrir directamente en favor de su patrocinado –inciso 3 del
artículo 404 del CPP–.
3.2. Presupuestos objetivos:
- Los recursos deben ser presentados por escrito.
- Los recursos deber ser presentados dentro del plazo establecido en la ley,
de acuerdo al literal b del inciso 1 del artículo 405 del CPP.
- Los recursos deben estar fundamentados, señalando en qué consiste el o los
agravios, además indicar cuál es la pretensión impugnatoria que se busca,
de acuerdo al literal c del inciso 1 de artículo 405 del CPP.
4. EFECTOS JURIDICOS DE LOS RECURSOS
4.1. Efecto devolutivo:
El efecto devolutivo hace referencia a que la tramitación y resolución del
recurso corresponde al órgano superior jerárquico al que dictó la resolución
recurrida, siendo sus manifestaciones las siguientes: a) Hace cesar los
poderes del a quo; b) Paralelamente el ad quem asume el conocimiento de
la causa para reexaminar lo decidido; c) La providencia queda en estado de
interinidad16.
En nuestro sistema recursal, el único medio impugnatorio que no comparte
este efecto, es el recurso de reposición (art. 415 del CPP).
16
CORTÉS DOMÍNGUEZ, Valentín. Ob. cit., p. 635.
4.2. Efecto suspensivo:
Significa la imposibilidad de ejecutar la resolución judicial cuando el recurso
es admitido en ambos efectos. Hitters cuestionando, la afirmación de que por
este efecto se suspende la ejecución de la resolución, señala que más que
eso “llega a detener todas las consecuencias del pronunciamiento, no solo
las ejecutivas o ejecutorias”17.
4.3. Efecto extensivo:
La interposición de un recurso por uno de los procesados favorece o se
extiende a otros que se encuentran en la misma situación aun cuando no lo
hayan deducido.
4.4. Efecto diferido:
Procede en los procedimientos con pluralidad de imputados o de delitos,
cuando dicte auto de sobreseimiento u otra resolución que ponga fin al
ejercicio de la acción penal.
17
HITT ERS, Juan Carlos. Ob. cit., p. 128.
este caso el juez, de creerlo necesario (es potestativo del juez) correr traslado del
recurso por el plazo de 2 días, vencido el cual, el juez resolverá. El auto por el que
el juez resuelve el referido medio impugnatorio es inimpugnable.
4. RECURSO DE QUEJA
18
SAN MARTÍN CASTRO, César. Ob. cit., p. 767.
IV. CONCLUSIONES
El sistema de recursos tiene su origen en el sistema inquisitivo, siendo
una instancia de control por parte del poder vertical y centralizado, esto
fue asumido por los sistemas mixtos, sin embargo, en el proceso de
reforma procesal penal el fundamento no es este, sino el derecho que
tienen los justiciables de impugnar las resoluciones que le causen
agravio.
El recurso de apelación es ahora el recurso ordinario por excelencia y es
el previsto para todo auto que se emite durante la investigación
preparatoria y etapa intermedia, así como las sentencias emitidas por
jueces unipersonales o colegiados.
El recurso de reposición ahora está regulado con normas especiales
dentro del NCPP y no como en la anterior regulación que se tenía que
recurrir a las normas del Código Procesal Civil.
VI. BIBLIOGRAFIA
PRIMERA CASACIÓN:
Casación Nº 413-2014-Lambayeque
Instancias:
Apela: Parte civil (se admite) y Ministerio Público (no se admite por extemporáneo).
Casa: Imputado (Sala declara inadmisible), presenta Queja: Corte Suprema declara
fundada la queja.
Principios tratados:
Congruencia Procesal
RESULTADO:
Casación Nº 195-2012-Moquegua
Instancias:
Tema tratado:
RESULTADO:
El inciso 5, del artículo 420, del NCPP se estipula explícitamente que “a la audiencia
de apelación de autos podrán concurrir los sujetos procesales que lo estimen
conveniente”, con lo que se advierte que la asistencia de la parte recurrente es
discrecional; esto es, la ley los faculta a asistir o no a dicho acto procesal, sin que
ello implique una sanción penal.
Así, por ejemplo, en el Expediente Nº 846- 2010 emitido por la Primera Sala Penal
de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad se declara
inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la parte apelante, porque no
asistió a la audiencia de apelación de autos. Los miembros de la Primera Sala Penal
de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad actuaron de manera
similar en el Expediente Nº 6027-2009, en el cual, declara la inadmisibilidad del
recurso de impugnación interpuesta por la parte apelante, y se registra como
incidencia su no asistencia a dicha audiencia de apelación de autos. Sin embargo,
con fecha veintiséis de agosto del dos mil once, los jueces integrantes de la Primera
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante
resolución contenida en el Expediente Nº 3235-2010, señalaron en forma expresa
que “variando la práctica procesal penal seguida desde la implementación del
Código Procesal Penal, este Colegiado cambia de criterio y práctica en la aplicación
del desarrollo de la audiencia de apelación de autos, en el sentido de que se aplicará
de ahora en adelante lo dispuesto en stricto sensu por el artículo 420, inciso 5, del
NCPP, en cuanto a la tramitación de la audiencia de apelación de autos; por lo que
resulta obvio que este cambio de prácticas e interpretación del procedimiento
respecto a la sustanciación de la apelación de autos rige a partir de la presente
audiencia hasta que haya una nueva fundamentación que avale a la misma, la
modifique o lo que fuere pertinente”. De esta forma, es a partir de esta resolución
que la Corte Superior de Justicia de La Libertad se aparta del criterio acogido de
obligatoriedad de la concurrencia de la parte apelante a la audiencia de apelación
de autos, aplicada supletoriamente de la audiencia de apelación de sentencia.
CONCLUSION
Los jueces que integran el Poder Judicial, a favor de la seguridad jurídica y del
principio de igualdad ante la ley, solo pueden apartarse de las conclusiones de un
Acuerdo Plenario si incorporan nuevas y distintas apreciaciones jurídicas respecto
de las rechazadas o desestimadas, expresa o tácitamente, por la Corte Suprema de
Justicia de la República.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Y RECURSO IMPUGNATORIO
El Acuerdo Plenario número 2-2008/CJ-116, del 18 de julio de 2008, fijó los alcances
jurídicos de la pena de inhabilitación. En tal sentido, definió sus referentes
legislativos, su contenido, duración y cómputo, así como las exigencias procesales
para su imposición y los mecanismos de su debida ejecución. Esta pena se
caracteriza por privar al condenado de algunos derechos personales, profesionales
o políticos o por incapacitarlo para el ejercicio de diversas funciones o actividades
públicas. Su aplicación se rige por un criterio de especialidad que implica, desde la
perspectiva legal y judicial, que cualquiera sea su condición y operatividad dicha
sanción estará siempre en función a la naturaleza del delito de que se trate y al
principio de proporcionalidad.
CONCLUSION