Sei sulla pagina 1di 3

Sin embargo, de los actos de investigación realizados en sede fiscal, no se ha

recabado elemento de convicción del cual se desprenda que el investigado sea el responsable de
la manipulación del suministro del cual es titular y propietario, si bien es cierto este Despacho
Fiscal dio inicio a las diligencias preliminares basado en elementos de convicción, de los cuales se
ha tenido una "sospecha inicial simple" acerca de los hechos denunciados y es a través de la
investigación que se ha podido recabar elementos de convicción de los cuales se han tenidos
suficiente "sospecha reveladora"; pero no se han podido recabar elementos de convicción de los
cuales se desprenda "una sospecha suficiente", para fundamentar un requerimiento Acusatorio1 en
contra del investigado Edunn Flores Flores, ya que, los hechos por los cuales es investigado, no
contienen los cuatro elementos esenciales establecidos por la teoría del delito, tales como:
a) La Tipicidad; que no es más que la adecuación de la conducta humana a la
descripción contenida en la ley (el tipo). En el tipo se incluyen todas las
características de la acción prohibida que fundamenten positivamente su
Antijuricidad.
b) La Antijuricidad; La antijuridicidad es aquel disvalor que posee un hecho
típico contrario a las normas del Derecho en general (no sólo al ordenamiento
penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta
encuadre eu el ti.JJo penal, se necesita que esta conducta sea antihtrídica,
considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento ;urfdico.
c) La Culpabilidad; Es la producción de un resultado típico y antijurídico,
previsible y evitable, a consecuencia de haber desatendido un deber de cuidado
que le era exigible.

Puesto que, de los actos de investigación realizada, se tiene que los hechos
devienen en Típicos y Antijurídicos, más el resultado de la conducta del investigado no resulta
culpable, conducta que no acarrea responsabilidad penal alguna, toda vez que la conducta del
investigado no ha vulnerado el bien jurídico protegido por el tipo penal en el cual fueron subsumidos
los hechos que fueron materia de la presente investigación.

Teniendo en cuenta además que el delito por el cual es investigado, en su forma


agravada requiere que del sujeto activo actúe con DESTREZA, ESCALONAMIENTO,
DESTRUCCIÓN O ROTURA DE OBSTÁCULÓS, y como elemento subjetivo el DOLO, ya que
el mismo texto Legal del tipo penal base, a la letra indica: "El que, para obtener provecho, ... ", ello
quiere decir que el agente actúa a sabiendas de que está cometiendo una infracción, no existiendo
elemento de convicción del cual se desprenda dicha circunstancia; por lo que, cabe afirmar que el
investigado desconocía que el suministro del cual es titular y propietario; habría sido manipulado.

Sin perjuicio de lo expuesto, los fundamentos señalados en lo párrafos que


anteceden, no enervan la decisión de este Despacho solicitar el pago de u11a Reparación Civil, ya
que si bien es cierto el hecho objeto de la presente investigación no le puede ser atribuible al
investigado, este último se habría visto beneficiado, puesto que, el estuvo consumiendo energía

1 Requirito« de cetricto rumpíiniient» y n,í lo fin e,talilccido Se11te11cia Plenaria Casatoria Nº 1-2017/CIJ-433.
que no fue registrada, tal y como se desprende del Informe - Aplicación de recupero Nº CM-GC-
AQP 000000000172-2015 de fecha 19 de Febrero del 2015, del Informe Técnico Nº OC/GI-
001160/2016 de fecha 12 de Mayo del 2016 y de la declaración del denunciante Freddy Francisco
Bejarano Flores de fecha 16 de Febrero del 2017.

La Sala Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de la República, en la


Casación Nº 251-2011-Lambayeque, de fecha 28 de Mayo del 2013, en el Sexto punto de sus
Fundamentos de Derecho, ha señalado que " ... Estos daños y perjuicios deben derivar directamente del
hecho punible - relación causa/efecto -, y deben ser probados - exigencia de certidumbre - por quien
pretende su indemnizacion, ... ", Hecho tal que se desprende del Informe - Aplicación de recupero
Nº CM-GC-AQP 000000000172-2015 de fecha 19 de Febrero del 2015, así como del Informe
Técnico Nº OC/GI-001160/2016 de fecha 12 de Mayo del 2016 y de la Declaración del
denunciante Freddy Francisco Bejarano Flores de fecha 16 de Febrero del 2017, teniéndose en
cuenta también lo señalado por la Sala Penal Permanente de Apelación - Sede Central/Huaco; ha
señalado; dentro de la Sentencia de Segunda Instancia, contenida en la Resolución Nº9 de fecha 8 de
junio del 2011; que, para que pueda haber un pronunciamiento sobre la reparación Civil en caso de
Absolución, pues este debe cumplir con los siguientes requisitos:
l. Requerimiento de la Pretensión.
PRETENSION QUE SE REALIZA MEDIANTE EL PRESENTE
REQUERIMIENTO.
2. Debate sobre la posibilidad de fijar Reparación Civil al absuelto;
3. Acreditación con prueba producida en juicio oral.
QUE PARA EL PRESENTE REQUERIMIENTO VENDRIA A SER
ELEMENTOS DE CONVICCION, SIENDO ESTOS:
a) Informe Aplicación de recupero Nº CM-GC-AQP
000000000172-2015 de fecha 19 de Febrero del 2015.
b) Informe Técnico Nº OC/GI-001160/2016 de fecha 12 de Mayo
del2016
c) La declaración del denunciante Freddy Francisco Bejarano
Flores de fecha 16 de Febrero del 2017.
4. Acreditación del ilícito civil (No Acreditación del daño).
ILICITO CIVIL QUE SE DESPRENDE DE LOS ELEMENTOS DE
CONVICCION ANTES INDICADOS.
5. La No Fractura o ruptura del Nexo causal (Artículo 1972 del Código
Civil);
NEXO CAUSAL QUE PERSISTE Y NO HA SIDO QUEBRANTADO.

Fundamentos por los cuales este despacho fiscal en aplicación del artículo 344°,
Numeral 2, literal a) y d), del Nuevo Código Procesal Penal, solicita el sobreseimiento de la presente
causa penal seguida contra EDWIN FLORES FLORES, por la presunta comisión del delito contra El
Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado, en agravio de La Sociedad Eléctrica del
Sur Oeste S.A.-SEAL, ello en merito a que no se encuentran suficientes elementos probatorios que
sustenten una Acusación en contra del investigado.

Asimismo de conformidad con el Artículo 12 del Código Procesal Penal, que


señala "la absolución del acusado no impide al órgano jurisdiccional pronunciarse sobre la
acción civil", establecido así también en el RN 1194-2011-Cajamarca y el Acuerdo Plenario 5-2011,
que señalan que: CUANDO SE SOBRESEE UNA CAUSA NO NECESARIAMENTE LA
JURISDICCIÓN RENUNCIA A LA REPARACIÓN DE UN DAÑO QUE SE HA PRODUCIDO
COMO CONSECUENCIA DEL HECHO QUE CONSTITUYE OBJETO DEL PROCESO, así como
por lo señalado por la Sala Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de la República, en la
Casación Nº 251-2011-Lambayeque, de fecha 28 de Mayo del 2013, en el Sexto punto de sus
Fundamentos de Derecho, señala " ... Estos daños y perjuicios deben derivar directamente del hecho
punible - relación causa/efecto -, y deben ser probados - exigencia de certidumbre - por quien
pretende su indemnización, ... ", por lo que al haber sido perjudicada la Empresa Sociedad Eléctrica
del Sur Oeste S.A.-SEAL, este despacho solicita el pago de una Reparación Civil, ascendente a la
suma de S/. : . . , mismo que deberá pagar el investigado a favor de la Empresa agraviada.