a priori histórico: Este es el orden que subyace a cualquier cultura, en cualquier período

de la historia. Foucault también utiliza la frase el “inconsciente positivo del conocimiento”

para referirse a la misma idea. La episteme que describe formas científicas de conocimiento
es un subconjunto de este.

Aparato (dispositif): Foucault generalmente utiliza este término para indicar los
diversos mecanismos institucionales, físicos, administrativos y estructuras de
conocimiento, que mejoran y mantienen el ejercicio del poder dentro del cuerpo social. El
término original francés dispositif se representa diversamente como “dispositivo”,
“aparato” y “despliegue”.
Arqueología: “Arqueología” es el término utilizado por Foucault durante la década de
1960 para describir su manera de escribir la historia. La arqueología es sobre el examen de
las trazas discursivas y las órdenes dejadas por el pasado con el fin de escribir una “historia
del presente”. En otras palabras la arqueología trata de mirar a la historia como una forma
de entender los procesos que han llevado a lo que somos hoy.
Arqueología frente Genealogía: Foucault remarca la diferencia entre la arqueología y
la genealogía que es por lo general bastante vaga y confusa. Foucault utiliza herramientas
para poner en practicar ambos métodos que son a todos los efectos lo mismo. Pero, si la
arqueología se dirige a un nivel en el que las diferencias y similitudes están determinadas,
un nivel en donde las cosas simplemente se organizan para producir formas manejables de
conocimiento, los riesgos son mucho más altos para la genealogía. La genealogía Ofrece con
precisión los sustratos mismos del saber y de la cultura, pero ahora Foucault lo describe
como un nivel en los terrenos de lo verdadero y lo falso llegado a distinguirse a través de
mecanismos de poder.
Archivo: Este es un término técnico que utiliza Foucault en La arqueología del saber.
Designa el conjunto de todos los restos materiales dejados por un determinado período
histórico y la cultura. Al examinar estos vestigios se puede deducir el histórico a priori de
un período, y luego, si uno busca en la ciencia, se puede deducir la espíteme de la época.
Ninguno de estos conceptos tiene un valor predictivo – son todas las descripciones
delimitadas a los ordenes históricos.
Las Artes de la existencia (la vida como una obra de arte): Foucault define las
“técnicas del yo” o “artes de la existencia” como “las prácticas reflexivas y voluntarias por
las que los hombres no sólo se fijan reglas de conducta, sino que buscan transformarse a sí
mismos, cambiarse a sí mismos en su ser singular y hacer de su vida una obra que lleva a
ciertos valores estéticos y responder a ciertos criterios estilísticos”.
Autor: Foucault describe las nociones tradicionales del autor como restrictivas. El autor es
una categoría o una forma de organización de los textos, que tiene una historia y debe ser
cuestionada. Por ejemplo, la entidad psicológica del autor y el uso del autor como una
forma de organización de los textos son dos cosas diferentes y deben ser tratados por
separado.
Biopoder: Foucault sostiene que el biopoder es una tecnología que apareció a finales del
siglo XVIII para la gestión o administración de las poblaciones. Incorpora ciertos aspectos
del poder disciplinario. Si el poder disciplinario es acerca del entrenamiento
(adiestramiento) de las acciones del cuerpo, el biopoder es acerca de la gestión de los
nacimientos, las muertes, la reproducción y las enfermedades de una población.
categorías universales: Foucault se opone firmemente y consistentemente con la noción
de categorías universales y esencias, las “cosas” que existían en forma inalterada en todos
los tiempos y lugares como el Estado, la locura, la sexualidad, la criminalidad y así
sucesivamente. Estas cosas sólo adquieren un real (y cambiar) la existencia como
consecuencia de determinadas actividades históricas y la reflexión.

Ciencia: Una práctica científica, en la cuenta de Foucault, es un conjunto particular de

relaciones codificadas entre un conocedor precisamente construido y construye un objeto
con precisión, con reglas estrictas que gobiernan la formación de conceptos. Foucault
estaba interesado en la ciencia por un número de razones. Una de ellas fue que la “ciencia”
se había establecido como la última forma de pensamiento racional. Con la Ilustración, la
razón científica se convirtió en la vía privilegiada de acceso a la verdad. De acuerdo con este
punto de vista de los conocimientos a adquirir valor como “verdad”, tuvo que esforzarse
constantemente para llegar a ser “científico”, para construir y organizar los conceptos de
acuerdo a ciertos criterios rigurosos de cientificidad. Foucault sostiene que el conocimiento
científico no es intrínsecamente “superior” o más “verdadera” que otras formas de
conocimiento.

Confesión: Foucault dice que la práctica de la confesión religiosa fue secularizada en los
siglos XVIII y XIX. La gente era incitada a confesar tanto sus deseos más íntimos como sus
prácticas sexuales. Estas confesiones se convirtieron entonces en datos para que las ciencias
sociales utilicen este conocimiento y de esta manera poder construir mecanismos de control
social. Así, Foucault sostiene que los actos de confesión modernos son como una forma de
Poder-Conocimiento.
Confinamiento: En la Historia de la locura, Foucault describe un tendencia en toda la
Europa del XVII, en el cual advirtió el establecimiento de instituciones que encerraban a las
personas que se consideraban “irracionales”. Esto no solo incluía a los locos, también a las
madres solteras, desempleados, sacerdotes apartados del sacerdocio, suicidas fallidos,
herejes, prostitutas, libertinos o a cualquier que fuera considerado socialmente
improductivo o destructivo. Se denomina a este movimiento “El Gran Confinamiento”.
Continúa sus estudios del confinamiento en su historia del nacimiento de la prisión (libro
Vigilar y Castigar).
Cuerpo: Foucault se refiere particularmente a las relaciones entre el poder político y el
cuerpo, y describe diferentes formas históricas de entrenar (adiestrar) el cuerpo para que
sea socialmente productivo. El cuerpo es un elemento que se gestiona (administra) en
relación a las estrategias de la economía y la administración social de las poblaciones.
Cultura: Foucault describe la cultura como “una organización jerárquica de valores,
accesibles a todo el mundo, pero al mismo tiempo es un mecanismo de selección y
exclusión”.
Disciplina: La disciplina es un mecanismo de poder que regula el comportamiento de los
individuos en el organismo social. Esto se hace mediante el control de la organización del
espacio (arquitectura, etc.), del tiempo (horarios) y la actividad de las personas y el
comportamiento (ejercicios, postura, movimiento). Se aplica con la ayuda de complejos
sistemas de vigilancia. Foucault hace hincapié en que el poder no es disciplina, más bien la
disciplina es simplemente una forma en la cual el poder puede ser ejercido. Él también
utiliza el término “sociedad disciplinaria” para discutir su historia y los orígenes de las
instituciones disciplinarias, tales como prisiones, hospitales, asilos, escuelas y cuarteles del
ejército. Foucault también especifica que cuando se habla de una “sociedad disciplinaria”
no se refiere a una “sociedad disciplinada”.
Discontinuidad: Foucault utiliza constantemente los principios de la discontinuidad, la
ruptura, y la diferencia en sus análisis, con el fin de socavar las nociones filosóficas de las
esencias inmutables de la historia. Estas esencias son el “hombre” y “naturaleza humana” y
el ”gran hombre” de las filosofías humanistas. La discontinuidad también desafía las
nociones de causa, efecto, el progreso, el destino, la tradición y la influencia en la historia.
Discurso: El discurso es una noción bastante resbaladiza en la obra de Foucault, pero en
el nivel más básico se utiliza el término para referirse a los restos materiales dejados por la
historia verbal. También se utiliza para describir una cierta “forma de hablar”.
Espíteme: Este término, que introduce Foucault en su libro “El orden del discurso”, se
refiere al ordenamiento “inconsciente” de las estructuras que subyacen en la producción del
conocimiento científico en un tiempo y lugar determinados. Este es el “campo
epistemológico” que forma las condiciones de posibilidad para conocimiento en un
determinado momento y lugar.
Eventos: Un evento es algo que tiene un principio y un final. Toda experiencia humana, la
actividad, la idea y la forma cultural puede ser analizada como un hecho o como una serie
de eventos. Foucault utiliza el evento como una forma de argumentar en contra de esencias
metafísicas de la historia.
Espiritualidad: Foucault define la “espiritualidad” como los métodos que el sujeto utiliza
para transformar a sí mismo con el fin de tener acceso a la verdad. Él describe el conflicto
entre la espiritualidad y la teología como la importante cuestión histórica más que un
conflicto entre la espiritualidad y la ciencia. Foucault también se refunde la Iglesia frente a
la oposición estándar en lugar del Estado como una oposición entre las formas pastorales y
soberano del poder. Foucault señala una serie de diferencias en las formas cartesianas
sistemas pre-y post-cartesiano abordado el problema de la adquisición de conocimientos y
la noción de auto-transformación. Él describe esto como la diferencia entre los “ejercicios
espirituales” y “método intelectual”.

Estado: Foucault sostiene que el Estado es una codificación de las relaciones de poder en
todos los niveles en todo el cuerpo social. Es un concepto que proporciona un “esquema de
inteligibilidad para todo un grupo de instituciones ya establecidas y realidades. Además, “el
Estado es una práctica no es una cosa”. Foucault hace hincapié en que el Estado no es la
fuente primaria de energía.

Foucault (2004) Sécurité, territoire, población. Cours au Collège de France, 1977-

1978. Paris: Gallimard Seuil, pp 294, 282.

Estructuralismo: El estructuralismo fue un movimiento filosófico que alcanzó su apogeo

en la década de 1960. Estilos de pensamiento caracterizado como estructuralista eran
notables por el hecho de que ellos adoptaron en la forma lingüística desarrollada por el
lingüista suizo Ferdinand de Saussure, que murió en 1913 como un modelo metodológico, y
lo ha aplicado a una amplia gama de disciplinas.
Mucho se ha hablado de las protestas de Foucault de que no era un estructuralista, pero
hasta finales de 1960, él estaba dispuesto a identificarse con el movimiento. No hay duda de
que Foucault era, y de hecho, siempre se mantuvo, estrechamente alineados con el
movimiento estructuralista, si definimos el “estructuralismo” como un movimiento
centrado en el examen de las relaciones entre las cosas y sus estructuras en todos los niveles
de la cultura y el conocimiento , en contraposición a los intentos de describir las cosas en su
esencia. El estructuralismo también rechazó la noción de un sujeto humano inmutable y
universal o de la naturaleza humana como en el centro y origen de toda acción, la historia,
la existencia y el significado. Pero donde Foucault se separó de los estructuralistas, y una de
las principales razones de su insistencia en que no se asoció con el movimiento, fue su
rechazo del formalismo ahistórico adoptado a menudo por aquellos que se defiendan
método estructuralista.

Exclusión (de los individuos y grupos) : El examen de la situación de las personas

existentes en los márgenes de la sociedad es uno de los pilares de la obra de Foucault. Su
análisis se centra en las “estructuras negativas” de la sociedad o de los grupos excluidos, a
diferencia de los enfoques más tradicionales que se centran en la corriente principal.
Experiencia: Foucault define la experiencia como una interrelación entre el
conocimiento, “tipos de normatividad” y de la subjetividad en una cultura particular en un
momento particular.
Fenomenología: Foucault sostiene que si la fenomenología trata de descubrir un sujeto
auténtico, fundación a través del análisis de la vida cotidiana, que, por otra parte, es el
objetivo de la disolución de las nociones de un sujeto fijo, por lo que él y los demás siempre
pueden ser diferentes.

Filosofía: Foucault cambió de idea muchas veces sobre el papel desempeñado por la
filosofía y el filósofo o intelectual. Una cosa que se mantuvo constante sin embargo, era que
la filosofía debe estar firmemente enraizada en un contexto histórico. Foucault subrayado
con frecuencia que la filosofía debe ocuparse de la cuestión de lo que está sucediendo en
estos momentos. También define la tarea de la filosofía como que no es un modo de
reflexionar sobre lo que es verdadero y qué es falso, sino una manera de reflexionar sobre
nuestra relación con la verdad y cómo debemos comportarnos.

Ficción: En varias ocasiones Foucault describe su trabajo como “ficción”. Pero esto no
significa que lo que está diciendo no es verdad, más bien que sus escritos son “historias”
construidas sobre lo verdadero, no son representaciones transparentes de lo que realmente
ahí fuera.
Formación Discursiva: La formación discursiva es más o menos equivalente a una
disciplina científica.
Fundaciones / no- reduccionismo: Foucault a menudo se opone a la idea de que existe
una base única de conocimiento o una explicación única para todas las actividades humanas
y la organización social. No existe ningún principio que explica un todo. En cambio, es una
cuestión de la interrelación compleja y de un intervalo de elementos de múltiples capas.
Genealogía: La genealogía es el término Foucault utiliza para describir su método
histórico durante la década de 1970.

Gubernamentalidad: Foucault originalmente usó el término “gubernamentalidad” para

describir una forma particular de la administración de las poblaciones de la historia
europea moderna en el contexto del surgimiento de la idea del Estado. Más tarde amplió su
definición para abarcar las técnicas y procedimientos que tienen por objeto regir la
conducta de los individuos y de las poblaciones en todos los niveles, no sólo a nivel
administrativo o político.

Heterotopía: ‘Heterotopía’ es una palabra acuñada por Foucault en el sentido de un

espacio que está fuera del espacio cotidiano social e institucional, por ejemplo, los trenes,
moteles y cementerios.

la historia y la historiografía: Toda la filosofía de Foucault se basa en la suposición de

que el conocimiento humano y la existencia son profundamente histórico. Sostiene que lo
más humano del hombre es su historia. El autor analiza las nociones de historia, el cambio
y el método histórico con cierta extensión en varios puntos de su carrera. Él usa la historia
como una forma de demostrar que no hay tal cosa como necesidad histórica, que las cosas
podrían haber sido y podría ser de otra manera.
historia del presente: Foucault describe su trabajo en varias ocasiones como la historia
o el diagnóstico del presente, ya que el análisis de “lo que es hoy”. Señala que nuestro
tiempo y sus vidas no son el principio o el final de algo “histórico” el proceso, sino un plazo
igual, pero al mismo tiempo, a diferencia, de cualquier otro. La pregunta debería ser
simplemente “cómo es hoy diferente al de ayer?

humanismo y la muerte del hombre: Durante la década de 1960, Foucault se destacó

por sus críticas a la filosofía humanista, que se basa en la creencia de que algo llamado
“naturaleza humana” o “hombre” está en el centro de todo el conocimiento y la
moral. Foucault también vinculó la muerte del hombre a la muerte de Dios.

Ideología: En general, Foucault no encuentra el concepto de ideología para ser

particularmente útil y cuando se hace referencia a ella, por lo general es para criticarlo, con
el argumento de que la noción (1) presupone una ‘verdad’ para que la ideología se opone,
(2) implica que es secundaria a la “infraestructura” de un material y (3) se propone un tema
universal.

Identidad: Aunque la obra de Foucault es a menudo considerado como una de las

inspiraciones para los movimientos identitarios diversos, Foucault se favorece la disolución
de la identidad, en lugar de su creación o mantenimiento. Él ve la identidad como una
forma de sometimiento y una forma de ejercer poder sobre las personas y evitar que se
mueva fuera de los límites fijados.

los individuos y la individualización: Foucault sostiene que el individuo no es algo

que necesita ser liberada y no el individuo es el producto estrecho seguimiento de las
relaciones entre el poder y el conocimiento.

Instituciones: Foucault señala que las instituciones son una manera de congelar las
relaciones particulares de poder a fin de que un número determinado de personas son
favorecidos.

interpretación, el comentario y la hermenéutica: Foucault, en varias ocasiones,

llama la atención y critica la práctica de la “interpretación” que busca sin cesar el
“significado oculto” y “verdad” detrás de los textos y por lo que ‘realmente significa “. En
lugar de buscar “profundidades ocultas”, Foucault defiende el tratamiento de textos como
superficies planas a través del cual uno puede discernir patrones de orden.

Libertad: Foucault señala que él cree “firmemente en la libertad humana”. También

argumenta en contra del siglo XIX y los puntos de vista existencialista de una libertad
abstracta y un sujeto “libre”, y dice que la libertad es una práctica más que una meta a
alcanzar. El conocimiento empieza con reglas y restricciones, no con libertad. La libertad es
también una condición para el ejercicio del poder.
Marx y el marxismo: Foucault es bien conocido por sus polémicas declaraciones en 1966
que “el marxismo existe en siglo XIX pensaban como pez en el agua: es decir, no es capaz de
respirar en cualquier otro lugar”, y que se trataba de una mera “tormenta … en la piscina
separada para niños “( El Orden de las Cosas, p. 262). Durante un breve período después de
1968 Foucault comentarios sobre el marxismo como una forma de actividad política se hizo
más favorable. Más tarde regresó a sus opiniones anteriores sobre la especificidad histórica
del marxismo y de críticas a las afirmaciones exageradas hechas por los marxistas en
relación con la obra de Marx.

Mirada: Este es un término que Foucault introduce en su libro de 1963 El nacimiento de

la clínica . «Le regard ‘La palabra francesa plantea dificultades para la traducción al Inglés
como las notas del traductor Alan Sheridan. Puede significar mirada, mirada, mirada que
no tienen las connotaciones abstractas que la palabra tiene en francés. Foucault utiliza el
término para referirse al hecho de que no es sólo el objeto de conocimiento que se
construye, sino también el conocedor. La medicina clínica a finales del siglo XVIII tienda
fijado mucho en la visibilidad – en mirar y ver y en los síntomas visibles.

la Moral y los sistemas morales: Foucault define la moralidad como un conjunto de

valores y reglas de actuación que se proponen a los individuos y grupos por diversas
instituciones tales como los sistemas de educación de la familia, o iglesias. Argumenta que
“el bueno” es algo que se practica, no descubierto.

Mujeres y el feminismo: Foucault es a menudo criticada por su falta de interés por la

situación de las mujeres. Cuando se menciona el movimiento feminista, sin embargo, es
generalmente para expresar su apoyo. También afirma muy claramente que si debe haber
libertad de elección sexual, la libertad de los actos sexuales como la violación no debe ser
permitido. Foucault critica antiguos sistemas éticos griegos en relación con las mujeres y su
enfoque exclusivamente centrado en el hombre que describe como una “ética de los
hombres hechos para los hombres.
normal y la normalización patológico: Foucault sostiene que la sociedad
contemporánea es una sociedad basada en las nociones médicas de la norma, más que en
conceptos jurídicos de conformidad con los códigos y las leyes. Por lo tanto los criminales
deben ser “curado” de una enfermedad no sancionado por una infracción de la ley. Hay una
tensión insoluble entre un sistema basado en la ley y un sistema basado en normas médicas
en nuestras instituciones jurídicas y médicas.

Práctica discursiva: Este término se refiere a un conjunto histórico y cultural específico

de reglas para la organización y producción de las diferentes formas de conocimiento. No es
una materia de determinaciones externas impuestas en el pensamiento de las personas,
más bien se trata de normas que, un poco como la gramática del lenguaje, permite que
algunas declaraciones se efectúen.
prácticas no discursivas: En La arqueología del saber de Foucault enumera las
prácticas no discursivas que incluye las “instituciones, acontecimientos políticos, prácticas y
procesos económicos” (p.162). También argumenta que el discurso no es la base de todas
las formas culturales. Formas como el arte y la música no son discursivas. También señala:
“no hay nada que ganar de describir esta capa autónoma de los discursos a menos que uno
puede relacionarse con otras capas, las prácticas, las instituciones, las relaciones sociales,
las relaciones políticas, y así sucesivamente. Es esa relación la que siempre me ha intrigado.

Panóptico, panoptismo y la vigilancia: El panóptico, fue el diseño de una prisión

producida por Jeremy Bentham a finales del siglo XVIII, que agrupan las células alrededor
de una torre de visión central. A pesar de la cárcel nunca se construyó la idea fue utilizada
como modelo para numerosas instituciones, incluyendo algunas prisiones. Foucault utiliza
esto como una metáfora para la operación del poder y la vigilancia en la sociedad
contemporánea.

posmodernismo y la modernidad: Foucault no hizo ningún comentario sobre la

“postmodernidad” el plazo más allá de decir lo vago e impreciso que fuera, haciendo una
referencia sutil a irónica ‘una enigmática e inquietante “posmodernidad”. Él dice que él
prefiere hablar de cómo la “modernidad” ha sido históricamente definido.

Poder: Foucault sostiene una serie de puntos en relación con el poder y ofrece definiciones
que se oponen directamente a la liberal más tradicional y las teorías marxistas del poder.

definiciones

1.- el poder no es una cosa sino una relación

2.- Poder no es simplemente represivo pero es productiva

3.- El poder no es simplemente una propiedad de la State.Power no es algo que se localiza

exclusivamente en el gobierno y el Estado (que no es una esencia universal). Por el
contrario, el poder se ejerce en todo el cuerpo social.
4.- el poder opera en los niveles más micro de las relaciones sociales. El poder es
omnipresente en todos los niveles del cuerpo social.

5.- el ejercicio del poder es estratégica y guerreros

Tipos de poder

poder soberano
poder soberano consiste en la obediencia a la ley del rey o la figura central de
autoridad. Foucault sostiene que el “poder disciplinario” poco a poco se hizo cargo de
“poder soberano” en los siglos XVIII y XIX. Incluso ahora, sin embargo, los restos del poder
soberano aún permanecen en tensión con el poder disciplinario.

poder disciplinario: Ver disciplina.

poder pastoral: El Estado moderno, Foucault afirma, consiste en la convergencia de un

conjunto muy particular de técnicas, racionalidades y prácticas diseñadas para gobernar o
guiar la conducta de las personas como miembros de una población y también para
organizarse como colectivo político y civil en el misma manera que un pastor que cuida su
rebaño desde el nacimiento hasta la muerte. Esta idea de organización política de la
dirección corriente de la población ha sido tomada de la metáfora del cuidado de un pastor
a su rebaño y se originó en Egipto, Asiria, Mesopotamia y las culturas hebreas.

poder-saber: Una de las características más importantes de vista de Foucault es que los
mecanismos de poder producir diferentes tipos de conocimiento que se recopile
información sobre las actividades de las personas y la existencia. El conocimiento adquirido
de esta manera refuerza aún más los ejercicios de poder. Foucault rechaza la idea de que se
hace la afirmación “el conocimiento es poder” y dice que está interesado en el estudio de las
complejas relaciones entre el poder y el conocimiento necesario decir que son la misma
cosa.

Pena de Muerte: Foucault se opone a la pena de muerte y expresó sus puntos de vista
sobre este tema en los medios de comunicación públicos en un numerosas ocasiones.
Prácticas: Foucault señala que él está interesado en analizar “los regímenes de práctica”,
no instituciones, teorías o ideologías.
problematizaciones / la historia de los problemas: Foucault explica que él está más
interesado en escribir una historia de los problemas más que una historia de soluciones o
por escrito, la historia completa de un período o una institución. Él describe la historia del
pensamiento como “el análisis de la forma en que un campo problemático de la experiencia
o conjunto de prácticas que fueron aceptadas sin discusión … se convierte en un problema,
plantea la discusión y el debate, incita a nuevas reacciones, e induce una crisis en el
comportamiento anteriormente en silencio, los hábitos, las prácticas y las instituciones.

Foucault (2001), habla sin miedo, Los Angeles: Semiotext (e), p. 74

Razón, la racionalidad y la irracionalidad: Foucault critica la idea de que la razón es

sinónimo de verdad y que ofrece la solución a todos los problemas sociales. Señala que los
sistemas represivos de control social suelen ser muy racional. Las nociones de racionalidad
e irracionalidad, ya que se plantea la Escuela de Frankfurt, se convirtió en un tema de moda
de la discusión a finales de 1970. En este contexto, Foucault toma nota de los peligros de la
Razón que describe como el enemigo y el peligro de reclamar igual que cualquier crítica de
la racionalidad lleva a la irracionalidad.

regímenes de verdad: Foucault define los «regímenes de verdad” como los mecanismos
históricamente específicas que producen discursos que funcionan como ocurre en
determinados momentos y lugares.

Religión: Si Foucault debates sobre ‘sprirituality’ (auto-transfomation) son bien

conocidas, a menudo se ha calimed que rara vez se discute la religión organizada en
cualquier longitud. Sin embargo, publicaciones recientes de sus conferencias revelar
cuentas bastante desarrolladas de la historia del cristianismo, tanto como institución social
(Iglesia) y en términos de su estructura interna conceptual (sacramentos, la división entre
clérigos y laicos y así sucesivamente). Foucault también examina las resistencias al poder
pastoral ejercido por la Iglesia, como el misticismo, ascetismo y gnóstico diversos y otras
herejías.

resistencia al poder y los límites del poder: Foucault sugiere que hay un número de
maneras en que puede ser el ejercicio de poder resistir. El argumenta en un punto que la
resistencia es co-extensiva con potencia, a saber, tan pronto como hay una relación de
potencia, hay una posibilidad de resistencia. Si no hay tal cosa como una sociedad sin
relaciones de poder, esto no significa que las relaciones de poder existentes no puede ser
criticado. No se trata de una “oposición ontológica» entre poder y resistencia, sino una
cuestión de luchas muy específicas y cambiantes en el espacio y el tiempo. Siempre existe la
posibilidad de resistencia no importa lo opresivo del sistema.

Utopías: Foucault argumenta que el diseño de un sistema social que sustituya a la actual
se limita a presentar otro sistema que seguía siendo parte del problema actual.

Sexualidad: En el primer volumen de la Historia de la sexualidad de Foucault señala que,

según la sabiduría corriente recibida, el final del siglo XVII marcó el comienzo de un
régimen represivo de la censura y la mojigatería con respecto a la sexualidad. Revertir este
argumento sugiere en cambio que nunca antes había habido tanta atención centrada en la
sexualidad y el siglo XIX, de hecho, vio el surgimiento de una enorme proliferación de
conocimientos y el desarrollo de múltiples mecanismos de control en relación con la
sexualidad.

Sujeto: El sujeto es una entidad que es consciente de sí mismo y capaz de elegir cómo
actuar. Foucault se oponía sistemáticamente a siglo XIX y nociones fenomenológicas de un
tema universal y atemporal, que estaba en el origen de cómo un sentido del mundo, y que
era la base de todo el pensamiento y la acción. El problema de esta concepción del sujeto
según Foucault y otros pensadores en la década de 1960, era que se fija el status quo y los
adjuntos a las identidades específicas que no se podía cambiar.
tecnología, técnica, techné: Foucault define la palabra griega techne como “una
racionalidad práctica regida por un objetivo consciente. Foucault prefiere en general la
“tecnología” de la palabra, que él utiliza para abarcar los significados más amplios de la
techne. Foucault a menudo utiliza las técnicas y tecnologías palabras indistintamente,
aunque a veces técnicas tienden a ser más colecciones generales y específicos y localizados
tecnologías de técnicas específicas.

Terrorismo: Foucault comentarios sobre este tema no han perdido nada de su

importancia en la actualidad. Argumenta que el terrorismo es contraproducente, incluso en
sus propios términos, ya que sólo los atacados afianza aún más en su propia visión del
mundo. También señala que una de las razones de terrorismo es tan inquietante es que
socava la fe de los ciudadanos en la capacidad del Estado para garantizar su seguridad. Los
que gobiernan, también sin resolver, y luego tener una excusa para introducir una
regulación más estricta social y legal como resultado.

Verdad: La verdad es un tema importante en la obra de Foucault, en particular en el

contexto de sus relaciones con el poder, el conocimiento y el sujeto.Argumenta que la
verdad es un evento que tiene lugar en la historia. Es algo que “sucede”, y es producido por
diversas técnicas (la “tecnología” de la verdad) en lugar de algo que ya existe y está
simplemente esperando a ser descubiertos. Foucault sostiene que “el efecto de la verdad”
que quiere producir consiste en “mostrar que lo real es polémico. Foucault señala, además,
que él no está interesado en “decir la verdad”, en sus escritos, sino que está interesado en
invitar a las personas a tener una experiencia especial para ellos.