7.

3) Un ingeniero está estudiando el efecto que tiene la velocidad de corte en una máquina-
herramienta sobre la eliminación de material en una operación de maquinado. Sin embargo ,
la eliminación de material esta relacionada con la dureza de la probeta .Se recopilan cinco
observaciones para cada rapidez de corte .La cantidad de material eliminado (Y) y la dureza de
la probeta aparece en la tabla .Analice los datos aplicando al análisis de covarianza .

Formula de Pegamento
1000 1200 1400
Y X Y X Y X
68 120 112 165 118 175
90 140 94 140 82 132
98 150 65 120 73 124
77 125 74 125 92 141
88 136 85 133 80 130

Pasos para el cuadro ANOVA :

Suma total corregida de los cuadros Y

Yij = 115148 Y…^2 = 1679616

SYY = 3173,6

Suma total corregida de los cuadros X

Xij = 285366 X…^2 = 4227136

Sxx = 3556,933333

Suma cuadros corregida para los productos X y Y

Xij * Yij = 180946 X.. * Y.. = 2664576

SXY = 3307,6

Suma de los cuadrados de tratamiento para Y, X, XyY

TYY= 58,8

TXX= 97,7333333

TXY= 75,8
Suma cuadrado del modelo completo

SSE= 95,4512373

Suma cuadrado del modelo reducido

SS´E= 97,855606

Primera Hipótesis para tratamientos H0: ti=0

F0= 1,20218434 0,13854223 < F= 3,98229796

8,67738521
Conclusión:
NO HAY EVIDENCIA DE DIFERENCIA EN EL EFECTO QUE TIENE LA VELOCIDAD DE CORTE EN UNA
MAQUINA-HERRAMIENTA.

Segunda Hipótesis para los Bloques H0: B=0

CME= 8,67738521

F0= 347,956059 > 4,84433567 POR LO TANTO, SE RECHAZA LA H0

Conclusión:

POR LO TANTO, SI HAY RELACION EN EL EFECTO QUE TIENEN CANTIDAD DE MATERIAL COM
RESPECTO A LA DURESA.

COEFICIENTE DE REGRESION 0,93426226

CUADRO ANOVA

Suma de cuadrados y productos GL Ajustado para la regresion

F.V
X XY Y Y GL MC
Tratamiento 97,7333333 75,8 58,8 2
Error 3459,2 3231,8 3114,8 12 95,4512373 11 8,67738521
Total 3556,93333 3307,6 3173,6 14 97,855606 10
Trata Ajusta 2,40436867 2 1,20218434
7.6) Se esta probando cuatro diferentes formulas de un pegamento industrial. La resistencia a
la tensión del pegamento también esta relacionada con el espesor de la capa de adherente.
Cinco observaciones de la resistencia (Y) en libras y del espesor (X) en centésimos de pulgada
se obtuvieron de cada formula. Los datos se muestran en la tabla. Analicemos y exprese las
conclusiones apropiadas. Calcule las medias de tratamiento ajustado y los errores estándar de
estas medias.

Velocidad del corte

1 2 3 4
Y X Y X Y X Y X
46,5 13 48,7 12 46,3 15 44,7 16
45,9 14 49 10 47,1 14 43 15
49,8 12 50,1 11 48,9 11 51 10
46,1 12 48,5 12 48,2 11 48,1 12
44,3 14 45,2 14 50,3 10 48,6 11

Pasos para el cuadro ANOVA :

Suma total corregida de los cuadros Y

Yij = 45245,09 Y…^2 = 903070,09

SYY = 91,5855

Suma total corregida de los cuadros X

Xij = 3163 X…^2 = 62001

Sxx = 62,95

Suma total corregida de los productos para X y Y

Xij * Yij = 11765,4 X.. * Y.. = 236624,7

SXY = -65,835

Suma de los cuadrados de tratamiento para Y, X, XyY

TYY= 11,0575

TXX= 4,55

TXY= -6,855
Error experimental de la suma de cuadrados de Y:

EYY= 80,528

Error experimental de la suma de cuadrados de X:

EXX= 58,4

Error experimental de la suma de productos de X y Y

EXY= -58,98

Suma cuadrado del modelo completo

SSE= 20,9622397

Suma cuadrado del modelo reducido

SS´E= 22,7332804

1) Primera Hipótesis para tratamientos H0: ti=0

F0= 0,59034689 0,42243593 < F= 3,2873821

1,39748265
Conclusión:
NO HAY EVIDENCIA DE DIFERENCIA EN EL EFECTO QUE TIENE LA RESISTENSIA DE TENCIÒN DEL
PEGAMENTO CON RESPECTO A LA CAPA DE PEGAMENTO

2) Segunda Hipótesis para los Bloques H0: B=0

CME= 1,39748265

F0= 42,6236135 > 3,2873821 POR LO TANTO SE RECHAZA LA H0

Conclusión:

POR LO TANTO SI HAY RELACION EN EL EFECTO QUE TIENE LA CAPA DE PEGAMEN CON
RESPECTO A LA RESISTENCIA Y AL ESPESOR

Formación del cuadro ANOVA

F.V Suma Cuadrado Gl Cuadrado Medio Razón F
Regresión 68,85221962 1
Tratamiento 1,771040655 3 0,590346885 0,42243593
Error 20,96223973 15 1,397482648
Total 91,5855 19
7.9) Una granizada afectó un experimento con tomate. Por tal motivo, las cinco variedades con
cuatro repeticiones se analizaron en un diseño completamente al azar con covarianza. Los
datos observados con el rendimiento en Kg/parcela (Y) y el número de plantas (X) fueron:
V1 V2 V3 V4 V5
Y X Y X Y X Y X Y X
4 35 4 60 3 45 4 30 1 38
4 40 7 40 3 60 3 25 6 44
7 28 2 25 4 20 2 40 3 50
4 50 6 30 4 18 2 36 4 60

Pasos para el cuadro ANOVA :

Suma total corregida de los cuadros Y

Yij = 347 Y…^2 = 5929

SYY = 50,55

Suma total corregida de los cuadros X

Xij = 33084 X…^2 = 599076

Sxx = 3130,2

Suma total corregida de los productos para X y Y

Xij * Yij = 2952 X.. * Y.. = 59598

SXY = -27,9

Suma de los cuadrados de tratamiento para Y, X, XyY

TYY= 12,3

TXX= 523,2

TXY= 15,85

Error experimental de la suma de cuadrados de Y:

EYY= 38,25

Error experimental de la suma de cuadrados de X:

EXX= 2607
Error experimental de la suma de productos de X y Y

EXY= -43,75

Suma cuadrado del modelo completo

SSE= 37,5157988

Suma cuadrado del modelo reducido

SS´E= 50,3013226

1) Primera Hipótesis para tratamientos H0: ti=0

F0= 3,19638095 1,19281302 < F= 4,60010994

2,67969992
Conclusión:
Por lo tanto, no hay relación en los tratamientos con respecto a la granizada que afecta al tomate.

2) Segunda Hipótesis para los Bloques H0: B=0

CME= 2,67969992

F0= 0,27398635 < 3,11224985 Por lo tanto, se acepta LA H0

Conclusión:
Por lo tanto, no hay relación entre las parcelas y números de plantas con respecto al tomate

Formación del cuadro ANOVA

F.V Suma Cuadrado Gl Cuadrado Medio Razón F
Regresión 68,85221962 1
Tratamiento 1,771040655 3 0,590346885 0,42243593
Error 20,96223973 15 1,397482648
Total 91,5855 19