INTRODUCCIÓN

El presente Estudio de Impacto Ambiental (EIA) incluye una evaluación completa de los impactos
ambientales ocasionados por la actual operación de la C.H. Santa Rosa II y los posibles impactos que
puede ocasionar el proyecto de la C.H. Santa Rosa I en el ambiente, así como las medidas de
mitigación a adoptarse. Asimismo se incluyen propuestas de un Programa de Monitoreo, un Plan de
Contingencias, un Programa de Inversiones y un Plan de Abandono para los fines señalados.

Este documento fue preparado por CINYDE S.A.C. en base a los datos recolectados en el trabajo de
campo realizado específicamente para el presente EIA en el mes de Diciembre del 2004, y también
en base a la información existente proporcionada por la empresa ELECTRICA SANTA ROSA S.A.C.

1.0 TITULAR DE LA AUTORIZACIÓN

El titular de la autorización es la empresa ELECTRICA SANTA ROSA S.A.C. (en adelante ESRSAC)
que es una empresa peruana formada por capitales peruanos privados cuyo fin es el desarrollo,
construcción y operación de pequeñas centrales hidroeléctricas en el Perú.

Los principales datos de la empresa son:

 Razón social: Eléctrica Santa Rosa S.A.C.

 Dirección oficina: Av. La Paz 535 Of. 303, Lima 18, Perú.
 Teléfono: 242-4935
 Fax: 444-2500
 E-mail: gcox@gczingenieros.com
 Número de RUC: 20501860329

Dirección de las centrales hidraúlicas:

 Santa Rosa I: km 31 Carretera Río Seco - Sayán, Lima

 Santa Rosa II: km 29.5 Carretera Río Seco - Sayán, Lima

Las centrales hidroeléctricas Santa Rosa tienen las siguientes características generales:

Santa Rosa I (en proyecto):

 Potencia: 1200 kW
 Altitud: 650 m.s.n.m
 Salto hidráulico: 29.5 m
 Caudal de agua: 5.25 m3/s

Santa Rosa II (en operación):

 Potencia: 1700 kW
 Altitud: 605 m.s.n.m
 Salto hidráulico: 49 m
 Caudal de agua: 4.5 m3/s

La organización administrativa de ESRSAC está conformada tal como se muestra en la Figura N° I-

01.
1.1 Ubicación geográfica

La C.H. Santa Rosa II se encuentra ubicada en las inmediaciones del fundo de la familia Vidal Vidal
y Fundo de Darío Romero.

La C.H. Santa Rosa II presenta los siguientes parámetros de ubicación:

 Lugar: km. 29.50 de la carretera Río Seco -Sayan

 Distrito: Sayan
 Provincia: Huaura
 Coordenadas UTM : 248035 - 247578 E y 8761870 - 8761300 N
 Altitud sobre el nivel del mar: 600 - 550 m.s.n.m.

En la Figura N° II-01 se muestra la ubicación de la C.H. Santa Rosa II, así como de las propiedades
y otros detalles de su entorno. En las Fotos 1 a 4 del ANEXO 4 se ilustran imágenes de dicha central
hidráulica.

1.2 Superficie ocupada

Las instalaciones de la C.H Santa Rosa II ocupan un

área de 2400 m2, asumiéndose que ello incluye las
instalaciones actuales más un área de acceso y
servicios.

Limita por Norte con vertientes eriazos

pertenecientes al distrito de Sayan, por el Sur, con
terrenos de propiedad del Sr. Darío Romero, por el
Este con vertientes eriazos que llegan hasta el Canal
Madre y por el Oeste con terrenos de propiedad del
señor Darío Romero.

Figura N° II-01
Ubicación de la C.H Santa Rosa II

2.0 AUTOR DEL ESTUDIO

El EIA de las Centrales Hidroeléctricas Santa Rosa ha sido realizado por CINYDE S.A.C, empresa
de consultoría energética y ambiental, inscrita en el Registro Administrativo de Entidades Autorizadas
a Realizar Estudios de Impacto Ambiental del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS y autorizada
mediante R.D. N° 147-2003-EM/DGAA del 21 de marzo del 2003 para llevar a cabo dichos estudios.

3.0 ANTECEDENTES

El presente EIA ha sido encargado a CINYDE S.A.C. por ESRSAC en virtud de un requerimiento del
BANCO MUNDIAL, entidad donde la empresa viene gestionando un financiamiento para la
implementación de las centrales hidroeléctricas, acogiéndose a bonos verdes por mitigación de CO 2
(gas de efecto invernadero).
4.0 OBJETIVOS Y ALCANCES

4.1 Objetivos

El objetivo del presente estudio es el establecimiento de un Plan de Manejo Ambiental que permita a
ESRSAC tomar acciones para mitigar, compensar y controlar los impactos ambientales negativos que
puedan presentarse debido a las actividades de la construcción y operación de las centrales
hidroeléctricas, de tal manera de proteger el medio ambiente de la zona de influencia del proyecto.

5.0 RESUMEN DEL EIA

Figura N° VII-01

PROM. IMPACTOS NEGATIVOS

OPERACION Y MANTENIMIENTO

Nº IMPACTOS NEGATIVOS
PROYECTO C.H. SANTA ROSA II RIESGOS DE
MATRIZ DE LEOPOLD ACTIVIDADES GENERALES
ACCIDENTES

6. Emisiones de campos electromagnéticos

10. Colapso de canales por falla de taludes

LEYENDA :
1. Uso del agua del canal para generación

Importancia

8. Caídas de personas o animales

7. Disposición de residuos sólidos

9. Desborde de agua en canales

Magnitud 3. Mantenimiento de equipos

4. Contratación de personal
2. Operación de equipos

Importancia : intensidad del impacto que se puede ocasionar,

5. Emisiones de ruido
siendo maximo 10, minimo 1.

PROM. IMPACTOS POSITIVOS

Impacto positivo ( ) / Impacto negativo (-)

Nº IMPACTOS POSITIVOS
Magnitud : Escala del impacto (local, regional, etc.), siendo

en canales

o paredes
maximo 10, minimo 1.
eléctrica

CATEGORÍA ATRIBUTO
-2 1 -2.0
SUELO Calidad del suelo
CARACTERISTICAS FISICOQUIMICAS

2 0 0.0
-2 1 -2.0
Calidad de agua del canal
4 0 0.0
AGUA
-2 1 -2.0
Cantidad de agua (uso de regantes)
4 0 0.0
3 0 0.0
Calidad de aire
FACTORES AMBIENTALES

10 1 3.0
-1 1 -1.0
ATMOSFERA Ruido
2 0 0.0
-1 1 -1.0
Campos electromagnéticos
3 0 0.0
BIOLÓGICOS

-3 -4 2 -3.5
FLORA Arboles y cultivos
3 3 0 0.0
-4 -3 -4 3 -3.7
FAUNA Animales terrestres
3 3 3 0 0.0
-3 -3 -2 -2 4 -2.5
Salud y seguridad de trabajadores
1 1 1 1 0 0.0
CULTURALES

ESTATUS -3 -2 -3 3 -2.7
Salud y seguridad de población
CULTURAL 3 3 3 0 0.0
2 0 0.0
Empleo
3 1 2.0
BIENES E
INFRAESTRUC- Viviendas
-2 -3 2 -2.5
TURA 3 3 0 0.0
Nº IMPACTOS NEGATIVOS 2 1 1 0 2 2 1 2 4 4 19
Nº IMPACTOS POSITIVOS 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2
PROM. IMPACTOS NEGATIVOS -2.0 -3.0 -3.0 0.0 -1.5 -1.5 -2.0 -3.5 -2.5 -3.5 -2.6
PROM. IMPACTOS POSITIVOS 3.0 0.0 0.0 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.5
 Figura N° VII-02 ACTIVIDADES DEL PROYECTO RIESGOS

PROM. IMPACTOS NEGATIVOS

Nº IMPACTOS NEGATIVOS
PROYECTO C.H. SANTA ROSA I (PROYECTO) OPERACION Y MANTENIMIENTO DE
MATRIZ DE LEOPOLD CONSTRUCCION ACTIVIDADES ACCIDENTES
GENERALES

12. Emisiones de campos electromagnéticos

1. Movimiento de tierra para construcción de
LEYENDA :

7. Uso del agua del canal para generación

6. Contratación de maquinaria y personal
Importancia

4. Operación de maquinaria pesada

13. Disposición de residuos sólidos

14. Desborde de agua en canales

3. Tendido de lineas eléctricas
Magnitud

9. Mantenimiento de equipos

10. Contratación de personal

2. Obras civiles y mecánicas

5. Disposición de residuos

8. Operación de equipos

11. Emisiones de ruido

Importancia : intensidad del impacto que se puede ocasionar,
siendo maximo 10, minimo 1.
de obras civiles

PROM. IMPACTOS POSITIVOS

Impacto positivo ( ) / Impacto negativo (-)

Nº IMPACTOS POSITIVOS
Magnitud : Escala del impacto (local, regional, etc.), siendo
maximo 10, minimo 1.

eléctrica
CATEGORÍA ATRIBUTO
-2 -2 2 -2.0
SUELO Calidad del suelo
CARACTERISTICAS FISICOQUIMICAS

2 2 0 0.0
-2 -2 5 2 -2.0
Calidad de agua del canal
3 4 4 1 5.0
AGUA
-2 -2 2 -2.0
Cantidad de agua (uso de regantes)
3 4 0 0.0
-3 -2 -3 3 3 -2.7
Calidad de aire
2 2 3 10 1 3.0
FACTORES AMBIENTALES

-3 -3 -3 -1 4 -2.5
ATMOSFERA Ruido
3 2 2 2 0 0.0
-1 1 -1.0
Campos electromagnéticos
3 0 0.0
BIOLÓGICOS

-2 -3 2 -2.5
FLORA Arboles y cultivos
2 3 0 0.0
-5 -3 2 -4.0
FAUNA Aves y animales terrestres
2 3 0 0.0
-3 -3 -3 -3 -3 -2 -2 7 -2.7
Salud y seguridad de trabajadores
1 1 1 1 1 1 1 0 0.0
ESTATUS -4 -2 2 -3.0
Salud y seguridad de población
CULTURALES

CULTURAL 2 3 0 0.0
3 2 0 0.0
Empleo
4 3 2 2.5
SERVICIOS, Viviendas -2 1 -2.0
BIENES E 3 0 0.0
INFRAESTRUC- -2 1 -2.0
TURA Red de transporte
3 0 0.0
Nº IMPACTOS NEGATIVOS 5 5 2 3 1 0 2 1 1 0 2 2 1 4 0 29
Nº IMPACTOS POSITIVOS 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 4
PROM. IMPACTOS NEGATIVOS -3.6 -2.4 -2.5 -2.7 -2.0 0.0 -2.0 -3.0 -3.0 0.0 -1.5 -1.5 -2.0 -2.5 0.0 -2.5
PROM. IMPACTOS POSITIVOS 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.0 3.0 5.0 0.0 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.3

El presente Estudio de Impacto Ambiental (EIA) describe los impactos ambientales positivos y
negativos que puede producir la actual C.H. Santa Rosa II y los que podría producir la futura C.H.
Santa Rosa I, ambos de propiedad de Eléctrica Santa Rosa S.A., en su area de influencia; asi como
las medidas de mitigación de impactos que se proponen para armonizar las actividades de generación
eléctrica con el medio ambiente.

Mediante el análisis de las actividades de construcción, operación y mantenimiento, así como del
entorno ambiental de ambas centrales hidroeléctricas, se ha determinado que los posibles impactos
que pueden producir en el ambiente son:

En la construcción (C.H. Santa Rosa I):

 Movimiento de tierra para construcción de obras civiles: emisiones de polvo y ruido, producción
de tierra de cortes, impacto en fauna de bosque cercano, posibles impactos en trabajdores.
 Obras civiles y mecánicas: riesgos de accidentes en trabajadores, emisiones de gases y polvo.
 Tendido de lineas eléctricas: riesgos de accidentes, posible daño a propiedad.
 Operación de máquinaria pesada: emisiones de ruido, gases, molestias en pobladores,
 Producción de residuos: contaminación de suelo por disposición a cielo abierto.
 Contratación de maquinaria y personal: impacto positivo por oportunidad de empleo.

En la operación y mantenimiento (C.H. Santa Rosa I y II):

 Uso del agua del canal para generación eléctrica: reducción de emisiones de gases de combustión
en centrales térmicas de la red.
 Operación de equipos: posibles riesgos de accidentes. La rejilla a instalar en la C.H. Santa Rosa
I retendrá los residuos presentes en el agua del canal, y mejorará su calidad.
 Mantenimiento de equipos: posibles riesgos de accidentes.
 Contratación de personal: impacto positivo por empleo
 Emisiones de ruido: riesgos al interior de la casa de máquinas-
 Disposición de residuos sólidos: posible contaminación del suelo.
 Caída de personas en canales: riesgo latente.
 Desborde de agua en canales: daño a propiedad.

Usando la metodología de la Matriz de Leopold, se ha determinado que los impactos anteriores son
de baja importancia, es decir que el impacto ambiental global de cada central hidroeléctrica es bajo.
No obstante ello en el EIA se proponen una serie de medidas de mitigación y prevención de impactos
negativos en el ambiente bajo la forma de un Plan de Manejo Ambiental, entre las que se tienen:

En la construcción de la C.H. Santa Rosa I:

 Movimiento cuidadoso de tierra para construcción de obras civiles

 Medidas en las obras civiles y mecánicas
 Medidas en el tendido de lineas eléctricas
 Medidas en la operación de vehículos pesados y otras maquinarias
 Medidas en el manejo de residuos de construcción

En la operación y mantenimiento de la C.H. Santa Rosa I y II:

 Prevención de la contaminación del agua del canal

 Prevención de accidentes en la operación y mantenimiento
 Implementación de vallas en canales
 Control de emisiones de ruido
 Prevención de desbordes
 Limpieza de taludes

Asimismo se propone un plan de manejo y disposición de residuos, así como un programa de

monitoreo ambiental.

Dado que el impacto ambiental del proyecto de la C.H. Santa Rosa I es bajo, teniendo mas bien
impactos positivos relevantes, se recomienda su implementación para beneficio de la zona de su
ubicación y del país.

Métodos directos Métodos indirectos

Los métodos directos, como ya se mencionó,
requieren aplicar inicialmente el procedimiento para
identificar los impactos, cuyo resultado es una lista de
impactos que deben ser evaluados individualmente
para determinar su significancia. Existen muchas
metodologías con este propósito, de las cuales se
explican en forma resumida algunas de ellas, que han
sido seleccionadas por su amplia distribución,
relativa facilidad de aplicación y su aceptación por
entidades evaluadoras de este tipo de estudios.
Como dice Husain, 1996, el propósito de la EIA es
asignar un significado relativo a los impactos
identificados y de esta manera establecer el orden de
prioridad mediante el cual se deben atender. Esta
priorización se logra determinando la importancia o
significancia del impacto, para lo cual es necesario
valorar no solo las variables propias del impacto tales
como la magnitud o extensión del cambio, sino
también variables relacionadas con la percepción o
valores asignados al cambio por la sociedad. Las
primeras variables pueden ser determinadas
científicamente, pero las segundas implican
necesariamente juicios de valor.
4.2.3.1 Método EPM o método Arboleda
Fue desarrollado por la Unidad Planeación Recursos Naturales de las Empresas Publicas de
Medellín en el año 1986, con el propósito de evaluar proyectos de aprovechamiento hidráulico de la
empresa, pero posteriormente se utilizó para evaluar todo tipo de proyectos de EPM y ha sido
utilizado por otros evaluadores para muchos tipos de proyectos con resultados favorables. Ha sido
aprobado por las autoridades ambientales colombianas y por entidades internacionales como el
Banco Mundial y el BID. Ver descripción completa de este método en el Anexo 4.6.

a) Los parámetros de evaluación. Cada impacto se debe evaluar con base en los siguientes
parámetros o criterios:
Clase (C): Este criterio define el sentido del cambio ambiental producido por una determinada
acción del proyecto, el cual puede ser: Positivo (+, P) si mejora la condición ambiental analizada o
Negativo (-, N) si la desmejora.
Presencia (P): En la mayoría de los impactos hay certeza absoluta de que se van a presentar, pero
otros pocos tienen un nivel de incertidumbre que debe determinarse. Este criterio califica la
posibilidad de que el impacto pueda darse y se expresa como un porcentaje de la probabilidad de
ocurrencia, de la siguiente manera:

Cierta: si la probabilidad de que el impacto se presente es del 100% (se califica con 1.0)
Muy probable: si la probabilidad está entre 70 y 100 % (se califica entre 0.7 y 0.99)
Probable: si la probabilidad está entre 40 y 70 % (0.4 y 0.69)
Poco probable: si la probabilidad está entre 20 y 40 % (0.2 y 0.39)
Muy poco probable: si la probabilidad es menor a 20 % (0.01 y 0.19)

Esta magnitud relativa se puede obtener de dos maneras:

1) Comparando la calidad del factor analizado en condiciones naturales (denominada condición
ambiental sin proyecto) con la situación que se obtendría en el futuro para ese mismo factor con el
proyecto en construcción o funcionamiento (denominada condición ambiental con proyecto); o
también se puede obtener comparando el valor del factor ambiental afectado con respecto al valor
de dicho factor en una determinada zona de influencia. Por ejemplo, se puede comparar el área
cultivada o en bosques existentes en la zona de influencia o en el municipio donde se localiza el
proyecto, con el área afectada o destruida, o se puede comparar la longitud de las corrientes de
agua afectadas con la longitud total de los cauces en el área de captación del proyecto o en una
zona determinada.

2) Utilizando las funciones de calidad ambiental o de transformación (similares a las utilizadas por el
método de Batelle), las cuales califican la calidad actual de los diferentes elementos ambientales y
estiman su afectación por el proyecto. Muchas de estas funciones ya están elaboradas para
diferentes elementos ambientales, pero es necesario determinarlas o calcularlas para otros, por lo
que su aplicación es más difícil que el procedimiento anterior.

Método de Leopold

Corresponde a un método de evaluación de impactos, sin embargo, es un método indirecto porque lo

que realmente se califica son las interacciones entre el proyecto y el ambiente, sin darle ningún
nombre al impacto que se presenta en esa interacción. Por lo tanto, no parte de una lista previa de
impactos como la mencionada en el numeral 4.2.1.3, sino de una matriz construida de manera similar
a la explicada en los métodos matriciales para la identificación de impactos, o sea con base en las
ASPI y las FARI.
En su versión original, la matriz de Leopold contiene 100 acciones susceptibles de causar impacto y
88 características o condiciones ambientales, lo cual arroja 8800 posibles interacciones. (Ver lista
completa de las acciones y factores de Leopold, en el Anexo 4.4 a este manual). Sin embargo, este
método se ha adaptado para ser utilizado con acciones y factores diferentes, como se explica a
continuación.

c) Evaluación individual de las interacciones: Para la evaluación de las interacciones marcadas se

utilizan tres parámetros:

Clase: Indica el tipo o sentido de las consecuencias del impacto (positivas o benéficas (+) o
negativas o perjudiciales (-).

Magnitud (M): Corresponde al grado o nivel de alteración que sufre el factor ambiental a causa de
una acción del proyecto (se califica con 1 la alteración mínima y con 10 la alteración máxima,
pudiendo asignarse calificaciones intermedias). Este criterio evalúa los cambios en las variables o
condiciones propias o intrínsecas del factor, es decir cuanto se desmejoró, cuanto se destruyó, etc.

Importancia (I): Evalúa el peso relativo que el factor ambiental considerado tiene dentro del
ambiente que puede ser afectado por el proyecto (se califica con 1 cuando es insignificante y con 10
cuando se presenta la máxima significación). Este criterio evalúa otras consideraciones extrínsecas
al factor analizado, como el valor del mismo dentro del entorno afectado, la importancia para la
comunidad, etc. También se considera como el valor ponderal que da el peso relativo del impacto y
hace referencia a la relevancia del impacto sobre la calidad del medio y a la extensión o zona
territorial afectada.