SEC.

EXP. Nº
ESC. Nº 01
SUMILLA: DEMANDA NULIDAD DE
ACTO JURÍDICO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL:

Yo, OFELIA MARITZA MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, con DNI. Nº 48106679,

con domicilio real en Urb. Covicorti Mz. L Lote 8, Trujillo, señalando domicilio
procesal en el Jr. Orbegoso N°181, 3er, piso de esta ciudad con casilla electrónica
400400, a Ud. con respeto digo:

I. NOMBRES Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS:

1. RAÚL HERNÁNDEZ BENÍTEZ, con DNI 18060483 domiciliado en Mz “LL” Lote 14,
Urb, Los Cedros, de esta ciudad.
2. CARLOS HERNÁNDEZ GARCÍA, con DNI 71231947 domicilio en Mz “LL” Lote 14,
Urb, Los Cedros, de esta ciudad.

II. PETITORIO:

Recurro a su Despacho con la finalidad de interponer DEMANDA DE NULIDAD DE

ACTO JURÍDICO DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA, contra RAÚL HERNÁNDEZ
BENÍTEZ y CARLOS HERNÁNDEZ GARCÍA, proponiendo acumulativamente las
siguientes pretensiones:
 A. PRETENSIÓN PRINCIPAL: DEMANDA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO DE
COMPRAVENTA POR LAS CAUSALES DE SIMULACIÓN ABSOLUTA Y DE FIN ILÍCITO,
realizada el día 11 de mayo de 2016; con respecto al inmueble ubicado en la Mz.
“LL” Lote 14, Urb, Los Cedros de la ciudad de Trujillo; entre Raúl Hernández Benítez
y Carlos Hernández García

B. PRETENSIÓN ACCESORIA: DEMANDA NULIDAD DE LA INSCRIPCIÓN REGISTRAL, de

fecha 21 de junio de 2016, que contiene al Acto Jurídico de Compra – Venta,
realizado el día 11 de mayo de 2016; con respecto al inmueble ubicado en la Mz.
“LL” Lote 14, Urb, Los Cedros de la ciudad de Trujillo.

III. HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTA MI PETITORIO:

1. El día 02 de Enero del 2014 celebre un contrato de mutuo oneroso con Raúl
Hernández Benítez por la suma de $ 200, 000 dólares americanos, en el cual se
establece una tasa del 5% de intereses; por tanto acordamos una pago mensual de
$ 8 750 dólares americanos cada mes por un período de dos años.

2. El demandado, Raúl Hernández, cumplió con las 5 primeras cuotas, pero en la última
cuota solo pago $8 000 dólares.

3. El 08 de Junio del mismo año realice un viaje a España por asuntos de negocios y
regresé a Perú el 02 de Octubre del 2016.

4. Antes de partir a España acordé con Raúl Hernández que las demás cuotas, además
de la cuota de junio que había pagado menos de lo acordado, se me iban a pagar
con normalidad en mi cuenta de ahorro N° 570-30739942-0-99 de Scotiabank,
cuenta que únicamente usaba para que él me depositara.
5. En enero del 2016, y sin saber de la situación de incumplimiento de la obligación de
pago por parte de Raúl Hernández, le deje escrito en un mensaje de texto
avisándole que regresaría a Perú pronto, obteniendo como respuesta que esperaba
que regrese pronto para reunirnos. En cuanto llegué y me instale revise mi cuenta
de ahorros y no había ningún movimiento desde junio del 2014.

6. A la mañana siguiente, el 09 de octubre llamé al móvil de Carlos insistentemente y

no me contestó la llamada, luego le llame a su casa y me contesto su esposa, la
señora María García. Me identifique y le explique el motivo de mi llamada, pero me
dijo enérgicamente que su esposo no tenía con que pagar la deuda contraída
conmigo porque no tenían dinero, razón por la cual habían vendido su casa.

7. Con fecha 10 de octubre de 2016, fui a registros públicos y me doy cuenta que existe
una partida registral de número 0001986, de fecha 11 de junio del 2016, en la cual
consta la compraventa celebrada entre Raúl Hernández Benítez en favor de su hijo
Carlos Hernández García sobre el inmueble ubicado en la Mz. “LL” Lote 14, Urb, Los
Cedros de la ciudad de Trujillo

8. La inscripción en Registros consta que los demandados celebraron el 11 de mayo

del 2016 un contrato de compraventa donde figura que dicho bien se enajeno por
la suma de $30 000 dólares americanos, cuando la valorización real de ese bien es
de $200 000. Además, es de conocimiento público que el joven Carlos Hernández
apenas ha cumplido la mayoría de edad el 29 de mayo del 2016 y que actualmente
cursa sus estudios en la Universidad Nacional de Trujillo y por lo que no tiene
capacidad económica para adquirir un bien inmueble.
IV. FUNDAMENTACION JURIDICA:
 CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO DE 1993:

 Invoco el artículo 2, inciso 14. Al respecto, debo precisar que en el presente

caso se configura una contundente afectación al derecho de libre contratación
con fines lícitos siempre que no contravengan con el orden público ni las buenas
costumbres por estar afectando el derecho que tengo de que mi deuda sea
resuelta.

 CODIGO CIVIL:

 Artículo V del Título Preliminar: Que declara la nulidad del acto jurídico
contrario a las leyes que interesan al orden público y a las buenas costumbres.
En el presente caso, se vulnera y trasgrede el derecho a la legítima de la
herencia de la demandada, lo cual contraria a las leyes que interesan al orden
público y a las buenas costumbres.

 Artículo 140º inciso 3 prescribe: Que el Acto Jurídico es la manifestación de la

voluntad destinada a crear, regular o modificar relaciones jurídicas, para su
validez se requiere objeto físico y jurídicamente posible y fin lícito; en el
presente caso motivador de la demanda no concurre que el fin sea lícito porque
con éste se pretende afectar el derecho de un tercero.

 Artículo 190 se refiere a la simulación absoluta que prescribe que “Es cuando
se aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe realmente voluntad para
celebrarlo. En el presente caso es evidente que la compraventa se realizó
únicamente para evitar el pago de la deuda en mi favor, y no hay ningún acto
oculto.

 Art. 193º del C.C.; Establece que la acción para solicitar la nulidad de acto
simulado puede ser ejercitada por cualesquiera de las partes o por el tercero
perjudicado, según el caso.
  Artículo 219 incisos 3 y 5º se refiere: "A las causales de nulidad del Acto Jurídico
y dentro de estas encontramos, que el Acto Jurídico es nulo, cuando: el fin es
ilícito y existe simulación absoluta, como en el caso que nos ocupa.

 JURISPRUDENCIA:
 “…por la simulación absoluta se aparenta celebrar un acto jurídico cuando
realmente no existe la voluntad para celebrarlo; por lo tanto para ello se
requiere de la existencia de tres presupuestos: disconformidad entre la
voluntad real y la manifestación, con cierto entre las partes para producir el
acto simulado del propósito de engaño. Cas. Nº. 1128-97, Ucayali, Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Lima, de fecha 25 de Agosto del año 1,998
(El Peruano, 17 marz. 1999, p.2801)”. CÓDIGO CIVIL; Carrión Lugo, Jorge.

 CODIGO PROCESAL CIVIL:

 Artículo 424°. Que se refiere a los requisitos de una demanda.

V. MEDIOS PROBATORIOS:

Documentales:

1. Contrato de mutuo que realice con Raúl Hernández.

2. Ficha de RENIEC de Carlos Hernández.
3. Copia certificada de Registros Públicos que acredita la compraventa entre Raúl
Hernández y Carlos Hernández.
4. Copias certificadas de mis estados de cuentas, a fin de comprobar que no se me hizo
los depósitos respectivos que acordé con el demandado.
 VI. FUNDAMENTOS DE HECHO REFERIDOS A LA CANCELACION DE INSCRIPCION
REGISTRAL DE LA ESCRITURA QUE CONTIENE EL ACTO JURÍDICO DE COMPRA –
VENTA, REALIZADO EL DÍA 11 DE MAYO DE 2015;DE FECHA 21 DE JUNIO DE 2015:
Que, esta petición es subsidiaria a la anterior y expongo como fundamentos de
hecho y de derecho los mismos que tengo detallados precedentemente, los cual
reproduzco en su totalidad.
Estando a los fundamentos expuestos en la pretensión principal y a la pretensión
subsidiaria, al haberse acreditado fehacientemente la disposición de un bien
perteneciente a la masa hereditaria vía Compra venta y estando el Acto Jurídico
preñado de nulidad absoluta, solicito al Juzgado se sirva declarar FUNDADA la
demanda de nulidad de Escritura Pública y de los efectos jurídicos que contiene, y
consecuentemente se disponga también la cancelación del Asiento Registral
obrante en la Oficina Registral Regional La Libertad.

6.1. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios probatorios en este rubro la totalidad de los documentos que
como probatorios estoy consignando para acreditar la nulidad del Acto Jurídico que
contiene, remitiéndome a su literalidad.

6.2. FUNDAMENTACION JURIDICA:

Como fundamentos jurídicos invoco también los señalados en la pretensión del Acto
Jurídico que contiene. Además, señalo como fundamento único y ampliatorio para
el caso del presente rubro el art. 2011 del Código Civil.

VII. VIA PROCEDIMENTAL DE LA DEMANDA: Teniendo en cuenta y complejidad de las

pretensiones acumuladas, corresponde Vía de Conocimiento al amparo del art. 475
del Código Procesal Civil.

VIII. MONTO DEL PETITORIO:

La presente pretensión, dada su naturaleza, es inapreciable en dinero.

IX. ANEXOS:
1. A. Copia simple de mi D.N.I
1. B. Contrato de mutuo que celebre con Raúl Hernández.
1. C. Ficha de RENIEC de Carlos Hernández
1. D. Copia certificada de Registros Públicos que acredita la compraventa entre Raúl
Hernández y Carlos Hernández.
1. E. Copia electrónica de mis estados de cuenta, a fin de comprobar que no se me hizo
los depósitos respectivos que acordé con el demandado.
1. F. Copia de los Boucher de las tasas judiciales.
1. G. Certificado de habilitación del letrado.

OTROSI DIGO. - Que de conformidad por el art. 80 del Código Procesal Civil delego
facultades generales de representación judicial a que se refiere la norma 74 del
Cuerpo de Leyes citado a favor del Letrado que autoriza la presente demanda,
estando instruido de los alcances de la delegación que otorgo y señalo mi domicilio
en la dirección que se indica en el exordio del presente recurso.
Por lo expuesto:
Su Despacho se ha de servir calificar la presente demanda y admitirla por
haber dado cumplimiento a lo establecido a los arts. 424° y 425° del Código Procesal
Civil y luego de los tramite de ley declararla fundado en todo sus extremos con
expresa condena de costos y costas del proceso para el caso de oposición, ya que
mis hijos los demandados tienen conocimiento pleno de que se ha cometido un acto
injusto y arbitrario al pretender arrebatarme bienes comunes adquiridos dentro de
una sociedad de hecho.

Trujillo, 01 de Junio de 2017.

___________________________
Luis Enrique Calderón Portocarrero
ABOGADO
CALL. 4050
 MARTINEZ

RODRÍGUEZ

OFELIA MAARITZA

LA LIBERTAD TRUJILLO TRUJILLO

Mz. L Lote 8 Urb. Covicorti

CONTRATO DE MUTUO

Conste por el presente documento, el contrato de mutuo que celebran de una

parte, la Srta. Ofelia Maritza Martínez Rodríguez, identificada con DNI
48106679, con domicilio en Mz. L Lote 8 Urb. Covicorti, Trujillo en adelante
denominada LA MUTUANTE, y de la otra, el Sr Raúl Hernández Benítez
Rodríguez, identificado con DNI 18060483, con domicilio en la Mz. “LL” Lote 14,
Urb Los Cedros, Trujillo en adelante denominado EL MUTUATARIO, de
conformidad con los siguientes términos:
PRIMERO
LA MUTUANTE da en préstamo al MUTUATARIO la suma de $200,000 dólares
 americanos, cancelable en 24 (veinticuatro) cuotas mensuales de $8750 (ocho
mil setecientos cincuenta y 00/100 dólares americanos) cada una, pagaderas
del 1 al 5 de cada mes.

SEGUNDO
La devolución del dinero mutuado debe hacerse en dólares americanos y
devengará el interés de 5% de intereses.

TERCERO
El incumplimiento por parte de EL MUTUATARIO de las obligaciones previstas
en este contrato, facultará a la Mutuante a dar por vencidos los plazos de las
cuotas adeudadas, pudiendo reclamar el pago total de ellas como si fuesen
vencidas y exigibles.

Trujillo, 02 de enero de 2014.

_____________________ _____________________
LA MUTUANTE EL MUTUARIO
Perú
el señor abogado LUIS ENRIQUE CALDERÓN PORTOCARRERO
HERNANDEZ

GARCIA
CARLOS

29-05-1998
LA LIBERTAD

TRUJILLO

SECUNDARIA COMPLETA
RAUL
MARÍA
17/05/2016

LA LIBERTAD

LA LIBERTAD

TRUJILLO