1242 CURSO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL - Srgio Rebouas Cap.

XIX RECURSOS E AOES AUTONOMAS DE IMPUGNAO 1243

-........
WII

de ao ou do direito de defesa, pela exi ncia de uniformidade ou de integridade do

direito ~~~a~~e acontece no r~_'.'l_rso~~.pecia para o SUl'er~~ J!Lbun~ia
e no recurso-extraorairi9 para o Supremo Tribunal Federal.
que, se no exercida na forma e na oportunidade legalmente estabelecidas, pode oca- 1..
sionar precluso temporal 2
Considerando igualmente a voluntariedade, h que se situar fora do mbito
~)
....
E~ qualquer espcie recursal contemplada em nosso sistema, possvel identificar
ao menos uma das caractersticas apontadas.
H que se referir, porm, ainda dOis~undamentos adicionais possveis} (iii) a
conceituaI do recurso as impropriamente chamadas hipteses de "recurso de ofcio"
ou "recurso ex officio': assim ainda previstas pela lei processual penal (art. 574, I e II,
CPP, e art. 7, Lei n 1.521/1951). Trata-se aqui, em verdade, de hipteses de duplo
....'-'
proteo de direito de terceiro juridicamente interessado no processo; (iv) a proteo
da ordem jurdica objetiva. Em virtude de (iii) que se admite, excepcionalmente, a
legitimidade do ofendido para interpor recurso no processo penal instaurado por ao
de iniciativa pblica. J pelo fundamento (iv) que se confere legitimidade recursal ao
Ministrio Pblico mesmo quando atue na condio de rgo de justia, e no de parte.
Expostos esses fundamentos, que sero aprofundados no momento oportuno,
grau obrigatrio, que sero a!?-~ad<ls no prxim9 .subtpico.
. . Por s~a v~z, o obje:o de impugnao deve ser ~m a~judicial de .contedo ded- (\
sono .. AqUI estao abrangIdas, de acordo com a classlficaao geral preVlsta no Cdigo
-

de Processo Civil, as.decises....interlacutr.:ias e as sentenas, mas no os despachos Se

tomarmos em conta as imprecisas denominaes utilizadas no Cdigo de Processo
P~nal, po~e:n se~objet.o _de impugnao recursal)as decises interlocutrias, as...deci:-
........
'-=
-...
cumpre analisar, a seguir, cada um dos elementos integrantes do conceito de recurso .soes.defimty'!s, as declsoes com fora de definitlvas.~as ~~Il.tenas, mas no, de igualo..
apresentado ao incio.
~ . .'St~"
-"
modp,_os dm > ; l c h o s . ' .
Um despacho de mero expediente, destinando-se ao simples impulso oficial do
'-
t...
...'-
pr()cesso (determinao de citao ou de intimao, designao_lJ!._'!!!"Qi~nt'!~t)>.no
1.2. Meio voluntrio de Impugnao de Deciso Judicial \ \ , (0';'" \:l 0
tem aptido. cle.lsria, .r_zQ_p-da .qual no-COIUp(}rta re,Ur,sQ, espcie .que .se preta a
" 'y
O primeiro dos elementos essenciais situa o recurso como um~eio de impug-' ~'\, p.iscutir o que se ctecidili emde.sfavor .do legitimado.
nao)Efetiv~ment:, o!"ecurso espcie do gnero~eio de impugna~ que alcana / Se o ato judicial tem contedo decisrio, embora em um caso eventual haja sido
"? tambem a aao auton0Illa 1 impropriamente denominado despacho, poder desafiar recurso (s~_bQ!lY~.2revis~0 t-

\
}
Trata-se, ademais, de um meio de impugnao voluntria, caracterstica que
tambm h na ao autnoma.
Adicionalmente, a impugnao recai sobre uma deciso judicial.
At aqui no temos elemento diferenciador do recurso frente ao autnoma
legal), uma ve~-.9..l!~_sua real natureza a de deciso. lio importa, assim, a denomina-
o ~ue.se da()..~~2.j~icial, mas ~~~~!!:!!"~j1!!"@~...> pra oJ!feito.de:SituAo
ou na()~I!!()l'()ssr~:eJ.objeto de. recurso. J)J'j?.'~ /.J .....,}'" . ,.
.J )/J'~e-:i_J) '1_',,:"1 <iJ""""
.
...
e.

de impugnao. 1.3. InterpoSic(~~~S_~a!.~~~~~S.O)U da Coisa Julga~ " :~~~:2/)1: c~~ ,!~ ': ...
Importa, de todo modo, identificar o sentido e o alcance de cada um desses ele- No h, na ordem jurdica brasileira, espcie recursal apta a impugnar deciso ju _ ...
mentos conceituais~9!~iVlO recurso e ao autnoma: (i) ser o recurso um meio de dic~al transita~a em juI~ado. :ara tanto existe a.es.autnom om.aptido res.dsria ),(:) ...
impugnao significa.q!!~l2festa a questionar a deciso, apontando-lhe algum vcio de Julgados, taIS como, mvanavelmente, aJ;:~isao C.!!mm e, em carter excepcional, o
(direto ou indireto), equvoco ou injustia; (ii) ser o recurso um meio voluntrio de ha~eas corpus, assim como, no processo civil, a ao.rescis.r.ia. De sua parte, assim, os ...
impugnao significa que a sua interposio deriva de um ato de vontade de qualquer
~ompree~dem-s: ,como n:~~.jJl!~JJg!!.a.t!~~ d~ d~cis?esai~dV.1o. .t?~~a~as 'y . . .
das partes ou dos demais legitimados, no podendo se realizar por qualquer ato oficial lefi~ltlVaS, traduz.l~do, ~~a~-, o_.~felto lffiedlato. e .0. obletlvo .de lffiped! r a precluso QU ~
ou automtico; (iii) sgu:u:~cur.sO-1lm m~lo_d.dmpugnao d_eJfeciso judic@l sigl1.!fica o transito.e~~d.."ao ato cl~ci~9rio impugna4Q. ...
~tl~_ no_ st! 'pre~!a. _a. J!nr~~.r.!llero d~spacfo, ~m.c.Q..Qt.eJid.o '-dedsrio,_conquanto
A inte!1'oEj~~!~;ld~ antes da precluso diz respeito aos recursos de impugnao " ..
emane de um rgo julicirio. )?f\'\ (r]r,\ '7 / ~(" \ ~..., '1' 0p".YJ:--nJ
de (decises interlocutrias.)Por seu turno, aiIlterponibilidade antes da coisa julgada, ') c--'
Pela caracterstica da volun6rieJade, a interp~sio do recurso depende sempre
.

de maJlif~t,!~o_d~.YQ!ltade do recorrente. Em se tratando de meio voluntrio de im-

pugnao, o que signifi~;diz~ que-~~Q:a9-.legi~imado resolver se interpe ou no o
recurso, tem-se que este constitui ~proces~J, vale dizer, uma facuId~.ci~processual
ma~:~J. ~!lJ.c>r!?!_tll!3~L9l=.~UQ,tJ:e_c:urs?s.. ~e.}mpugnao, de sentenas e -de decises '. . . .
ejnlt]vas ou com tora de definitivas. '\ 0 . .

1. No interessam nessa rbita o recurso administrativo e a ao de impugnao de ato administrativo,
embora uma ou outra figura possa estar regida pelos mesmos ou por similares princpios. No contexto
de um processo judicial, nossa anlise restringese aos atos impugnativos de decises jurisdicionais.
......
..
2. Nesse sentido, como pontuam ADA GRINOVER, GOMES FILHO e SCARANCE FERNANDES: "Exatamente por se tratar
de meios voluntrios de impugnao, os recursos, quanto ii sua interposio, configuram nus proces-
sual, representando uma faculdade que, se no exercida, pode acarretar consequncias desfavorveis".
efr. GRrNovER, Ada Pellegrini / GOMES FILHO, Antnio Magalhes / FERNANDES, Antnio Scarance. Recursos
no Processo Penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 30.

1244 CURSO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL - Srgio Rebouas Cap. XIX RECURSOS E AES AUTNOMAS DE IMPUGNAO 1245

Assim, a interposio de~ecurso em ~entido estrito) por exemplo, impede a pre-

clusG-d&-deiso nj:erlQcutrhl deindeferimento_de_l1edido de priso preventiva
(art. 581, V, CPP). No impugnado esse ato pelo recurso prprio, opera-se a preelu-
, .5. Objetivos possveis: Reforma, Invalidao, Esclarecimento, Integrao

Por fim, resta considerar os possveis objetivos associados aos recursos: reforma, JJ\

li
so. Por outro lado, a ~nterposio de recurso_de apelao contra..sentenaimp.~o ~
trnsito_eIl1-}ulgadO-desse-atO-judiciaLterminatLvo (art. 593, I, CPP). No impugnada
tal.deciso mediante. o recurso prprio, opera-se a coisa julgada.material. Por fim, a
invalidao, esclarecimento e integrao do ato decisrio impugnado.
Por reforma entende-se ~o ato decisrio em~rit~~~ hip-
tese ~:.~,!o~l'!_Ludicando)O mrito a que a ui se alude o_<iO$.rQpr.~~Lcausa de ~di~

interposio pelo Ministrio Pblico de recurs~_ em se~!ido estrito (art. 581, I, CPP)
impede a formao de coisa julgada formal d de~ae:~}elQl.lliiinar:~
daeIJ:landa originria, a respeit? ~e su<i proc,eQ.ncia ou.iLl1P~OC~.cl~1!9~No processo
penal, almeja-se a reforma quando o Ministrio Pblico persegue, por exemplo, uma L7)
(

."
(classificvel como deciso com fora de definitiva . ...----.--.-. ~eciso condenatria como resulta~o da.~~difi_caol de uma sentena absolutri~@
No processo penal, ainda que operada a precluso ou a coisa julgada, restar ao ~ , quando a defesa persegue uma deciso absolutria como resultado da modhcao de
uma sentna cond-enairia. .I " , ; (~.~ 0, ..' . .... .. .
acusado o manejo de ;ISo autnomadeim2I,lgIla.~ 5io_mesIl}~ _a.to quer at mesmo I ," ,~ ,)

. com maior eficcia, quer com limiieSCfe cognio mais estreitos, que os do recurso t': \ .
cabvel. Sirva de exemplo do primeiro caso: I1illllJ~iL--4ecis.-O.JiUrukferimento de
p~gld_o_~(!.:x;tiAo da punibilidade, a impetraodohabea~!E.us (art. 648, VII, . I 1\ '
.' ,''\OJ
'f\iJ " ~~preciao de mrito depende de uma avaliao da procedncia ou no da hi-
ptese de acusao objeto da ao penal ou, em outros termos, d6e~.
Quando as razes do recurso disserem respeito a essa avaliao, est-S;-diante'deuma
r~ '0

.- CPP) pcl(Lac.u_sado,~sta g- na!ureza da hiptese, enc.errar..at..maior efetividade e

cYe.rid<!.de'ltl~2recurso em sentidQ e~t.tito (art. 581, IX, CPP).-E.do~gundo caso.:.
transitada em juI~QX~~ni:ena_p.enal ondenatria, _Q_ausa,dQ.ainda poder ajuizar
finalidade de reforma .

de~
.A invalidqo, tambm..designyeLp_ocanulao, tem por base o reconhecimento

--
causa de nulidade) presente no prprio ato impugnado ou que de outro ! \
r~yiso criminal (art. 621, CPP) ou mesmo habeas cor~,Jn.Jl.s.il12enas para a discusso .
rfj modo o contamine. Trata-se, portanto, de error in procedendo, gerador de nulidade .-
limit-;d;-d-;-de_0IJJ.in~<i<i..hi22t,<!S~~, sem amplitude comparvel, portanto, que teria

.
processual. princpio regente d~s nulidades o da(~us~pelo qual a invalidao
-~C.1J,rs- de apelao (art. 593, I, CPP). ,
de um ato acarreta a dos outros que dele derivem ou que-dele dependam; na maioria
(~ lu?h L 'II d
1) , , ; I; i'l' f)~, pr f\ 'lA :~,? rrj)'1:O .,), dos casos, a declarao de nulidade de um ato processual conduz anulao dos atos
, .4. Continuidade de Relao Jurdica Preexistente posteriores.

" o prximo elemento que desponta no conceito de recurso, essencial para distinguir
essa espcie da ao autnoma de impugnao, o aspecto de mera continuao de relaf.o
Assim, se o objeto do recurso for a desconstituio da sentena impugnada por.,
fa~ (vcio do prprio ato impugnado), a fmalidade perseguida no recurso 110
ser aU:IlYali_da'(~. Do mesmo modo, se o objeto do recurso for cercea- ..
~ jurdicapree;x;istenle, sem.li insJ:aurao..de_pro~esso QQYQ. Com efeito, a interpo~o do

mento de defesa ocorrido durante a instruo processual (decorrente, por exemplo,

~e<:l1:r:~~~?_ ~?E~o~ma no",o pro~ss9 ou nova rdaojl!~(lic:a proct;:s~uA limitan4:~ie \'.,
do indeferimento de prova testemunhal), a finalidade ser igualmente a invalidao da
" \0 a situar a reko jJ-H'di.pree]Q.Jc::.nle.perante o rgo }'urisdicional de_W.sJncia
- superior' \,' sentena impugnada, renovando-se todos os atos processuais a partir da configurao
(com a re.s.s~ya-,_p..or..e.xemplo,dos embargos de declarao), para fins de ree~
~ ~ Diversamente, as aes autnomas, a exemplo do habeas corpus e do mandado
de segurana, mesmo quando s~ destinem a impugnar deciso judicial (mbito que
do vcio alegado.
Cumpre esclarecer que o mrito do recurs~e confunde nec_essariamente.com
aqui nos interessa), instauram Jocesso.novo, com nova relao jurdica processual, .o,Elrit9..da pJ:.pria...Qwsa (m.rito da hiptes~CJ.ls.a..o-,_n-PLQ~~.s!:LP~n<!l). Um 1 Zr
ainda que a decisO' proferida nessa sede repercuta no processo originrio em que fora recurso que tenha_por ,.w:~~_~validao d~_s.el!tena.porincompetnciado juzo

."
\ ~
prolatado o ato impugnado. prolator ter.por m.rito (Il!rito.Q.o i~9.!ri>9) u~aqnsto process~l, diyc::]:'.a dO_II1~rito
da causa, qlle. PQuu--yez~di:z,.respeito kme.dncii.9YA.,irnprocedncia\$ia hiptese

.. Em uma ao de habeas corpus destinada a impugnar deciso judicial de rece-

bimento de denncia, com vistas ao trancamento da ao penal, instaura-se relao
jurdica nova, entre o impetrante do _hab_ea,Lcarp.us (polo ativo) e o juzo prolator da
de acusao, para o efeito de..condenar.~ deabsolver~o-acusado. !
J tsclarecimento e ,a integrao)constituem finalidades prprias de um recurso 2. ~

..,
~
\'X <feciso impugnada (polo passivo). Essa relao diversa daquela prpria do processo
(ao penal) originrio, entre o acusador (polo ativo) e o acusado (polo passivo). A
deciso que vier a ser proferida no habeas corpus, entretanto, repercute na ao penal
\~ originria, inclusive para o fim de encerr-la, se concedida a ordem. Instaurando novo
processo, de toda sorte, no pode o habeas corpus ser considerado recurso, apesar de
vir disciplinado pelo Cdigo de Processo Penal no Ttulo reservado aos recursos.
especfico, qual seja, o deie.I!!~~g()s Je declarao.~Os vicios suscitveis em sede de 1
embargos declaratrios so a gmissa, a. c;gntr.tlcliiJ:C!.. e a"o.bscu~cle. Quando o vcio 1
alegado for o de~iss~~ o objetivo vinculado aos e~bargos ser o de integrao -
integrar, com efeito, sigilifica suprir uma lacuna ou omisso. Por seu turno, quando
o vcio arguido for o de~ontr~dio()u o '&. o!>~, o objetivo perseguido nos
emqargos ser o de esclareciment - efetfvamente, tanto a contradio quanto a ' r
2

~
1'\\)J.ii'r:", ,,,,, . \0:-,,,,,.,, \)',,\.". ~_ '",,,,,\\..,~_,,,<"\'\i1'(\ t\c<; l.. \"~\ ("'~,
~
i' ,....

.?:;.~"' <~'
1246 CURSO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL - Sergio Rebouas
------------------
obscuridade geram uma r~possibilidade de compreenso' que reclama soluo pelo
devido esclarecimento.
Assim, a integrao e o esclarecimento so formas de saneamento dos vcios
invocveis em sede de embargos de declarao, a primeira destinando-se a assegurar
a-----_-:---::..--0...
completude, _ _ _ e a segunda a clareza, Qa_geciso emb.argada.
2. A VOLUNTARIEDADE COMO CARACTERSTICA ESSENCIAL DOS RECURSOS
E SUAS ATENUAES
Abordou-se que a voluntariedade caracterstica inerente ao conceito de recurso
e que o configura como fo.culdade e ~ntlS que, se no exercido na oportunidade e forma
prescritas em lei, sujeita-se precluso.
Existem, entretanto, especialmente no direito processual penal, atenuaes
voluntariedade prpria dos recursos. Seriam atenuaes da voluntariedade, conforme
identificado por ADA GRINOVER, SCARANCE FERNANDES e GOMES FILHO':
(i) necessidade do duplo grau de jurisdio, impropriamente chamada pelo Cdigo
de Processo Penal de "recurso de ofcio':
(ii) possibilidade de extenso dos efeitos da deciso de recurso ao corru que no
recorreu, nos termos do art. 580 do CPP.
(iii) possibilidade de reviso, no recursQexlus.iY.si---_~~o, para favorecer ao
acusado, ainda que este no haja recorrido, o que se justifica com base no princpio
do favor rei ou favor libertatis, como fundamento da chamada reformatio.ifLme./ius
(ref;'matio in pejus..,p<ir,! oa,!lsaQ!).
(iv) mitigao do nus de recorrer pela possibilidade de utilizao, a qualquer
tempo, de aes autnomas de impugnao (habeas corpus, reviso criminal).
,.c
2.1. Necessidade do duplo grau de jurisdio (artigos S74 e 746, CPP)
Em relao ao ponto (i), esto fora do domnio conceituai do recurso as impro-
priamente denominadas hipteses de "recurso de ofcio" ou "recurso e:cojfio': Essas
hipteses movimentariam, na verdade, o que se chama de duplo grau obrigatrio ou
remessa obrigatria, abrangendo decises judiciais que, por encerrarem alguma carac-
terstica peculiar, a lei sujeita automaticamente a obrigatrio reexame pelo rgo judi-
cirio superior, independentemente de interposio de recurso pela parte sucumbente
ou pelos demais legitimados. No se trata aqui de recurso, e sim da providncia, que
a lei determina ao juzo prolator da deciso, de remessa do ato ao rgo de instncia
superior para fins de reexame.
3. GRINOVER, Ada Pellegrini / GOMES FILHO, Antnio Magalhes / SCARANCE FERNANDES, Antnio. Recursos no
Processo Penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 30.
~
-
Cap. XIX RECURSOS E AOES AUTONOMAS DE IMPUGNAO
1247
--
~
Uma vez que todo recurso inerentemente voluntrio, no se justifica a disposio
do art. 574, caput, do CPP, de que "os recursos sero voluntrios, excetuando-se os
seguintes casos, em que devero ser interpostos, de ofcio, pelo juiz .. :' '-
Na verdade, no se trata de excees voluntariedade prpria dos recursos, mas de "-
hipteses alheias esfera recursal, as quais, se atenuam os rigores prprios da volunta- ~
riedade enquanto nus de recorrer, no lhe afetaTIl como elemento conceituai inerente
ao fenmeno recurso. Cuida-se apenas de se estabelecer a reviso independentemente '-
...
do exerccio do direito de recorrer pelo legitimado. ~
consoante essa lgica que se deve considerar as matrias objeto dos incisos I
e II do art. 574 do CPP. As hipteses de duplo grau obrigatrio ("recurso de ofcio")
ta.
...
contempladas no Cdigo de Processo Penal so as seguintes: (a) deciso concessiV'.ade
habeascorpusJart. 574, I, CPP); (b) deciso_ab_solu!...~Ijjtede alquiy.am~nlode inqurito
no mbito dos_crimes contra a e~ol}ornia_populaf;-pFevistos na Lei na 1.521/1951; (c)
t-
deciso concessiva de reabilit;o (art. 746, CPP).
No entanto, como bem assevera EUGNIO PACELLI, no h como aceitar a vigncia t-
de qualquer dessas hipteses, "dentro de um contexto normativo garantista, e em cujo
interior se reserva ao Ministrio Pblico a titularidade da ao pblica"4. Com efeito,
em um sistema processual de tipo acusatrio, fundado na inrcia da jurisdio penal
e que, alm de tudo, assegura o estado de inocncia e o contraditrio, entendido este
como paridade de armas, no se pode conceber que atos judiciais favorveis ao inves-
tigado ou acusado estejam sujeitos ao duplo grau obrigatrio.
No mais, as hipteses foram construdas sob bases casusticas e aleatrias, to-
mando-se uma deciso concessiva de habeas corpus ou de reabilitao em especial, e
ainda mais particularmente uma deciso de arquivamento de um inqurito instaurado
para apurar crime contra a economia popular. Ora, se assim, por que no estariam
sujeitas ao duplo grau obrigatrio as demais situaes semelhantes? E, para preservar
a paridade de armas entre acusao e defesa, tambm atos desfavorveis ao acusado?
Apesar disso, na prtica ainda se tolera, atualmente, a remessa obrigatria com
base nos artigos 574 e 746 do CPP.
.-
ti"
.-
2.2. Extenso dos Efeitos de Deciso proferida no Recurso de Corru (art.
580, CPP)
Sobre o ponto (ii), representa, a sim, atenuao voluntariedade a possibilidade
....-
fi'"
....
de extenso dos efeitos subjetivos da deciso proferida no recurso em favor do acusado
que no recorreu, com fundamento no art. 580 do CPP.
pi'
A voluntariedade que conforma o recurso como nus, o que sujeita o acusa-
do inerte precluso e, portanto, impossibilidade em tese de rediscutir o assunto,
..
devendo arcar com os efeitos da deciso que lhe desfavorvel. Pode mesmo assim,
pi
4. PACELLI, Eugnio. Curso de Processo Penal. So Paulo: Atlas, 2013.
......

1248
CURSO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL - Srgio Rebouas
Cap, XIX, RECURSOS E AOE5 AUTONOMA5 DE IMPUGNAO 1249

'nerte vir a ser favorecido por deciso proferida em sede de Pode-se identificar um panorama semelhante na esfera da reviso criminal,
entretanto, esse acusa d o I , apesar da tendncia jurisprudencial mais restritiva quanto ao cabimento dessa ao
recurso interposto por outro acusado e que, por ~xtenso subjetiva, lhe possa aproveItar,

Porexemp Io: Em prI

't' d
na suposta pra Ica e c r '
'meI'ra instncia proferida sentena condenatria, com base
e de estelionato contra o acusado A e contra o acusado B. O
Im'

. -
de cunho rescisrio.

acusado A no interpe o recurso cabvel, operando-se para ele, portanto, a precl,usao,

com o SI
_
'gnificado concreto de coisa julgada material. O acusado B, por sua vez, mter-
, " ' b' t'
b' I sede em que o tribunal rt:3sor reconhece ameX1stencIa o Je Iva
poe o recurso ca Ive, -" ---~ , '
3. CLASSIFICAAo

H diversas formas de classificao dos recursos. Apresentam-se aqui as mais

relevantes. ~'1 I ,

do crime, Ora, no se tratando de circunstancIa de carater pessoal, e s~~:.~~tIVO

j;~r~l}}~nt~_objetivo, a deciso aproveita ao ac~sado A, devendo a ele ser estendIda a
a-b-so I' - no s termos do art ' 580 do CPP. O onus de recorrer, decorrente da volun-
VIao,
3 .1. Extensa-o .\,
( }j~!})'"

\~ I) ~ .oc' ~)J ~,. .

tariedade, fica assim atenuado.

(\
. ~ . , . . '\ '. ;"''-i,,1J.
'('fi IGJ(!.I0\~~ 111')", J"'\'" .'
Quanto extenso, os recursos dizem-se.1Qffiis, quando questionam a integrali-
dad~,-'omabr.aD~ncia de todos os cap'!~Qsde.cisrios, d~atoiU:dicial impugngo;ou
pardais, quando a impugnao incida apenas sobre parte do ato recorridos,

2.3. Princpio do Favor Rei ou Favor Libertatis I~ <I f.\ I i." "\,',,

Quanto ao ponto (iii), o princpio do favor rei impe a preval~cia da orien:a-

'
Sirva de exemplo do primeiro tipo: ~!.s~.~e.~.e~~~~9_9:~ defesa contra sentena
conden.a1ria, em que nas razes recursais~j.mR!lg;!LaJ~n.t ojuizo_condenatrio em

.- o mais favorvel ao acusado, ainda que em se.de de rec~rso e~clusIv~ d~ acusa~ao.

Assim, se puder ser de plano visualizada pelo tnbunal reVIsor CIrcunstanCIa favoravel
si (objetivando.:.s,L.Qrrespondentemente a abs_<!.ly!~2Lquanto a dosimetria da p.ena
(objetivando-sealterna!~v:a~ent~_.il_.redu.--daquantidade de pena).

ao acusado (<illl2.icidade penal ou inexistnciadoJato, ou ausncia-de...dclQ" por exem-

pIo), no ser ,0_ critrio .2uramente formal da aus~ncj-4e impugna~~,~ela ~e,fesa que
impedir o rgo judicirio_de.reconhecer a_~a e declar<ir a absolvIao, hIpo~ese em
So exemplos do segundo tipo: recurso do Ministrio Pblico contra sentena
condeugtrLa, em que o recorrente imlll!gne aRenas a dosim.;rl.a,.dp~n,- ou apenas a
aplicao do benefctiLda suspenso condicionaLdo. processo;_recurso_da defesa contra

qu~seconfigura..rejoLmatio in peius para o acusador, que em recurso exclUSIVO seu sentena condenatri"-!mp.!,1g.nlLndo...somen1e.-o_capitulo__doa _dosirnetria .dp~I!., }pas

. . contra sentena condenatria (destinado, por exemplo, majorao da pena), tem sua
~ituaQ..pi(}r:ad<h
Nessas condies, o acusado, que no se desincumbiu de s~u nus de recorrer:
ainda assim tem sua situao melhorada dentro do recurso exclUSIVO do acusador. Ha
aqui um afastamento excepcional do princpio da personalidade d~s recursos, pelo
no o juzo_condenatrio em si.

3.2. Fundamentos: Fundamentao Livre e Fundamentao Vinculada

Quanto aos fundamentos, os recursos se dividem em: (i) dejJJJ1dE.t~~.ntq,f-'p livr:e,
quando no haja restrio normativa a respeito do tipo de fundamento que possa
ii qual a parte que recorreu no poder ter sua situao piorada,.e nao hou:e recu~so servir de base impugnao; (ii) de..fundCJ!!!!..rz!...ao vinulad, quando haja restrio/

Q_p_arte.-<;<;mtt:r:ia, O fundamento de tudo isso o princpio do favor rei, tambem

designado por Javrlf~t;rtatis. ln () ~ \\~ 'I \ ~\), \
~specificao legal quanto aoillndamento_que p-;)ssa servir de base impugna..Q,_exi-
gindo-se que a hip~t~~~!!QAo re,UnQ_.Q:r:r_esponda em tese a pelo menos um deles.

Exemplos de recursos de fundamentao livre so a aP.tiao (art. 593, caput, I e
2.4. Mitigao do Onus Recu'rsal pelo cabimento de Ao Autnoma de Im- II, CPP) e o requso.emsentido_estr.ito (art, 581, CPP). Com efeito, qualquer fundamen-
to juridicamente idneo (l!.uJidadepQr.c.err!!-'LmentP...de_defesa, erro na_P..I.eci-~o da
pugnao
.prova,..erro na 9simeta c.l~.p.t!!Q1!,J~xim:~.[Lcia,dQ..cri.ffie por atipicidade ou incid;~i

..
*'
Por fim, acerca do ponto (iv), no processo penal h uma destacada amplitude
de cabimento do habeas corpus, que permite a utilizao desse meio autnomo de
impugnao como SJ,1cedne.cLdue..curso.
Assim, por exemplo, ainda que o acusado no se desincumba de seu nu~ de in-
de causa justificante etc.) s~~!tve~~.m s~~ ~~_~~Lao:
Por outro lado, a ~vidade qU;glto, s decises impugnv:eis pQ!'Jecurso em
. . . ..----

.sentido,!!strito (~QLtax-tivo do ~.!!.:-5.81 do CPP) no subtrai _d~ssa espcie o carter

.de recurso~d~I1JJ:t1J...ao livre, Nesse caso, a restri--QJegaLLq]JjlfiQS..4ecis~s

terpor recurso em sentido estrito contra deciso que indefira pe~i~o de recon,hecIment.o
de causa de extino da punibilidade (por exemplo, a prescnao), podera persegUIr
essa mesma frnalidade e conseguir a providncia impetrando, a ,qualquer tempo, habeas
.passveisd~uec!!!SQ (aJg,Q que, em maior ou menor medi4a, exis,te _em tod-,~ecurso),
.e no quanto _a().J!!.ndamentos. , .- .. - . -

.,. ~
corpus contra o mesmo ato decisrio, sob a i~v~cao da ~i~~tese de onstrangimento
ilegal prevista no art. 648, VII,' do CPP (extmao da pumbilIdade),
5. Art. 1.002, (PC/201 5: uA deciso pode ser impugnada no todo ou em parte".
 ......
1250 CURSO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL - Srgio Rebouas

I")
'
'lV \' n
Cap. XIX RECURSOS E ACES AUTCNOMAS DE IMPUGNAO 1251
......
.....
I (( 'r, 11)(,1 i1 J.},~', (,

(' '" d . ,. 'I

Por exemplo, a deciso de rejeio liminar da 4enuncla ou .a_q,ueIXa e lmpugnave O mesmo se diga quanto aos demais recursos, especialmente os de fundamen-
p0l'3.~c~~so em sentido estrito (art. 581, I, CPP). Uma vez fIXada essa base,~l!~er tao vinculada. Prosseguindo em nossa anlise, destaque-se que apenas a omisso, a
fundamento aplicvel passvel de arguio pel<i I'<iE,te recorrente falta de motlVaa o da
de cis9 impug~;ci~'~~st~l).c{,;deJl1aJeI@lidade. e/O!Lde in:lcio~~utor:!a etc.). Claro,
obscuridade e a contradio so erros/fundamentos invocveis em sede de embargos de
declarao; e apenas a ofensa ao direito federal invocvel em sede de recurso especial
.....
....
vista da natureza da deciso impugnada, a aplicabilidade do fullc::l~l!te,rIto do recurso e de recurso extraordinrio, sujeitos um e outro alegao de qualquer das hipteses
po~g._r,no~!E~r-se mais res!rita, no cabendo identificar a, porm, t1!l!a vinculao (fundamentos) discriminadas, respectivamente,'no art. lOS, III (por exemplo, ofensa
lei federal ou divergncia de interpretao da lei federal) e no art. 102, III (por exem-
d9abime!1!..<?J~..c.ursal a certosedeterminados fundam~s.
plo, ofensa a norma constitucional ou declarao de inconstitucionalidade de lei), da
Identifica-se a a mesma lgica aplicvel ..hipte_Kd~p.elao contra sente.ua Constituio da Repblica. Por isso que classificamos essas espcies recursais como
condenatria. Uma vez estabelecido que essa especfica deciso impugnvel por recursos de fundamentao vinculada. ,~ o
~pelao, ,q':lalqtl,t:.!'_~l!.~~~ento idn~o faz-se passvel de alegao pelo recorrente.
Em uma e outra hiptese, a lei no especifica qual ou quais fundamentos podem
ser suscitados na impugnao"fIXando.. ap.enaLq.Qal.9u.qu.aiHks..es esto sujeitas ao
AJY I)~ 1~,"0"J,L/. ,',"
~
3.3. Recursos Ordinrios e Recursos Extraordinrios'
"
1) )/ )~", j}.'-~"
! '9,'0:;
f( ",! li
)
:'....;
j lrr IJ.!.j,'O.1
P)J'?I7JI:l7J.,
'(",,&.N:L00 ~ ..
".
.IS:,Q.!rso. Finalmente, outra classificao corrente na doutrina a que divide os recursos

.....
r

O mesmo raciocnio aplica-se arecursos como o de embargos illfr:i.!!g~!!tes, que, a
nosso juzo sem razo, tem sido apontado por alguns autores como exemplo de recurso
de fundamentao vinculada.
Por sua vez, so exemplos de recursos de fundamentao vinculada: ~ de
apela9-CoI2-!f.~_a..~decises do jri (art. 593, III, CPP),embargos de decl~ra7~0 (art.
382 e art. 509, CPP),.re..urso especial (art. 105, III, CF) e recurso extraordmano (art.
102, III, CF).
A interposio do recurso de apelao contra sentena judicial em tese fundada
em veredicto do Tribunal do Jri sujeita-se invocao de fundamentos especiais,
legalmente discriminados. Significa isso dizer que a apelao contra as decises do
jri no pode se basear em qualquer fundamento/motivo, mas apenas em um daque-
les restritivamente indicados pela lei, que so, por exemplo, a nulidade posterior
p!-onncia, ..ai!1jus~ia no tocante 2lica~da pena e.o)ulgamento manifestamente
contrrio.pI.QviLMs_autos. (art. 593, III, CPP).
.......
errL.Or.dinl'ios-e extraordinrios. Nesse mbito, h diversos critrios para discernir uma
espcie em comparao com a outra, conforme bem sintetizado por__ADA GRINOVER,
GOMES FILHO e SCARANr:li..EERNANDES:
(a) O recurso .ordinI:iQ tem como objeto prximo o direito subjetivo, ao passo
que o recurso extraordinrio tem como objeto imediato o direito objetivo e s me-
diatamente o direito subjetivo do recorrente. Critica-se esse critrio porque o recurso,
aind-.illle ditQ..Q[dinrio, se inter:pQs.tQp~LQM!ill~xjQ,.Ptblt.cg n.acondi.o9.~ ,f1!stos
legis, t~bm yisa iqJ.~d..@t~ent~ju?r9J~.,0.dQ dir~!t(LQPj~tivo. O mesmo ocorre, no
processo penal, qyando o Ministrio Pblico -p-el<Lem...b5!J1~(Liog,9" acusado. De toda
$orte, o. critriQ,..apesar de insuficiente,- serve como ~,~frrencia.l de~js.!i!!_()~
(b) No recurso ordinrio podem ser discutidas matIia,s~;-.fato ou de direitQ,_ao
........
passo que no recu~s~_(!'~~.Q~t:!~~!lQ.J> ~I?9.s~y:el a_di~llsso de .IJla.tria d,ed~jto.
(c) Recursos ordinrios so os de admissibilidade ~al, no...sujeitos-a-requisitos
espeda.ls.si~os (12elao, recursCLe.tll.s,ltido estrito), ao passo que os extraordinrios
sujeitam-se a regras estritas de cabimento excepcional 6 ......
e-

No se pode interpor recurso de ap.elao contra a dec.iso.. do...j.ri, portanto, se
o recorrente simplesmente invocar que o veredicto foi descurado na apreciao da
prova, sem afirmar que o julgamento dissociou-se inteiramente da prova dos autos
(fundamento vinculado).
Cumpre asseverar, nesse ponto, que a aferio do fundamento d-se in statu
assertionis, vale dizer, de acordo com e nos limites do que for alegado e deduzido pelo
......
Os autores citados consideram mais adequado o ltimo dos critrios descritos,
mas nos parece que o melhor caminho a combinao desses trs elementos, de ma-
neira que a classificao efetivamente reflita, a um s tempo, ~ natureza sin~a!.~.a
e-
excepciona,1idape. da impugnao.
De acordo com essa lgica, apenas_o..recurSQ..especial e o re,curso..extraor:dinrio

recorrente nas razes do recurso. Assim, se o recorrente interpe recurso de apelao
contra deciso do jri afirmando que o julgamento se revelou manifestamente con-
trrio prova dos autos, mas o que houve na verdade foi uma escolha do Tribunal do
Jri entre duas vertentes probatrias conflitantes, tem-se que o recurso admissvel,
......
seriam .re~r.~o.s.extraordinI:ios ~m sentido amplo), por reunirem as caractersticas
de imediatidade e preponderncia d!L.direito_ubitlivo, discusso de matria apenas de
direito e sujeio a regras estritas de cabimento excepcional.
Nesse sentido, a apelao das decises do jri, apesar de baseada em regras
e-
estritas de cabimento excepcional (art. 593, 4, CPP), seria um recurso ainda assim

..
conquanto improcedente em seu mrito. ordinrio, visto que o direito imediatamente visado o subjetivo e que a impugnao
que, nos limites da hiptese alegada pelo recorrente, o recurso obedece em tese r \'
'{)fJJJ){J\0 .o.1Y
,1\, ,.
J.~UJ'lhi ~J/ (\c ; ..l1JJ /'
,
Y-" -""'[JO'A'
./' " , ,.l, \ .
C(Jlll("/)'JJ'_~ ....)A11'-;l/.)"1.~.r:/'po (Y(." (
ao fundamento restritivamente exigido pela lei. J a verificao da procedncia ou no 6. GRINOVER, 'Ada Pellegrini / GOMES FILHO, Antnio Magalhes / SCARANCE FERNANDES, Antnio. Recursos no
da hiptese pertence anlise do mrito recursal. Processo Penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, pp. 3132.
 1252 CURSO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL -
d ,.olver tanto guestes de fato ~to questes de direito. Cuida-se, portanto,
~~ r:c:':o de fund~~-;ntao vinculada, mas ainda assim ordinrio (uma-ap.elao,
afeta ao e.glci.cio do direito aQ..d.llp!~J~~~!l)'
4. PRINCIPIOS
OS recursos criminais regem-se essencialmente pelos mesmos princpios do
direito 2!:Qcessual ci\jl. Esses princpios, entretanto, assumem em sua maioria, uma
fei.~peculia,r~!l1~nJiSO ca,mpo.de.estudo, vj.sta d~.di~ciplin~ iJJ~Postitl'Or especIflcos
princpios_d,t.esiera prQcessuaLp.enaLA seguir analIsamos o slgmficado, o alcance e as
limitaes especiais de cada princpio.
4.1. Duplo Grau de Jurisdio
Acerca do duplo grau de jurisdio, remete-se o leitor Seo XII do Captulo
III deste Curso, reservado aos princpios gerais do direito processual penal, em que se
faz anlise aprofundada do sentido e do alcance desse objeto, inclusive em seu aspecto
.4.~Ear!1 tia. i!ldivj.dtlal.
(lfl\:,'1, (l )1('11")"1('1';)"
/ \ l_
4.2. Taxatividade '(r Y""'_ "j J,,, \"'"(' ,;( ",
De acordo com o princpio da taxCltividade, (i) o rol dos recurSQS e (ii) ~
pectivas hipteses de cabimento. conformam um elenco e~trito, 0-'l:~ entre,tanto, n~o
. exclui, no. ltimo.caSQ (ii), a.possibilidade de Jnterpretaao extensly-_e..de IDtegraao
:analgica da norma processuaLpenal, segundo a regra geralin~e!~.I'!.2.. art. 3 do CPP.
A taxatividade, portanto, envolve tanto a relao dos recursos, segundo a tipi-
cidade estabelecida pela lei (por exemplo, apelao, recurso em sentido_es.tritoL~ta
~estemunhvel,embargos infringent.es) quanto, em princpio, as respectivas hiptes~s
de cabimento (por exemplo, o reurso_e.mn~~!l!ido.estrito cabvel en: fa._~_d~s deCI-
ses taxativamente disq:iminadas no rol do art. 581 do CPP; a..apelaao cablvel nas
hipteses,taxtiia~e.n!~,t!lencadas nos incisos I e II do caput do art. 593). Como bem
sintetiza GUSTAVO BADAR: 'A taxatiyicla9~!" ne~~~s~l1tido, apresenta dupla face. De um
lado, a lei deve estabelecer quais so as decises r~c0.rTiveis, qual_(u~_curso adeUilldo
para impugn-la[s]. Trata-se, pois, de uma taxatividade dos casos de impug~- e dos
meios de impugnao"7. certo, porm, que a taxatividade entende-se preC!l'uomente
em funo do rol de recurs.os disponveis no sistema.
Em tal contexto, o princpio no impede o emprego excepcional de interpretao
extensiva e at de analogia para a definio do sentido e alcance ~teses de cabi-
J1W1ta4e recursos existentes, no ~istc~ma e.t@lbm para o suprimento d~ lacunas nesse
mesmo mbito. Assim, no poder ser empregada a analogia para cnar um recurso
,~ J
)l ~r~\\y~I.:.'." lu\)1") 'I n lJ'J~
" ""I' ~'(' 1 rI ,\,...
. 7. BAOARO, Gustavo Henrique. Manual dos Recursos Penais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2016, p. 83 .
Srgio Rebouas
Cap. XIX RECURSOS E AOES AUTONOMAS DE IMPUGNAAO
1253
no previsto, mas o mesmo mtodo integrativo serve definio ou ampliao de
hiptese de cabimento de um recurso institudo e disciplinado pela lei.
A ttulo de exemplo, a lei processual penal (art. 382, CPP) s prev o recurso de
embargos de declarao (na primeira instncia) em face de sentena, mas por integra..:.. J _
o analgica se fixa o cahimentn..ill? mesmo r~.urso, pelas mesmas razes-de direito ~I ..;'F\"
feXFg,enci,a, de clareza e de completude), tambm em face de d.ec~~,()_.,!~"t,e~I.2~I:!!~ria e
ainda, considerando a tipologia emanada do Cdigo de Processo .Penal,. em face de
deciso definitiva ou. C:~Il1_ f!_;:u;le_definiti.va.
No h qualquer ofensa, nesse particular, ao princpio da taxatividade. O que se
veda a criao, semA!!lq!!~~.Jl.Qrmativa, de recursos ou de hipteses Jinteira-
mente novas e autnomas)..de..cabim.ento (decise_sjl11Pygm1y.~iulJundamentos)':;)o
previstas eJ!l_kid!effiAlcaIl@eis_l2.9L,seu"'J!_nJld.o.
, (
4.3. Unirrecorribilidade W)l)~ /J,JJ'...ir..;)j) ~.CY"JQJ~f,(Y,,filj ).)"" \}fT'J.t.J!l JlJJJJj'r.""
O princpio da unirrecorribilidade impe que a cada deciso corresponde um nico
recurso. Identifica-se manifestao especfica dessa lgica no art. 593, Si 4, do Cdigo
de Processo Penal: "Qt1..~4~y=~. a ape~_~L!!(),P9c:1~E~_.s.~L~-'!Q_O!~C:!I!~~gI
s.entidO-estrito, ainda que somente de parte da decis!u,e...r.e.cQrr.:
Por essa norma, que assegura a J.1nirr~Q!'ribilidade, mesmo quando um .captulo
de uma..sentenya contenha pronunciamento decisrio que-por si s desafiaria recurso
em .sentido estri.to. a..apelao..ser..o .nicO-recurso. cabvel, ainda .que .a_imp-ug!1.il~o
somente alcance aqu.ek_apitulo_
A ttulo de exemplo, suponha-se uma sentena que, em uma parte (captulo),
contenha juzo condenatrio quanto prtica de crime de estelionato e, em outra, a
declarao de extino da punibilidade, pela prescrio abstrata, quanto.. a um crime
de ameaa. Ness hiptese~ainda_qu~_o_MinistriQ P!blico pretenda impugnar apenas
a parte da sentena.em.quesedecl<!.ra a extin() da punibilidade, que por si s com-
portaria recurso em sentido estrito (art. 581, VII, CPP), a.3P.~'!s.~_~.~ ~._.~j<,recurso
cabvel, eis que a extino dapunibilidadeJoipronunciadaems.ent~lla_(art. 593, caput,
I, e Si 4, CPP).
Entendida a unirrecorribilidade como princpio, devem ser ressalvados os casos
de decises objetivamente complexas, que comportam a interposio simultnea de
recursos diversos. So cogitveis excees nas seguintes hipteses: (a) interposio si-
multnea..de...recurso especial e de reCIJ(SQ...~xtI.9LdintiQ,contra.a_Ul.ma deciso; (b)
interposiQ .sL1!l_~!':..~mb.a.rgos",Ll)fripgeJ)!~~.Ao:l. p.ilrte.llQ llnn~e~. de.. re_qg-so
especial, e/ou extraQrdinrio....da-_pacte...u.nnime. Essa ltima hiptese, especialmente
por ser rechaada no Cdigo de Processo Civil de 1973, recomenda-nos uma reflexo
mais cuidadosa.
A esse respeito, o art. 498 do hoje revogado Cdigo de Processo Civil de 1973,
\.I~''\J'
" )' o;. I i'Ji\,~ rc..\ "?l'" ,or!\1).~~o~-tlJ na redao que lhe conferiu a Lei n 10.35212001, dispunha o seguinte: "Quando o
dispositivo do acrdo contiver julgamento por maioria de votos e julgamento un-
nime, e forem interpostos embargos infringentes, o prazo para recurso extraordinrio

1254 CURSO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL - Srgio Rebouas
ou recurso especial, relativamente ao julgamento unnime, ficar sobresta~o at <l.~~~
timaoda deciso nos _eInb<lrs-os". A redao original, por seu t~rno, era: Qua~~o o
9j~po~Ltivo do acr().col).tiv~r julgamento por m.aio~~~ de vot().5. t! J~Jgamento un~n~~e
e forem interpostos sifi1ultaneamente embargos !nfnngentes e refurso ,~xtraQ(lJnano
(lU recurso eSQt!:ial,ftaro estes sobrestados at o ~gamento daquele.
Assevere-se que o Novo Cdigo de Processo Civil (2015) no mais co~tem?la o
recurso de embargo infring~r:!tes, resultando superada, portanto, naquele ambo, a
discusso aq~i-~~ foco. De toda sorte, como persiste no direito processual penal esse
recurso, importante referir as normas processuais civis (hoje revogadas) como base
para a anlise do regime aplicvel ao processo penais.
Aprofundaremos essa anlise na Subseo reservada ao e~tudo dos em~arg.os
infringentes, mas, desde logo, ?~de=se ide~tifica.r P!I~~~R~aao:ntre os dOlS d~~
positivos que a lei proce~s_ual cLviln<l-admlt!~~.ll1ter:p_oj;lQSlIllultane.ade..emhargQ1
infringentes contra a parte .no unnime dO_<l<:.~rg(), de um lado, e, d.e re:l!L&.--fW-
~ia e/ou extraordinrio contra a parte unnime, de outro. Ao contran9, ()~_~l!lba!:g2s
infringentes admissveis tinham o efeito de interromper opra.~()__ ?~--a int:r~osiO
de recurso espe~i.al~/ 9\1 ~xtraQrq..iJ:l..ri9, mesmo !1~. 9.1.!e .?~r:ef~[!_a_;lJ2.<!r.1S; una!lJ,Illi!. do
acrdo.
H que se considerar, entretanto, a orientao jurispruden~ial :efletida na S~~ul~
n 355 do Supremo Tribunal Federal: "Em caso de embargos mf!,mgentes parctals, e
tardio p reqlrso extraordinrio interposto aQ9s o Julgament!Ldos embargos, q~a?to
parte da deciso emb;rgada que no fora por eles abrangid~'. Iss? ~upe a eXIgen-
cia de que, se o acrdo for em par:te unnime e em parte nao unamme, deYS:.~er
simultaneamente interpostos recurso extraordinrio. no .primeiro.aso e _e.m~os
infringentes no segundo.
Pelo entendimento do STF, portanto, seJ9rem.-!2enas inte.qLQstos os em~ar,g~s
infrJngeIltes, no haver efeito interrllP!ivo do prazo para o recurso extraordmano
~i!:rltlL parte!!Y!,tl1 i11Jf..do acrdo.
certo que a smula era bem anterior Lei n 10.352/2001 9 , que ~odificou o
dispositivo do art. 498 do CPC de 1973. Atualmente, a smula ~~ te~ n:als nenhuma
aplicao ao processo civil, j 9ue o Novo Cdigo, de 2015, nao mstttUlu um recurso
de embargos infringentes. . entendimento, assim sustentam ADA GRINOVER, GOMES FILHO e SCARANCE FERNAN-
Em todo caso, no h disciplina especfica na lei processual penal a respeito do
assunto, de modo que cabe ainda considerar se a Smula n 355 continua aplicvel no
mbito do processo penal.
Como veremos, o Superior Tribunal de Justia, de sua parte, entendia que a lei
processual civil (o revogado art. 498, CPC!l973) era subsidiaria~ente apli~vel.ao
processo penal, de modo que, quanto ao recurso especial, no podena haver a discutida
8. Em todo caso, registrese que Cdigo de Processo Civil de 2015 extinguiu os embargos infringentes
enquanto espcie recursal, mas manteve um regime de tcnica processual fundada nos mesmos
parmetros.
9. Na verdade, a smula (de 1963) anterior ao prprio Cdigo de Processo Civil de 1973.
-."-
....-....
Cap. XIX . RECURSOS E AES AUTNOMAS DE IMPUGNAO
1255
interposio simultnea, encerrando os embargos infringentes efeito interruptivo geral
do prazo, inclusive quanto parte unnime. Revogado o art. 498 do CPC de 1973,
pelo CPC de 2015, no h mais, porm, aD.Q!!Ila~llbsidir.ia, o que por certo impor
mudana de orientao - ou ao m!!.nQ~ de~!!_basenormativa - da parte do SlJ
......
........
Discutiremos essa tormentosa questo no momento prprio. Por ora importa
considerar, no processo penal, a possibilidade d interposio simultnea de embar-
gos infringentes contra a parte no unnime do acrdo e de recurso extraordinrio
contra a parte unnime (Smula n 355, STF), o que configura exceo ao princpio
da unirrecorribilidade.
4.4. Variabilidade e Precluso Consumativa
Aborda-se aqui princpio a nosso juzo no aplicvel, ao menos no com o pleno
e-
.......
significado que se lhe associa, na ordem jurdica brasileira. t-
A v.ariabilidade permite a substituio de um recurso por outro recurso, desde
que dentro do prazo. om fUIl.<iamento nesse princpio, a yar!t:.l'.9 deLilinda no prazo
I-
da impugn~c;:~~ substitui~ orecur:.so~ntes illt~rpostQ...J2QLilll1r.QIecu.(~o.
A ttulo de exemplo: 9.legitilJlado interpe aJW.!l<;- (com as razes).1QgQBQ
segllIldo dia do prazo. Ainda dentro do prazo recursal (5 dias), a parte poderia, pelo
princpio ~ da variabilidade, interpor outra apelao para substituir a primeira (por
qualquer motivo - porque considerou frgil ou incompleta a primeira, por exemplo). ......
Esse princpio no se aplica no direito brasileiro, em virtude do instituto da l!m.lus.Q
_Egnsuwat;ya lO
......
....-
Parte da doutrina admite, no entanto, a mera suplementao do recurso. Isso
aconteceria no caso, por exemplo, em que o acusado impugnasse os pontos X e Y da
sentena condenatria (referentes condenao em si, por exemplo) e depois, ainda no
......
prazo, suplementasse o recurso (pela interposio de outro recurso, na verdade) com
a incluso do ponto Z (referente dosirnetria__da.pena, por exemplo).
Nessa hiptese, segundo parte da doutrina, no ocorre a preclllso consllmati:v.a,
......
pois no se trata de substituio do recurso, mas de simples suplementao. Com esse
DES: "Quando ( ... ) se tI.ate de suj2lgmentao.de.u.IJ.'Lre~ll.r~QSQ.I1U?utro, no .vig~_a r~2:a
...
da prefLuso cPDsumatL,::. ( ...)jma!te-se que o r~co!:.~~"nte interponha apelao, visan-
do ao reexame da sentenado_j~pI'esidente do jri - isso no obstai' que, ~a~da no
prazo, se interponha outra apelao_.contra_o _veredi~cl9j;_jurados. O mesmo ocorre
quando a apelao impugne apenas um captulo da sentena (por exemplo, a questo
da dosagem da pena), e a segunda a prpria condenao"".
1O. O princpio tinha respaldo entre ns sob a gide do Cdigo de Processo Civil de 1939, cujo art. 809
assim dispunha: "A parte poder variar de recurso dentro do prazo legal, no podendo, todavia, usar,
ao mesmo tempo, de mais de um recurso".
11. GRINOVER, Ada Pellegrini / GOMES FILHO, Antnio Magalhes / FERNANDES, Antnio 5carance. Recursos no
Processo Penal. 5o Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, pp. 35-36.

CURSO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL - Srgio Rebouas
1256
Em deciso monocrtica proferida no AI 579.987IRS, o ento Ministro JOAQUIM
BARBOSA, do Supremo Tribunal Federal, assim rechaou a aplicabilidade do princpio
em foco no direito brasileiro e, em particular, no processo penal (STF, AI 579.987, ReI.
Min. JOAQUIM BARBOSA, deciso monocrtica em 20.11.2007, DJ de 01.02.2008): "O
recorrente invoca a aplicao do princpio da variabilidade recursal para a interposio
de Recurso Extraordinrio Substitutivo. Ocorre, primeiramente, que esse princpio no
tem previso expressa no Cdigo de Processo Penal e nem no Cdigo de Processo
Civil vigente. A aluso ao princpio em comento existiu apenas no Cdigo de Processo
Civil de 1939, em seu art. 809. Ainda que previso houvesse, esta no teria o alcance
pretendido pelo recorrente, pois a possibilidade invocada teria o condo de permitir a
substituio apenas do recurso interposto equivocadamente pelo que seria apropriado
para o caso concreto, desde, claro, que ainda estivesse dentro do prazo. No esse
o caso retratado no Recurso Extraordinrio substitutivo. O RecuJ~_Eltraordinrio
ip.t~p;;to pclo-;;rto_ defen~~stitud; ~i~~5!P'~t.Lcabvel na dr.C1.I.ntncia;
no houve, portanto, equvoco na escolh<l: da modaljd~de recursal. Assim, operou-se a
I2reduso consurnativa, moti'lQpelo..qual__deKbidaa interpJ1S.io de outro recurso
~I,lbstitutivo,ainda .que.no prazo legal'::2.
A"y'~ap.Ujdade7 portanto, .inaplicvel em nossa ordemjurdica. Acamplementari-
_dade, entretanto, aplicacse,sob certas condies., q que se examina no prximo tpico.
.
~ , ,I . , .,
(})(~i.ll'T)"H "'v n,.IPVj .
( \. '. I
)fJ)~~-' .;:l J9' ~)JJ-'6'-">"o....o
T
4.5. Complementaridade f(y/ i '91.1, 0/([.,/ ''ii' no)!
Pelo princpio da complementaridade, ore.corrent~12oder complementar a funda-
mentao de seu recurso se houver mod!fI,-iQ.,d,<Ljwgado, em virtude do acolhimento
de embar:g~;d~.ded~~~pst~~:pela..palte-ad..v:ersa.
A ttulo de exemplo, suponha-se que, em face de urna sentena condenatria, o
acusado interponha recurso de apelao j com as respectivas razes (ou ento apresente
as razes pouco aps a interposio, no prazo do art. 600, caput, do CPP), ao passo
que o Ministrio Pblico oponha sentena embargos de declarao. Na hiptese de
acolhimento dos ~mbargQ..~k_-eclar-~Q...do MinistIiP..P~blico"a.sentena tem-se por
~!egr:.a9-a, e~clareci9- 9~.refo.rm~d.a,de !ll_~o __que o acusado, que j apresentou suas
razes de imIlligIlao,ler--- dJ[:~i!-ge C01P:l?!~m.ep.t,:je~uicur~an
do-lhe novos.fundamentos.,
12. Igualmente rechaando a variabilidade, embora chamando-a 'complementaridade~ eis a deciso do
Tribunal Regional Federal da S' Regio na AC 500.091 (TRF5, 3' Turma, ReI. Des. RUBENS DE MENDONA
CANllTO, DJ de 05.08.2010): 'PROCESSUAL CIVIL ADMINISTRATIVO. PRINCfplO DA COMPLEMENTARI-
DADE. INAPLICABILIDADE. SERVIDOR PBLICO. GDASUS. GDPTS. CUMULAO. IMPOSSIBILIDADE. L
Interposto o apelo, no posslvel parte emend-lo ou apresentar novas razes, exceto quando, depais
de prolatada, a sentena modificada par meio de emborgos de declarao, hiptese no configurada.
<_.) Complementao das razes do apelo no conhecida~ Em verdade, a nosso jufzo, o que o Tribunal
decidiu foi pela no aplicao do prindpio da variabilidade, a ttulo de suplementao do recurso
ainda dentro do prazo. De toda sorte, afirmou-se a aplicao do princpio da complementaridade
apenas se o julgado foi modificado em sede de embargos de declarao, o que est rigorosamente
correto e se examina no tpico 45.
',!ri
'if
1 Cap. XIX RECURSOS EAOes AUTONOMAS DE IMPUGNAO 1257
A nosso juzo, a modificao em foco de qualquer ordem, em sentido..amplo,
p_adendo consistir inclus.i.Y..e em mera .integmio_Q.1,l_~~lax:e.ctIn~nt. No se trata neces-
sariame~portantoJ da realizao de efeitos infringentes dos e~!>argos de d~~l~rao,
. cOllLueforma...o.u..ainYaUdao do julgado.
Trata~$~_aquL~!:Iler:.a complem~!!~o, .enQ de nova interposio do recurso,
que.e$t<U"i.L4!!Pedida em Y:rtude d- pr.ec::h!~o consumati~a.
O princpio da complementaridade est exp~essamente adIp.itido no art. 1.024,
4, do Cdigo de Processo Civil de 2015: ".Cas.O-.o_ac..o..llL!Il~nto dOLemb.aIgQ.u!e
declar:a.o implique modificao da deciso embargada, o emb~g~E . .qg~j~ tiver
intefJ?9.~!_Q..utro recurso_c::o_ntra.. a deci$..o. originjri.-.tem 6' direito.!k~o..!!!plem~~t~r
<?l:(a!t~r:~_s~;g;es, !?-_~_~!~!~.!!~ites da_I!l~)~fica.,l!Q,PI.~~O de 15 (quin~~Ydias,
cont~9-() ~'!Ertim~~9 da deciso dos embargos de declarao". Ess~-;~--;tem aplicao
subsidiria (art. 3, CPP) ao processo penal.
, Por outro lado, no havendo modificao (no sentido antes exp~~to) g..Q.jJ!!!@do
apos .Q~p1bargos, a p~*.~mQ.llJgM_ J.lii~ pde~A<;,ol!1p'l~~~l!!.~~E!!m ter que ratificar o
recursoantedQrIl1ente.ml~q1osto. Como o expressa o art.1.024, 5, do CPC/2015: ~
q~err:bargos de declara&o f<m:m..~jeitados ou no alterarem a con c1us.rulltjyJgamento -
_antenor, o recurso. interposto pela outra parte antes da publicao do jyJg~ dos
el!1Q,argos de declarao s~r .p..!".9_cessado iRdepell9-en,t~!l:l~!ltl:! ,<k. ratUk.~."o': --
4.6. Fungibilidade
~onforme o ~rincpio da fungibilidade, o recurso equivocadamente interposto
po~era, se; conheCido e processado como se fosse o recurso cabvel,..desdeque_nQ
hap_ffi=.fLna escolha_dQ.r~cmso ..Q1IDl!:.j.ado. o que se depreende do art. 579, caput,
do CPP: "Salvo .aJ.l~p~~~.e de EIi:.~~!.-ll:P.~!.!~!!o ~~nLp-.I];jg.dtada_F,ela.inter:p.QsiQ.de
um recllJ:"s,O_P_QLQ.1,!ll:o': J o pargrafo nico do mesmo art. 579 prescreve: "Se o juiz,
<!~sg~JQg, reconhecer a impropriedade do !esurso interposto-Fela parte, mandar
p'ro~essdCLde...aco!do-com_o_rito do recurso cabvel':
? art. 1.024, 3, do Cdigo de Processo Civil de 2015 contempla hiptese
espeCIal de ~ngibilidade, nestes termos: "O rgQ julgador conhecer dos embargos
de ~e~l:u-aao c?mo agravo intemo~ntender ser esk,QJ.e.C.UISQ cabvel, desde_Q~_e
~~~ml~PI5!.Ylamente_a..intima.,~:U;!2_E~~ent~para,.JlQ..prazo de 5 (cinco) dias,
~..oII1plementar..as...razes..recursais..-de...mOg9--..aj.ust:las..s..exigncias.do_arL.L021,
1 [impugnao especfica dos fundamentos da deciso agravada]':
Associa-se a fungibilidade, na espcie, exigncia de complementao das razes
do recurso. Cuida-se de salutar avano. A especificidade do recurso cabvel, assim,
no mais !!!lP.~!i!iYa ..d.a_P-licao ..daiungibilid-.d.~;.a.dmite.~se-~uIs::"cOnSid~~~
do, e~~~~<? e intima-se o recoI".Imte_p.ara.-adaptar-a.impugnaQ_.p~r.f~_!1Qr;m~tivo
proprio. <!9-.(ec.U~.Qgbv.el.
Ressalva-se, porm, aplicao da fungibilidade, a m-f do recorrente (art. 579,
caput, CPP).
1258 CURSO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL - Srgio Reboua5
Segundo clssica elaborao de PONTES DE MIRANDA, podem ser citadas algumas
possveis situaes de m-f. A principal delas acha-se no expediente de usar do recurso
equivocado no prazo maior, por estar perdido o prazo do recurso cabvel. No processo
penal, pode-se cogitar da hiptese no caso em que o legitimado interpe recurso em
sentido estrito (prazo de 5 dias), manifestamente incabvel, por ter perdido o prazo para
a interposio de carta testemunhvel (48 horas), recurso que serve para impugnar,
por exemplo, deciso que nega seguimento a recurso em sentido estrito: seria outro
recurso em sentido estrito interposto de m-f para impugnar deciso denegatria de
seguimento a recurso em sentido estrito 13
A s interposio do recurso errado fora do prazo do recurso cabvel, no entanto,
no deveria servir automaticamente...a_umaidentificas:o de m-f. t.que,-s~exisl~m
dive~gIl.cias doutrinrias e jurisprud~nciaisq~~~_ll.r:so efetivamente cabvel,
pode o recorrente terjnterp.ost~9.1:ecur:$.)!].!Rostamente err>ne()~Roracreditar ser este
Q.cQ[reto,_~lLQill.l~cujlLpraz.o_j<LexpiroJ.h. Nesse sentido, para ADA GRINOVER,
GOMES FILHO e SCARANCE FERNANDES: "Parece (oo.Lpder.ose-conduix:-que, se houver
realmentejncertez~quan1o_aorecurso_adequado - s~1tpelp_prprio sist~m~~_lNr
controv:rsia,s ,doutrinrias ou jurisprudenciais -, o recurso imprpriQlill~O
veitado, mesmo se interposto fora .do prazo do cabyel". E acrescentam: "Mas, se essa
dvida no. existir, _a interposio ,de_um..recurso. pOL Qutr.Qdientms.LCL2I~ maior,
ser claro indciode,m_f:'14.
Refletindo de alguma maneira esse aspecto, tem-se o j citado art. 1.024, 3,
do CPC12015, ao dispor que o "rgo julgag()rc9I1Q5!Cer_, dos emp?-Igus...de declarao
como agravo int<:.r~~_~~~l'l!e!1cier- sr_e~te o recursocabvel..:' De forma adequada, a
r:~g~<1...~n~~~Q.asp.~.t~ d<l<:!ivergnc:~al ~ vez dtLe.:g, como base para a aplicao
da fungibilidade. ----~-
No entanto, corno precisamente advertem os mesmos autores, a jurisprudncia
do Supremo Tribunal Federal inclina-se no sentido do aproveitamento do recurso
imprprio penas se interpQsto no prazo do_recursQ_(lJ:;~el.
Diante desse posicionamento, recomenda-se que, em havendo dvida quanto ao
recurso cabvel, seja a impugnao apresentada no prazo menor, de modo a garantir a
fungibilidade, na hiptese de o recurso interposto vir a ser considerado incabvel pelo
rgo de julgamento.
NO.prQcessQ.ci.'ll-CO.IIU2 advento do novo Cdigo, ficanL~udicdo5 os casos de
m-f em fUfjo QElJJLazo, j que se estabeleceu, E~r gU!s~,tgdas as espjes recursais,
o-pr~~o nico de 15 (quin~eY (fias' (art. 1.003, 5, CPC/2015). A nica exceo o
reclJL5.oAu!!!bargos de declarao, gu~~m prazo de 5 ~92Lciias. Mas caso esse
_rec:~rso seja er.r:0Ile~meI:-_~~l~t~rposto, Il.?Jugar~ agmTo interno, no haver bice
13. A questo do prazo reflete a mais comum forma de m-f, Outras, porm, foram ainda cogitadas por
PONTES DE MIRANDA: valer-se de recurso de maior devolutividade para escapar coisa julgada formal;
protelar o processo, ao lanar mo de recurso mais demorado; provocar apenas divergncia jurispru-
dencial, para assegurar-se, depois, outro recurso.
14. GRINOVER, Ada Pellegrini I GOMES FILHO, Antnio Magalhes I FERNANDES, Antnio Scarance. Recursos no
Prnrpn Ppnn'- C;;'io Pt:lllln" Rpvic;.t.1 rio, Trihlln.1k '011 n ~R
Cap. XIX RECURSOS E AES AUTONOMAS DE IMPUGNAO 1259
fungiliilidaQe, j que o prazo dessa ltima IIlRtlg!1-.9~,deJ5Cql.n?:e)~is~,_PQrtanto,
l~r<i sidoJespeitdo .. AexclusiYa_situao_cogitveLgl1g Ip.i: f~,J ,--d~ in ~erposio
de agravo.,intemQlloJugaul.QLe.mbil-Jgos de declaraiip, por: j esl<!!: .t?xpgado o prazo
para este Ltimo. Nesse caso, a plLcao da fungibilidadej fica obstada .poLoutro
motivo, quaLseja, a_Il~tllr~z--~..!.~,l!.t:$_Q_de fundamentao vinculada prpria _dos
e!p.bargQs__declaratrio_s,9.g.(oJ_I!.l~,s~e~~!l1in~_~~a_n_e~!(!_t~Ricg. Ademais, na espcie,
se o recorrente suscitar, nas razes do recurso errneo ~ravo in.!~_n(~).!JuI.14~-e.D!.o
prprio dorecurso.,cabvel{eIl1_~~go,cl~-eclarao), ficar ntida a m-f, quando j
expirado o prazo do ltimo.
Alm da m-f como impeditivo da aplicao da fungibilidade, encontra-se na
jurisprudncia a invocao do !erro grosseiro,com base em antiga regra constante do
revogado Cdigo de Processo Civil de 1939 (art. 810). Pensamos que essa exceo no
pode ser aplicada, mngua de previso legal, sobretudo. no direito processual penal, em
que a lei expressamente excepciona apenas a II1J (art. 579, caput, CPP). No.s.e,pQ4!!,
por bvio,aceitar a inaplicao de prin<:!~s._ge!~!_<:9ljJase. em.critrios extralegais.
O Superior Tribunal de Justia, no entanto, tem posio diversa, no sentido da
no aplicao da fungibilidade em caso de erro grosseiro, mesmo no mbito do processo
penal. Refira-se, em particular, o julgado da Sexta Turma no RHC 25.277/SP (STJ, 6'
Turma, RHC 25.277, ReI. Min. SEBASTIO REIS JNIOR, julgamento em 13.05.2014,
DJ de 02.06.2014): "RECURSO EM SENTIDO ESTRITO/RECURSO ORDINRIO
EM HABEAS CORPUS. ERRO GROSSEIRO. PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE.
INAPLICABILIDADE. (oo.) UtilizadoJ.e.cJJ.rS.o..s:rnEPti~,~trito em lugg.r do ordinrio.
constituciogal, 1Bpossv~ a funKiQilida"t~ ~:l).rsal (RHC n. 9.780/RS, Ministro Fontes
de Alencar, DJ 5/2/2001)". Na-ffie.s~eiI:.J,mllra-s<e: STJ, 6' Turma, HC 279.882/
MS (AgR), ReI. Min. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, julgamento em 04.02.2014,
DJ de 18.02.2014 15
A Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal, por seu turno, j<Unv'Q,Q1L9~rr:O
gro~~eiro ~!ILQjmp.editivo da fungibilidllde, IJlas_dealguma.maneira_c_e}l,and~p_a!:.~ a
possibilide de concesso de habeas corp,us d<:.-ofdo, Refira-se, no ponto, o julgado
da Turma no RHC 120.363/RJ (AgR) (STF, 2' Turma, RHC 120.363, ReI. Min. GIL MAR
MENDES, julgamento em 25.02.2014, DJ de 19.03.2014): "Recurm.oLdio..ILo~f12Q.sJo
emfacede,ag)Ldg_RLQferido pelo TSE el!Ls!!.cl:~Jie_!,~~I2.~ or~~nri()~!!Lhabeas cor-
pus. IiDP!)sihlJjgad~:)naplicabilidade do pLinh!R9-P-.JiJngili,U!9ade_El!D.1:!!zo de err?
grosseiro. Ausncia_~te .a.r.gl!glJ:.~apazes dej~lirmara dec.lso agrllyada.Jv:1e.ill1-_que
a petio fosse conhecida c;omoj:l~beas COq2Us,--noeria caso de concesso da ordem
de ofcio. 6. AgravoregimeQt,al a q~e_s_~_!!~g-Pt.vim~~j!'~------ -----------
Em todo caso, advirta-se que a posio das Cortes foi afumada com referncia a
mbitos particulares, de recurso ordinrio constitucional e de habeas corpus. Por outro
15. 'PROCESSO PENAl. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. INTERPOSiO CONTRA ACRDO
DE TURMA. IMPOSSIBILIDADE. 1. O recurso de agravo regimental tem por finalidade atacar deciso
monocrtica, no sendo cabvel como forma de impugnao do acrdo proferido pelo colegiado,
conforme expressa regulao no art. 258 desta Corte, sendo inaplicvel, na espcie, o princpio da
&, .~ ... :L. :I:..J~...J _ ______ ... _______ .. __ : __ ..J ___________ ! __ ..... A ___ o _. __ . , . __ . ' - _,. ___ .L _ ." _. _"

CURSO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL - Srgio Rebouas
1260
lado, tratando-se, por exemplo, de. inte!l1osj~_<Lerrnea de recurs~~to
no lugar de recurso ge_apela()~ no nos parece inVocy~l9 erro ~QsselI..o como un-
-peditivo da fuJ1gibilidadt\s-bsetl!49 qu~4q_ se~r~te de~~E~snaao da defesa. ,
Finalmente, pode-se inferir de toda essa exposio que a fungibili~ad~ S e apli-
cvel a recursos defundament~Jjy.r~. Nos recursos defundamentaao vmcula~a,.a
invocao de um dos fl!rLamentos_restn.-W~~
d 't t ____
fixados
-- em
__ lei ,JrL 5tatU assertlOnlS,
o
-<:nndi.o_ckJ,,<:hrG;ibiidade (possibilidade jurdica) _da impugnao recursaL . no sentir;l{)_.cie_p~E!l!i!i!._a subida, maLI1 .Jmg:mlt;ntQ,__dQ._recurso _selILauazes.
Na hiptese de i~II!ill'io de pm recurso imprprio, no faz o me,!lQLS.entido
--- I fu d
que_as_razQe.s_d~~.!~.sontemp-~JIl9.L...IL--l!!en
t VID'culantes dO_l'ecurs--cablveL De fato,
o.._. - ----
se o sujeito que interpe erroneamente recurso em sentid~ ~st:ito contra yeredlCto d~
j.rLalegando qU~_Q julgar:Q~p.J~dqJ...!!1-!1ifes.!?ment~_ coE-tra~o '1. prova d..Qs ~utos (fun
-dam~to~~i~~cl~nte.estab.elecido no art. 593, 3, d, do CPP), por qual raz~o,. mes~o
identificando uma hiptese de cabi:q1_~I}to .~~p~cIfica (art. 593, 3, CPP), nao mterpos
o recUIso.cOl'creto,. no .cas_o _a -,w~l~o (de..fundamentaCLY.in~)?
Se o recorrente identificar o fundamento vinculante, a ponto de exp-lo e inv~
c-lo de forma admissvel, correlatamente interpor o recurso corresp,oodente nao
. d' , f) q1!e ;otetpOIlha
.se-ndo-aceitvel-(podendo at, dependendo d o caso, m lcar ma-
em vez disso, outro recurso.
.. -----;;outra parte, pelo carter de especificidade do recurso especial e ~o recurso
extraordinrio, sujeitos ambos a requisitos estritos de carter ~xcepci~nal, nao se pode
aceitar que um recurso ordinrio erroneamente interposto sep recebldo e processado
como recurso excepcional.
Como visto, o Cdigo de Processo Civil de 2015 s prev a complementao
das razes recursais para fins de cumprimento de nus especfico aplicvel ao recurso
cabvel, na hiptese de fungibilidade entre embargos de declara?o e agravo in~erno
(art. 1.024, 3, CPC/2015): oposio de embargos de declaraa~ .(~ecurs~ er.roneo)
em lugar do agravo interno (recurso cabvel). Nesse caso, a fun,gl.bihdade Justifica-se
no em virtude de fundamentao vinculada, inexistente na especle, mas em torno do
cumprimento de exigncia peculiar ao recurso cabvel (agravo interno), indepe~dente
do cabimento, qual seja, o nfis de impugnao especfica dos fundamentos (qualsquer
que sejam) da deciso agravada (art. 1.021, 1, CPCI2015).
4.7. Dialeticidade
O princpio da dialeticidade, configurando o recurso como relao dialti~a entre
.rec_Qrrenje _e_re.;91J'ido, diz respeito ao contrad#rio no mbito recu~sal, garan~do ao
recorrido o conhecimento e a possibilidade de reao s razes de lmpugnaao apre-
sentadas pelo recorrente.
Para o exerccio do contraditrio pelo recorrido, necessrio que o recorrente
efetivamente oferea suas razes de impugnao, j que somente assim ficar viabilizada
a apresentao de contrarrazes.
Cap. XIX RECURSOS EAES AUTONOMAS DE IMPUGNAO 1261
Por esse motivo, ADA GRINOVER, SCARANCE FERNANDES e GOMES FILHO criticam
o disposto no art. 601, caput, do CPp, por permitir que o ~Y:r.s.o_d~ap_elao suba e
seja julgado ~em il.~ razges,~fringindo-st:_ass~~ont!:~itQljo: "No processo penal,_as
. razes de apelao podem ser. oferecidas em primeiro e em segundo grau (art. 600,
4, CPP). Por outro lado, o art. 601 CPP permite que a apelao suba ao tribunal e seja
jq.lgada.sem.Jls raz~~....Q-9.!!e infringe o princpio do contraditrio"16.
Pensamos, no entanto, que o dispositivo em anlise eJ,eve ser interpretado.aFenas
Antes de prosseguir em nossa- ret1exo,.!>e'lere-=st;_Q1.l~n_FrJ).esS.o_p_e_nal, ._posSYel
. e mesmo normal queolegit.!x!tado,I?-0p!.~~_~~~!pcotQ~s (art. 593, caput, CPP),
penas manifeste a interposico dOJ:ec1.lrso de apelao~gg.--P-.E.~~l!l_abe_rtura de
prazo_para a apresentao das raz.esuem.mom~nto IL0.sterior. (art. 600, aput, CPP).
isso que possibilita a hiptese de "rec!J[so-sem.~", sempre que o recorrente,
uma vez j interposta a apelao, deixe de oferecer as razes mesmo intimado para
tanto (n9~-1L-til-dUntempes.tividade, que incide apenas sobre a interposio do
~o, ao passo [ill! o desrespeitQ.--~llra o oferecimento de raz9_es.,..poL-sua
vez, confi:!!'!JI.leraJg~g1lJwgge). Discute-se aqui. portantn...se-pode..ser-julgado o
re'curs.que,na-forma do art. 601, caput, do CPP, subiu sem auaz.es.
,
S~_:Le..QlIente..iol'.-iu!.cusad-,-_j.1.lJi.sprudncia Jem .sido._firme .no. sentLCIQ.Jla
. JIlpr:.e'.f!g.dibilJda~9.:~U'l.zi>~sJ~~I!!.J3:c~_~_~~tt-._daampladefesa e. d~ .cc?rrel31!~
indispon.ihilidade..da.defeM!. tcru-!. abrangente inclusive da impugnaco recursal de
_sel'ltena condenatria.
Com efeito, se a.~I!!Rla def~sa a)cana todos_os meios_e.recursQs.a.elajpJ~rent.~s,
reclama-se efeJjvi9'1.~I.~l~{~nsiva do actls.il4CLtambm na.esfera recursal,. o que.sQ!l1eDte
se pode atingix:p_t:.lo oferecimento de razes de impugna~ ato desfavorvel ao acu-
sado. No haveria defesa efetiva, realmente, na hiptese de mera impugnao formal,
com vazia manifestao de inconformismo, senu__indLcao de fundamentos aptos a
questiO!l~r.9J~l.ll!~~o condenatrio.
Nesse particular, se ento o defensor constitudo, intimado para a apresentao
das razes do recurso, deixar de faz-lo, o acusado dever ser pessoalmente intimado
para indicar novo defensor, que cumpra essa fInalidade. Caso o ac..usado, intimado para
tant~f~q1::.e. inerte, deve!:~,_o. rgo..judiciFio, omo ltima. medida,-nomeaLdefensor
dativo p~a.qucapre~~{l~ as raz9.e!>.recUIsais._Ressalte-se, .no pqI).to.cliscutido, que o
a.~~s~~o tem direito a 4is.p~r de defensor da ~M.a_confiana,._no__send.l:L~~b&eCSh.
pena ~e nulidade, a nom~a{)_.cl.tr~-A~_.ill:iellSor.dativo,.sem antes.s~qQPortunizar ,O
r.co~r:.e.!i!~aE~~!~i~_de novo defenyor.
Apenas (i) a inrcia do defensor constitudo quanto apresentao das razes
somada () inrcia do acusado, intimado pessoalmente, para a constituio de novo
defensor, ensejam da parte do rgo judicirio (tribunal competente para a aprecia-
o do recurso) a nomeao de defensor dativo. o que entende, com propriedade,
16. GRINOVER, Ada Pellegrini / GOMES FILHO, Antnio Magalhes / FERNANDES, Antnio Scarance. Recursos no
Processo Penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p.38.

1262 CURSO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL - Srgio Rebouos
o Superior Tribunal de Justia, conforme se verifica nos seguintes julgados: STJ, 5'
Turma, HC 225.292/MG, ReI. Min. JORGE MUSSI, julgamento em 02.02.2012, DJ de
15.02.2012 17; STJ, 5' Turma, HC 278.193/SC, ReI. Min. MARCO AURLIO BELLIZZE,
julgamento em 20.02.2014, DJ de 27.02.2014.
Assim, no. ~.dQ.[ec.urso-.-d-'Ldeie.s-, no_hLa .possibilidadLde...julgamento da
apelao sem as respectiyas.Jazes, d~.ve114o a regrado art. 601, caput, do CPP~er
comjJ_r_~endida como merl.a)l_~riz~~-..<!uy.Qida .do recursosem as.~s . .chegado
o~ecurs(; -tribun-;J p~sse est-,_JteYerLLCQrt.U9mar as medidas necessrias ao
ferecl.mmt das razeLde:impugnao, inclusive em ltima instncia nomeando
de.f~sordativ() pa.r;a..!!ssa fmalidade. o que impenq ~p~!1.a -.pri1l~!p19...9~eti
(idade, para assegurar aO.Lecorrido (Ministrio Pblico ou querelanteJ_o.exe.rdcio_das
conlrrJazes, mas particularme.nte .<l. pr9pr:ia ga.rantia.da. ampla. defesa.
E se o recurso for do Ministrio Pblico? O_princpio_da_dialetiddade,..de.igJ.ill1
m..odo, imp e a apresentao.dli~_e,..N~u:sp.cie,entenill:mQ5 da mesma form que
o art. 601, caput, do CPP utoriza apenas asubida.do reCUrSLs.elILas razes, mas no
9~;~u'J~i'ga~~;;t-o.
Nessa hiptese, dever ser intimado o rgo do Ministrio Pblico oficiante no
tribunal revisor (Procuradoria de Justia ou Procuradoria Regional da Repblica, na
Justia Comum) para que apresente as razes. A hiptese no pode ser considerada
desistncia.do..Minitrio Pblico, ante avedaQ.insertano art. 576 do CPP, de,mo_elo
.q~e, .~ll.1...ilt.~m2..~~;O, ~~:~h~fia da instiU;i~' dever ser _judicialm.ent~ m~~cl~_.~sl~ig
par.rg. M_Mil:list.riQ.,e,blico. para o oferecimento. das .razes .do_ r:eyrs()!_~ce
t~~~~.~~~!:~~~p'~?_~_a..~~~E(:lllip~.udadeI8.
17. "1. Em respeito s garantias constitucionais ao contraditrio e ampla defesa, esta Corte Superior de
Justia tem decidido que 'no ofertadas as razes de recurso pelo patrono constitudo, devidamente
intimado para tanto, deve-se intimar o acusado para que indique novo patrono. Somente em caso
de inrcia, ser vivel a nomeao de defensor pblico' (HC 145.148/PA, ReI. Ministro OG FERNANDES,
SEXTA TURMA, julgado em 19/11/2009, DJe 14/12/2009).2. No caso dos autos, embora constatada
a inrcia do patrono constitudo pelo paciente para oferecer as razes do recurso, a Corte Estadual
deixou de intimlo para manifestar o seu desejo de constituir um defensor de sua confiana, de-
terminando o prosseguimento d feito sem a apresentao das devidas razes recursais, violando,
assim, a garantia constitucional ampla defesa, circunstncia que d ensejo ao reconhecimento da
nulidade do acrdo objurgado. 3. Ordem concedida para anular o julgamento da Apelao Criminal
nO 1.0512.03.016277-4/001, do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, determinando-se que
outro seja realizado, restituindo-se o prazo para o oferecimento das razes recursais, devendo a Corte
de origem providenciar a intimao do paciente para que constitua novo advogado, sob pena de,
verificada nova inrcia, lhe ser nomeado defensor pblico ou dativo para a prtica do ato, nos termos
do artigo 263 do Cdigo de Processo Penal~
18. Teoricamente, cogitvel que o Ministrio Pblico permanea inerte mesmo aps a adoo de todas
essas medidas. Nesse caso, entendemos que a apelao no dever ser conhecida, por falta de interesse
recursal, na vertente de utilidade, pois um recurso sem razes no tem aptido para propiciar qualquer
resultado til ao recorrente. Com orientao parcialmente semelhante, AUFff LOPES: 'Outra opo, mais
adequada, pensamos, o tribunal no conhecer do recurso interposto pelo Ministrio Pblico sem
razes, por violao da regra da 'motivao dos recursos; do contraditrio e do direito de defesa.
Ademais, no est demonstrado o interesse recursal, na medida em que inexiste fundamentao hbil
a evidenciar o gravame". Cfr. LoPES JR, Aury. Direito Processual Penal. So Paulo: Saraiva, 2014, p. 1277.
-----~
Cap. XIX RECURSOS EAOES AUTONOMAS DE IMPUGNAO 1263
.....
~
.......
......
Em caso, entretanto, de no apresentao das razes de recurso supletivo (art.
598, CPP) pelo ofendido, a hiptese, a nosso juzo, de desistncia tcita.
Em qualquer dessas hipteses, portanto, Q ~rincpio da.diale1kidade im~iyo
do.julgamentQ do recurso sem as resp..ec.tillas...ra.zes.
........
Outro aspecto essencial do princpio a exigncia de intimao do recorrido para
contrarrazes em qualquer hip'tese que potrns;jgliZL-.lllQdifiCaQ.do.julgado. Assim:
(i) Na hiptese de possibilidade de atribuio de efeitos modificativos aos em-
bargos de declarao, reclama-se a intimao do embargado para contrarrazes, sob
pena de nulidade. O amplo reconhecimento jurisprudencial da exigncia adquiriu agora
carter normativo expresso e especfico no art. 1.023, 2, do Cdigo de Processo Civil
de 20 15, _apli~sidiariame{lte_ao_p.m..cesso~ penal: "O_~uizjntimar o embargado
para, querendo, manifestar.::se, nq.Q!:~.~.o .~e 5 (cincol.dias, sobre osemQargQ.s,. Qp'o.stos,
asp. seu. ev:entuaLa.colhiIll.e.ntQimpliqueJUIl.o.dWcao da deciso embargada':
(ii) A exigncia de intima.ILdo..recorridcLpara contrarrazes aRlica-se inclusive
.....,.
,..,....
emJase.p:r-pro.cessual. Assim..fQ.que.a.Sllprema.Corte, .eIlLsua.SJm.ula.~07, firmou
orientao.nlLs.en.tid.Q.da imprescindibilidade d-"lIltimao. 40. ~~nllnctd. (tambm
a do querelado) p~!:~ responder ao recurso l.e.!l1 s~Iillg.o estrlt.o) int!':!:p.osto_contra a
deciso de rejeio liminar da denncia (ou da queixa) (art. 581, I, CPP): "_onstttui
.ll!ID.dade...a..falta.Jk...inti.rruso do denunciado para oferecer contra-raz~_s_~!:t;.l!.r:~9
interposto-da.-rejeio.da.denncia.. no. asuprindo a nomeao de defensor dativo':
Por fim, interessante ainda referir, sobre o princpio da dialeticidade, julgado
do Superior Tribunal de Justia, eIl)._-'lu..t:_s.~.<!.e~ou At: analisar questo suscitada.em
,.,.
habeas corpus (atipiciqade R~1}al ~m tese)JlImetrado contra acrdo proferigo em sede
de apelao; POL nQ.ha'\(euidQ!LIru..tria ~.lQ..<ia'J.~ge.dQ !..e.tg"s.9, Q.que,..alrn
de implicar supressa...de instncia, tr!lI).sgr:.e.diria.o prprio contraditrio.(a dialetici-
,..
,-
.Qa.<le), pois o apelado no pde se manifestar sobre o assunto na instncia iiginria.
Confira-se em STJ, 5' Turma, HC 195.007/MG, ReI. Min. JORGE Mussr, julgamento
em 16.05.2011, DJ de 01.09.2011: "L O efeito devolutivo do recurso de apelao cri- r'"
minal encontra limites nas razes expostas pelo recorrente, em respeito ao princpio da r"
dialeticidade que rege os recursos no mbito processual penal ptrio, por meio do qual
se permite o exerccio do contraditrio pela parte que defende os interesses adversos,
r"
garantindo-se, assim, o respeito clusula constitucional do devido procf!.~s9..kggl. 2. Da r'
......
anlise dos autos, verifica-se que a Corte de origem no emitiu juzo de valor sobre a
aventada atipicidade material da conduta atribuda ao paciente luz do princpio da
insignificncia, tendo em vista que no foi alvo de.jnsllrg.n-.nas razes recursais
feJj:das, circunstncja que evidencia <! imp.ossibilidade.<k..ap..J!ise c!.a irp~~r_aS.<?_2.9r
.-
r"
este Soda1cio scl2J>ena de indevida prestao jurisdicionID~ID..~I!P~~s.~_4~ ip~t},P.5:j'.
,1, 1,\ IH''''\)~ \ ~ 1. f
( r ilP"'<;A..hlj;rr..J.,.>
4.8. Oportunidade e Disponibilidade
O princpio da disponibilidade significa a possibilidade de disposio voluntria e-
do recurso, por renncia ou desistncia, da parte do recorrente. Melhor, porm, que h
se desdobre essa ideia em dois princpios: o da oportunidade e o da disDonibilidad"
 ,-
It 1264
CURSO DE DIREITO PROCESSUAL PENAL - Srgio Rebouas Cap. XIX RECURSOS E AOES AUTONOMAS DE IMPUGNAO 1265

". o primeiro diz respeito possibilidade de rennc!a do le~i~ado. s~cumbente

interposio do recurso; a renncia, assim, a~arr.eta. O nMLe]{eI~cI.Qo ..direlt~ de rec~r-
No podemos concordar com essa orientao. Ora, se "Q.iqcio do efetivo cum-

,
prim.s\p.1.u.Jia..~~~p-eni1.eru:irio-se.reYelar_mais..yantajQ~12ara o acusado"
rer, cQnjonne lJIP.a ..avalHWao.d e_oportum'd ad e .do
o -
__ I.et>'-___
cTitun'ado . O.-""'t>-~.
SP<J11Ddo dIz.
respeIto
' do que a.s~-.permanncia em..priso cautelar. enquantQJle._agJJll!'--ll.~ 2.~eg-~ d9
-;p~ssibilidade de.desistnc~~d<>.r~<:.urso, uma Ye~ jl!:!n~~~~~!o: ~ de5lstencIa, assun, . recurso, est"se diant~ de ilegalidade da.priso cautelar, o que de.ye ~_~!'<:QIJl~tido p~tos
acarreta_ ~ nQ. pr.9s.eglJ,iwentQ 9,~jmpqgD~i.Q,.P9r li~5!.4Ip'osl_ao do l:.ecorrente. meio~ Pl.'.PI~.~S, em particular a impetrao. de hab.eas...carpus.
~ --- Esses princpios sujeitam-se a diversas limitaes no direito proe~sl!al penal. No se pode conceber a admissibilidade de uma priso cautelar mais grave que

Quanto oportunidade, tant.9 o acusador ~_o_a.fl,l~adQp-o_dem.renunclar, expressa

ou tacitamente, ao direito de ~or~!"l emb~~,-n~o_~Q. Ministrio..P.blic.o, t~nto se
:f~~~d~~f~r~a presumi~~~ntefundad.,e no por~~yl~ vomptarismo, medIante a
o prprio regime de cumprimento da pena, a ponto de levar o acusado a no interpor
ou a desistir de recurso para "alcanar" melhor situao ao comear a cumprir a pena.
Por exemplo, se o acusado, preso cautelarmente, cO!ldenadoem . prirneira,instncia,

ausncia de interposio de' rec,!~o.

__ o -'--Na p~~i~-;;da defesa, entretanto, h!.~~ecto relevante a ser considerado, es-
pecialmeIlJ:~.. ql,l~ng~ .._Ieurso d.e apel.~1i.o. f, que, no processo penal, o d~fe~s~r
!1
com a fIxao do regime semiaberto para o irlcio do cumprimemo cl~ p.en~,_e.tjslaro
que a prisO__-l!t~lar.nQ_Kj1.ls.tifica,Jievep..liQ. &ecdescQnstituida.

A posio referida, a nosso juzo, significa para o acusado render-se ao imediato

t~~i~'~ (g>lls.lln!~-.Q.u dativo) do acusado no s teII!.~}un_~o de procur~dor Ju~c:al incio de cumprimento da' pena para se livrar da priso cautelar ilegal, ao invs de

. 'do ~~~~.!hJ;Qmo..tamhm.c.onst!t1Ji7~mJegitimado autnomo para a m~erposlao question-la pela ao prpria.

do r~so. Issg_g~-VLP.9_s.~ibilidade de cQnfJi.J9.4e..Y9J.1tad-es-gnill--I1rpno acusado Assim, entendemos que o direito de recurso deve ser garantido, s.e o defensor

. e sel,l. def<;n.~9Lqll-'I:!!.t2.~~C:~~~~~!~ do .d~re!t.?_!:...~~~<?~rer.

Em consonncia com essa lgica, eis o enunciado da Smula nO 705 do Supre-
mo Tribunal Federal: ''A renncia do ru ao direito de a~o, manifestada sem a
.tcnio_ass@~nside.Iar,_mesmo_contra.a.Yontade_do...aclisado. A inadmissibilidade
do re<..l!rs9 _!lQ. pQ.d~r incidir caso no se.identifique-irlteressecutilidad~dlMentido ~e
proveito prtico(dimenso.prospe.ctiva) para o acusado. Obviamente, cle-I:Sto,...elILSe

."
assistncia do defensor, n~--~p.c:.9:~o conhe~im~x:t.~_~~. ~}2~~por este interQQta':
Na hiptese em foco, a ori~tao geral a d~1!\:.. dev~p!"eval~c~r a vo~t~de de
gorrer,-set~.~~_4Q_.acusado, ~eja_ dP!'9.9-!!:llAQ!L pr _.IP-c:fu-~R~~gglar o di relto de
defesa. Nesse sentido, ao menos como princ}2io, sustentam ADA GRINOVER, SCARANCE
-FE~NDES e GOMES FILHO: "Parece que se pode fixar, como regra geral, a a de que
L'lontade.de.recoq.'er 9.e.V_PI~~~cer, P91~_p~~~!~~~~--~, ao menos em tes~, ~ po~e
trat~do de defensor constitudo, poder se~~~e C:>. ~.cusado .r:.e..~()~'!E:!!;e o mandato,
coin vistasa.re~g;l.r.s.!!~:V2P..t.~~_c.9~~r.ri.!l;t45uiefensor.
De outra parte, na posio do acusador, o princpio da oportunidade aplica-se
plenamente, inclusive no mbito da ao penal de iniciativa pblica.. Com efeito, -
N[!lj~triO-FblkQ.-no_est.obrigado.a-reGor.reI'-da..sentena.penal. O mesmo se diga,
naturalmente, do ~!~rl.dido, h~bilita9.O_9!!!),p.como_~~1stente. -

,.,." ~.e..r:lic~!!a~!l_~Atu-~_()_!n.~~~. f~~~.Y~J.,. proi?i~..a. que .,.~?!~~ns, a reformaM Int peJus

( ... ) Todayi~ ..~ _posv.e~. ~~e.,..ll(uas.o. con~t.(),. QJe.~urS? n~o_ ~e.Y.~I!~I2huma o agem
prti~~-p~~a ? __a~tl.sa.do: neste caso!_ yi~ a. f~t<l.p i!1!~~esse em. r~sqc:r, Visto como
Tntr~sse-utilidade .. :'19:'-' '-.'
?
Em todo caso, entendemos que a avaliao a ser feita pelo Ministrio Pblico, ao
resolver se impugna ou no o ato decisrio, algo diversa do mero juzo de convenin-
cia e oportunidade prprio das relaes privadas, o que signifcaria puro voluntarismo
incompatvel com o carter pblico da atuao dessa instituio do Estado.
i;~i~~~ PACELLI tem uma posio particular, de carter prtico, a respeito da Nesse particular, o que deve orientar a opo concreta do Ministrio Pblico
questo: "Do ponto e vista terico, nada a objetar. Mas, n~ prtica, quando se tr~tar
~ quanto a apelar ou no de uma sentena absolutria, por exemplo, a convico sobre

,.
w)
de ru preso, poder ocorre~ que o incio do efetivo cumpr~ento ~a ~en.a em regIme
penitencirio se revelar mas vantajoso para o acusado. Assun, a desIstencIa. do recurso
interposto permitiria o incio da execuo da pena, no curso da qual podena fazer uso
<:J. acerto da deciso em foso ou de outro monCl.-~o sobre a inyiabihdaee
.sJ,la.reforma,-emfaG-das 'Vertente;doutrinrias.etou..j-misprude..QQ;iis q9..m~tes. Seja
como_for,..na.h.nesse-mbito.recursal.o co.p!IQle_(ao:. 28, CPP) a licvel ao -;gd

~
de alguns benefcios ali previstos"2o.

19. GRINOVER, Ada Pellegrini / GOMES FILHO, Antnio Magalhes / FERNANDES, Antnio Scaran~e. Rec~rsos no
.MID.iSrio..-Nblic.o_q.uanto ao exerccio da ao Renal pblica, regida pe o pnncI f()
,~igatoriedade.
Quanto disponibilidade, vale para a defesa ~.sllliLq!.lu.e.dis.s.e...em relao

Processo Penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 69. Os ilustrados processuailstas, ainda e~
outras passagens de sua j clssica obra, admitem algum temperame.nto ~ regra, qu~ndo, pelas Cir-
cunstncias concretas, no se Identifique, no recurso, vantagem prtica (lnter~~se-utillda~e) ~ara o
acusado: "Deve, como regra geral, prevalecer a vontade de recorrer, s6 se admitindo soluao d~versa
~pO.$.nidade Em caso de conflito._d~.YQ!!t.,~~ ~ntre.o_acusado ~.s.e.Y_defensOI_tcnico,
portanto, P(e.~~~a.YJ).nt-,.de de"'p-ro_s.c;;guk.Po.xecurso.
J na posio do acusador, a disponibilidade no se aplica ao Mirlistrio Pblico,

~
quando, por ausncia do interesse-utilidade, no seja possvel vislumbrar, em face de c1rc~nstnclas _dO
caso, vantagem prtica para o acusado". Cfr. GRlNOVER, Ada Pellegrinl / GOM~S FILHO, An~Olo .Magalhaes
/ FERNANDES, Antnio Scarance. Recursos no Processo Penal. So Paulo: ReVista dos TribunaiS, 2011, p.
110.
que no poder desistir do recurso j interposto, nos termos do art. 576 do CPP ("O
Ministrio Pblico no poder desistir do recurso que haja interpostd'). Assim, o
Ministrio Pblico, embora possa deixar de recorrer (aplicao da oportunidade), no
e 20. PACEW, Eugnio. Curso de Processo Penol. So Paulo: Atlas, 2013, p. 896. pode desistir do recurso interposto (inaplicao da disponibilidade).