EXPOSICIN DE DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO

El presente expediente administrativo, se dio inicio en Trmite Documentario de la MDI, el da

19 de mayo de 2016, signado con el N 08466, con una solicitud dirigida por el seor CARLOS
ANTONIO EFECTO LPEZ a la Municipalidad Distrital de Independencia (MDI), solicitando
constancia de posesin. Para lo cual ha cumplido con adjuntar los requisitos establecidos en el
TUPA, siendo:`
1) Copia de Pago de Autoevalu de los ltimos 3 aos
2) Copia de plano de ubicacin y localizacin con coordenadas UTM
3) Copia Legalizada de la Memoria Descriptiva
4) Copia de levantamiento topogrficos
5) Copia de DNI
6) Pago por Derecho de Trmite

Se advierte que obran los certificados de la copia del pago de autoavaluo de los aos que exige
la Municipalidad Distrital de Independencia, con las copias de los comprobantes de pago del
Autoavalo e impuesto predial.
Asimismo, tambin se ha presentado:
El plano de ubicacin,
La memoria descriptiva,
Coordenadas UTM del predio, para la ubicacin del mismo.
Se tiene levantamiento topogrfico
Identificacin del administrado
Constancia de No Adeudo
Acta de Verificacin efectuada por el personal de la MDI.
Despus de la verificacin en mrito a la peticin efectuada. Se dict un acto de
administracin por parte del Responsable de Asesora Legal de la Sub Gerencia de
Planeamiento Urbano y Rural, es decir, el Informe N 0772-2016MDI-GRUyR-SGPUyR,
procediendo a evaluar la solicitud del Sr. Carlos Antonio Efecto Lpez, opinando que se le
otorgue la constancia de posesin.

En mrito a dicho informe, la GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL DE LA MDI,

procede a otorgar la CONSTANCIA DE POSESIN N 044-2016, al administrado CARLOS
ANTONIO EFECTO LPEZ.

NOTA: La Constancia de Posesin, es un acto administrativo resolutivo, porque est

reconociendo un derecho (se dijo en clases que los actos administrativos, son aquellos que
reconocen, desconocen o niegan derechos. No siempre un acto administrativo es una
RESOLUCIN)
Este expediente, no tena contradiccin hasta el 07/11/2016.

Empieza la contradiccin con la solicitud presentada por el Sr. Maguia Oropeza Manuel
Eugenio, con fecha 07 de noviembre de 2016, mediante la cual solicita rectificacin y nulidad
de la constancia de posesin.
Dentro de los fundamentos facticos, pide 2 cosas:
1. Rectificar reas
2. Nula la constancia de posesin
 Y ampara su peticin en el Informe N 973-2015 de la Sub Gerencia de Planeamiento y
Catastro

Porque dice en su petitorio que es de su propiedad.

(PRIMERO.- Seor Alcalde, en mi condicin de posesionario, de la propiedad que adquir en
calidad de compra-venta, en la actualidad de manera sorpresiva y temeraria ha sido vulnerado
en los linderos que corresponden a mi propiedad afectando mi derecho adquirido.
SEGUNDO.- con fecha 05 de octubre del ao 2015, con el Oficio N 199-2017-MDI/GDUyR/G,
emitido por la Gerencia de Planeamiento y Catastro, respecto a los terrenos denominados
Herbabuena Ruri, ubicado en el Casero de Llactash, Centro Poblado de Monterrey, en un rea
de 326.65 m2, s es de propiedad o posesin del ciudadano Manuel Eugenio Maguia Orepeza
y el rea de 700m2, si es de propiedad o posesin del ciudadano Carlos Antonio Efecto Lpez,
los mismos que constan de 02 folios. Que fueran puestas de conocimiento de la fiscala
solicitante. En este punto segundo, hace incapie en lo informado por la Municipalidad al Fiscal,
reconociendo que el terreno corresponde a ambos, 324 y 700 respectivamente)

El certificado de posesin nos lleva a pensar qu reas estn involucradas, porque el Sr.
Manuel dice que su propiedad es de 326.65m2 y le dan la constancia de posesin al Sr. Efecto
por 1,126m2.
(Lectura a los puntos tercero, cuarto y siguiente prrafo)
Pregunta Cundo se plantea la nulidad?
Art. 10 del TUO de la Ley 27444, dice:
Cuando tiene contenido de infraccin penal o cuando est dictado en contravencin a la
Constitucin, la ley)
La peticin de Carlos Antonio Efecto, Tiene fundamento de nulidad?
El fiscal con Oficio N 618-2015-MP/1FPP-HUARAZ, solicita informe Quin es el propietario o
el posesionario?
La MDI con Informe N 973-2015, despus de otorgar el certificado de posesin, dice no
tenemos la base geogrfica, no se ubic ningn trmite de saneamiento de pedio visado en
ese sector, por no contar con un tratamiento vial aprobado, por lo que, no se puede enviar
ninguna documentacin del propietario o posesionario del referido inmueble.
Con esto la MDI est contestando otra cosa por qu?
Porque a la MDI le estn pidiendo nulidad de certificado de posesin.
Una constancia de posesin.- Ahora, estamos en sta oficina (Dra. Deyssy), viene alguien y nos
encuentra en posesin, por lo tanto da fe de ese hecho (de ese momento)
Ms tarde seguirn posesin?
Ya no, o sea la constancia de posesin se da del momento de la verificacin ( y nos
confundimos, decimos ya tengo una constancia de posesin, claro que ello es un requisito para
hacer el saneamiento, pero el saneamiento es un procedimiento posterior al otorgamiento de
la constancia de posesin. Entonces en vez de informar lo manifestado, debi haber dicho
nosotros no hemos hecho ningn saneamiento de posesin ni de propiedad, pero s se ha
otorgado una constancia de verificacin realizada el da 31/05/2017 de dicha verificacin y ah
se termina el asunto y no genera ningn derecho el otorgamiento de la constancia de
posesin).
La constancia de posesin N 044-2016, se lo otorga para el proceso de saneamiento fsico
legal, dejando claro que, quedar sin efecto de acreditarse que la propiedad est inmersa en
un proceso judicial, es decir, que es una constancia de POSESIN RESTRICTIVO (te lo doy si no
tienes problemas, lo vas a tener si no vas a tener problema, vas hacer valer tu derecho de
 saneamiento, pero si tienes problemas yo no s nada Por qu? Porque la constancia de
posesin es eso.
Ahora tenemos una Resolucin Judicial de Control de Acusacin, en el delito de usurpacin.
(Entonces aqu tenemos igual que el anterior exp. Rolly)
Otra vez el pedido de nulidad
Testimonio,
Escritura de compra-venta celebrada ente el Juez de Paz del Centro Poblado de Monterrey.
El terreno est ubicado en un rea de expansin urbana
Por 326.62m2
El contrato de compra-venta es por 326.65m2 y la constancia de posesin es por 1,126.44 m2
Tiene una constancia de posesin, otorgada por la Municipalidad del Centro Poblado de
Monterrey en el ao 2012. (Ahora, Esta Municipalidad tiene facultades/competencia para
ello? Porque los Centro Poblados para otorgar este tipo de documentos tienen que tener
facultades otorgadas, debido a que el otorgamiento de este tipo de documentos corresponde
a las municipalidades provinciales y distritales en este caso no sabemos si tiene o no, pero
asumamos de que s tiene por el principio de verdad material) Entonces tenemos dos
constancias de posesin contradictorios.
Uno si se defiende a Manuel Maguia Oropeza, le otorg la autoridad local que conoce a los
vecinos (C.P. Monterrey).
Otro de la MDI que es otorgado al Sr. Efecto Lpez en mrito a los requisitos y la verificacin.
Que sta municipalidad no conoce a los vecinos del lugar.
Ahora tenemos un informe administrativo del responsable de Asesora Legal de la Sub
Gerencia de Habilitaciones Urbanas y Catastro, que solicita se remita los antecedentes de la
constancia de posesin, N 044-2016, en mrito al Exp. N 20547 al Sub Gerente de
Planeamiento Urbano rural.
El 20 de enero de 2017, el Sr. Maguia Oropeza solicita transar a la MDI.
(Qu es transar? Es un mecanismo alternativo de solucin. Tambin tenemos a otros
mecanismos como: la conciliacin y el arbitraje)
La transaccin de acuerdo al Cdigo Procesal Civil, se puede realizar hasta antes de emitir la
Sentencia de VISTA; es decir, la de segunda instancia.
La conciliacin, hasta antes de emitir la sentencia de primera instancia.
Aqu est pidiendo transar Qu est diciendo? Le dice sabes que ya no quiero tener
problema contigo, vamos a conciliar, qu te toca a ti, qu me toca a m.
Le pide transar al alcalde, aduciendo la presente constancia de posesin quedar sin efecto
de acreditarse que la propiedad est inmersa en un proceso judicial Qu le est diciendo al
Alcalde? Vamos a transar contigo no con la parte (Sr. Efecto), ya no me hagas problema, pero
eso s, vamos a transar si yo acredito mi propiedad, transamos Para qu vas a seguir le dice al
Alcalde?
Pero el problema no es con el Alcalde, el problema es con el Sr. Efecto Lpez. Entonces ste
pedido es legal? NO LO S
Ahora a este documento est adjuntando el requerimiento acusatorio, tratndose del mismo
predio (III. Hecho Atribuido al Acusado), de las mismas caractersticas Pero se ha llegado a
establecer el rea que el Sr. Manuel Maguia Oropeza, est reclamando? NO
Yo soy propietario de 326m2 y al Sr. Efecto le han dado por 1,123m2, entonces no hace un
PLANO DE DISTRIBUCIN, de cul es el rea que le corresponde al Sr. Efecto y cul es el rea
que le corresponde al Sr. Maguia; para que pueda EXCLUIRSE esa rea y terminar con el
problema (eso de repente ha querido decir, pero no ha sabido decir, puede ser no?)
 Entonces la municipalidad puede ser ente de conciliacin de transaccin, puede ser. Van a un
centro de conciliacin y ah termina.
Es decir aqu hay un requerimiento acusatorio Cundo nos encontramos frente a un
requerimiento acusatorio? Cuando ya ha habido intervencin judicial (porque a nivel fiscal, en
la investigacin preliminar no hay requerimiento acusatorio)
El Art. 73, 73.1, habla de la abstencin o inhibicin administrativa, cuando son:
Los mismos sujetos procesales
Cuando la materia es la misma (usurpacin), es decir del mismo predio
Mismas circunstancias
Pero aqu no se trata de la misma materia, no se trata del mismo predio en su totalidad, sino
de una parte, que no est bien pretendido.
En ese sentido el rgano administrativo debi haberse inhibido en mrito al Art. 73, 73.1, del
TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo General; debido a que establece que cuando
hay cuestin litigiosa en sede judicial debe abstenerse de conocer.
Pero en este caso se continu con el trmite (presumiendo que ello se da porque no se
identific el rea que pretende, porque se est oponiendo a la totalidad 1,126m2 y no solo a lo
que le corresponde 326m2)
Lectura del punto 3 del Informe N 003-2017 aqu realizan una inspeccin ocular, in situ
La nulidad de la constancia de posesin, Informe. Ello est mal, porque para que se produzca
la nulidad se tiene que haber probado la infraccin o el contenido penal.
Su nulidad se basa en la existencia de una diligencia de control de acusacin.
Si hay control de acusacin como rgano administrativo me subordino al rgano Judicial y al
subordinarme al rgano judicial, lo que yo tengo que hacer es inhibirme como rgano
administrativo hasta el resultado del proceso judicial.
Pero est declarando fundado la nulidad en funcin a un presupuesto que la ley te dice que te
tienes que inhibir porque se tratar de la misma materia o
No me inhibido porque no est determinado la materia (cantidad de terreno), pero esto
tendra que sustentarlo en qu me voy a basar, de contenido infractor a la ley, si cumpli con
todos los requisitos del TUPA no hay infraccin. Si ha cumplido con ello, dnde est la
infraccin? NO HAY.
Fundamento 2.6 est asumiendo de oficio aquello no pedido, porque s es posible el impulso
procesal de oficio. El Art. 105 se ha visto como una regla para declarar la nulidad, pero cul
es la motivacin para declarar la nulidad. NO HAY. Debido a que el Art. 10 del TUO de la LGPA
es claro, al establecer los requisitos para la nulidad del acto administrativo
este acto est en contravencin a la Constitucin, la ley? No, porque est de acuerdo al TUPA.
Tiene omisin, defecto en los requisitos de validez? No, porque cumple con los requisitos
para el trmite.
Es constitutivo de infraccin penal - Usurpacin? O sea porque dice que hay una acusacin
fiscal hay contenido de infraccin penal? NO, porque ello recin se va a probar en el juicio.
No debi haber basado su opinin de nulidad en mrito al control de acusacin fiscal, porque
ello no significa que tenga infraccin de contenido penal, debido a que ello se establecer
recin en la sentencia.
Seguramente que el Sr. Efecto no est ejerciendo su derecho a defensa. (presume) porque lo
ha dejado a Maguia para que haga lo que quiera como si se tratara de un proceso ordinario.
Efecto despus de haber obtenido su constancia de posesin no hace nada. No se est
defendiendo. Imagino que lo mismo est ocurriendo en sede fiscal para despus irse a sede
judicial. No lo s
 2.7 La Constancia emitido por la comuna a favor, no tiene validez, sta no podra desplegar
efectos jurdicos Pero por qu? Porque tiene acusacin fiscal. Si tiene acusacin fiscal, yo me
espero a que solucione el Juez, porque me permite la ley la inhibicin de la resolucin del acto
administrativo Es realmente nula la constancia de posesin? No debi haberse declarado la
nulidad sino haberse inhibido, as opina el Abog. Mediante Informe N 105-2017
Y este informe da lugar a un acto administrativo Resolucin de Gerencia N 36-2016

Ojo. Grave error

Quin emite la constancia de posesin? La Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural de la
MDI
Quin declara la nulidad? La Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural de la MDI
Cuando el mismo dice en su informe que quien debe declara la nulidad es el superior.
NO ES COMPETENTE
Notificacin
Efecto Lpez apela, y este ha estado calladito, l apela porque ya tramit la Prescripcin
Adquisitiva de Dominio, con la constancia de posesin vlida de acuerdo al TUPA, ya tramit,
ya lo inscribi a su favor. Entonces aqu ms que una situacin. Con eso mayor razn Quin
es el superior?
Recin pide la inhibicin, cuando debi haberse dado antes. Aqu recin pide la inhibicin y
sale la Resolucin inhibitoria de Alcalda.

Preguntas:
Respecto de CARLOS EFECTO LPEZ, aplicacin del debido procedimiento, legalidad y del
razonamiento.
Se ha sujetado al principio del debido procedimiento?
- S
Se ha sujetado al principio de legalidad?
- S

El rgano administrativo, ha hecho uso del principio de razonabilidad, verdad material?

- S, es decir de todos los principios.

Respecto al Sr. MANUEL MAGUIA OROPEZA

Se ha sujetado al principio de legalidad?

- Puede ser, hay que evaluarlo

Se ha sujetado al principio del debido procedimiento?

- No, porque no ha hecho un buen pedido, o sea no es claro, no es categrico.

Est haciendo uso del principio de razonabilidad?

- Eso le toca al rgano administrativo, que hemos visto todo lo que no se ha aplicado de
manera raqzonable el criterio para declarar fundad o declarar nulo un acto administrativo
que posteriormente ha sido inhibido.

RGANO ADMINISTRATIVO

Ha aplicado el principio de imparcialidad?

No

ACTOS ADMINISTRATIVOS DICTADOS

1) Constancia de posesin N 044-2016

2) Resolucin Gerencial N 36-2017-MDI-GDU y R/G
3) Resolucin de Alcalda N 309-2017-MDI-A

La constancia de posesin N 044-2016, otorgada por la MDI, es la que est en

cuestionamiento

La constancia de posesin otorgada por el Centro Poblado de Monterrey, no est en

cuestionamiento, sta constancia ni siquiera ha sido evaluado ni merituado por el rgano
administrativo, ni tampoco por el administrado. El administrado dice yo soy
posesionario/propietario no identifica, claro no identifica, yo presumo, si soy abogado de
EFECTO porque no ha identificado su rea real frente a las 1,126m2 que est solicitando
Efecto Lpez.
El Sr. Maguia no ha identificado es por eso que dice ser propietario y dice posesin de
1,126. Yo lo asumo de esa forma, que esa contradiccin no lleva al rgano administrativo
a ser razonable con la emisin de los actos administrativos correspondientes. Es decir,
por eso se infringe al principio de razonabilidad, porque el pedido est mal
fundamentado, as le hayan pedido la rectificacin o que aclare, no ha hecho una buena
aclaracin de su pedido.

ACTOS DE ADMINISTRACIN

Son muchos (documentos internos que se realiza en la MDI)

ACTOS DE IMPULSO PROCESAL

Si ha habido, porque se han hecho requerimiento internos para que con esos informes
legales/informes tcnicos se llegue a dictaminar actos administrativos.

PLAZO.

Cundo se platean recursos administrativos positivos/negativos?

El presente es un procedimiento de evaluacin previa o de aprobacin automtica?

De evaluacin previa, porque ha requerido de anlisis y de estudio tcnico.

ACTO DE NOTIFICACIN

No hay acto de notificacin al Ar. Efecto Lpez, por lo que se le estara recortando el derecho a
defensa, porque estn trabajando como procedimiento ordinario (bilateral), cuando el
presente es un procedimiento trilateral, debieron haber puesto de conocimiento al Sr. Efecto,
para que pueda hacer uso de su derecho de defensa, porque el procedimiento se trilateriza el
07/11/2016.

Entonces aqu tenemos nosotros que el 17 de abril de 2017, el mismo da se notifica al Sr.
Maguia. Notifican solo a uno ese da.
Recin el 05 de mayo de 2017, se le notifica al Sr. Efecto, y ste el 19 de mayo de 2017
presenta su apelacin.

Al Sr. EFECTO le debieron haber corrido traslado con la solicitud de rectificacin y nulidad, para
que absuelva punto por punto y no lo hicieron.

Formas de notificacin

Cul es la forma de notificacin?

Cules son las otras formas de notificacin?

Cmo se da el acto administrativo?

Aqu ha habido impugnacin?

Qu es la impugnacin/contradiccin?

Est dentro del plazo?

Cmo son los plazos?

Cules son los requisitos del acto administrativo?

Explique los requisitos de las impugnaciones?