Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
confianza" a la demandada (entidad bancaria) de un trabajador que treintisis. RESOLUCION: Declaro INFUNDADO el recurso de
en ste proceso judicial admite haber obrado con negligencia. Que casacin interpuesto a fojas trescientos diez por el Banco
en consecuencia la interpretacin efectuada por la Sala resulta Internacional del Per-Interbank en consecuencia NO CASAR la
deleznable; y, por el contrario debe entenderse que el quebranto de sentencia de vista de fojas trescientos seis, su fecha diez de abril
la buena f laboral tambin se configura con el actuar negligente de del dos mil tres; CONDENO al recurrente al pago de la multa de dos
su trabajador, por lo tanto la actitud del actor encaja perfectamente unidades de referencia procesal, as como a las costas y costos
-como falta grave- en la correcta interpretacin que se hace del originados de la tramitacin del recurso; en los seguidos por don
inciso a) del artculo veinticinco del Decreto Supremo nmero nmero Rmulo Alejandro Chipana Garrido sobre Indemnizacin por Despido
cero cero tres - noventisiete -TR. RESOLUCION: Declararon Arbitrario y otro; y estando a que la presente resolucin sienta
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto
diez por el Banco Internacional del Per -Interbank, en consecuencia en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la presente
CASARON la sentencia de vista; de fojas trescientos seis, su fecha resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
diez de abril del dos mil tres; y, Actuando en Sede de Instancia FERREIRA VILDOZOLA C-52274
REVOCARON la apelada de fojas doscientos setentids su fecha
quince de mayo del dos mil dos, en la parte que declara fundado el CAS. N 1448-2005 LIMA. Lima, treinta de marzo del dos mil
extremo de indemnizacin por despido arbitrario; REFORMANDOLO seis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
la declararon infundado; la CONFIRMARON en lo dems que contiene; casacin interpuesto rene los requisitos formales previstos en el
en los seguidos por don Rmulo Alejandro Chipana Garrido sobre artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos
Indemnizacin por Despido Arbitrario y otro: ORDENARON la treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno,
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, la entidad recurrente
Peruano, por sentar sta precedente de observancia obligatoria en denuncia: a) la aplicacin indebida del artculo veintinueve, inciso
el modo y forma previsto en la Ley; y los devolvieron.- SS. MENDOZA c) del Texto nico Ordenado del Decreto Supremo nmero cero
RAMIREZ, VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO cero tres - noventisiete -TR; y b) contravencin del artculo doce
MENA del Decreto Ley nmero veinticinco mil quinientos noventitrs y
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR VOCAL SUPREMO FERREIRA artculo cuarto del Decreto Legislativo nmero doscientos setentisis
VILDOZOLA; ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Primero: Que, y artculo treintisiete de la Ley nmero veintisiete mil novecientos
el recurso de casacin satisface los requisitos de forma previstos setentids; Tercero: Que, la demandada olvida que de acuerdo a lo
en el artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo nmero exigido por el literal a) del artculo cincuentiocho de la Ley Procesal
veintisis mil seiscientos treintisis, modificada por la Ley nmero del Trabajo al invocar la causal de aplicacin indebida deba cumplir
veintisiete mil veintiuno. Segundo: Que, en cuanto al primer agravio tambin con sealar la norma que reputa debi ser aplicada en la
la recurrente sostiene que la Sala incurre en error al limitar slo las dilucidacin de la controversia, defecto que liminarmente determina
faltas que sean cometidas por el trabajador en forma intencional, la inviabilidad de la denuncia descrita en el literal a); Cuarto: Que,
como aquellas que originan el quebrantamiento laboral, siendo la la misma suerte tambin comparte la denuncia descrita en el literal
correcta interpretacin del inciso a) del artculo veinticinco del b) al no encontrarse la causal de "contravencin de normas" que
Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete -TR que los invoca la emplazada, contemplada como tal en el artculo
incumplimientos de las obligaciones de trabajo que supone el cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo que delimita en numerus
quebrantamiento de la buena fe laboral son quellos actos que clausus los supuestos que permiten la formulacin del recurso de
comete el trabajador, sin importar si stos son o no realizados en casacin; Quinto: Que, aunado a estos defectos el recurso de
forma intencional; esta argumentacin satisface las exigencias de casacin interpuesto ha sido fundamentado y estructurado en forma
fondo previstas en el artculo cincuentiocho inciso b) de la citada similar a un recurso de instancia en el que s es posible incidir en
Ley Procesal, por lo que corresponde declarar procedente la causal hechos y expresar agravios sin vincularlos a una causal especifica,
invocada. Tercero: Que, bajo la misma causal denuncia la y que esencialmente giran alrededor del vnculo que existi con la
interpretacin errnea del inciso c) del artculo veinticinco del demandante, que la emplazada reputa de carcter civil, mientras
Decreto Supremo nmero nmero cero cero tres - noventisiete -TR, en la apelada en fundamentos que tambin hace suyos la recurrida,
sosteniendo que la Sala de mrito ha determinado que deben existir al confirmarla adems de los fundamentos que expresa con lo
intencionalidad en los actos cometidos por el actor al momento de dems que contiene, se ha establecido a partir de la valoracin
existir la apropiacin consumada o frustrada o que se encuentren conjunta y razonada de los elementos de prueba y sus sucedneos
bajo su custodia; siendo la correcta interpretacin que la apropiacin que entre las partes existi una contrato de trabajo, por lo que el
consumada de bienes o servicios del empleador o que se encuentren acogimiento de la tesis propuesta necesariamente impone un
bajo su custodia sin importar si stos son o no realizados en forma reexamen de la prueba sobre la cual reposa esta decisin de las
intencional; argumento que asimismo satisface las exigencias de instancias, no obstante tal cometido resulta ajeno a las finalidades
fondo del acotado numeral, por lo que el agravio descrito resulta que el artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo
procedente. Cuarto: Que, en cuanto a la inaplicacin del artculo reconoce a este medio impugnatorio en forma congruente con su
treintinueve del Decreto Supremo cero cero tres - noventisiete -TR, naturaleza extraordinaria y de iure; por estas consideraciones:
la recurrente sostiene que la sentencia de vista no se ha manifestado declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
sobre el fondo de la litis, pues no se ha pronunciado sobre la fojas seiscientos ochentiuno por la Municipalidad Distrital de San
imputacin realizada por el Banco, al trabajador como falta grave Juan de Lurigancho, contra la sentencia de vista obrante a fojas
en el sentido que ste tomara dinero sin autorizacin de Interbank, seiscientos setentinueve, su fecha veintiocho de junio del dos mil
en varias oportunidades de la cuenta de comisiones para cubrir los cinco; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres unidades de
faltantes de su Caja; sin embargo, cabe precisar que lo denunciado referencia procesal; en los seguidos por doa Basilia Rafael Andrade
por la recurrente no ha sido materia del contradictorio ni de los sobre Nulidad de Despido; y estando a que la presente resolucin
puntos controvertidos a lo largo del proceso, por lo que no existe sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma
nexo de causalidad entre la denuncia y el fallo, por lo que el agravio previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la
denunciado deviene en improcedente. Quinto: Que, respecto a la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.-
denuncia por contravencin de las normas que garantizan el derecho SS. VILLACORTA RAMREZ, EGUSQUIZA ROCA, ESTRELLA CAMA,
al debido proceso por ausencia de motivacin razonada, debe LEON RAMREZ, ROJAS MARAVI C-52275
precisarse que en puridad las resoluciones de mrito en relacin
con el fondo del asunto se encuentran debidamente motivadas por CAS. N 1540-2005 LA LIBERTAD. Lima, treintiuno de
lo que no se advierte infraccin a la garanta constitucional regulada marzo del dos mil seis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
en el artculo ciento treintinueve, incisos tres y cinco de la Que, el recurso de casacin interpuesto rene los requisitos formales
Constitucin Poltica del Estado; consecuentemente, esta causal previstos en el artculo cincuentisiete de la Ley nmero veintisis
resulta improcedente. Sexto: Que, respecto de la causal de fondo mil seiscientos treintisis, modificada por la Ley nmero veintisiete
declaradas procedentes es necesario sealar, en primer lugar, que mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, el
la intencionalidad es un requisito sine quanon que se deriva de recurrente denuncia la inaplicacin de los artculos veintisis, inciso
manera natural respecto de la falta grave cometida por el trabajador tres de la Constitucin Poltica del Estado; doscientos ochentids
ante el incumplimiento de las obligaciones de trabajo, conforme a lo del Cdigo Procesal Civil y cuarenta de la Ley Procesal del Trabajo;
previsto en los incisos a) y c) del artculo veinticinco del Decreto Tercero: Que, el recurso de casacin es estrictamente formalista,
Supremo cero cero tres - noventisiete -TR, toda vez que no se quien recurre de l debe fundamentar con claridad sealando con
explica de otra manera cmo, sin la intencin, sea posible el precisin las causales descritas en el artculo cincuentisis en que
quebrantamiento de la buena fe laboral a tal extremo que torne se sustenta y segn sea el caso: a) que norma ha sido indebidamente
irrazonable la subsistencia de la relacin entre el trabajador y el aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) cul es la correcta
empleador; como tampoco podra entenderse que el trabajador se interpretacin de la norma; c) cul es la norma inaplicada y porqu
apropie consumada o frustradamente de bienes o servicios del debi aplicarse; y, d) cul es la similitud existente entre los
empleador o que se encuentren bajo su custodia, as como retenga pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
o utilice indebidamente los mismos, sin que exista de su parte la Cuarto: Que, sin embargo el recurrente al proponer su recurso
voluntad o determinacin para tal accin. Sin embargo, debe casatorio omite sustentar jurdicamente cmo la aplicacin del
precisarse que en el caso materia de autos, las instancias de artculo veintisis, inciso tercero de la Carta Magna modificara el
mrito han descartado fehacientemente en el demandante toda sentido de lo resuelto, adems sta norma tiene alcance general
accin intencional que pudiera considerarse como falta grave y que que de aplicase no resovera la cuestin controvertida (pago de
por ende pudiera serle imputable lo dispuesto en las causales del horas extras); tanto ms si los artculos doscientos ochentids del
referido Decreto Supremo. Stimo: Que, consecuentemente, la Cdigo Procesal Civil y cuarenta de la Ley Procesal del Trabajo
recurrida se ha expedido con sujecin a la ley y lo alegado en el tienen naturaleza procesal que no pueden invocarse en una causal
recurso de casacin no desvirta en lo absoluto lo resuelto por las estrictamente de naturaleza material; por estas consideraciones y
instancias de mrito, por lo que de conformidad con lo dispuesto en aplicacin del ltimo prrafo del artculo cincuentiocho de la
con el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil, acotada Ley Procesal del Trabajo; declararon IMPROCEDENTE el
aplicable supletoriamente de conformidad con la Tercera Disposicin, recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos veinticuatro
Derogatoria, Sustitutoria y Final de la Ley veintisis mil seiscientos por don Robert Nelson Barrenechea Albites, contra la sentencia de