Deduce recurso de apelacién. BO12 [ 20te i cl eile | $.J.L. 22°) Civil de Santiago i pnd FRANCISCO SEPULVEDA HERNAIZ, Abogado, por e! demandante en los iarios caratulados “Muebles Lépez con Banco Itai” Rol N° 2870-2010, a S, respetuosamente digo Que encontrindome dentro de plazo, vengo en solicitar a $.S., se sirva tener por interpuesto recurso de apelacién en contra de la sentencia definitiva de autos, notificada a esta parte con fecha 21 de diciembre de 2011, para que S.S.ILTMA., conociendo del recurso lo enmiende conforme a derecho, todo en consideracién a los siguientes antecedentes de hecho y de derecho que paso a exponer: ANTECEDENTES DE HECHO. 1. Se presenté demanda ordinaria de incumpli ito de contrato con indemnis én de perjuicio en contra del banco Itai, a fin de que S conociendo de la presente causa, pudiera sancionar la conducta consistente en fa omi de inseribir el vehiculo objeto de un contrato de leasing entre las partes, en el registro civil A su vez, quedé plenamente acreditado en autos que las partes celebraron ‘contrato de arrendamiento con opcién de compra o leasing, respecto del bien mueble denominado Grita Horquilla Komatsu 1987, reacondicionada chasis mimero 4D95SW- / 39932, placa patente tniea WJ3589 (Cor lerando Octavo) 3- Sin embargo, también con la prueba legada, qued6 acreditado que a la fecha el vehiculo NO ESTA INSCRITO a favor de Muebles Lépez y Lépez y que al momento de solicitarse su inscripcién e] Registro Civil informé la existencia de vicios al Banco BankBoston hoy Ital, vicios que a la fecha de dictarse sentencia atin contindan vigentes.A fin de exigir la responsabilidad que en Tos hechos le cabe al banco demandado, esta parte dedujo la accién contemplada en el articulo 1489 del Cédigo Civil, al exigir el cumplimiento forzado de la obligacién con indemnizacién de perjuicios. En efecto, las partes celebraron un contrato bilateral oneroso conmutativo, y de tracto sucesivo, en el cual la obligacién contraria por mi mandante era la de pagar ‘mensualmente las cuotas de arrendamiento. Tal como qued6 demostrado con los documentos acompafiados como factura emitida Por el banco Htati referente a la diltima cuota la factura N° 259.207, declaraciones de la testigo Khaterine Soto Ituriaga a fojas 72 y la confesional del representante legal del banco a fojas 93 realizada por don Boris Buvinic, qued6 plenamente acreditado que mi Tepresentada como sujeto pasivo de su obligacién, cumplié todas y cada una de las obligaciones contractuales impuestas en el contrato de arrendamiento, En consecuencia, ag oportunamente las euotas y en el momento oportuno, ejercié su opcién de compra, constituyéndose en la parte diligente del contrato. 6- Cabe analizar en consecuencia, sila falta de inscripeién del vehiculo sub lite, a nombre de mi representa, constituye © no un incumplimiento de parte del banco demandado. 7- Conforme a la prueba Ilegada al proceso, y en particular las respuestas de los oficios emitidos al Registro Civil de Vehiculos Motorizados, puede desprenderse y concluirse que la conducta del Banco DURANTE la vigencia del contrato ha sido cculposa a lo menos. 7-1- Esto por cuanto, una vez celebrado el contrato de arrendamiento con opeién de compra, el banco requiere la inseripcién del vehfculo sub lite a su nombre, y es informado mediante una RESOLUCION ADMINISTRATIVA que el vehiculo NO SERIA INSCRITO A NOMBRE DEL BANCO, sin que el banco como afectado dedicha resolucién (pues debia inseribir como propietario la griia) haya informado a Muebles Lopez y Lépez. ni menos, acredité haber interpuesto acciones 0 reclamaciones judiciales en contra de dicha resolucién, conformandose dinicamente con la negativa a inscribi 7.2.- Es decir, el demandado, estuvo EN PLENO CONOCIMIENTO, que aiin cuando ‘mi representada pudiera cumplir (como lo hizo) con todas las obligaciones del contrato y ejercitaré Ia opeién de compra, el demandado JAMAS PODRIA CEDER EL DOMINIO del vehiculo por cuanto jamés lo habia adquirido. 7.3- Estando en presencia de un contrato bilateral onoreso conmutativo, en virtud de la cual como lo dispone el articulo 1439 del Cédigo Civil, las partes se obligan reefprocamente, y relacionado con el articulo 1440 en que la onerosidad busca la utilidad de “ambos” contratantes en que cada uno se grava en beneficio del otro, el baneo demando con su incumplimiento contractual ha sido el tinico que se ha visto beneficiado y mi representado el tinico gravado. 8 Al contrario de lo sefialado por el tribunal a quo, en su considerando NOVENO, el incumplimiento del banco le es IMPUTABLE, quedando esto de manifiesto de la siguiente forma: a El banco no logré inscribir ef vehiculo a nombre propio durante la vvigencia del contrato, b- El banco no adopts Jos resguardos necesatios para instar por la inseripeién del vehiculo a su nombre, asi NO dedujo recursos administratives 0 Judiciales, y menos atin informé de esta situacién a mi representada €- El banco no estuvo ano, en ningiin momento, a cumplir a obligacién de ceder e] dominio del vehiculo una vez ejercida por mi representada la opeién de compra,9 Siendo el banco responsable de culpa leve segiin disposicion del articulo 1547 del Cédigo Civil, debié de haber empleado el cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus propios negocios, demostrando con su “omisién” la falta de aquella diligencia o cuidado. 10- Lo anterior, es claramente un acto IMPUTABLE al DEMANDADO, respecto del cual se han derivado los perjuicios a mi de dafio emergente equivalente al total de las cuotas pagadas, es decir el monto equivatente en pesos a Ia suma de UF 23 (qrescientas veinticinco coma dos unidades de fomento) mas la suma de $9.064.040.- (aueve millones sesenta y cuatro mil cuarenta pesos). U- _ANTECEDENTES DE DERECHO: Ile El no considerar la condueta del demandedo una conducta que merece ser idico y en consecuencia sancionada con la obligacién contractual, consttuye una vulneracion clara a los articulos 47, 1439, 1440, MA1, 1545, 1546, 1547 y los principios del enriquecimiento sin causa, pot cuanto el ‘inico beneficiado ha sido el Banco Itai, quien ecibi6 el pago de las cuotas y finalmente no ha cedido ni trasferide ef dominio del vehiculo 2 favor de mi representada, menos ain uiera intent6 solucionar los vicios imputadas por el Registro de Vehiculos Motorizados del Registro i. 12 Pretender, como Jo ha sealado el demandado en su contestacidn, que se trataba de una obligacién legal impuesta a mi representada en cuanto a registra el vehfculo @ nombre de ella, es desconocer la realidad misma de los hechos, toda vez que mi Tepresentada pudo tomar conocimiento de estos vicios ‘inicamente cuando recibi6 la informacion por parte del Registro Civil, de que no es posible proceder a la insripeién del vehiculo a nombre de Muebles Lépez y Lépez. Ltda, y jamés antes.POR TANTO, conforme a lo expuesto y dispuesto en los articulos 24, 47, 707, 1439, 1440, 1441, 1458 1545, 1546, 1547, 1556 y 1558, todos del Cédigo Civil SOLICITO A S.S.: Se sirva tener por interpuesto el presente recurso de apelacién, clevar los autos para ante la tltma. Conte Apelaciones de Santiago, a fin de que conociendo del recurso, Io acoja a tramitacién y enmiende conforme a derecho la sentencia recurrida declarando q) Se acoge la demanda de cumplimiento forzado e indemnizacion de perjuicios 2. Debiendo el banco Itai: proceder a realizar tas aclaraciones ordenadas por el Registro de Vehiculos Motorizados del Registro Civil mediante resolucién exenta N° 35691 de fecha 10-08-2006, a fin de inseribir el vehiculo sub a nombre de Muebles Lopez. y L6pez Limitada. 3. ‘Se orden al demandado al Pago de las siguientes sumas por dafio emergente. ae La cantidad de 235.2 UF. (doscientas treinta y cineo coma dos unidades de fomento) b- La suma de $9.064,040.- (nueve ones sesenta y cuatro mil cuarenta esos). c= Con reajustes, intereses y costas.