Igualdad, Rawls, Dworkim e Sen

O Conceito de Igualdade na Filosofia poltica contempornea: um
debate entre Rawls, Dworkin E Amartya Sen

Fabio Alves Gomes de Oliveira1
Jacqueline de Souza Gomes2
Resumo: Uma das questes mais interessantes do debate contemporneo

sobre a justia, no mbito da teoria poltica normativa, diz respeito sobre
qual foco deveria ocupar a posio central de uma viso igualitarista:
igualdade baseada em satisfao de necessidades bsicas, bens primrios
como prope Rawls, igualdade de recursos como defende Dworkin ou,
como quer Amartya Sen, igualdade de capacidades? Com o que, afinal, os
igualitaristas deveriam se preocupar? Este trabalho tem o objetivo de
analisar criticamente essas trs perspectivas.
Palavras-chave: John Rawls, Ronald Dworkin, Amartya Sen, Igualdade
Abstract: One of the most interesting questions of the contemporary debate about
justice, in the context of normative political theory, is about which concerns that should
occupy the central position of an egalitarian perspective: equality based on satisfaction of
basic needs, primary goods as proposed by Rawls, equality of resources such as Dworkin
argues, or like Amartya Sen, equal capabilities? With what egalitarians should be
concerned about? This paper aims to analyze these three perspectives.
Keywords
John Rawls, Ronald Dworkin, Amartya Sen, Equality
1
Mestre em Filosofia e Doutorando em Filosofia pelo PPGF/UFRJ. Pesquisador do Ncleo
de Incluso Social NIS/UFRJ. Bolsista PNPD/CAPES. Agradeo CAPES pela bolsa
recebida, sem a qual este trabalho no seria possvel.
2
Pesquisadora do PPGBIOS/UFRJ/UFF/FIOCRUZ/UFRJ. Bolsista PNPD/CAPES.
Agradeo CAPES pela bolsa recebida, sem a qual este trabalho no seria possvel
Fabio Alves Gomes de Oliveira
Jacqueline de Souza Gomes
1. Introduo
A questo fundamental, sugerida por Amartya Sen, em um ensaio

intitulado por Igualdade de qu?, aponta que todas as teorias polticas
defendem a igualdade em algum espao especfico (The space of equality)
implicando necessariamente desigualdade em outros espaos. Ou seja, at
mesmo os igualitaristas devem eleger uma dimenso em que uma sociedade
busca por igualdade entre as pessoas e, com isso, justificar as desigualdades
que sero resultantes dessas escolhas. E exatamente nessa dimenso da
eleio do espao de igualdade que os igualitaristas liberais como Rawls,
Dworkin e Sen iro se diferenciar. Para melhor entender essas diferenas de
escolha-circunstncia expressas na idia central de cada teoria elaborada por
esses autores, este trabalho busca promover o debate entre essas
perspectivas.
O desafio de uma teoria da justia movida por uma compreenso da
igualdade encontrar um meio que permita a aplicao de sua idia central
sem a necessidade de verificar cada indivduo, se sua riqueza ou pobreza
so decorrentes de suas escolhas ou das circunstncias que o levaram a tais
escolhas. A teoria eleita deve ser capaz tambm de estabelecer a
compensao adequada quando h impossibilidade de eliminar todas as
diferenas de bem-estar decorrentes das circunstncias, inclusive das
capacidades fsicas dos indivduos.
A proposta colocada por Rawls marcante, pois se a teoria utilitarista
havia sido paradigmtica, com o aparecimento de seu trabalho rompido o
silncio, at ento instaurado na filosofia poltica. restabelecida a
Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

Braslia, n 2, ano 1, 2013.
255
O Conceito de Igualdade na Filosofia poltica contempornea: um debate
entre Rawls, Dworkin E Amartya Sen
capacidade de discusso das questes normativas, abrindo espao para uma

srie de autores posteriores a ele que o seguiram na mesma tarefa, com
posicionamentos diferenciados, mas que tiveram nas teses de Rawls seu
ponto de partida.
Rawls inaugura uma maneira de se pensar em justia a partir de um
objetivo fundamental para a construo de uma sociedade mais justa, o que
denominado por estrutura bsica da sociedade A razo para que
Rawls eleja essa esfera como seu princpio fundamental se d pelo fato de
que , para ele, nessa estrutura que se encontram os principais motivos da
desigualdade. Rawls dir que nessa estrutura bsica que encontramos o
local de definio de um projeto de vida de cada indivduo; Incluindo nessa
estrutura caractersticas como a cor de pele, nvel de instruo familiar,
posio econmica etc.
A estrutura bsica o objeto primrio da justia em Rawls, que
considera que seus efeitos so encontrados com profundidade desde o
comeo da estrutura de uma sociedade. Para tal soluo, Rawls cria artifcios
de regulao da sociedade nas suas mltiplas relaes, elegendo seu modelo
de igualdade baseado na satisfao de necessidades bsicas e bens primrios.
J a teoria da igualdade em Dworkin busca um ideal baseando-se na
igualdade de recursos. No se trata de uma diviso igualitria estrita dos
recursos, mas uma forma de distribu-los atravs de um leilo hipottico.
Para Dworkin, o leilo hipottico representa o mercado de condies ideais
que permite a distribuio de recursos, sensveis diversidade de
preferncias entre as pessoas e as escolhas que essa diversidade pode e deve

256
implicar. Para Dworkin o mercado um instrumento de alocao justa, no

entanto, com necessidade de correo mediante a dificuldade de se
estabelecer uma diviso sensvel ao critrio da escolha-circunstncia.
Para Amartya Sen o desafio de se estabelecer um ideal de igualdade
no depende apenas da carncia de necessidades bsicas, mas do uso
indevido, ou no uso, das capacidades para se realizar essas necessidades.
Para isso, Sen ir buscar um espao determinado onde os indivduos
possam e devam ser considerados como iguais, atravs de uma perspectiva
igualitarista que delimita um espao para exercer a igualdade.
Para mais, esse trabalho busca sintetizar a relao entre essas
diferentes perspectivas da igualdade para uma contribuio acerca de uma
teoria que possa fornecer uma melhor e mais vivel compreenso de
justia. Partindo do pressuposto histrico de que j possumos um
determinado entendimento do que seja justia, e que, portanto, a justia se
apresenta como um conceito passvel de reviso e aprimoramento,
devemos nos permitir seu debate contnuo medida que novas demandas
surgem e a prpria sociedade se modifica. Inmeros fatos que nos levam a
compreend-los como sendo cometidos por injustia, foram e ainda so
recorrentes, em funo de uma falha na discusso geral sobre o conceito de
justia e tambm de igualdade. Por essa razo, a proposta de um dilogo
entre esses conceitos, entre as teorias e autores que buscam eleger
diferentes espaos de igualdade so bem-vindos neste contexto.

257
1. John Rawls
Uma teoria da Justia foi, sem dvida, um dos grandes ttulos da

renascena poltico-filosfica dos anos 70 e 80. Desde ento, tornou-se
imprescindvel, para todos aqueles que pretendem enfrentar as possveis
propostas de teorias da justia, revisitar esta obra, na tentativa de
(re)formular novos posicionamentos e pensamentos para filosofia poltica
contempornea. Reside na teoria da justia de John Rawls, uma leitura
bsica para o aperfeioamento da nossa prpria sociedade, na qual as
caractersticas liberais enfrentam constantemente dificuldades em adequar-
se a uma concepo mais satisfatria do que seria uma sociedade mais justa.
De modo geral, Rawls parte de uma concepo geral de justia que se
baseia na seguinte ideia: todos os bens sociais primrios liberdades,
oportunidades, riqueza, rendimento e as bases sociais da auto-estima
devem ser distribudos de maneira igual, a menos que uma distribuio
desigual de alguns ou de todos os bens beneficie os menos favorecidos da
sociedade. A sutileza e marco desta teoria reside no fato de que tratar as
pessoas como iguais no implica remover todas as desigualdades, mas
apenas aquelas que trazem desvantagens para uma das partes do contrato.
Se destinar mais dinheiro a uma pessoa em relao outra promove um
maior interesse de ambas as partes ao invs de simplesmente dar-lhes a
mesma quantidade de dinheiro, ento uma considerao igualitria dos
interesses no probe uma relao de desigualdade. Mas como Rawls
constri um modelo de justia que permita a aplicabilidade dessas suas
pretenses?

258
Para se chegar a uma organizao justa da sociedade, Rawls prope

comear por uma investigao dos princpios da justia que regem esse
contrato. Os princpios da justia que so, nas palavras de Rawls, para
governar a atribuio de direitos e deveres e para regular a distribuio de
benefcios sociais e econmicos (RAWLS, 2000), devem ser compreendidos
como resultado de um acordo ou contrato hipottico entre representantes
que desconhecem seus interesses particulares. Por interesses particulares
compreendem-se os aspectos que formam as crenas individuais dos
agentes e as circunstncias em que cada um se encontrar na sociedade. E
justamente o desconhecimento sobre os aspectos mais substantivos que
formam a vida particular e a insero social de um indivduo representativo,
no momento do acordo hipottico, que permite que este procedimento seja
considerado justo. Sendo assim, para Rawls, se os indivduos interessados
desconhecem ou simplesmente no so informados sobre quem eles sero
ou que lugares ocuparo na sociedade, faz sentido que as escolhas dos
princpios sejam os mais justos possveis.
Na realizao dessa construo terica, Rawls problematiza a
sociedade a partir de um vis deontolgico. De tal problematizao, Rawls
extrai um ideal de sociedade que utiliza basicamente dois princpios
norteadores para sua elaborao terica. O primeiro princpio, segundo o
qual (i) cada pessoa deve ter direito igual ao mais abrangente sistema de
liberdades bsicas iguais, que seja compatvel com um sistema semelhante
de liberdades para as outras; e o segundo, no qual (ii) as desigualdades
sociais e econmicas devem ser ordenadas de tal modo que sejam, ao

259
mesmo tempo, (a) consideradas como vantajosas para todos dentro dos
limites do razovel, e (b) vinculadas a posies e cargos acessveis a todos.
(RAWLS, 1972)
Na posio original, cobertos pelo vu da ignorncia, indivduos livres,
iguais, racionais e interessados, sem reconhecerem atributos naturais que os
formam e sem vislumbrar uma possvel ou efetiva posio social, acordam
sobre quais princpios de justia devem governar a estrutura bsica da
sociedade (basic structure of society). Com isso, Rawls pretende apresentar os
princpios da justia estabelecidos de forma a assegurar a justia como
equidade.
Como na posio original, as partes acordantes possuem o mesmo
peso no ato da deliberao e escolha dos princpios, cada um pode fazer
propostas, apresentar razes para a sua aceitao e assim por diante
(RAWLS, 1972). Extrai-se dessa igualdade entre as partes, uma questo
formulada e respondida pelo prprio Rawls na obra Justia como Eqidade, a
saber, em que sentido os cidados so vistos como iguais?
Nas palavras de Rawls, os cidados so iguais na medida em que
consideramos
[...] que todos tm, num grau mnimo essencial, as faculdades
morais necessrias para envolver-se na cooperao social a
vida toda e participar da sociedade como cidados iguais. Ter
essas faculdades nesse grau o que consideramos como a base
da igualdade entre os cidados como pessoas (Teoria, 77):
ou seja, na medida em que vemos a sociedade como um
sistema eqitativo de cooperao, a base da igualdade consiste
em termos, no grau mnimo necessrio, as capacidades morais
e outras que nos permitem participar plenamente da vida

260
cooperativa da sociedade. Assim, a igualdade dos cidados na

posio original formalizada pela igualdade de seus
representantes: isto , o fato de que esses representantes esto
simetricamente situados naquela posio e tm direitos iguais
no tocante aos procedimentos que adotam para chegar a um
acordo. (RAWLS, 1972: 28)
Como j foi dito anteriormente, os princpios resultantes do acordo

entre as partes se do, sobretudo, pela no considerao das contingncias
que formam os indivduos representantes na posio original. Segundo
Rawls, trs contingncias afetam diretamente as perspectivas de vida dos
cidados, provocando as desigualdades que ficam de fora no ato da
formulao dos princpios de justia. Essas contingncias so:
(a) sua classe social de origem: a classe em que nasceram e se
desenvolveram antes de atingir a maturidade;
(b) seus talentos naturais (em contraposio a seus talentos
adquiridos); e as oportunidades que tm de desenvolver esses talentos em
funo de sua classe social de origem;
(c) sua boa ou m sorte ao longo da vida (como so afetados pela
doena ou por acidentes; e, digamos, por perodos de desemprego
involuntrio e declnio econmico regional). (RAWLS, 1972)
Tendo elencado tais contingncias, Rawls esclarece que uma teoria
poltica que pretende propor uma sociedade bem ordenada deve fazer com
que os princpios reguladores reconheam que tais contingncias afetam o
plano de vida dos seus indivduos. Para isso, o vu da ignorncia representa
um elemento indispensvel e definidor na elaborao da teoria da justia
rawlsiana. a partir dele que os indivduos representantes, no ato de

261
acordar os princpios de justia reguladores da sociedade, no possuem

informaes particulares a respeito de tudo aquilo que poderia, segundo
Rawls, influenciar nas escolhas de tais princpios.
Sendo assim, Rawls supe que, quanto menos as partes interessadas
souberem sobre si mesmas, tal como o seu lugar na sociedade, sua classe e
status social, ou at mesmo as suas caractersticas naturais (habilidades,
inteligncia, fora, cor da pele, sexo etc.), mais prximos de se pensar a
justia estaro. Alm dessas, outras informaes tambm compem o
quadro de elementos que devem estar de fora para uma construo de um
modelo de justia eficaz em Rawls. Dentre outras caractersticas que devem
estar encobertas pelo vu da ignorncia, se destacam: o conhecimento da
concepo do bem de cada indivduo, as particularidades de seu plano de
vida racional e os traos caractersticos da psicologia do agente, como por
exemplo, a averso ou simpatia pelo risco. Rawls tambm admite que
as partes no conhecem as circunstncias particulares de sua
prpria sociedade. Ou seja, elas no conhecem a posio
econmica e poltica dessa sociedade, ou o nvel de civilizao
e cultura que ela foi capaz de atingir. As pessoas na posio
original no tm informao sobre a qual gerao pertencem.
(RAWLS, 1972)
A partir desse arranjo hipottico, Rawls pretende demonstrar que o

fato de os indivduos estarem cobertos pelo vu de ignorncia, ou seja,
destitudos de todas as informaes apresentadas acima, sua teoria elimina
possveis diferenas no que diz respeito a situaes privilegiadas de
negociao, de tal forma que em relao a isso, e a outros aspectos, as
partes encontram-se simetricamente situadas. Deste modo, Rawls acredita

262
ter formulado uma maneira a partir da qual os cidados conseguiriam ser

representados de forma efetivamente iguais, respeitando o preceito bsico
de uma formalidade igualitria, ou como Rawls nomeia, princpio de
equidade de Sidgwick. Sendo assim, se este preceito for respeitado, a posio
original equitativa.
1.1 Os princpios da justia e a determinao do espao da igualdade em

Rawls: A distribuio de bens primrios
O objetivo de Rawls na determinao dos princpios da justia de

efetivar a distribuio equitativa de bens primrios, ou seja, os nominados
bens bsicos conferidos a todas as pessoas sem que haja a preocupao
com os projetos de vida de cada um, ou do entendimento que cada qual
tenha acerca da vida boa de ser vivida - o bem.
Em Teoria da Justia, Rawls apresenta os princpios estruturais de sua
teoria:
Primeiro: cada pessoa deve ter um direito igual ao mais abrangente
sistema de liberdades bsicas iguais que seja compatvel com um sistema
semelhante de liberdades para as outras.
Segundo: as desigualdades sociais e econmicas devem ser ordenadas
de tal modo que sejam, ao mesmo tempo, (a) consideradas como vantajosas
para todos dentro dos limites do razovel, e (b) vinculadas a posies e
cargos acessveis a todos. (RAWLS, 1972)
O primeiro princpio, ou seja, o princpio que destaca a liberdade,
possui precedncia sobre o segundo. Sendo o segundo desdobrado em

263
dois, quais sejam, o princpio da igualdade de oportunidades e o princpio

da diferena. O esquema de prioridades apresentados por Rawls, ou seja, do
primeiro sobre o segundo, uma forma de manifestar a primazia do justo
sobre o bem. Isto, na verdade, uma indicao clara de que Rawls deseja
que sua teoria seja compreendida como possuindo uma natureza que o
afasta do utilitarismo.
Para melhor explicar o motivo pelo qual Rawls opta por priorizar o
primeiro princpio em detrimento do segundo, Rawls diz:
[...] que as violaes das liberdades bsicas iguais protegidas
pelo primeiro princpio no podem ser justificadas nem
compensadas por maiores vantagens econmicas e sociais.
Essas liberdades tm um mbito central de aplicao dentro
do qual elas s podem ser limitadas ou comprometidas
quando entram em conflito com outras liberdades bsicas.
Uma vez que podem ser imitadas quando se chocam umas
com as outras, nenhuma dessas liberdades absoluta;
entretanto, elas so ajustadas de modo a formar um nico
sistema, que deve ser o mesmo para todos. difcil, talvez
impossvel, fazer uma especificao completa dessas
liberdades independentemente das circunstncias particulares,
sociais, econmicas e tecnolgicas, de uma dada sociedade. A
hiptese de que a forma geral consiste numa lista que pode
ser definida com exatido suficiente para sustentar essa
concepo de justia. Sem dvida, liberdades que no constam
nessa lista, por exemplo, o direito a certos tipos de
propriedade (digamos, os meios de produo), e a liberdade
contratual como determina a doutrina do laissez-faire, no
bsicas; portanto, no esto protegidas pela prioridade do
primeiro princpio. Finalmente, em relao ao segundo
princpio, a distribuio de renda e riqueza, e de posies de
autoridade e responsabilidade, devem ser consistentes tanto

264
com as liberdades bsicas quanto com a igualdade de

oportunidades. (RAWLS, 1972)
1.2 As bases da igualdade na teoria de Rawls
Sabendo que os princpios de justia elencados na teoria de Rawls

pretendem resguardar uma esfera da justia onde bens, tais quais as
liberdades bsicas e os bens bsicos, devem ser igualmente distribudos, faz
sentido para este trabalho iniciar uma avaliao mais profunda sobre essa
caracterizao. E para que se possa detectar a essncia dessa teoria,
sobretudo do papel preponderante que o agente exerce na teoria rawlsiana,
esta parte do trabalho se depara com as seguintes questes: (i) Por que
exatamente melhor que as pessoas estejam sob um vu da ignorncia no
ato de deliberao e escolhas dos princpios norteadores da sociedade? (ii)
Seria realmente necessrio resguardar um agente ignorante para se pensar
sobre justia? Afinal, quais demandas substantivas uma teoria da justia
formulada a partir do vu da ignorncia consegue incluir?
De maneira sucinta, Rawls oferece uma resposta para essas questes,
na medida em que tenta demonstrar que na posio original, dada a maneira
de como ela se revela, encontra-se o mtodo mais adequado para se pensar
justia, uma vez que nela os indivduos so exatamente livres e iguais. No
entanto, esta no parece ser uma resposta totalmente convincente, pois no
nos diz muito, sobretudo, em relao segunda questo levantada.
Como j mencionado, os agentes no sabem qual posio ocuparo na
sociedade, se faro parte de uma camada social mais rica ou pobre, no

265
sabem os talentos naturais que possuiro dentre outros demais elementos.

Esta construo hipottica serve para capturar a idia de que, quando
pensamos em justia, esses elementos que fazem com que as pessoas sejam,
de fato, diferentes entre si, deveriam ser irrelevantes para que todos
pudessem ser tratados como iguais. Alm disso, Rawls est tentando nos
convencer de que os princpios acordados entre agentes esvaziados de suas
particularidades, no sero distorcidos pelas contingncias e nem
provocaro desigualdades. Elimina-se a possibilidade de uma pessoa atuar
em beneficio de um interesse bastante particular, ou seja, do bem sobre o
justo.
Segundo Rawls, o papel do vu da ignorncia se destina a captar o
sentido de que somos todos iguais. Ou seja, as pessoas na posio original,
sem saber suas prprias concepes de bem, destinam-se a considerar, para
efeitos de pensar a justia, que so livres. Mas o que significa dizer que
esses indivduos no sabem a sua concepo de bem? E como isso se
relaciona diretamente com o fato de serem livres?
Quando dizemos que os indivduos na posio original no sabem
suas concepes de bem, isso significa dizer que eles simplesmente
desconhecem suas crenas de qual seria a melhor maneira de viver suas
prprias vidas. Deste modo, sem privilegiar os diferentes talentos naturais
que os membros da sociedade venham a possuir, a justia no abarca as
particularidades que compem as mais diferentes concepes de bem dos
seus prprios concernidos.

266
No entanto, pode-se questionar at onde acreditamos que as

demandas advindas de membros da sociedade no devem ser relevantes na
avaliao de um projeto sobre justia. Aqui, no falo das concepes de
bem dos indivduos, mas de casos claramente mais objetivos, tal qual a
posio social que eles ocupam na sociedade, ou dos talentos e habilidades
naturais que possuem, do grupo cultural de que participam entre outros.
Esta questo parece razovel pelo simples fato de que possvel pensar um
individuo que ocupe uma situao social x, sem que isso represente um
motivo especial para que o mesmo defenda um arranjo social em favor
desse posicionamento. Por outro lado, poderamos pensar ser mais
complicado imaginar que as crenas sobre um determinado tipo de vida
mais valorvel, no ofeream razes fortes para que se defenda um arranjo
social em favor de uma determinada concepo de bem. Em Rawls, o fato
de os indivduos na posio original desconhecerem seus talentos, mas,
sobretudo suas concepes de bem, o que possibilita a promoo de um
conceito de justia mais interessante para todos, segundo o prprio autor.
Isto porque, os princpios da justia so derivados da posio original.
Posio esta que, pelo determinado tipo de arranjo e considerando todos os
indivduos livres e iguais, eleita racionalmente uma atitude moderada
baseada nos dois princpios de justia apresentados.
2.3 Renovando a teoria de Rawls a partir de Ronald Dworkin
Ainda que pudssemos pensar que os indivduos participantes do

contrato de Rawls chegassem formulao dos princpios postulados na

267
posio original, isso poderia no significar a obrigao ou motivao

desses mesmos indivduos em obedecer tais normas. Como mesmo ressalta
Dworkin, trata-se de uma situao hipottica, e no havendo um acordo
real, no h como exigir a implementao de determinadas escolhas no
presente.
Visitando a teoria da justia de Rawls, Ronald Dworkin foca sua
primeira anlise na questo da elaborao dos princpios da justia. Para o
autor, necessrio que se reformulem os princpios da justia de Rawls para
que os mesmos adquiram normatividade a partir do contrato. Na sua
crtica, Dworkin aponta que as bases morais da teoria de Rawls so
decorrncia dos princpios e no pressupostos para a realizao do
contrato. Trata-se de uma questo de validao do contrato de Rawls e,
com isso, dos prprios princpios formulados em sua teoria. Isso porque,
Dworkin acredita que o contrato social no pode ser tomado como um
ponto de partida da descoberta dos dois princpios de justia, mas sim,
como um instrumento para sua realizao. Dworkin acredita que o contrato
social no pode ser compreendido como uma premissa para a descoberta
de princpios, mas como um intermdio entre uma teoria moral mais
profunda que recomende o contrato como um caminho interessante para
se chegar justia. Dworkin no acredita, inclusive, que a formulao dos
princpios se dem de maneira arbitrria e consensual. Ou seja, se o
contrato j oferecido, por si s, como a base definidora da teoria da
justia em Rawls, caberia a ele admitir a existncia de uma inteno por trs
desse arranjo hipottico. No mais nas palavras de Dworkin, mas nas

268
minhas, poderamos inclusive pensar que h uma possvel concepo de

bem e uma neutralidade forjada por trs deste arranjo.
A possvel crtica de Dworkin, no entanto, no significa o abandono
de uma teoria do contrato. Dworkin acredita em razes fortes para a
escolha do contrato como um bom instrumento para alcanar justia. No
entanto, tambm acredita que a inexistncia de conhecimento que os
indivduos tm sobre si prprio na posio original no impede que se
possam vislumbrar conjecturas do que seriam seus provveis interesses.
Alm disso, Dworkin no parece estar de acordo que o primeiro
princpio de justia de Rawls possa ser considerado como maior relevncia
que o segundo. Isto porque, tendo o prprio Rawls definido a liberdade
como o mnimo possvel de restries, ele deveria perceber que ainda que
os indivduos na posio original reconheam que a liberdade essencial
para a garantia de interesses individuais, no se sabe at que ponto essa
liberdade pode diminuir ou aumentar as chances de efetivao desses
interesses. Para Dworkin, preciso admitir que a realizao de
determinados interesses de alguns indivduos s se d mediante a restrio
da liberdade de outros. E por isso, a liberdade no poderia servir como o
princpio priorizado do contrato de Rawls.
E o que dizer sobre o valor da igualdade resguardado no segundo
princpio? Nas palavras de Dworkin, o direito de cada homem de ser
tratado com igualdade a despeito de sua pessoa, seu carter e gostos o
nico direito fundamental possvel no contrato de Rawls. E isso significaria
dizer tambm que se trata de um princpio no decorrente do primeiro, mas

269
de um pressuposto para a existncia, inclusive, da posio original. Pois

atravs dele que pode ser realizada uma avaliao sobre qualquer
deliberao que no considere igualmente os indivduos participantes. A
partir dessa crtica, Dworkin abre portas para legitimao do uso de
mecanismos mais inclusivos, tais como os mecanismos de discriminao
positiva, visando a garantia do direito de um tratamento igual, a partir de
um tratamento desigual, quando no possvel uma igual considerao
formal das partes interessadas.
Ainda com relao ao segundo princpio Rawlsiano, poderamos dizer
que se trata de um artifcio que pretende resguardar a exigncia de uma
distribuio mais igualitria dos bens disponveis em uma sociedade. No
entanto, como bem demonstra Dworkin, preciso ter em mente que na
presena desses dois princpios (em que o primeiro prevalece sobre o
segundo), a liberdade consignada como prioridade em Rawls.
E sem abrir mo do projeto liberal, Dworkin realiza suas crticas
Rawls. Percebendo a importncia das noes de participao cvica,
desenvolvimento comum de normas e valores, a noo de identidade do
indivduo constituda a partir da comunidade, mas rejeitando os aportes
como a noo de bem comum bsico, Dworkin prope um novo modelo
de justia liberal, ainda sob o prisma da distribuio igualitria dos bens.
No abrindo mo do que toca nossos anseios mais bsicos sobre a justia,
continuamos percorrendo a esfera da igualdade que delimita o melhor
campo de atuao para uma distribuio equitativa.

270
3 . Dworkin
Ronald Dworkin, por outro lado, defende a adoo da igualdade de

recursos como a melhor esfera a ser resguardada. A tese central oferecida
pelo autor prope que uma distribuio equitativa de bens justa quando
satisfaz algumas premissas que promovam fundamentos slidos para a
esfera da igualdade eleita: a distribuio equitativa dos recursos disponveis.
Dentre os aspectos oferecidos por sua teoria, Dworkin se apoia na ideia de
que as pessoas so responsveis pelas escolhas que fazem em suas vidas.
No entanto, o prprio autor admite que esta premissa no suficiente para
uma distribuio justa de bens. Isto porque Dworkin tambm est
preocupado na influncia determinante que atributos naturais, tais como o
talento e a inteligncia, podem ter frente disposio dos recursos em uma
sociedade.
Portanto, a partir da igualdade de recursos que Dworkin procura
superar os impasses que, segundo ele mesmo comenta, John Rawls no
conseguiu. Este comentrio pode ser verificado logo em 1975, no seu artigo
The original position. Neste trabalho Dworkin se ope Rawls em diversos
pontos, dentre eles, ao procedimento de representaco rawlsiano.
O conceito de igualdade trazido por Dworkin se traduz basicamente
na disposio de recursos que as pessoas devem possuir para que possam
realizar/implementar suas escolhas pessoais. Naturalmente, este tipo de
argumento contraftico utilizado pelo autor herana do prprio John
Rawls. No entanto, o mecanismo do contrato social s utilizado quando
Dworkin tenta nos convencer de que a esfera da igualdade eleita pela sua

271
concepo de justia e a mais apropriada. E com Ronald Dworkin que

retiramos o vu da ignorncia que cobria nosso olhar do mundo para o
mundo e passamos a ocupar um lugar onde ns, habitantes desse espao e
tempo, desejamos realizar uma diviso justa dos recursos que esto
disponveis. Resta-nos saber, contudo, como Dworkin ir definir e defender
os critrios que determinaro a distribuio justa desses bens. O leilo
comeou.
1.3 A Igualdade de Recursos

What is equality? I and II, artigos publicados em 1981, marcam os
primeiros passos para o surgimento da teoria da igualdade de recursos de
Dworkin. Com ideia inicial bastante semelhante quela percorrida por
Rawls, Dworkin critica a posio utilitarista de justia constatando que o
bem estar nunca pode ser utilizado como o nico critrio para uma anlise
social bem sucedida. A igualdade de recursos defendida por Dworkin se
configura, sobretudo, a partir de dois princpios bsicos que permeiam toda
a sua teoria da justia: escolha e responsabilidade. A escolha como um
princpio norteador fundamental tem o papel de esclarecer o que, de fato,
deve ser distribudo na sociedade com a finalidade de refletir as escolhas
das partes envolvidas. Este princpio permite uma avaliao sobre a relao
entre a igualdade e a liberdade na distribuio das riquezas. O intuito de
Dworkin demonstrar que uma distribuio idntica de riquezas no pode
ser necessariamente traduzida como uma distribuio justa. Enquanto isso,
o principio da responsabilidade implica a responsabilidade individual que

272
cada qual tem sobre o sucesso de sua prpria vida. Trata-se de um principio
relacional no qual cada indivduo deve ser responsvel pelas escolhas que
fez e faz no decorrer de sua vida. Resta ao governo a criao de
mecanismos para que os cidados alcancem os objetivos refletidos outrora
nos planejamentos e opes disponveis.
Para defender e esclarecer como se daria o funcionamento de uma
sociedade baseada na igualdade de recursos, Dworkin, bem como Rawls,
utiliza uma situao hipottica. Em Dworkin, a situao se configura em
um cenrio onde um grupo de pessoas encontra-se em um local com
recursos naturais suficientes para a sobrevivncia de todos. Sabendo da
indeterminao do tempo que essas pessoas podem viver no lugar, um
acordo feito: ningum possui direito prvio a nenhum dos recursos
disponveis. Ou seja, no h nenhum recurso que seja exclusivamente
destinado a qualquer um dos indivduos, por qualquer razo que seja. A
partir desse cenrio, Dworkin cria um modelo de diviso igualitria e
legtima dos bens disponveis em uma sociedade real. Mas como fazer com
que a diviso tenha a validade do que compreendemos por justia?
O problema a ser enfrentando por Dworkin e de como viabilizar um
modelo capaz de distribuio equitativa desses recursos. E a partir do
livro A virtude Soberana que sua teoria igualitria de recursos finalmente
ganha corpo. O autor acredita que a virtude soberana de uma sociedade
poltica esta diretamente relacionada ao carter igualitrio que a mesma
possui. A igualdade aqui passa a ser pensada no apenas como um valor

273
compatvel com a liberdade, mas, sobretudo, com os recursos que cada

cidado possui a sua disposio.
O envy test, ou teste da cobia, inserido por Dworkin com a finalidade
de validar sua proposta. A insero deste conceito emerge com o propsito
de garantir uma diviso pblica dos bens disponveis na sociedade. Este
teste teria o propsito de avaliar a distribuio da seguinte forma: ao final
da diviso dos recursos, se algum integrante preferir o bem adquirido por
outro a diviso dos recursos no pode ser tida como igualitria. Este
artificio deveria oferecer, segundo Dworkin, um meio de impedir que a
diviso dos recursos privilegie algum segmento das partes envolvidas. Mas
como os representantes dessa sociedade poderiam achar uma alternativa
para uma diviso mecnica desses recursos?
preciso esclarecer um ponto fundamental antes de elaborar com
mais profundidade a diviso dos recursos em Dworkin. necessrio dizer
que o autor esta imaginando uma variedade de recursos plenamente
disponveis para seus indivduos numa ilha deserta. Os indivduos desta
sociedade so provenientes de um nufrago. E por essa razo, o desfecho
proposto por Dworkin caracterizado de forma que cada indivduo tenha
posse de um nmero considervel e igual de conchas. Essas conchas so
utilizadas como fichas para um leilo - um mtodo que busca mensurar os
recursos necessrios para cada vida em particular, observando, sem dvida,
o peso de cada recurso adquirido por um indivduo em relao aos demais
cidados.

274
3.2. O leilo igualitrio inicial

O leilo, para a teoria de Dworkin, representa o artifcio entre o
mercado de bens disponveis e a diviso dos recursos entre os participantes.
Para o autor, no devemos confiar apenas nas leis da disposio de
mercado para se alcanar um ideal de igualdade social. Isto porque, segundo
o autor, o mercado em si deixa de fora um importante atributo social a ser
considerado por uma proposta mais abrangente, uma teoria da justia: as
condies dos participantes detentores de recursos para aquisio dos bens
disponveis compra. O mercado consiste, nesse sentido, numa ferramenta
que possui duas propriedades: (i) um mecanismo de correo da
desigualdade de recursos gerados a partir de escolhas individuais e; (ii) o
papel de demonstrar que o motivo da diferena de riquezas entre as pessoas
no pode ser a diferena de talentos naturais, mas as contingncias das
escolhas de cada um. A partir desse esclarecimento, Dworkin tenta provar
que sua opo a mais igualitria possvel quando nos convida a imaginar
novamente a ilha deserta. Segundo ele, um leilo de bens jamais daria certo
em uma ilha deserta ou evitaria a cobia de seus participantes ou, at
mesmo, jamais teria conseguido adeptos para a soluo da distribuio das
riquezas, se todos no dispusessem de uma mesma quantidade de conchas
no incio do leilo o leilo igualitrio inicial.
O carter de igualdade inicial no leilo um artifcio que s pode
conter a prpria igualdade durante o acontecimento do prprio leilo. J
com a finalizao do leilo, o que prevalece entre as relaes dos indivduos
o livre comrcio. Isto significa dizer que, em pouco tempo, a igualdade de

275
recursos almejada e alcanada na etapa do leilo ser desfeita. E para isso,

Dworkin constri outra etapa para sustentar sua defesa em torno da
igualdade de recursos: o seguro.
3.3. Sorte e azar no leilo: A necessidade de um Seguro

Com o seguro, as pessoas tm a possibilidade de efetuar uma compra
como precauo a possveis futuros danos. Dessa forma, cada um
responsvel pelos bens que optaram e pelos seguros que sopesaram
adquirir. Ainda que algumas pessoas da ilha optem por no adquirir algum
ou qualquer tipo de seguro, a igualdade inicial, ainda assim, foi garantida no
artifcio do leilo. Todos possuem as mesmas quantidades de conchas e,
por isso, as mesmas chances de adquirir os bens disponveis. Cabe a cada
indivduo optar por adquirir um determinado bem e, em decorrncia dessa
opo, ser responsvel pelos resultados positivos ou danosos dessas
escolhas. E por isso que Dworkin diz no haver razo para refutar, em
nome da justia distributiva, um resultado pelo qual quem se recusou a
apostar possui menos do que aqueles que no se recusaram. E, assim
sendo, a politica distributiva defendida desenvolve uma alocao que
contempla nveis iguais de bens, recursos e oportunidades de escolhas para
todos os concernidos.
Possveis ressalvas:
(i) Os gostos dispendiosos:
Algumas consideraes crticas poderiam ser direcionadas teoria da
igualdade de recursos. A mais clssica delas faz referncia ao suposto

276
cidado que possui gostos dispendiosos, como o caso da preferncia por

ovo de tarambola ou da champagne, ao invs da cerveja. Esta critica
sutilmente reflete a possibilidade de notar indivduos mais satisfeitos com a
realizao de escolhas no dispendiosas. Isso poderia acarretar um
sentimento de injustia, sob o ponto de vista daqueles que possuem gostos
dispendiosos, ao ponto de reivindicar medidas que levassem em conta a
igual considerao. Esta igual considerao implicaria a solicitao de maior
quantidade de recursos para que esses pudessem satisfazer seus gostos e
menor quantidade para aqueles que possuem gostos menos dispendiosos.
Para analisar esse possvel problema, Dworkin diz que a neutralidade mais
eficaz exige que a mesma parcela seja destinada a cada um dos indivduos,
de modo que a escolha entre gostos mais ou menos dispendiosos fosse
elaborada pelas pessoas, sem nenhuma noo de que a parcela que lhes
cabe fosse aumentada se escolhessem uma vida mais dispendiosa.
(DWORKIN, 2005: 288) Para o defensor da igualdade de recursos, a
existncia de indivduos com gostos dispendiosos no fundamenta uma real
premissa crtica, uma vez que gostos por ovo de tarambola ou necessidade
de champagne excessivo no implicam a necessidade de procedimentos
reguladores de distribuio.
(ii) Deficincia fsica
Outro problema levantado como possvel entrave igualdade de
recursos se refere ao mbito dos talentos naturais. A deficincia fsica, por
exemplo, poderia incapacitar indivduos para uma livre escolha de projetos
de vida quando comparados aos indivduos que gozam de uma sade plena.

277
Ou seja, uma desvantagem natural, como o talento, parece dizer que a

distribuio de uma mesma quantidade de recursos no compreendida
como uma distribuio justa. Neste ponto, Dworkin tem uma tarefa
complicada. A concepo da igualdade de recursos, para que seja
considerada justa, parece exigir um sistema que produza desigualdades,
como por exemplo, o custo diferencial de bens e oportunidades destinados
queles com necessidades especiais. O importante aqui, no entanto, como
fazer com que essa diferenciao econmica de bens e oportunidades para
alguns grupos de indivduos, no ignore a base que fundamenta a igualdade
de recursos o leilo igualitrio inicial.
Neste momento, Dworkin demonstra que tipo de concepo de
justia realmente subjaz sua teoria igualitria. O autor est preocupado com
a questo da justia em cada caso particular, no somente na soma agregada
entre as partes da sociedade. Por isso, admite que para um avano poltico
seja necessrio explicitar o papel da liberdade dentro de sua teoria da
justia. E para seu entendimento, a liberdade um dos aspectos
fundamentais para uma distribuio igualitria, havendo, inclusive,
congruncia para a prpria definio do que seja uma real distribuio justa.
A liberdade, de acordo com Dworkin, no deve ser compreendida como
sinnimo daquilo que permitido, pois se trata de um conjunto de direitos
distintos. A liberdade um instrumento pelo qual se pode viabilizar um
ideal de igualdade dentro de uma sociedade. E deste modo que Dworkin
traz para o debate a liberdade em companhia da igualdade de recursos. Para
o autor, a liberdade s se concilia com a igualdade quando um nmero de

278
pessoas opta pelo direito liberdade. Isto porque percebem que somente
com certo grau de liberdade possvel defender interesses particulares. E
para Dworkin, isso faria com que as pessoas desejassem adquirir a liberdade
em suas cotas de recursos. dessa forma que essas pessoas poderiam
viabilizar a concretizao de objetivos.
Em Dworkin, portanto, observamos a escolha por uma esfera da
igualdade em que recaia sobre o Estado o dever de promoo de uma
comunidade poltica justa, que respeite a esfera privada na qual os
indivduos realizam sua liberdade para agir e desenvolver suas escolhas. Sua
abordagem poltica elabora o procedimento do leilo em uma comunidade
(a ilha deserta) disposta pela situao ideal de condies adequadas e
suficientes ao processo de distribuio e ordenamento social. Diante disso,
a opo pela igualdade de recursos representa a via que Dworkin acredita
ser a melhor para a promoo de uma distribuio igualitria. Para isso, o
autor defende a igualdade de condies para todos os indivduos efetuarem
suas escolhas durante o leilo. Mas at onde a proposta de Dworkin e
efetivamente sensvel e escassez a crises sociais vivenciadas pelas sociedades
atuais?
Se em Rawls o processo de derivao a favor da justia origina-se dos
limites da razo terica e prtica e dos pressupostos da concepo poltica,
para Dworkin, a justia ser conquistada no momento em que todos os
indivduos alcanarem uma organizao que proporcione a mesma
capacidade aquisitiva entre os participantes do contrato. Este pode ser, sem
dvida, um importante ponto a favor da proposta oferecida por Dworkin.

279
Com a igualdade de recursos possvel superar eventuais circunstncias nas

quais indivduos poderiam naturalmente sofrer e necessitar de
compensaes poltico-sociais previstas em uma teoria da justia
inadequada. Resta-nos saber, contudo, quo inclusivo esse mtodo pode
ser. Seria possvel conquistar uma sociedade efetivamente amparada pelo
valor da incluso social a partir da disposio igualitria de recursos? Com a
finalidade de oferecer uma resposta mais adequada a esta questo,
apresento a igualdade de capacitaes sublinhada nas teorias de Amartya
Sen e tambm defendida por Martha Nussbaum.
2. Amartya Sen (e Martha Nussbaum)
O que significa eleger a esfera da igualdade de capacidades ou de

liberdade de funcionamentos? Em que medida essa perspectiva oferece um
real avano com relao s demais? Esta seo do trabalho tentar
apresentar um dilogo objetivo entre a proposta de Amartya Sen, Rawls e
Dworkin. Em outras palavras, esta etapa do artigo se concentra em
comparar as esferas da igualdade defendidas pelos autores na busca por
uma sociedade mais justa e igualitria. Afinal, igualdade de qu?
Amartya Sen rejeita as teorias welfaristas, bem como os dois ltimos

autores apresentados neste trabalho. O motivo de Sen para a rejeio das
teorias welfaristas que, independentemente de suas caracterizaes, essas
teorias concentram-se exclusivamente no mbito da utilidade e, portanto,
excluem aspectos que esto fora desse grupo informativo (non-utility) dos
julgamentos morais. Isso faz com que Sen se preocupe no s com as

280
informaes que esto includas em uma avaliao normativa, mas tambm

com aquelas que esto sendo deixadas de fora, o que ele chama de non-
utility-information (SEN, 1979). O non-utility-information que excludo, por
exemplo, pela avaliao utilitarista poderia ser uma pessoa com
necessidades provenientes de problemas de ordem social e moral, tais como
o fato de que homens e mulheres devem possuir o mesmo salrio quando
ocupam o mesmo cargo. Para um utilitarista, por exemplo, este princpio
no tem nenhum valor intrnseco, e homens e mulheres no devem ter o
mesmo salrio enquanto as mulheres no demonstrarem insatisfao com
tal situao. Para Amartya Sen, no entanto, observar tal situao a partir da
perspectiva utilitarista contra-intuitivo, pois princpios como este no
estariam sendo considerados pelos nossos juzos morais. Alm disso, esse
modo de avaliar tal situao poderia descartar demais aspectos relevantes
para a vida desses indivduos em sociedade. Para Sen, importante tentar
contabilizar os motivos sociais que levariam, por exemplo, tais mulheres a
no reclamar direito da equalizao de seus salrios. Seria este um real
desejo dessas mulheres? Mais do que Amartya Sen, Martha Nussbaum seria
bastante rigorosa nessa abordagem e diria que determinados indivduos no
reclamam por direitos, no por estarem desfrutando da vida que levam, mas
por desconhecerem outros tipos de vida seno a que levam. Assim, a
primeira vertente das teorias normativas atacada por Sen aquela que
depende exclusivamente de estados mentais. Contudo, isso no significa
que Sen considere que os estados mentais, como o estado de felicidade, no
so importantes e no desempenham nenhum papel importante, mas que

281
abdica das teorias que recorrem com exclusividade aos estados mentais em
suas avaliaes.
A abordagem sobre a liberdade de funcionamentos tambm implica
uma crtica de como os economistas tm utilizado da abordagem utilitarista
para a anlise emprica na chamada economia do bem-estar. Segundo
Amartya Sen, os economistas utilizam da utilidade como o foco de seus
trabalhos tericos, porm traduzindo-a num foco sobre o rendimento. Sen
argumenta que, enquanto a renda pode ser um importante meio para uma
avaliao social, ela no deve ser tomada pela economia como a nica ou a
mais importante ferramenta no diagnstico social (SEN, 1999).
Embora muitas vezes Sen reconhea explicitamente sua dvida para
com o filsofo John Rawls, ele tambm criticou a perspectiva adotada por
Rawls bens primrios, porque, segundo Sen, se esta for a esfera na qual os
indivduos devem ser tratados como iguais, estaremos ignorando a
importncia da diversidade dos seres humanos. Se todas as pessoas aspiram
aos mesmos princpios enquanto encobertos sob o vu da ignorncia e, em
seguida, um ndice de bens primrios tende a produzir liberdades
semelhantes para todos, Rawls deveria perceber que sua esfera da igualdade
negligencia o fato de que indivduos distintos precisam de diferentes
quantidades e diferentes tipos de bens para alcanar os mesmos nveis de
bem-estar e desenvolvimento. Da mesma forma, a perspectiva baseada em
recursos desenvolvida por Dworkin possui a mesma caracterstica de Rawls.
Mais recentemente, Martha Nussbaum tem prolongado significativamente
suas crticas a Rawls, no s centrada na diferena entre a igualdade de bens

282
primrios e capacidades, mas tambm analisando as implicaes do fato de

que a teoria da Justia rawlsiana pertence tradio do contrato social, ao
passo que a perspectiva da capacidade no. (NUSSBAUM, 2002a)
A idia centra-se no fato de que o foco sobre a capacidade tem o
intuito de oferecer uma frmula, no sentido de fornecer uma receita
simples, ou mesmo um algoritmo para realizar exerccios empricos nas
comparaes de bem-estar, enquanto as demais teorias focadas em bens
primrios ou recursos abandonaram totalmente esse aspecto o papel que
cada indivduo deseja desempenhar e o grau de liberdade que desfrutam
para desenvolver. Mas at onde a preocupao em suprir as demandas dos
indivduos no contamina negativamente a abordagem sobre as
capacidades? No seria este enfoque da igualdade um retorno perspectiva
do bem-estar?
A questo crucial aqui que um compromisso com uma tica sobre o
indivduo no incompatvel com uma ontologia que reconhece as
conexes entre as pessoas, suas relaes sociais e sua integrao. Da mesma
forma, uma poltica social centrada em orientar certos grupos ou
comunidades pode ser perfeitamente compatvel com uma perspectiva
igualitria que prioriza o papel do agente. Isto porque o capability approach
abraa um individualismo tico sem assumir um individualismo ontolgico.
(ROBEYNS, 2000)
Sendo assim, poderamos continuar defendendo a abordagem sobre as
capacidades por 2 razes: (i) porque reconhece os fatores sociais e
ambientais que influenciam as converses de commodities em

283
funcionamentos; (ii) e porque distingui functionings de capabilities, mais

precisamente na passagem de capabilities para funcionamentos realizados
existindo assim um ato de escolha que conta com a influncia das estruturas
sociais e restries sobre essas escolhas.
Mais uma vez isso demonstra que a abordagem sobre as capacidades
uma perspectiva de comparaes que defende os funcionamentos e as
capacidades como a esfera de avaliao pertinente onde cada aplicao (seja
ela terica ou emprica) pode, e provavelmente tem que ser complementada
com outros elementos. Esses elementos so outras teorias ou percepes
sociais relevantes, tais como as diferenas entre classes, gnero, sexualidade,
deficincia fsica, raa etc., que, por sua vez, so baseados em processos
sociais e contnuas descobertas sobre o ser humano etc.
Desta forma, a capability approach, bem com as teorias de Rawls e
Dworkin, refutariam as crticas que as acusam de teorias subjetivistas e
demasiadamente individualistas. Isto porque, no caso da capability approach,
no h uma dependncia de um individualismo ontolgico, mas como
Martha Nussbaum descreve, sua preocupao envolve aquilo que prprio
a cada indivduo "o princpio de cada pessoa como um fim em si
mesmo". E, neste sentindo, nenhuma das trs teorias aqui desenvolvidas
poderiam ser acusadas disto.
Apesar das crticas de que Sen, desde o incio de seus trabalhos, jamais
projetou a idia de construir um modelo de justia, em seu ltimo texto, The
Idea of Justice, nota-se seu empenho em transformar a perspectiva das
capacidades igualdade como liberdade de funcionamentos na base de

284
sua interpretao do que justia. Antes mesmo da publicao deste ltimo

livro, Amartya Sen, ou melhor, a capability approach, foi freqentemente
acusada ou mal interpretada no sentido de conduzir a uma teoria da justia
que poderia intervir demasiadamente nos projetos de vida dos indivduos.
Isto porque, a abordagem sobre as capacidades permitiria que a conduo
de determinadas polticas penetrassem em domnios que esto fora do
mbito apropriado ao governo. Ronald Dworkin, por exemplo, argumenta
que aquilo com que um governo deve se preocupar uma distribuio justa
dos recursos, e no sobre as capacidades das pessoas, pois esta esfera seria
prpria da vida privada de cada indivduo. Segundo Dworkin,
the idea that people should be equal in their capacities to
achieve these desirable states of affairs, however, is barely
coherent and certainly bizarrewhy would that be good?
and the idea that government should take steps to bring about
that equality can you imagine what steps those would be?is
frightening. (DWORKIN, 2000)
H aqui, no entanto, dois elementos distintos. A objeo explcita, ao

que parece ser mais proeminente, a crtica direcionada aplicao
inadequada de interveno do governo. O governo no deve interferir nas
esferas que estejam fora do mbito de sua ao legtima. O pressuposto de
Dworkin, em sua interpretao de Amartya Sen, que o ideal moral da
distribuio tem de ser definido em termos de redistribuio
governamental; portanto, as reivindicaes sobre o princpio da igualdade
em uma teoria da justia implicam, automaticamente, em demandas acerca
dos bens distribudos. Alm disso, a objeo de que a abordagem sobre as
capacidades conduz polticas distributivas para domnios que esto fora

285
do mbito de interveno do governo, est intimamente relacionada com

outra objeo. Esta outra objeo diz respeito ao carter paternalista de
polticas baseadas na perspectiva das capacidades.
Obviamente o objetivo deste trabalho no discutir a questo do
paternalismo e suas variaes, no entanto, preciso esclarecer alguns
breves pontos. Aqui, defendo que, num certo sentido, se todos os governos
prezam pelos seus concernidos em algum mbito, a rigor, todas as
sociedades contm algum arranjo social que est parcialmente baseado em
consideraes paternalista, ainda que minimalistas. Assim, a questo no
deveria ser se a capability approach paternalista, mas trata-se de uma
verificao do grau (in)justificvel do paternalismo adotado por essa
perspectiva. A questo relevante, na verdade, o quanto um governo deve
distribuir. E neste sentido, a abordagem sobre as capacidades no poderia
ser criticada, pois no prope qualquer regra especfica de distribuio de
bens. A esfera delimitada pela capability approach, na verdade, argumenta em
prol de uma distribuio concebida luz do que intrinsecamente relevante
para o bem-estar de cada indivduo.
Mesmo antes de Sen delinear mais precisamente sua proposta de uma
teoria da justia, poderamos detectar dois importantes aspectos que
evitariam a abordagem sobre as capacidades de tornar-se uma teoria que
influenciasse a noo de boa vida. Em primeiro lugar, Sen no especificou
uma lista exata e definitiva de funcionamentos. E se, por algum acaso, uma
lista fosse desenhada, provavelmente seria constituda de funcionamentos
gerais. O segundo e mais importante aspecto que as variveis relevantes

286
na abordagem oferecida por Sen no so os funcionamentos alcanados de

uma pessoa, mas o seu conjunto de capacidades. Deste modo, mesmo que
uma sociedade resolvesse ampliar esse conjunto de capacidades, ainda
assim, existiria a possibilidade de as pessoas realizarem ou no as escolhas
por um determinado being e doing.
Se a sociedade decide, por exemplo, que a expresso sexual um
funcionamento importante que deve ser includo no conjunto de
capacidades, ento isto implica nada alm de as pessoas poderem optar em
se relacionar de forma ntima e sexual com outras pessoas. O ponto
basicamente permitir que as pessoas possam desenvolver suas capacidades
sem que haja impedimentos que dificultem ou impeam esse
desenvolvimento, por razes adversas. Isso incluiria aspectos da vida, tal
como ter o direito de viver relaes sexuais e construir laos afetivos sendo
homossexual. O foco sobre as capacidades, nesse sentido, no obrigaria
ningum a ter experincias homossexuais. Por outro lado, abriria um leque
de opes para que todos os que desejassem, pudessem usufruir de tal
liberdade para alcanar este funcionamento. Logo, fundamentalmente
diferente ter um funcionamento, desenvolv-lo e ter uma capacidade
realizada.
Ento, o quo pertinente seria a objeo direcionada igualdade de
liberdade de funcionamentos? O quo forte o argumento de que a
aplicao da abordagem sobre as capacidades levaria as polticas
distributivas para domnios que esto fora do mbito de interveno de um
governo? Em primeiro lugar, a perspectiva sobre as capacidades tal qual

287
desenvolvida por Sen no faz qualquer recomendao sobre distribuio,

mas apenas afirma que a esfera das capacitaes a mais adequada e
pertinente para os exerccios de avaliao e diagnstico social. Sendo assim,
alguns bens primrios e recursos podero e provavelmente sero
importantes e, at mesmo em alguns casos, a nica maneira de ampliar o
conjunto de capacitaes das pessoas. Entretanto, o que Sen pretente
deixar claro que a distribuio de determinados bens materiais deve ser
encarada como meio fundamental para o alcance da liberdade de cada um.
Deste modo, no poderamos resolver questes polticas mais
sensveis luz de indivduos abstratos, sem acesso a determinadas
caractersticas que os formam, nem tampouco, alcanar todos os
funcionamentos desejados a partir de uma distribuio igualitria de
recursos. A esfera onde passamos a desejar o tratamento igualitrio aquela
que percebe as nuanas que formam a pluralidade e diversidade encontrada
em nossas sociedades concretas. Sendo assim, passamos a avaliar e
classificar o bem-estar provocado pelos diferentes efeitos do entorno social
que formam nossas sociedades. A anlise do grau de liberdade de
funcionamentos passa a ser til para (i) um projeto de novas polticas; para
(ii) avaliar o grau de bem-estar das pessoas que vivenciam situaes
concretas; e (iii) para verificar at onde nossas intuies acerca do que seja
uma sociedade justa esto sendo contempladas.

288
Referncias bibliogrficas
DIAS, Maria Clara, O bom governo. In Diversitates, Rio de Janeiro,

Multifoco, 2009.
DRZE, Jean e Amartya Sen, India: Development and Participation. Oxford:

Oxford University Press, 2002.
DWORKIN, Ronald, A virtude soberana: A teoria e prtica da igualdade. So

Paulo: Martins Fontes, 2005.
What is Equality? Part I and II: Equality of Resources,
Philosophy and Public Affairs, p.185-243.
Reprinted in Dworkins Sovereign Virtue
Abridgement in M. Rosen and J.Wolff Political
Thought, 1982
The Original Position. In: DANIELS, N. Reading, 1975.
ELSTER, Jon, Sour Grapes. Cambridge University Press, 1983.
NUSSBAUM, Martha. Women and Human Development: The Capabilities

Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Beyond the social contract: towards global justice. In:
Tanner lectures on human values, Canberra, 2002a.
Capabilities and social justice. International Studies
Review 4 (2): 123-135, 2002b.
Capabilities as fundamental entitlements: Sen and Social
Justice. Feminist Economics 9 (2/3): 33-59,
2003.
OLIVEIRA, Fabio Alves Gomes d. Ideais da igualdade: um estudo comparativo

das teorias de Rawls, Dworkin e Amartya Sen, p.23-29 (Dissertao), 2010.
http://www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/PesquisaObraForm.do?
select_action=&co_autor=112422. Acessado em 12.08.2011
Justia e igualdade em Ronald
Dworkin. Revista Redescries, GT

289
Pragmatismo. Ano 02, Volume 04,

2011.
RAWLS, John, Uma teoria da Justia. Braslia: Editora Universidade de

Braslia, 1972.
O Liberalismo Poltico. So Paulo: Editora tica, 1993.
Justice as Fairness: a Restatement. Harvard: Harvard Univ.
Press, 2001.
ROBEYNS, Ingrid An Unworkable Idea or a Promising Alternative? Sen's

Capability Approach Re-examined. In Center for Economic Studies
Discussion. Leuven, 2000.
Sen's capability approach and gender inequality: selecting
relevant capabilities. Feminist Economics 9
(2/3): 61-92, 2003.
SEN, Amartya, Equality of what? In: The Tanner Lectures
on Human Values, edited by S. McMurrin. Salt
Lake City, 1980.
Commodities and Capabilities. Amsterdam: North
Holland, 1985.
The Standard of Living. In The Standard of Living, edited
by G. Hawthorn. Cambridge: Cambridge
University Press 1987.
Gender and co-operative conflicts. In Persistent
Inequalities, edited by I. Tinker. New York:
Oxford University Press, 1990a.
Justice: means versus freedoms. Philosophy and
Public Affairs 19: 111- 121, 1990b.
Inequality Re-examined. Oxford: Clarendon Press, 1992.
Capability and Well-being. In The Quality of Life,
edited by M. Nussbaum and A. Sen. Oxford:
Clarendon Press, 1993.
Gender inequality and theories of justice. In
Women, Culture and Development: A Study of Human
Capabilities, edited by M. Nussbaum and J.
Glover. Oxford: Clarendon Press, 1995.

290
Development as Freedom. New York: Knopf, 1999.
WALZER, Michael, Da Tolerncia. So Paulo: Martins Fontes. 1999

Esferas da Justia - Uma Defesa do Pluralismo e da
Igualdade. So Paulo, Martins Fontes. 2002
VITA, Alvaro de, A Justia Igualitria e seus Crticos Col. Justia e Direito.
So Paulo: Martins Fontes. 2007

291

Igualdad, Rawls, Dworkim e Sen

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Igualdad, Rawls, Dworkim e Sen

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

O Conceito de Igualdade na Filosofia poltica contempornea: um

debate entre Rawls, Dworkin E Amartya Sen

Resumo: Uma das questes mais interessantes do debate contemporneo

A questo fundamental, sugerida por Amartya Sen, em um ensaio

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

capacidade de discusso das questes normativas, abrindo espao para uma

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

implicar. Para Dworkin o mercado um instrumento de alocao justa, no

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

Uma teoria da Justia foi, sem dvida, um dos grandes ttulos da

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

Para se chegar a uma organizao justa da sociedade, Rawls prope

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

cooperativa da sociedade. Assim, a igualdade dos cidados na

Como j foi dito anteriormente, os princpios resultantes do acordo

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

acordar os princpios de justia reguladores da sociedade, no possuem

A partir desse arranjo hipottico, Rawls pretende demonstrar que o

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

ter formulado uma maneira a partir da qual os cidados conseguiriam ser

1.1 Os princpios da justia e a determinao do espao da igualdade em

O objetivo de Rawls na determinao dos princpios da justia de

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

dois, quais sejam, o princpio da igualdade de oportunidades e o princpio

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

com as liberdades bsicas quanto com a igualdade de

1.2 As bases da igualdade na teoria de Rawls

Sabendo que os princpios de justia elencados na teoria de Rawls

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

sabem os talentos naturais que possuiro dentre outros demais elementos.

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

No entanto, pode-se questionar at onde acreditamos que as

2.3 Renovando a teoria de Rawls a partir de Ronald Dworkin

Ainda que pudssemos pensar que os indivduos participantes do

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

posio original, isso poderia no significar a obrigao ou motivao

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

minhas, poderamos inclusive pensar que h uma possvel concepo de

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

de um pressuposto para a existncia, inclusive, da posio original. Pois

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

Ronald Dworkin, por outro lado, defende a adoo da igualdade de

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

concepo de justia e a mais apropriada. E com Ronald Dworkin que

1.3 A Igualdade de Recursos

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

compatvel com a liberdade, mas, sobretudo, com os recursos que cada

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

3.2. O leilo igualitrio inicial

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

recursos almejada e alcanada na etapa do leilo ser desfeita. E para isso,

3.3. Sorte e azar no leilo: A necessidade de um Seguro

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

cidado que possui gostos dispendiosos, como o caso da preferncia por

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

Ou seja, uma desvantagem natural, como o talento, parece dizer que a

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

Revista de Filosofia Moderna e Contempornea

Com a igualdade de recursos possvel superar eventuais circunstncias nas

2. Amartya Sen (e Martha Nussbaum)

O que significa eleger a esfera da igualdade de capacidades ou de

Amartya Sen rejeita as teorias welfaristas, bem como os dois ltimos