Sei sulla pagina 1di 2

TEXTOS COMPLETOS:

SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:

PRIMERO: Que a fojas 8 comparece el abogado don Anbal Carlos Rogel Seplveda, por la empresa
Euln Chile S.A., representada por don Andrs Moller Cantn, ambos domiciliados en Avenida Los
Leones 325, Providencia y deduce accin constitucional de proteccin contra el Inspector Comunal del
Trabajo de Providencia, don Marcelo Prez Vega, con domicilio en Providencia N 1275, por la
actuacin que califica de ilegal, consistente en rechazar la solicitud de reconsideracin administrativa de
multa impuesta a su parte, por extempornea, siendo sta absolutamente procedente.

Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto en el artculo 20 de la


Constitucin Poltica de la Repblica y el Auto Acordado de esta Corte sobre tramitacin y fallo del
Recurso de Proteccin, se rechaza el recurso el recurso de proteccin deducido en lo principal de la
presentacin de fojas 8, sin costas.

Acordado lo anterior contra el voto de la ministra seora Gonzlez Troncoso, quien estuvo por
acoger el recurso de que se trata, por estimar que la autoridad recurrida, al dictar el Ordinario N 1684,
de 11 de diciembre de 2015, incurri en un acto ilegal, afectando la igualdad ante la ley garantizada
constitucionalmente.

Para la disidente la reconsideracin del 07 de diciembre de 2015, es un recurso que se interpone ante
la autoridad administrativa y, por tanto, para determinar la naturaleza del plazo que para tal efecto prev
el artculo 512 del Cdigo del Trabajo, al no existir declaracin en su texto, es dable recurrir en forma
supletoria a la ley 19.880, la que en su artculo 25 dispone que los plazos en los procedimientos
administrativos, salvo norma expresa en contrario, son de das hbiles, entendindose que son inhbiles
los das sbados, domingos y festivos. A lo anterior se debe agregar que la negativa a tramitar la
oportuna presentacin del recurrente, conforme al criterio interpretativo de la autoridad de control, no
resulta vinculante para el anlisis que ha de realizarse en esta sede, no siendo ello un obstculo para
concluir la ilegalidad del acto y brindar el amparo que se pretende, si como se advierte de autos, se ha
desconocido a la empresa recurrente un derecho que le asiste y que ejerci oportunamente conforme a la
ley.

Regstrese y archvese en su oportunidad.


Redact la ministra seora Jessica Gonzlez Troncoso.
Rol N 121-2016.-

Pronunciada por la Sexta Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el
Ministro seor Mauricio Silva Cancino e integrada por el Ministro seor Mario Rojas Gonzlez y por la
Ministra seora Jessica Gonzlez Troncoso.

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA:

Santiago, cinco de mayo de dos mil diecisis.


Vistos:
Se reproduce el veredicto en alzada, con excepcin de sus fundamentos tercero a quinto inclusive,
que se eliminan.

Y se tiene, en su lugar y adems, presente:

Primero: Que por la presente accin cautelar la recurrente reclama de la decisin de la Inspeccin
Comunal del Trabajo, que tilda de arbitraria e ilegal, al denegar su reconsideracin administrativa
intentada contra la multa que le fuera cursada por dicha institucin, bajo el pretexto de haberse
interpuesto en forma extempornea.

Segundo: Que como lo ha resuelto reiteradamente esta Corte en los autos Ns. 809-2014, 8.384-
2014, 18.414-2015 y 16.288-2016, entre otros, el plazo de treinta das contemplado en el artculo 512,
inciso primero, del Cdigo del Trabajo para promover la reconsideracin ante el Director del Trabajo no
es de das corridos, como lo alega el servicio recurrido, sino de das hbiles, y se entienden inhbiles los
das sbados, domingos y festivos.
Tercero: Que, en efecto, se trata de un recurso esgrimido durante la etapa administrativa, de modo
que, por no mediar disposicin expresa que establezca lo contrario en la referida recopilacin, cabe
aplicar en forma supletoria el artculo 25 de la ley N 19.880 de 2003, relativo al cmputo de los plazos
en el procedimiento administrativo, en general, cuyo artculo 25 prescribe que son de das hbiles,
mientras que son inhbiles los das sbados, los domingos y los festivos, toda vez que al existir un
trmino "especial", como el contenido en dicha ley, su aplicacin excluye las normas comunes
comprendidas en el Cdigo Civil.
Cuarto: Que no aparece controvertido que el recurso de reconsideracin fue formulado el da 7 de
diciembre recin pasado, y como la resolucin impugnada se le notific al compareciente con fecha 6
de noviembre ltimo, surge de manifiesto que no haba expirado an el plazo legal de 30 das hbiles
para instaurar el arbitrio y de esta manera la negativa de la recurrida para tramitar un mecanismo
planteado dentro de lapso legal, afecta la garanta de igualdad ante la ley consagrada en el artculo 19,
N 2, de la Constitucin Poltica de la Repblica, porque al desconocer la autoridad recurrida el
perodo en toda su extensin, ha propiciado un trato discriminatorio que resulta inaceptable y deviene
ilegal.
Por estas consideraciones, citas legales anotadas y lo prevenido en el artculo 20 de la Constitucin
Poltica de la Repblica y Auto Acordado de esta Corte de 24 de junio de 1992, sobre la materia y sus
modificaciones, se revoca la sentencia apelada de diecisiete (sic) de febrero del ao en curso; y, en su
lugar, se declara que se acoge el recurso de proteccin formalizado por Euln Chile S.A., en contra de la
Inspeccin Comunal del Trabajo de Providencia, y, por consiguiente, se deja sin efecto el Ordinario N
1.684, de 11 de diciembre de 2015, debiendo la recurrida admitir a tramitacin y darle curso legal al
recurso de reconsideracin deducido por la recurrente respecto de la Resolucin de Multa N
3075/15/023-1, de 6 de noviembre de 2015.

Regstrese y devulvase.
Redaccin del abogado integrante seor Rodrguez.
Rol N 16.942-2016.-
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Pedro Pierry
A., Sra. Rosa Egnem S., Sra. Mara Eugenia Sandoval G., y Sr. Manuel Valderrama R., y el Abogado
Integrante Sr. Jaime Rodrguez E.

Potrebbero piacerti anche