DERECHO DE DAOS:

INTRODUCCION:

NOCIONES PRELIMINARE S, CONCEPTO:

La responsabilidad civil no tiene una nica definicin que abarque y comprenda la totalidad de los mbitos en los cuales esta se
desarrolla y manifiesta, as como tambin que determine con certeza sus alcances fijando con precisin sus lmites, ya que son
cambiantes, al igual que su contenido, en razn de su permanente e inestable evolucin
Lo cierto es que la responsabilidad civil consiste en el deber de responder econmicamente frente a otro por el dao que
injustamente se le ha causado, el cual puede ser ocasionado a un individuo con quien el daador posea un vnculo jurdico
preexistente, o bien el dao puede ser causado en razn de un hecho ilcito que se convierte en la causa fuente de la obligacin
a reparar
Bsicamente, la responsabilidad civil es la obligacin de reparar todo dao causado a otro sin causa de justificacin
En esta, ms que el dao injustamente causado por el ofensor, resulta ms relevante el dao injustamente sufrido por la
vctima.
Esta permite, a travs de un factor de atribucin, trasladar las consecuencias disvaliosas sufridas por el damnificado hacia el
patrimonio de la persona considerada responsable.

EVOLUCION HISTRICA:

EVOLUCION DESDE EL C ODIGO CIVIL FRANCES HASTA NUESTROS DIAS:

La responsabilidad civil subjetiva alcanzo su consagracin legislativa definitiva en el cdigo francs de Napolen. A partir de este
momento, la responsabilidad civil experimento una profunda transformacin en los ltimos aos, pasando a ejercer
principalmente una funcin resarcitoria, incorporando nuevos factores de atribucin de carcter objetivo, que provocaron que
la culpa dejara de ser el nico factor de atribucin.
Asimismo, paso de tener un sistema de tipicidad del hecho ilcito a uno de atipicidad, incorporndose inclusive la nocin de
ilicitud objetiva, desconocida para la doctrina tradicional. Para esta doctrina tradicional, la culpa constitua un sistema unitario
de responsabilidad civil, ya que era el nico fundamento posible para que procediera la reparacin del dao. Esta reparacin
posea una funcin sancionatoria, ya que castigaba a quien culpablemente con su conducta haba violado una norma y daado a
un tercero
Otros autores le atribuan tambin a esta responsabilidad por culpa una funcin preventiva, ya que incentivaba a todas las
personas a actuar con diligencia y prudencia, intentando de tal modo desalentar el ilcito

El ordenamiento jurdico se encargaba de prevenir el dao de una doble manera:

Imponiendo medidas materiales aptas para impedir que se realice
Con la accin psicolgica intimidante que activa el conocimiento de su reaccin

En los comienzos del siglo XIX, quien sufra un dao iba a poder obtener la reparacin del mismo nicamente en caso de que
pudiera acreditar la autora del dao y que ese ilcito pudiera ser atribuido a la culpa/dolo del agente que lo ocasiono. Esto era
as ya que como el mbito de responsabilidad estaba reducido solo al mbito de la culpa, obligaba a que no se respondiera ms
all de la misma
La revolucin industrial del siglo XIX, provoco la introduccin de nuevas fuentes de riesgo desconocidas para la sociedad, las
cuales trajeron aparejadas un notable incremento en los daos, en donde ya no resultaba tan simple imputar el dao al
accionar ilcito-culposo de una nica persona
De este modo, el dao se volvi annimo, ya que comenz a estar vinculado a datos mecnicos e industriales, y no a la culpa de
un sujeto. A raz de esto, comenzaron a darse muchas situaciones de daos que quedaban sin reparacin, provocndose de tal
manera, situaciones de injusticia social
Finalmente, la corte de casacin francesa consagrara la responsabilidad objetiva, sustituyendo la frmula de presuncin de
culpa por presuncin de responsabilidad, dando a entender que el derecho insinuaba ahora una clara postura de proteccin
de la vctima, por lo cual a partir de este fallo desaparece la culpa del horizonte jurdico, para dar lugar a la responsabilidad
objetiva.

LA FUNCION RESARCITORI A DE LA RESPONSABILI DAD CIVIL Y EL DAO COMO EJE DEL SISTEMA DE REPARACION:
Poco a poco, el antiguo dogma que rezaba que no existe responsabilidad sin culpa, comenz a ser dejado de lado

Page 1 of 74
El derecho, con una concepcin resarcitoria y de justicia distributiva, comenz a preocuparse por la vctima del dao, por lo cual
ya no resulta concebible que alguien sufra un perjuicio que deba soportar por no poder acreditarse una conducta culposa en el
que causo el dao
La responsabilidad comienza entonces a ser definida como la reaccin contra el dao injusto. El origen de la responsabilidad
civil ser este dao injusto, y el juicio de responsabilidad consistir en decidir si ese dao debe ser reparado y por quien.
Bsicamente, la funcin de la responsabilidad consistir en resolver el problema del cuando y porque un sujeto est llamado
a responder ante otro por la ocurrencia de un dao, y a travs del resarcimiento obtenido, se busca encontrar la solucin al
problema del cuanto y como se debe compensar a la vctima del dao
El fundamento de la responsabilidad ya no es ms el acto ilcito de quien causa el perjuicio, sino el dao de quien lo soporta. El
fundamento del fenmeno resarcitorio es un dao que se valora como resarcible, por lo cual el dao se convierte en el ncleo
de todo el sistema de responsabilidad civil, la cual girara alrededor de este, siendo esencial su presencia y su falta de
justificacin para que proceda la reparacin del mismo
Asimismo, a diferencia de los dems presupuestos de la responsabilidad, el dao tambin va a determinar la extensin y los
lmites del resarcimiento, y va a ser el que origina la obligacin de responder en quien lo causa
La indemnizacin del dao no eliminara el perjuicio del mundo de los hechos, sino que tan solo sirve para desplazar las
consecuencias econmicas desfavorables desde el patrimonio de la vctima hacia el de quien debe responder por el dao
En virtud de esto, la indemnizacin solo puede ser entendida en trminos de reparacin y no puede ser entendida como
sancin, ya que no reviste el carcter de castigo a un sujeto por un hecho ilcito cometido
As, resarcir significa en esta materia desplazar el peso econmico del dao, liberando a la vctima, y cargando sus
consecuencias sobre otra persona considerada responsable.
La responsabilidad civil, en su funcin resarcitoria, supone entonces la equivalencia entre el dao y la indemnizacin con la cual
se lo salda, por lo cual posibilita que la vctima pueda ser resarcida del perjuicio sufrido, aun ante la ausencia del agente del dao
En funcin de esta nueva concepcin de la responsabilidad civil, quien introduce un riesgo en la sociedad, debe responder por
los daos que el mismo provoque.
El derecho de daos se coloca ahora decididamente del lado de la vctima y no del autor del dao, no se trata de sancionar la
violacin de un deber legal sino de resarcir un dao que se ha cometido
Con la introduccin de los nuevos factores de atribucin de responsabilidad, se intentara que el damnificado no quede sin
resarcimiento, ya que la regla general ser la reparacin del perjuicio y solo excepcionalmente podr ser justificado
Este enfoque ve a la responsabilidad como un mecanismo de distribucin de los daos, con lo cual la culpa resulta ser solo uno
entre los varios criterios de imputacin, en consecuencia, puede haber responsabilidad sin culpa, pero no puede haber
responsabilidad sin dao.

LA FUNCION PREVENTIV A DE LA RESPONSABILI DAD CIVIL:

El artculo 1710 consagra el deber de prevencin del dao:

Deber de prevencin del dao. Toda persona tiene el deber, en cuanto de ella dependa, de:
A) evitar causar un dao no justificado;
B) adoptar, de buena fe y conforme a las circunstancias, las medidas razonables para evitar que se produzca un dao,
o disminuir su magnitud; si tales medidas evitan o disminuyen la magnitud de un dao del cual un tercero sera
responsable, tiene derecho a que ste le reembolse el valor de los gastos en que incurri, conforme a las reglas del
enriquecimiento sin causa;
C) no agravar el dao, si ya se produjo.

Este se trata de un deber genrico que impone a toda persona el deber de prevenir el dao. Sin embargo, limita tal obligacin a
aquello en cuanto de ella dependa, ya que, de lo contrario, se puede convertir en una carga excesiva que afecta la libertad de
las personas
Esta norma comprende todas las etapas y supuestos posibles en que se puede evitar la daosidad, e incluye, adems, a la
produccin de daos continuados. Ha adoptado un criterio amplio en pos de determinar cun importante deben ser las
potenciales consecuencias del dao para proceder a su evitacin. En razn de ello, bastara realizar solamente un anlisis de
previsibilidad en torno a la potencial produccin del dao para que nazca el deber de prevenirlo impuesto por la norma,
resultando irrelevante el anlisis de la extensin de sus posibles consecuencias, basta la amenaza y que sea causalmente
previsible que vaya a causar/continuar un perjuicio a otro para que resulte procedente la tutela preventiva
De tal modo, quien pretende la admisin de la tutela inhibitoria debe acreditar, con suficiente credibilidad, que existe un
riesgo cierto de que el dao se produzca, o que se agrave el ya producido, no es suficiente la mera invocacin de un temor
hipottico o eventual

El artculo 1711 legisla sobre la accin preventiva:

Accin preventiva. La accin preventiva procede cuando una accin u omisin antijurdica hace previsible la produccin
de un dao, su continuacin o agravamiento. No es exigible la concurrencia de ningn factor de atribucin.

Page 2 of 74
 Es indudable que la accin preventiva procede contra actos positivos y contra las omisiones antijurdicas. Sin embargo, hay
que hacer una aclaracin, ya que la ilicitud exigida por la norma debe encuadrar en una antijuridicidad formal, es decir que
ese comportamiento sea violatorio del ordenamiento jurdico
Es de destacar tambin que para la adopcin de una medida preventiva, quien la reclama se encuentra eximido de la carga
de acreditar la concurrencia de algn factor de atribucin. Esto resulta lgico, ya que tal exigencia podra llevar a frustrar la
tutela inhibitoria, que tiene la finalidad de prevenir, ya que la prueba de un factor de atribucin resultara dificultosa, ya
que demandara un tiempo valioso que podra llegar a frustrar a finalidad tuitiva del sistema

Para la procedencia de la accin preventiva, han de exigirse los siguientes recaudos:

La existencia de una conducta (activa u omisiva) antijurdica
Acreditacin del inters por parte del reclamante individual
La posibilidad de que se adopte una conducta concreta (de hacer/no hacer) para evitar la produccin del dao o
disminuir sus consecuencias si ya se produjo
Existencia de una relacin de causalidad entre la conducta y el resultado perjudicial esperable

Quines se encuentran legitimados iniciar una accin preventiva? Esto est determinado en el artculo 1712: estn
legitimados para reclamar quienes acreditan un inters razonable en la prevencin del dao.
Esta legitimacin es muy amplia y ambigua, lo cual es lgico, ms aun considerando que a travs de esta accin se protegen
tambin intereses difusos o colectivos

El artculo 1713 dispone los alcances de la sentencia que admite la accin preventiva:
La sentencia que admite la accin preventiva debe disponer, a pedido de parte o de oficio, en forma definitiva o provisoria,
obligaciones de dar, hacer o no hacer, segn corresponda; debe ponderar los criterios de menor restriccin posible y de medio
ms idneo para asegurar la eficacia en la obtencin de la finalidad.

LA PRELACION NORMATIVA EN CUESTIONES DE RESPON SABILIDAD CIVIL:

Esta est prevista en el artculo 1709: En los casos en que concurran las disposiciones de este cdigo y las de alguna ley especial
relativa a responsabilidad civil, son aplicables, en el siguiente orden de prelacin:
a. las normas indisponibles de este cdigo y de la ley especial;
b. la autonoma de la voluntad;
c. las normas supletorias de la ley especial;
d. las normas supletorias de este cdigo

Vale aclarar en el inciso A, a pesar que pone ambas normas en pie de igualdad, se estima que debe aplicarse primero la ley
especial y luego las normas indisponibles de carcter general previstas en el cdigo.

RESPONSABILIDAD CONT RACTUAL Y EXTRACONTR ACTUAL:

CONCEPTO Y AMBITOS Q UE COMPRENDEN. SU SI TUACION EN EL DERECHO AR GENTINO:

Aun cuando la responsabilidad civil se presenta como un instituto nico y homogneo, lo cierto es que el sistema se divide en
dos grandes mbitos, la contractual (o convencional) y la extracontractual (o aquiliana)
En el derecho argentino, se sostuvo desde casi siempre, que la responsabilidad contractual es aquella que se origina ante el
incumplimiento de una obligacin preexistente, cualquiera sea su fuente. En este mbito de la responsabilidad, el deudor viola
el deber de realizar la prestacin que es objeto de la obligacin, lesionando de tal modo el derecho de crdito del acreedor a
quien causa un dao con su incumplimiento
Por el otro lado, la responsabilidad extracontractual (considerada de carcter residual) nace ante la comisin de un hecho ilcito,
en donde el daador viola el deber genrico de no daar a otro (alterum non laedere). En esta, no existe ninguna vinculacin
previa entre las partes, las que se conocen ante el hecho daoso
Pero, con la reforma del cdigo civil, se unifica la responsabilidad civil, estableciendo normas y principios sin distinguir entre los
mbitos contractual y extracontractual, por lo cual el deber de reparar se regir por las mismas reglas, salvo contadas
excepciones
De esto da cuenta el artculo 1716, que establece: Deber de reparar. La violacin del deber de no daar a otro, o el
incumplimiento de una obligacin, da lugar a la reparacin del dao causado, conforme con las disposiciones de este cdigo.

El derogado cdigo civil y las diferencias entre las dos orbitas de responsabilidad:
El cdigo civil de Vlez haba establecido normas distintas para los mbitos contractual y extracontractual de la responsabilidad
civil.

Page 3 of 74
De tal modo, se advertan diferencias entre ambas orbitas de responsabilidad, aunque muchas de ellas podran ser
consideradas como reales, mientras que otras solo eran superfluas y/o inexistentes

DIFERENCIAS REALES:
Extensin del resarcimiento:
Extracontractual: el acreedor poda aspirar a la obtencin de un resarcimiento ms amplio que si el reclamo hubiera
sido planteado en la rbita contractual. En este caso se responda por las consecuencias inmediatas y tambin por las
mediatas, por considerarse previsibles en abstracto. Si el daador haba previsto las consecuencias casuales en el caso
concreto, entonces tambin deba responder por ellas
Contractual: se responda nicamente por las consecuencias inmediatas y necesarias. Tambin se responda por las
consecuencias mediatas solo si el incumplimiento de la obligacin haba sido doloso
La cuestin de la prescripcin:
Extracontractual: dos aos
Contractual: por regla general 10 aos, salvo excepciones
El discernimiento:
Extracontractual: 10 aos
Contractual: 14 aos
Solidaridad en las obligaciones de sujeto plural:
Extracontractual: por regla general se responde de manera solidaria, por lo cual todos los obligados eran
solidariamente responsables y estaban llamados a responder frente a la vctima por el total, sin perjuicio de las
acciones internas de regreso que nacieran entre los co-obligados
Contractual: la responsabilidad era simplemente mancomunada, por lo cual cada uno de los llamados a responder
adeudara nicamente su cuota parte, pudiendo ser solidaria solo cuando as lo hubiesen establecido previamente las
partes o bien surgiera de una disposicin legal

DIFERENCIAS SUPERFLU AS/INEXISTENTES:

Reparacin del dao moral:
Contractual: la reparacin del dao moral constitua una facultad del juez, quien de acuerdo a su discrecionalidad
puede concederlo o no
Extracontractual: era imperativo para el juez el ordenar a reparar el dao moral si este era acreditado
Significado del dolo:
Extracontractual: es la intencin de daar al otro
Contractual: es la intencin de no cumplir con lo pactado
Constitucin en mora:
Contractual: se daba a partir de la interpelacin o de forma automtica, desde el momento de la configuracin del
perjuicio
Extracontractual: solo se daba de forma automtica

CODIGO CIVIL ACTUAL: UNIFICACION DE LAS ORBITAS DE RESPONSABILIDAD. DIFERENCIAS SUBSISTENTES:

El cdigo civil actual ha unificado la responsabilidad civil contractual y extracontractual, que dice que la responsabilidad civil
nace de la violacin del deber general de no daar a otro (alterum non laedere) o del incumplimiento de una obligacin
preexistente, por ende, todos los principios y normas que estn consagradas en el cdigo civil, se aplican indistintamente a los
dos mbitos de la responsabilidad civil

DIFERENCIAS QUE HAN DESAPARECIDO:

Extensin del resarcimiento: excepto disposicin legal en contrario, se indemnizan las consecuencias inmediatas y las
mediatas previsibles.
Prescripcin: el reclamo de la indemnizacin de daos derivados de la responsabilidad civil prescribe a los 3 aos, salvo los
casos expresamente mencionados en el cdigo o los que prevn las leyes especiales
Legitimacin activa para reclamar consecuencias extrapatrimoniales: est legitimado para reclamar la indemnizacin de
las consecuencias no patrimoniales el damnificado directo. Si del hecho resulta su muerte o sufre gran discapacidad
tambin tienen legitimacin a ttulo personal, segn las circunstancias, los ascendientes, los descendientes, el cnyuge y
quienes convivan con aqul recibiendo trato familiar ostensible.
Responsabilidad en caso de pluralidad de responsables: si varias personas participan en la produccin del dao que tiene
una causa nica, se aplican las reglas de las obligaciones solidarias. Si la pluralidad deriva de causas distintas, se aplican las
reglas de las obligaciones concurrentes.

Page 4 of 74
DIFERENCIAS QUE AUN SUBSISTEN:
Antijuridicidad (configuracin de la ilicitud):
Extracontractual: se configura ante la violacin del deber genrico de no daar (alterum non laedere) sin causa de
justificacin, lo cual genera un sistema de atipicidad del dao en la rbita aquiliana
Contractual: se configura ante el incumplimiento de una obligacin especfica y determinada, sea esta de origen legal
o convencional
Discernimiento:
Extracontractual: a partir de los 10 aos
Contractual: a partir de los 13 aos
Factores de atribucin:
Extracontractual: habr de estarse a la circunstancias en las cuales se produjo el dao para determinarlo
Contractual: depende si es una obligacin de medios o de resultado para determinar si es un supuesto de
responsabilidad subjetiva u objetiva. Si la obligacin es de resultado, los factores de obligacin sern objetivos, si es
una obligacin de medios, los factores de atribucin sern subjetivos
Previsibilidad contractual:
Si bien se estableci el principio general de la causalidad adecuada, aplicable tanto a la rbita contractual como a la
extracontractual, con idntica extensin del resarcimiento en ambas, para el mbito convencional nicamente
estableci la llamada previsibilidad contractual
A travs de ella en aquellos contratos paritarios, el deudor que incumpla la obligacin deber responder por las
consecuencias que las partes previeron o pudieron haber previsto al momento de nacimiento de celebracin de
contrato
Este instituto constituye una excepcin a la regla de la causalidad adecuada, y no resulta aplicable en aquellos
contratos de consumo ni los que las partes no se encuentren en un pie de igualdad
Actuacin de auxiliares, principio de equiparacin:
Esta norma es nicamente aplicable al mbito contractual, ya que establece la responsabilidad directa del deudor
contractual por el hecho de sus auxiliares
En cambio, para la rbita extracontractual, es aplicable el artculo 1753 del cdigo, que establece la responsabilidad
del principal por el hecho del dependiente, determinando un supuesto de responsabilidad refleja o indirecta

SUPUESTOS CONTROVERTIDOS DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL:

Existen varios supuestos controvertidos, que son difciles de encuadrar en la rbita contractual o extracontractual, los cuales,
por sus caractersticas particulares, son susceptibles de ser enmarcados indistintamente tanto en el mbito de la
responsabilidad convencional como en el de la aquiliana, por hallarse insertos en lo que se denomina rea de turbulencia o
zona parcialmente comn de la responsabilidad civil. Y SON:

1- EL TRANSPORTE BENEVO LO:

Se trata de un tipo de transporte por el cual una persona decide trasladar en su vehculo a otra hacia un lugar determinado, por
acto de mera cortesa y sin que el viajero se encuentre obligado a efectuar contraprestacin alguna por ello
La gran mayora de nuestra doctrina no duda en encuadrar este tipo de transporte en la rbita extracontractual, puesto que no
existe contrato entre el transportista y el transportado, ni tampoco un vnculo obligacional que permita al transportado
damnificado invocar las normas del cdigo civil. En cambio, para otros autores existe un verdadero contrato entre transportista
y pasajero, por lo cual deben aplicarse las reglas de la responsabilidad contractual

2- ACCIDENTES DEPORTIVOS: DENTRO DE LOS M ISMOS PUEEN DIFERENCIARSE:

DAOS CAUSADOS ENTRE DEPORTISTAS:

Los daos solo sern reclamables si fueron causados violando las reglas del juego previstas por cada reglamento
Mientras algunos refieren que todo dao debe ser encuadrado en la rbita contractual, otros refieren que debe ser
encuadrado en la extracontractual, ya que no existe acto jurdico alguno entre los deportistas
Tambin, es importante distinguir que habr que analizar segn los daos se ocasionen entre deportistas aficionados (en
este caso la responsabilidad seria extracontractual), o bien que ocurran en la prctica de un deporte profesional (en este
caso la responsabilidad es contractual)

DAOS CAUSADOS POR D EPORTISTAS A TERCERO S:

En este supuesto la doctrina mayoritaria no duda en eximir al deportista siempre que el dao hubiera sido ocasionado en
razn de una circunstancia propia del deporte que practica

Page 5 of 74
 Pero, si el deporte se convierte en el medio utilizado por el agente para daar, entonces el deportista incurrir en una
responsabilidad extracontractual
3- RESPONSABILIDAD PREC ONTRACTUAL:
Esta se da cuando los daos se producen en forma previa a la realizacin de un contrato y durante el transcurso de las
tratativas que las partes estaban llevando a tal fin
En nuestro pas, no han existido criterios uniformes en torno a encuadrar el deber de responder en uno u otro mbito de la
responsabilidad civil, habindose originado distintas situaciones que han obligado a la doctrina a expedirse respecto a los
conflictos que se generaban en torno a ello, tales como:
Si ha existido una ruptura arbitraria e injustificada de las tratativas por alguna de las partes, ocasionando un dao a la
otra parte. Ello provoca el nacimiento en cabeza del daador de un deber de responder por tales perjuicios, el cual sera
de naturaleza extracontractual al violar el alterum non laedere
Si se han violado los deberes impuestos por la buena fe. Se estima que la violacin de cualquiera de estos deberes
generara responsabilidad contractual por ocasionar la violacin de un deber legal
Si una de las partes es la causante de la nulidad del acto jurdico. En este supuesto, ninguna duda cabe que quien
provoco la nulidad deber responder por los perjuicios causados a la contraparte, siendo en tal caso una
responsabilidad extracontractual

LOS PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL:

A- ANTIJURIDICIDAD:

- INTRODUCCION:

Concepto: es la contradiccin entre el hecho de una persona y el ordenamiento jurdico, prescindiendo del aspecto
subjetivo (culpa/dolo). Bsicamente, toda conducta daosa que afecte intereses jurdicos y que no posea una causa de
justificacin, es antijurdica
El alterum non laedere es considerado como un principio general del derecho, por lo que cualquier conducta injustificada
que viole el mismo resultara ser antijurdica. Esto implica aceptar una atipicidad de los actos ilcitos, donde bastara la
trasgresin de este principio sin causa de justificacin alguna para convertir a un acto daoso en ilcito

- LA ANTIJURIDICIDAD EN EL ACTO ILICITO:

Para que pueda originarse el fenmeno de la responsabilidad, se requiere del hecho de hombre, que llamamos acto, el
cual a su vez, debe ser ilcito
Clasificacin de los actos ilicitos:
Propiamente dichos o potenciales:
Propiamente dichos: son aquellos en los cuales el acto es contrario a la ley y causa un dao a otro, siendo
imputables a su autor en razn de algn factor de atribucin subjetivo u objetivo
Potenciales: son aquellos actos que si bien no violan la ley directamente, se transforman en ilcitos al
conjugarse con otros factores extrnsecos al acto mismo, lo cual provoca que la ley ordene la reparacin
del dao a travs de ellos.
Positivos o negativos:
Positivo: es aquel que la ley prohbe su ejecucin de modo expreso, o de forma genrica o tacita (ejemplo
del semforo). Tambin se puede dar por comisin por omisin
Negativo: son aquellos que la ley obliga a que sean ejecutados, pero no lo realizo, cometiendo el ilcito.
Estos tambin pueden estar expresos o ser tcitos

Page 6 of 74
 - LAS CONCEPCIONES OBJETIVA Y SUBJETIVA DE LA ILICITUD. LA UNIDAD DE LA ILICITUD:
A lo largo de los aos, se ha determinado que la ilicitud estaba compuesta por dos elementos constitutivos bsicos:
La ilicitud objetiva: es la conducta o actividad desenvuelta en contradiccin con la permitida o impuesta por el
ordenamiento jurdico
La ilicitud subjetiva: adems de ser contraria objetivamente al ordenamiento jurdico, la conducta del hombre debe ser
culpable para ser considerada como ilcita

Para los objetivistas, es suficiente para caracterizar el ilcito civil una desviacin de la conducta o la trasgresin de un deber
impuesto por las normas jurdicas, sin que haya lugar a interrogarse sobre el aspecto subjetivo o interno del agente.
Bsicamente, es la contradiccin entre la conducta y el ordenamiento jurdico comprendido en su totalidad. La
antijuridicidad objetiva, entonces, est constituida por esta contrariedad entre la conducta y el ordenamiento jurdico, y es
previa al eventual juicio de reproche que pueda llegar a ejercerse sobre el autor del acto
Para los subjetivistas, el acto ilcito civil requiere la imputabilidad en la conducta del agente, adems de existir ilicitud
objetiva, se requiere la imputabilidad de tal trasgresin a la culpa/dolo del agente. En virtud de ello, no podra calificarse de
ilcito al acto de una persona privada de discernimiento, aun cuando por razones de equidad este obligada a responder

Actualmente, la doctrina moderna entiende que el fundamento de todo el sistema resarcitorio reside en la existencia de un
dao que se considera resarcible, y no ya en la calificacin de un acto determinado como ilcito.
Ser importante destacar entonces, que en materia de responsabilidad civil, la antijuridicidad comprende no solo la
trasgresin de normas positivas, sino tambin la violacin, entre otros, del principio alterum non laedere, el cual impide y
condena toda conducta contraria al valor que protege, e implcitamente obliga a que todos debamos ser respetuosos de los
derechos e intereses ajenos jurdicamente protegidos
Por todo esto, se estima que la ilicitud es un concepto objetivo, puesto que no depende de circunstancia alguna
concerniente a los sujetos (voluntariedad/culpabilidad), sino de la conformidad o no con el derecho objetivo.
Esta concepcin tambin resulta fundamental para poder incluir dentro del concepto del acto ilcito a las omisiones, ya que,
de este modo, toda conducta omisiva que ocasione un dao a otro sin causa de justificacin alguna ser reprimida como
antijurdica.
El hecho de considerar la ilicitud con prescindencia de la voluntariedad o culpabilidad del agente, permite considerar como
antijurdicas las conductas desarrolladas por sujetos incapaces, puesto que la antijuridicidad se la concibe respecto de la
conducta y no del dao.
Cabe destacar tambin que la antijuridicidad permanece vigente aun en la responsabilidad objetiva, ya que en principio
puede la conducta ser licita pero se vuelve ilcita cuando en razn de un riesgo causa un dao a un tercero.

- ANTIJURIDICIDAD FORM AL Y MATERIAL:

La antijuridicidad formal est ntimamente ligada al principio de tipicidad de los actos ilcitos, y halla su mxima expresin
en el principio del derecho penal nullum crimen (), en tal sentido, solo ser ilcita aquella conducta que contrare una
norma dictada por el legislador
Por el contrario, la antijuridicidad material posee un sentido ms amplio, comprendiendo las prohibiciones por implicancia,
que son aquellas que se desprenden de los principios fundamentales que hacen al orden pblico, a la moral y a las buenas
costumbres. Esta se configurara cuando exista contradiccin entre la conducta y el ordenamiento jurdico comprendido en
su totalidad
Por ende, en el derecho de daos se utiliza el concepto de antijuridicidad material, ya que en este impera el principio de no
daar a otro (alterum non laedere) como clausula general y norma primaria, la ilicitud es material y objetiva.

- LA ATIPICIDAD DEL ACTO ILICITO CIVIL Y DEL DAO:

El ilcito civil no se encuentra condicionado, a diferencia del penal, por la necesidad de estar tipificado, ya que los jueces
estn facultados para resolver una cuestin ante el silencio de la ley recurriendo a leyes anlogas y a los principios generales
del derecho, lo cual tiene una gran importancia en materia de daos, ya que en ella la obligacin resarcitoria surgir ante la
trasgresin del alterum non laedere, en la medida que la lesin sea causada a un inters jurdico y si no mediaron causas de
justificacin del dao
La admisin de tipos genricos y abiertos es la caracterstica principal de la atipicidad del acto ilcito civil, en la actualidad,
se busca extender las fronteras del dao mediante esta atipicidad, lo cual ha dado a lugar a la admisin de nuevas figuras
resarcitorias
Vale aclarar que cuando se hace mencin a la atipicidad del acto ilcito civil o dao, se hace mencin a ella en un sentido
impropio, puesto que el ilcito necesariamente ha de ser tpico, ya que alude a una regla de comportamiento, que requiere
una descripcin para que el sujeto sepa que, cuando la viola, su conducta lo hace pasible de sanciones
El concepto de atipicidad del hecho ilcito civil est referido al hecho de que este ilcito encuentra fundamento en una
clausula general que permite regular situaciones de creciente dinamismo, y no en una norma determinada establecida y

Page 7 of 74
 estratificada en una ley o cdigo cualquiera, en tal sentido, la descripcin del comportamiento del sujeto que incurre en
ilicitud no se formula enumerando figuras concretas y delimitadas de acciones u omisiones, sino en trminos generales
indeterminados y elsticos
Con respecto a esta atipicidad, hay que ser muy cuidadoso con el alcance que se le d a ella, puesto que se puede arribar a
soluciones injustas, es decir, que por intentar resarcir todo dao cometido se intente desplazar todas las consecuencias
daosas en alguna persona ajena a l. Por ello, es necesario determinar los requisitos que resultan indispensables para la
configuracin de dicho ilcito

DELIMITACION DE LOS INTERESES:

Es importante destacar que si bien la operatividad del alterum non laedere resulta fundamental en el sistema de atipicidad, se
debe ser muy cauteloso a la hora de determinar qu intereses son dignos de tutela jurdica y que daos son resarcibles o no
Este criterio no significa que siempre deba resarcirse cualquier dao. Lo que pretende evitar es el abandono de su vctima a su
suerte, forzndola a quedar sin resarcimiento
Muchos temen que esta concepcin provoque una catarata de damnificados, con ampliacin desmesurada del elenco de
victima con derecho resarcitorio
Para comprender la importancia de este tema, se debe destacar que, para que pueda hablarse de dao injusto, debern darse
dos circunstancias esenciales respecto al acto lesivo:
Que sea contra ius, es decir, que lesione un inters jurdico, comprendiendo a la juridicidad en un sentido amplio,
abarcando el inters legtimo, y tambin el inters simple
Y que sea sine iure, que dicho acto no se encuentre autorizado por el ordenamiento jurdico

Si bien es cierto que un sistema de atipicidad de daos significa una expansin del fenmeno resarcitorio, no se debe caer en el
error de creer que el dao es condicin necesaria y suficiente para el nacimiento de la responsabilidad civil, puesto que pueden
existir causas de justificacin que impida el origen de la misma. Adems, solo se considerara dao a la lesin a un inters
tutelado por el ordenamiento jurdico

- LA ANTIJURIDICIDAD EN EL INCUMPLIMIEN TO OBLIGACIONAL:

La violacin de una obligacin convencional, ya sea emanada de un contrato o cuasicontrato, es antijurdica.

Es importante destacar que el incumplimiento puede ser absoluto o relativo:

Ser absoluto cuando exista una inejecucin total, completa y definitiva, tornando imposible (fsica o jurdicamente) el
cumplimiento en el futuro, o bien, en el caso de que el cumplimiento en forma tarda de la obligacin carezca de todo
inters para el acreedor
Ser relativo, cuando a pesar del incumplimiento de la obligacin, esta admita la posibilidad de cumplimiento especifico
tardo, por ser aun material y jurdicamente posible, y fundamentalmente, por ser apta todava para satisfacer el inters
del acreedor

INCUMPLIMIENTO ABSOL UTO: DISTINTOS SUPUESTOS, EFECTOS:

El incumplimiento absoluto se configura entonces ante la frustracin irreversible y definitiva del inters del acreedor,
provocado por la falta de cumplimiento de la prestacin por parte del deudor. Este se puede dar en dos distintos casos: la
prestacin imposible o el cumplimiento irregular o defectuoso.

En cuanto a los efectos del incumplimiento absoluto, hay que realizar una distincin importante:
Si la causa de la imposibilidad no es imputable al deudor, se produce la imposibilidad del cumplimiento, por lo cual la
obligacin queda extinguida para ambas partes
En cambio, si la imposibilidad se debe a factores subjetivos/objetivos imputables al deudor, se produce un doble
efecto:
Por un lado, la obligacin continua vigente, aunque se produce en ella una transformacin en el objeto debido,
persiguiendo el acreedor entonces el contravalor dinerario de la prestacin (id quod interest)
Y por otro, el acreedor podr reclamar adems, la indemnizacin correspondiente por los mayores daos que
haya sufrido ante el incumplimiento de la obligacin imputable al deudor

INCUMPLIMIENTO RELATIVO: LA MORA DEL DEUDOR:

El incumplimiento tambin puede ser relativo, cuando el deudor cumple con la prestacin asumida pero con un defecto en las
circunstancias de modo, tiempo o lugar de cumplimiento pactados
Sin embargo, cuando ello ocurre, y a pesar del incumplimiento parcial de la obligacin, se admite la posibilidad de cumplimiento
especfico tardo, por ser aun material y jurdicamente posible, y fundamentalmente, por ser apto todava para satisfacer el
inters del acreedor

Page 8 of 74
Aqu es donde cobra importancia el instituto de la mora del deudor: Esta es la falta de cumplimiento en trmino de la
obligacin. Con esta hacemos relevante la demora, ya sea de forma automtica, por el mero vencimiento, o por interpelacin
por el acreedor, el cual exige el pago de forma judicial o extrajudicial. Por regla general, la mora es automtica. El requisito para
que esta exista es que haya un incumplimiento imputable al deudor, que lo constituya en mora

Efectos de la mora:
Comienza el plazo de prescripcin de la misma
Se tiene derecho a pedir la quiebra
Se pueden medir medidas cautelares
Puede oponerse la defensa/excepcin de incumplimiento contractual
Etc.

- EXIMENTES EN MATERIA DE ANTIJURIDICIDAD:

Existen hiptesis de perjuicios causados a terceros que no engendran responsabilidad civil por cuanto el dao est legalmente
justificado, lo cual borra o debilita la nota de antijuridicidad en la conducta del daador.
Cuando estas causas de justificacin se presenten, ellas pueden actuar como eximentes de responsabilidad y provocar que el
dao ocasionado no deba ser reparado.
A la par de estas causas de justificacin (que excluyen la antijuridicidad), pueden presentarse tambin las llamadas causas de
inimputabilidad, que se pueden dar por carecer de discernimiento, cuando el autor del dao acta con voluntad viciada, etc.
Esta incausalidad tambin obsta a la reparacin del perjuicio ante la presencia de una causa ajena a la actuacin del presunto
autor.
No obstante, las causas de justificacin no deben ser confundidas con las causas de inimputabilidad, aun cuando ambas
coincidan en sus efectos al impedir que el dao sea reparado, ya que mientras las causas de justificacin atentan contra la
antijuridicidad de la conducta, las de inimputabilidad excluyen todo factor de imputacin subjetivo en el autor del hecho.

LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION. ENUMERACION :

Ejercicio regular de un derecho: est justificado el hecho que causa un dao en ejercicio regular de un derecho, el cual no
puede constituir como ilcito ningn acto. De tal modo, ninguna duda cabe que cuando el derecho ha sido ejercido en forma
regular por su titular, aun cuando ocasione en ello un dao a otro, no existir antijuridicidad en la conducta.

Legtima defensa: tambin est justificado el hecho daoso ocasionado en legtima defensa propia o de terceros, por un
medio racionalmente proporcionado, frente a una agresin actual o inminente, ilcita y no provocada. Para que se
configure, quien ocasiona el dao debe efectuarlo en ocasin de una defensa ante una agresin ilegitima de parte de quien
lo ataca contra su persona o bienes. Asimismo, la legitima defensa exige otros requisitos:
Debe existir una agresin ilegitima o injusta sobre la persona o bienes de quien se defiende
El ataque debe ser actual, comenzado y no terminado
Debe existir racionalidad del medio utilizado para impedir o repeler la agresin,
No debe haber mediado provocacin por parte de quien se defiende.

Estado de necesidad: este acta como justificante de la conducta daosa, cuando su autor causa un dao para evitar un mal
actual o inminente, de otro modo inevitable, que amenaza al agente o a un tercero, si el peligro no se origina en un hecho
suyo. Resulta totalmente inviable poder invocar el estado de necesidad para justificar el incumplimiento de una obligacin
convencional, a no ser que de dicho estado de necesidad se derive la imposibilidad de la ejecucin de la prestacin. El hecho
se justifica nicamente si el mal que se evita es mayor que el que se causa. Este tiene una serie de requisitos para que se
configure:
El peligro debe ser inminente y actual, no bastando la eventualidad del dao
El peligro no debe ser imputable al autor del dao ni debe estar obligado a soportar la situacin de peligro
Debe haber imposibilidad de evitar el riesgo por otra va que no sea ocasionando el dao al tercero
El dao ocasionado debe ser cualitativa y cuantitativamente menor que el que se pretende impedir.

Autoayuda: si bien guarda similitud con la figura de la legitima defensa, la autoayuda es la expresin controlada de hacerse
justicia por mano propia, lo cual, a travs de ella, se permite en puntuales ocasiones. Es el ejercicio de proteger una
pretensin legtima que puede verse frustrada irreparablemente o dificultada manifiestamente su efectividad, por la
imposibilidad de requerir y esperar el auxilio o la intervencin del estado. Claro est, sin embargo, que para que se
configure la autoayuda y esta sea legitimada, deben confluir tres condiciones o requisitos:
Que se intente proteger una pretensin o derecho reconocido por la ley
Que exista peligro de que sin la autoayuda ese derecho se frustre irreparablemente o se dificulte de manera manifiesta
su efectividad
Que no exista tiempo material para solicitar el auxilio de la autoridad estatal.

Page 9 of 74
 Otras causas legales de justificacin: si bien son institutos extraos al derecho civil (ya que pertenecen al penal) el
cumplimiento de un deber, el ejercicio de una autoridad o cargo y la obediencia debida son consideradas tambin
eximentes.

Consentimiento del damnificado: tambin este, ya sea expreso o tcito, puede actuar en ciertas ocasiones como causa de
justificacin, dado que excluye la antijuridicidad de la conducta de quien ocasiona el dao, excepto que contrare el orden
pblico. Sin perjuicio de disposiciones especiales, este consentimiento libre e informado del damnificado, en la medida que
no constituya una clusula abusiva, libera de la responsabilidad por los daos derivados de la lesin de bienes disponibles.
Para que revista el carcter de causa de justificacin de la conducta daosa, el consentimiento del titular der derecho debe
ser inequvoco, por lo cual no puede ser inducido de la simple tolerancia de la vctima, adems de que este consentimiento,
es siempre revocable. No debe confundirse el consentimiento del damnificado con el instituto de la aceptacin del dao, ya
que solo aquel es una causa de justificacin de la antijuridicidad, mientras esta ltima opera como constitutivo del
denominado hecho del damnificado que interrumpe el nexo de causalidad.

ASUNCION DE RIESGOS Y CONSENTIMIENTO DEL DAMNIFICADO. SIMILITUDES Y DIFERENCIAS:

Las nociones de asuncin de riesgos y de consentimiento de la vctima poseen indudables similitudes, aunque se tratan de
institutos distintos con efectos jurdicos tambin diferentes.
Cuando la vctima presta consentimiento respecto de actos intencionales de otros sujetos que pueden causarle daos, no hace
ms que convertirlo en una causa de justificacin, que borra toda nota de antijuridicidad o de ilicitud
Sin embargo, asumir un riesgo, no implica en absoluto consentir un dao, y no puede tomarse como una causa de justificacin
de la conducta daosa

La asuncin de riesgos se diferencia del consentimiento del perjudicado en que en esta no hay aceptacin alguna del dao,
sino tan solo la conformidad de exponerse a un dao eventual, lo cual no implica aceptar las potenciales consecuencias daosas
que se pueden derivar del riesgo aceptado
Cuando media consentimiento, la aceptacin del dao por parte del damnificado borra toda nota de ilicitud en el
comportamiento del daador, provocando consecuentemente la exoneracin del ofensor. En cambio, en la aceptacin de
riesgos, solamente se consiente la exposicin a una situacin de peligro, pero sin que ello implique consentir las eventuales
consecuencias daosas del evento, ni una renuncia a la potencial indemnizacin que le corresponda para enjugar los hipotticos
daos que se deriven de esa situacin de riesgo aceptada
Por ende, la asuncin de riesgos no debe estudiarse en el terreno de la antijuridicidad, sino en el de la causalidad, puesto que la
asuncin de riesgos, lejos de constituir una causa de justificacin que elimina todo atisbo de ilicitud de la conducta de quien lo
ocasiona, requiere que la vctima no solo tenga conocimiento del peligro, sino que se exponga voluntariamente al riesgo.

DEBEN LIMITARSE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION?

Se considera que una vez establecidas las pautas de juridicidad de los intereses que son y sern objeto de tutela, se requiere
determinar en qu situaciones, frente a una lesin contra ius, ella puede ser justificada (cum iure) y en consecuencia, acarrear la
irresarcibilidad del dao
De tal anlisis, ninguna duda cabe que no pueden tipificarse ni estratificarse las causas de justificacin del dao, toda vez que
ellas sern analizadas frente a cada caso en concreto
En este sentido, se puede decir que de la enunciacin de las causales de justificacin que nos brinda el cdigo no es taxativa, por
lo cual se afirma que de acuerdo a la actual concepcin del derecho de daos, a la par de un sistema de atipicidad de actos
ilcitos, tambin existe un sistema atpico de causas de justificacin.

B- DAO:

- NOCION GENERICA:
La existencia de un dao resulta ser un elemento esencial para que surja la responsabilidad civil.
El dao es un concepto amplio, impreciso y esencialmente intuitivo, que suele ser utilizado como sinnimo de detrimento,
perjuicio, menoscabo, dolor o molestia. Con tal amplitud de significado, la vida cotidiana resulta ser una fuente incesante de
daos
La enumeracin se tornara infinita, pero es evidente que estos perjuicios no resultan ser resarcibles, en consecuencia, se torna
trascendente determinar cules de todos estos son jurdicamente relevantes convirtindose en supuestos de dao relevante. Es
decir, el menoscabo, la perdida y/o el deterioro, ya sea patrimonial o extrapatrimonial, adquieren relevancia jurdica cuando son
considerados por el derecho, el que aplicara frente a ellos consecuencias jurdicas
En este mbito, se va a ocupar el concepto de dao resarcible, que es, en definitiva, el nico que provoca la reaccin del derecho
a fin de lograr la reparacin del perjuicio sufrido por la vctima.

Page 10 of 74
 - DAO RESARCIBLE:
En nuestro derecho, se considera que el dao resarcible es aquel que causa una lesin a los intereses jurdicos patrimoniales y
extrapatrimoniales. De tal modo el dao ser patrimonial o moral, segn sea la ndole del inters afectado.
El objeto del dao se identifica con el objeto de la tutela jurdica que, consiguientemente, es siempre un inters humano, y esa
tutela por parte del derecho puede realizarse de dos maneras: haciendo prevalecer un inters frente a otro que se le opone, o
subordinndolo frente a otro que prevalece, pero imponiendo al mismo tiempo la necesidad de que ese sacrificio sea
compensado de algn modo
Cabe destacar que el inters lesionado debe ser ajeno, ya que el sistema jurdico no reacciona cuando el dao se lo infringe la
propia vctima o ha sido causado por el hecho propio del damnificado. Se sostiene en este sentido, que lo que el derecho tutela,
el dao lo vulnera.
Todo aquel inters que no encuentre tutela en nuestro derecho (ni explicita ni genricamente), y que sea lesionado, no
provocara la reaccin del sistema a fin de lograr una reparacin del mismo.

Bsicamente, habr dao susceptible de ser reparado, en cualquiera de las siguientes situaciones:
Cuando se afecte o se altere una situacin jurdica de provecho amparada por un derecho subjetivo. En tal caso
estaremos en presencia de un inters legtimo lesionado
Cuando se atente contra la preservacin de un marco de legalidad en el cual un sujeto participa en situacin de
concurrencia con otras personas
En el caso de la afectacin o alteracin de una situacin fctica de provecho en la cual, si bien la misma no resulta
exigible por carecer el sujeto que la detenta de medios de proteccin legtimos que le aseguren su satisfaccin,
provocan en l, al menos, una expectativa licita de continuar en dicho estado potencialmente satisfactivo.

Pero, el dao no solo se identifica con la sola lesin a un derecho de ndole patrimonial/extrapatrimonial ni a un inters que es
presupuesto de aquel, sino que es la consecuencia perjudicial o menoscabo que se desprende de la aludida lesin, entre la
lesin y el menoscabo existe una relacin de causa-efecto, y el dao resarcible es esto ltimo.
El dao solo debe admitirse jurdicamente en su sentido estricto (resarcible) y ser solo aquel que produce alguna consecuencia
o repercusin disvaliosa en el patrimonio de una persona (dao patrimonial) o en sus afecciones legtimas (dao moral)
Concepto de dao resarcible (segn art 1737): hay dao cuando se lesiona un derecho o un inters no reprobado por el
ordenamiento jurdico, que tenga por objeto la persona, el patrimonio, o un derecho de incidencia colectiva.
- Requisitos del dao resarcible: No cualquier dao ser objeto de resarcimiento, sino solo aquel que cumpla con los requisitos
propios del dao resarcible. Ya que son esenciales, esto indica que ante la ausencia de cualquiera de ellos, no proceder la
reparacin de menoscabo o detrimento alguno. Segn el cdigo, para la procedencia de la indemnizacin debe existir un
perjuicio directo o indirecto (personal), actual o futuro, cierto y subsistente.
a. El dao debe ser cierto y actual o futuro: La exigencia de que el dao sea cierto se refiere a su existencia, y no a su
actualidad o a la determinacin de su monto, el dao debe existir, es decir, ser real, efectivo, y no meramente
conjetural o hipottico. Bsicamente, un dao puramente eventual o hipottico no es idneo para generar
consecuencias resarcitorias. Un dao tambin puede ser futuro sin que por ello deje de ser cierto, puesto que muchos
perjuicios pueden ser razonablemente previsibles que ocurrirn, la certidumbre de este, est dada por las
consecuencias ulteriores del acto ilcito o por la inevitable prolongacin en el tiempo del dao actual.
b. El dao debe ser personal: Este requisito exige que la lesin recaiga sobre un inters propio (ya sea patrimonial o
moral), es decir, solamente podr reclamar la reparacin la persona que sufrido el perjuicio. Claro est, entonces, que
nadie podr reclamar para s una indemnizacin como consecuencia de un dao sufrido por otro, ya que este principio
de la personalidad del dao exige que los reclamantes hayan sido afectados en sus propios intereses. Esto, sin embargo,
no es un impedimento para destacar que el dao, aun siendo personal, puede a su vez ser directo o indirecto:
Es directo, cuando el titular del inters afectado es la vctima del ilcito
Y es indirecto, cuando el perjuicio propio invocado por el demandante deriva de una lesin a bienes
patrimoniales o extrapatrimoniales de un tercero, caso en el cual el dao se produce de manera refleja o de
rebote

Page 11 of 74
 Es importante mencionar que aun en el supuesto de damnificados indirectos, la lesin debe afectar intereses personales de
los reclamantes.
El requisito de la lesin de un inters propio no impide que quien pretende la indemnizacin no pueda invocar en ciertos
casos el dao de terceros, como elemento de su propia pretensin. Ello as, puesto que a veces ese perjuicio ocasionado a
terceros constituye a la vez un dao para el accionante.
El hecho de que el dao sea personal no resulta obstculo para que la accin de indemnizacin del dao patrimonial pueda
ser objeto de cesin. Sin embargo, el cdigo civil dispone que la accin solo se transmite a los sucesores universales del
legitimado si es interpuesta por este, es decir, que se hace referencia a la posibilidad de la transmisin mortis causa siempre
y cuando la accin haya sido interpuesta en vida por el legitimado a hacerlo.
Finalmente y por otra parte, es importante destacar que el requisito de que el dao sea personal no excluye la posibilidad
de que inters pueda ser compartido con otros, es decir, no se requiere que el dao sea exclusivo.
c. El dao debe ser subsistente: Este requisito exige que el dao debe subsistir al tiempo del resarcimiento, es decir,
cuando se habla de subsistencia del dao se hace referencia a que el mismo no debe haber sido an resarcido, por lo
cual, si bien se trata de un perjuicio pasado en los hechos, todava permanece jurdicamente en la victima del perjuicio.
Debe ser jurdicamente subsistente, aunque materialmente no lo sea. Un ejemplo de esto sera ante el choque de un
auto, aunque arregle el dao material, sigue subsistiendo el dao jurdicamente ya que se reclama una indemnizacin
en base al monto que se pag para el arreglo

ES LA RELACION DE C AUSALIDAD REQUISITO DEL DAO RESARCIBLE?

Si bien es cierto que el dao debe guardar relacin caudal adecuada con el evento daoso y que la causalidad adecuada define la
medida del resarcimiento, la relacin de causalidad no constituye un requisito del dao resarcible. Se estima, por el contrario,
que la relacin de causalidad constituye, junto con el dao, la antijuridicidad y los factores de atribucin, el conjunto de los
presupuestos de la responsabilidad civil, por lo que excede el marco del dao a la hora de su tratamiento.

-Clasificacin del dao resarcible:

1) Dao patrimonial o dao moral: El dao patrimonial consiste en todo aquel perjuicio susceptible de apreciacin
pecuniaria, pudindose clasificar en dao emergente (prdida o disminucin del patrimonio de la vctima), lucro
cesante y la prdida de la chance.
El dao moral es una lesin a los sentimientos que determina un dolor o sufrimiento fsico o espiritual. Tambin se lo
conoce como dao extrapatrimonial, ya que es insusceptible de apreciacin pecuniaria, es una lesin a los bienes no
patrimoniales, afecta la integridad corporal o mental.
2) Dao emergente o lucro cesante: El dao emergente es la prdida o disminucin de valores existentes, es decir, un
empobrecimiento del patrimonio.
El lucro cesante es la frustracin de ventajas econmicas esperadas, es decir, la prdida de un enriquecimiento
patrimonial previsto.
3) Dao contractual o extracontractual: Ser dao contractual el que genera responsabilidad contractual u obligacional y
que resulta de la inejecucin o incumplimiento (parcial o total) de una obligacin preexistente, cualquiera sea su
fuente.
Ser dao extracontractual aquel que resulte no de un incumplimiento obligacional sino de un hecho ilcito, que
provoca la trasgresin del alterum non laedere.
4) Dao compensatorio o dao moratorio (exclusivo incump. Obligacional): Se llama dao compensatorio a aquel que
proviene del incumplimiento total y definitivo de la prestacin, por lo cual la prestacin originaria se transforma en la
obligacin de pagar daos e intereses.
El dao moratorio, es el que se debe con motivo de la mora del deudor en el cumplimiento de una obligacin
5) Dao comn o dao propio: Se llama dao comn al que sufrira cualquier acreedor con motivo del incumplimiento.
El dao propio en cambio, es el que sufre en concreto un acreedor atendiendo para ello a sus especiales circunstancias
(ej modelo)
6) Dao directo o dao indirecto: Dao directo es aquel que sufre la victima inmediata del acto ilcito, ya sea directamente
en su patrimonio, a su persona, o a sus derechos o facultades.
Dao indirecto, en cambio, es el que experimenta toda persona distinta a la vctima del ilcito, que sufre un perjuicio
propio derivado de aquel
7) Dao actual o dao futuro: Se considera dao presente o actual a aquel que ya se ha producido al momento de dictarse
la sentencia.
Dao futuro ser el que se produzca con posterioridad a la sentencia o ms all del litigio.

Page 12 of 74
 8) Dao instantneo o dao continuado: Dao instantneo es el que ocurre una sola vez, sea presente o futuro.
El dao continuado es aquel que permanece a lo largo del tiempo (por ej: incapacidad fsica)
9) Dao consolidado o dao variable: Dao consolidado al que no registra ni registrara modificaciones a travs del
tiempo. En cambio, el dao ser variable cuando existe una previsibilidad de que el mismo pueda aumentar o disminuir
a lo largo del tiempo.
10) Dao al inters negativo o al interes positivo (excl. Dao contractual): Se consideran daos al inters negativo (o de
confianza) a aquellos que padece el acreedor en razn de haber credo en la eficacia del negocio, y que no los hubiera
sufrido si la obligacin no se hubiese generado. En este quedan comprendidos los perjuicios resultantes de la nulidad y
de la ineficacia en sentido estricto, y los daos ocurridos a consecuencia de la resolucin por incumplimiento, por ende,
mediante la reparacin de este dao, se procura restablecer el equilibrio patrimonial de este colocndolo en idntica
situacin a la que se encontraba con anterioridad al momento de llevarse a cabo la obligacin. Quedaran
comprendidos, por ejemplo, dentro de este, todos aquellos gastos en que ha incurrido el acreedor como consecuencia
de la obligacin extinguida.
En cambio, los daos al inters positivo abarcan todo lo que el acreedor hubiese obtenido si la obligacin se hubiera
llevado a cabo normalmente, se procura recomponer el patrimonio atendiendo al estado en que se hallara si se
hubiese cumplido el contrato, por lo cual, en este caso se mira hacia el futuro.

-Prueba del dao: Es indudable que debiendo ser el dao resarcible cierto, personal y subsistente, tales recaudos deben ser
acreditados para que proceda su reparacin. Ello implica que deba probarse la existencia misma del menoscabo y su extensin,
pesando la prueba de dichos extremos sobre el damnificado que lo alega. Solo es necesaria la prueba de su existencia, puesto
que la prueba de su magnitud, extensin o cuanta puede ser suplida por el prudente criterio judicial.

-Valuacin del dao:

A. Valuacin legal: Es aquella que surge del texto de ciertas leyes que contienen topes indemnizatorios mnimos y
mximos para los supuestos de daos por ellas contemplados, o bien, contienen pautas para su determinacin
B. Valuacin judicial: Es la que realiza el juez al momento de dictar sentencia, cuando las partes no han pactado la
indemnizacin en forma previa, o bien cuando la ley no determina tarifacin alguna para el dao a reparar. En tal
supuesto, acreditada que sea por el magistrado la existencia del perjuicio, corresponde a este determinar su cuanta
C. Valuacin arbitral: Tambin es posible la valuacin arbitral del dao, la que se da cuando una cuestin de reclamo de
indemnizacin de perjuicios sea sometida a la decisin de rbitros o amigables componedores.
D. Valuacin convencional: Por ltimo, la valuacin tambin puede ser convencional, por medio de la cual las partes, ante
la ausencia de tarifacin legal al respecto y en uso de las facultades de la autonoma de la voluntad, pueden establecer
el monto del dao a reparar. Ello puede hacerse una vez iniciado el proceso judicial (transaccin) o bien en forma
anticipada a la ocurrencia del dao mediante la figura de la clusula penal

CLAUSULA PENAL:
CONCEPTO. OBJETO:
La clusula penal es aquella por la cual una persona, para asegurar el cumplimiento de una obligacin, se sujeta a una pena o
multa en caso de retardar o de no ejecutar la obligacin. Esta se establece de forma anticipada al incumplimiento de la
obligacin, por medio de la cual las partes que la celebran pactan cual ser la suma dineraria a reparar ante la ocurrencia del
dao que arroje la falta de cumplimiento de la relacin jurdica obligatoria.
Se trata, pues, de una estipulacin accesoria que tiende a asegurar el cumplimiento de una obligacin principal, a travs del
establecimiento de una pena privada para el caso de incumplimiento absoluto o relativo. No es ms, en definitiva, que una pena
convencional (comnmente pecuniaria) que se pacta con carcter accesorio para el eventual e hipottico supuesto de que el
deudor incumpla o cumpla deficientemente la obligacin principal.
Asimismo, es importante destacar que el objeto de la clusula penal puede ser cualquier clase de prestacin, pudiendo consistir
en la entrega de una cosa, as como tambin en la realizacin o abstencin de una actividad.
Segn el cdigo, la clusula puede tener por objeto el pago de una suma de dinero, o cualquier otra prestacin que pueda ser
objeto de las obligaciones, bien sea en beneficio del acreedor o de un tercero

CLASES:
Existen dos clases de clusulas penales, con finalidades y funciones diversas una de la otra:
Clausula penal compensatoria: Se trata de aquella que es prevista por las partes para el supuesto de un
incumplimiento absoluto y total de la obligacin, por lo que el monto previsto en ella sustituye al id quod interest y a
cualquier otra liquidacin de daos derivada del incumplimiento. Por ende, no existiendo pacto expreso en tal sentido,
resulta inadmisible para el acreedor acumular el monto de la pena previsto en la clusula penal compensatoria con la
prestacin incumplida y/o los daos sufridos por l.
Clausula penal moratoria: Es aquella prevista para el caso de incumplimiento relativo de la obligacin, ya sea
ocasionado por los supuestos de retardo, de mora, o de incumplimiento defectuoso. En este caso, la pena prevista en la

Page 13 of 74
 clusula para el supuesto de incumplimiento relativo, se acumula a la prestacin principal. As pues, la pena prevista en
esta sustituye a los daos moratorios, por lo que resulta perfectamente viable su acumulacin a la prestacin principal.
En caso de duda respecto si a una clausula penal es compensatoria o moratoria deber presumirse compensatoria

FUNCIONES:
La clusula penal posee una funcin polivalente, por lo cual se dice que esta cumple diferentes funciones:
Posee una notoria funcin compulsiva, ya que al erigirse en una pena privada destinada al deudor en caso de
incumplimiento, crea una motivacin especial en este que lo moviliza al cumplimiento de la obligacin principal a fin de
intentar evitar la imposicin de la pena prevista en ella
Tambin cumple una funcin indemnizatoria/resarcitoria, puesto que a travs de ellas las partes efectan una
liquidacin convencional de los daos previstos ante el incumplimiento de la obligacin. Sin embargo, hay que hacer
unas aclaraciones sobre esta:
El monto establecido en la clusula penal no debe guardar necesariamente relacin con el perjuicio que se estima
se produzca ante el incumplimiento de la obligacin que se pretende asegurar
Una vez ocurrido el incumplimiento previsto en la clusula penal, el acreedor no est obligado a probar la
existencia y entidad del dao sufrido, sino que, por el contrario, tiene derecho a reclamar el monto establecido en
la clusula penal, sin necesidad de acreditar haber experimentado perjuicio alguno
Tambin, resulta claro y evidente que la pena o multa impuesta en la obligacin suple la indemnizacin de los
daos, por lo cual, una vez percibida ella por el acreedor, este no tendr derecho a reclamar ninguna otra
indemnizacin, aun cuando acredite que la pena es insuficiente para compensar la reparacin de los daos sufridos
Finalmente, la clusula penal tambin cumple con una funcin resolutoria. Esto es as, puesto que cuando se pacta una
clausula penal compensatoria, el acreedor queda facultado, ante el incumplimiento, a demandar la prestacin principal
incumplida, o bien a reclamar el monto establecido en dicha clusula. De optarse por esto ltimo, ninguna duda cabe
que se estar poniendo fin a la obligacin que se pretenda asegurar con ella

UTILIDAD PRCTICA DE LA CLAUSULA PENAL:

La clusula penal es un instituto de gran utilidad prctica en la actualidad, ya que favorece al acreedor al posibilitarle elegir la
solucin ms conveniente a sus intereses ante el incumplimiento del deudor
Tambin resulta de gran utilidad para el deudor, ya que al momento de pactar la clusula penal adquiere certeza respecto de
cules sern las consecuencias patrimoniales por las que deber responder ante su incumplimiento, pudiendo prever de tal
modo el riesgo del negocio que ha realizado.

CARACTERES DE LA CLAUSULA PENAL:

Es accesoria, toda vez que se pacta en forma subordinada al cumplimiento de una obligacin principal que se pretende
asegurar a travs de ella. Sin embargo, existen algunos supuestos excepcionales en los cuales la clusula penal no posee
carcter accesorio, tales como cuando la clusula penal ha sido pactada para asegurar el cumplimiento de una obligacin
que al tiempo de concertar la accesoria no poda exigirse judicialmente, siempre que no sea reprobada por la ley
Es subsidiaria
Es condicional respecto de su ejecucin, en el sentido de que su efectividad se encuentra subordinada al incumplimiento de
la prestacin principal
Es preventiva, toda vez que establece en forma previa a la ocurrencia del incumplimiento las posibles consecuencias que se
derivaran de el al fijar la pena
Es definitiva, ya que una vez que la clusula penal se torna exigible, el derecho del acreedor a percibirla es irrevocable no
pudiendo el deudor negarse a pagar la pena pactada.
Es de interpretacin restrictiva, puesto que al constituir un derecho excepcional para el acreedor, ella debe ser
interpretada y aplicada con criterio restrictivo, no pudiendo efectuarse aplicaciones extensivas o anlogas a supuestos no
contemplados expresamente en la clausula
Es relativamente inmutable, puesto que, en principio, el monto establecido en la clusula penal no es susceptible de
modificacin posterior, excepto que las partes que la han establecido decidan hacerlo de mutuo acuerdo y se mantenga
dentro de ciertos lmites. De tal modo ni el acreedor podr reclamar unilateralmente otra indemnizacin alegando la
insuficiencia del monto establecido en la clusula penal, as como tampoco el deudor podr liberarse de abonarla
intentando probar que el acreedor no sufri dao alguno, puesto que a ello no resulta obligado el acreedor.

TIEMPO, MODALIDADES Y FORMA EN LA CLAUSULA PENAL:

Por la funcin polivalente que esta clusula cumple, debe ser pactada con anterioridad a la inejecucin de la obligacin, por lo
que no existe obstculo alguno en que sea pactada al momento de contraerse la obligacin principal que se pretende asegurar,
o bien con posterioridad a dicho momento, pero siempre antes de ocurrir el incumplimiento.
Caso contrario, carecera de fundamento, ya que no cumplira funcin compulsoria alguna, y tampoco funcionaria como
liquidacin anticipada de daos. Esto es as puesto que cualquier pacto posterior al incumplimiento ingresara al terreno de la
transaccin y no sera una clausula penal

Page 14 of 74
Por otra parte, la clusula penal puede sujetarse a cualquiera de las modalidades propias de cualquier obligacin (condicin,
plazo y cargo), segn la voluntad de las partes que la hayan pactado
En cuanto a la forma, es importante destacar que ninguna formalidad expresa dispone la ley para la clusula penal, por lo que
debe someterse a los principios generales establecidos por el codificados para la prueba y forma de los contratos, sin embargo,
se desalienta la realizacin verbal de la clusula penal por las dificultades probatorias que ello arrojara al acreedor una vez
ocurrido el incumplimiento

EFECTOS DE LA CLAUSULA PENAL:

Respecto del deudor, es de destacar que una vez que el acreedor ha optado por el pago de la pena y el deudor lo efecta,
ello pone a fin a la obligacin del deudor inclusive respecto de la prestacin principal
Respecto del acreedor, el efecto principal es que una vez ocurrido el incumplimiento por parte del deudor, aquel tendr
derecho de elegir entre exigir el cumplimiento de la prestacin principal, o bien el pago de la pena establecida en la clusula
penal, no puede pedir el cumplimiento de la obligacin y la pena, sino una de las dos cosas, a menos que haya estipulado la
pena por el simple retardo, o que se haya estipulado que por el pago de la pena no se entienda extinguida la obligacin
principal.

LA CLAUSULA PENAL FRENTE A LAS OBLIGACIONES DE SUJETO PLURAL

Cuando la obligacin principal es solidaria, ante su incumplimiento, la solidaridad se proyecta tambin sobre la clusula
penal
Si la obligacin principal es divisible, y la clusula penal indivisible, ante la pluralidad de deudores prevalece la naturaleza de
la clusula penal
Si la obligacin principal es indivisible y la clusula penal divisible, ante la pluralidad de deudores, el acreedor solo puede
reclamar a cada uno de estos su parte proporcional, si es que no se ha pactado la solidaridad
Si la obligacin principal es indivisible y la clusula penal divisible, ante la pluralidad de acreedores, cada uno de estos solo
puede reclamar la parte proporcional de la pena que le corresponde atendiendo para ello a la medida de su crdito.

- DAO MORAL. REPARACI ON DE LAS CONSECUENC IAS NO PATRIMONIALES:

-Concepto: es una lesin a los sentimientos que determina un dolor o sufrimiento fsico o espiritual. Tambin se lo conoce como
dao extrapatrimonial, ya que es insusceptible de apreciacin pecuniaria, es una lesin a los bienes no patrimoniales, afecta la
integridad corporal o mental.

-Fundamento de la reparacin. Teorias en torno a la reparacin del dao moral:

Teora negatoria: Establece que el dao moral no se puede cuantificar, ya que es algo personal el determinar cunto
sufr o no, no se puede poner un precio al dolor. Si tuviramos en cuenta esta teora del dao, determinar el dao
moral sera un parmetro subjetivo y arbitrario del juez. Segn esta, al no tener parmetros objetivos, la pretensin del
dao moral es inaplicable.
Esta teora fue refutada en base a 3 cosas:
Si resultara inmoral valuar un dao porque va en contra de una cuestin tica, que este dao no se reclame
Tampoco se puede hablar de que los parmetros son arbitrarios si los fija el juez, ya que este solo los fija como ltima
instancia, adems la funcin de este recae en determinar que es justo
Adems, la victima debe poder procurarse, de alguna forma, una satisfaccin por la cual se vio privada a causa del dao
sufrido.

Teora de la sancin ejemplar o represiva: Est a favor de la indemnizacin del dao moral. Encuentra fundamento en el
lado del ofensor, ya que se castiga a quien causa el dao, Por esto, esta teora no habla de indemnizacin, sino de pena
civil.
Con esta teora, cuanto ms reprochable la actitud del ofensor, mayor ser el resarcimiento que percibir la vctima.

Teora del resarcimiento del dao moral: Dice que el dao moral es igual al dao material, no difiere uno del otro, son
dos especies de un mismo dao, por lo cual debe ser indemnizable. Esta es la teora aceptada por la mayora de la
doctrina, y la aplicada en nuestro sistema. Esta se diferencia de la teora anterior en que esta ve el dao moral como un
resarcimiento, y la otra lo ve como una pena.

Teora mixta: Es una teora minoritaria. Toma fundamentos de la teora de la sancin y de la del resarcimiento, por lo
cual considera que el dao moral tiene dos aspectos, uno punitorio y uno resarcitorio, porque no solamente se entrega
una suma de dinero al damnificado, sino que con esta se castiga al que caus el dao

Page 15 of 74
-Indemnizacin (reparacin) de las consecuencias no patrimoniales:
Est legitimado para reclamar la indemnizacin de las consecuencias no patrimoniales el damnificado directo. Si del hecho
resulta su muerte o sufre gran discapacidad tambin tienen legitimacin a ttulo personal, segn las circunstancias, los
ascendientes, descendientes, el cnyuge y quienes convivan con aquel recibiendo trato familiar ostensible.
La accin solo se transmite a los sucesores universales del legitimado si es interpuesta por este
El monto de la indemnizacin debe fijarse ponderando las satisfacciones sustitutivas y compensatorias que puedan procurar las
sumas reconocidas.

-Prueba del dao moral: El cdigo no posee ninguna disposicin especial con relacin a la carga de la prueba del dao moral,
aunque cabria aplicar el principio establecido con carcter general en el art 1744, que establece que el dao debe ser acreditado
por quien lo invoca, excepto que la ley lo impute o presuma, o que surja notorio de los propios hechos
En materia de dao moral basta la prueba indirecta del perjuicio, ya que, por ejemplo, resulta de excesivo rigor exigirle a un
padre que acredite en forma fehaciente que esta triste o deprimido por la muerte de su hijo. Se estima, pues, que a partir de la
demostracin del hecho lesivo, el juez podr acudir a las presunciones hominis para tener por acreditada la existencia del
perjuicio espiritual en el reclamante.
En cuanto a la cuanta al monto a indemnizar por dao moral, consideramos que siempre deber estarse a la discrecionalidad
judicial y a la valoracin que efecte prudencialmente el magistrado frente a cada caso en concreto.

-Breves reflexiones en torno a los daos punitivos: Se consideran daos punitivos a aquellos que son concedidos para castigar
al demandado por una conducta particularmente grave, con el fin de desalentar la reiteracin de esa accin en el futuro. Estos
poseen una naturaleza eminentemente sancionatoria, toda vez que constituyen para la victima del dao un agregado a la
indemnizacin resarcitoria que le corresponda por el perjuicio efectivamente sufrido, es decir, poseen la naturaleza de una
pena, puesto que su finalidad no es reparar el dao a la vctima, sino castigar a quien ha ocasionado el perjuicio mediante una
grave inconducta. Pero, este no se pudo incorporal naturalmente en el derecho argentino, ya que estos daos son extraos a
nuestro sistema de responsabilidad civil, ya que nuestro derecho de daos posee una naturaleza eminentemente resarcitoria,
por lo que se pretende indemnizar a quien ha sufrido un dao injusto de modo tal que pueda dejar posicionada
patrimonialmente a la vctima en idnticas o similares condiciones a las que se encontraba con anterioridad a la ocurrencia del
dao, es decir, quien padeca injustamente el menoscabo no debe verse enriquecido ni empobrecido luego de la reparacin
econmica del perjuicio. Como apreciamos, a priori, la recepcin del plus que le concede el dao punitivo a la vctima rompe
esta regla elemental que rige la responsabilidad civil en nuestro pas.
Adems, no es el derecho civil el mbito donde se deban imponer las penas, ya que el derecho penal y el administrativo, por su
propia naturaleza, estn en mejores condiciones para hacerlo.
Adems, tratndose el dao punitivo de una verdadera pena que puede imponer el juez en favor del consumidor afectado,
queda, pues, por analizar qu suceder en la prctica cuando de un mismo incumplimiento por parte de un proveedor, sean dos
o ms los consumidores afectados que soliciten al magistrado la imposicin de los daos punitivos previstos en la norma. Pero,
en razn del non bis in dem, se estara vedando la posibilidad de que el responsable pueda ser condenado a pagar daos
punitivos en forma sucesiva a los distintos reclamantes damnificados. De esta manera, solo se vera beneficiada con la recepcin
del monto de la pena la primera vctima que reclamara su imposicin al magistrado, lo que sera violatorio de la igualdad ante la
ley que consagra la constitucin.

C. RELACION DE CAUSALIDAD:
- EL NEXO DE CAUSALIDAD:
CONCEPTO E IMPORTANC IA:
La relacin de causalidad es el enlace factico o material que debe existir entre un hecho antecedente (accin u omisin humana)
y otro consecuente (resultado daoso). Es la que conecta fsicamente la ilicitud (ya sea contractual o aquiliana) con el dao, y de
modo indirecto, al perjuicio con el factor de atribucin.
No debe confundirse jams la causalidad con la culpabilidad del agente, ya que obedecen a anlisis distintos. Adems, ninguna
duda cabe de que el anlisis del nexo causal es previo al de la culpabilidad, lo cual se advierte espontneamente al saber que
solo puede someterse a un juicio de reproche de conducta a quien materialmente podra atribursele la comisin del dao, por
hallarse comprometido con alguno de los eslabones de esa cadena causal previa a su concurrencia.
Es tal la importancia de la relacin de causalidad en el derecho de daos actual, que ya no es tan relevante que la conducta u
omisin de un sujeto sea la causa psicofsica del dao, sino ms bien que dicho perjuicio pueda serle imputado por cualquier
razn de justicia o equidad.
Lo cierto es que el problema de la relacin de causalidad es muy importante en nuestra materia, porque ocurre generalmente
que el dao resulta ser una consecuencia que podra atribuirse a una pluralidad de hechos antecedentes o condiciones que se
encadenan en forma previa a su produccin, y no a un nico hecho aislado. Cada uno de estos eventos se erige de tal modo en
un eslabn independiente de una cadena causal, por lo cual constituyen desde el punto de vista materiales antecedentes
necesarios, ya que de otro modo, el dao no se hara producido.

Page 16 of 74
FUNCIONES:
A travs de su estudio y anlisis, podremos determinar cundo un resultado daoso es atribuible a la accin u omisin de un
sujeto o de una cosa, es decir, determinar la autora del dao. Esta autora del dao comprende tanto al dao ocasionado
personalmente, como al perjuicio ocasionado por un sujeto por el cual se debe responder, o bien por una cosa de las que se es
dueo o guardin.
Tambin nos permitir advertir en forma anticipada cual ser la extensin o medida del resarcimiento a obtener por la vctima.
Ello as, puesto que a travs de su estudio sabremos si ese hecho generador del dao origina un supuesto de responsabilidad
contractual o extracontractual, lo cual nos dar la pauta de si podremos obtener un resarcimiento ms extenso o ms acotado.

-causalidad material y causalidad juridica? La teoria de la imputacin objetiva: Tradicionalmente se ha dicho y aceptado en la
doctrina que debe distinguirse entre la causalidad material y la causalidad jurdica. En pos de esta distincin, se afirma que, aun
habindose determinado que un hecho pudiera aceptarse como causa fsica de tal efecto daoso, esto solo no bastaba para
concluir que su autor tuviera que afrontar la reparacin del dao producido. Esta corriente de pensamiento, por su parte,
destaca que ms all del anlisis fsico de la causalidad material, los magistrados debern extraer de ella la causalidad jurdica,
pero, actualmente, resulta incorrecto hablar de causalidad jurdica. Solo puede elaborarse un concepto de causalidad material o
fsica a partir de los hechos de la naturaleza, lo cual no admite en su anlisis valoraciones normativas. Por esta razn, resulta
imperioso distinguir entre la relacin causal y la imputacin objetiva, como categoras distintas. Ello as, puesto que mientras el
anlisis de la causalidad es eminentemente fsico o material, la imputacin objetiva consiste en brindar criterios que permitan
guiar correctamente el proceso de valoracin normativa o ponderacin entre las distintas causas o riesgos concurrentes, a fin de
poder atribuir objetivamente las consecuencias nocivas del hecho daoso al posible responsable
As, mientras la decisin sobre la existencia o no de relacin de causalidad es una cuestin de hecho, libre de valoraciones
especficamente normativas, la fase de imputacin objetiva del resultado daoso al agente es una cuestin estrictamente
jurdica que consiste en determinar cules de todos los hechos precedentes ligados ya causalmente (fsicamente) a la conducta
del responsable pueden ponerse a su cargo y cules no.
Si no existe ese enlace fsico entre el dao y la conducta o actividad del demandado, ningn otro paso ms hay que dar, ya que
no cabe en un dicho supuesto hablar de responsabilidad. Pero, de comprobarse la existencia de ese nexo, entonces deber
analizarse la cuestin de la imputacin objetiva, puesto que si bien todos los antecedentes causales son fsicamente necesarios
para la produccin de un determinado resultado, desde un punto de vista jurdico no todos ellos generan el mismo aporte causal
a las consecuencias daosas producidas.

LAS TEORIAS SOBRE LA RELACION DE CAUSALI DAD:

A. TEORA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICI ONES:

Para esta, todas las condiciones colaboraban, influan en la realizacin del dao, ya sean menores o mayores, la causa es
cualquier condicin sin la cual el dao no se hubiese producido, ya que para esta todas las condiciones concurren para
generar el dao. Por esto, todos los que intervinieron son responsables, porque si no hubiese aportado con su condicin, el
hecho no se hubiese producido. Un ejemplo seria que un carpintero ser responsable por el adulterio que comete una
persona, porque este creo la cama en la cual se cometi la infidelidad
B. TEORIA DE LA CAUSA P RXIMA:
Considera que la causa que genera la condicin del dao va a ser la condicin ms prxima, ms cercana temporalmente al
dao ocurrido. El problema con esta es que la condicin ms prxima no es la condicin adecuada, ya que el responsable
era otro. Para esta teora, las dems condiciones son consideradas simples condiciones, ya que no se encuentran prximas
en tiempo al dao ocasionado
C. TEORIA DE LA CAUSA P REPONDERANTE:
Causa preponderante es aquella condicin que se realiza en forma activa, es la ms activa de todas las condiciones la que se
considera que causo el dao.
D. TEORIA DE LA CAUSA EFICIENTE:
Se considera que causo el dao la condicin ms eficiente/eficaz para generar el dao
E. TEORIA DE LA CAUSA ADECUADA:
Esta es la que adopta nuestro sistema, y considera que la causa adecuada ser la condicin que causa el dao. La causa
adecuada va a ser aquella que efectivamente genera el dao, obtiene el resultado buscado. Bsicamente es la causa idnea,
ya que no todas son necesarias para obtener el resultado.

CATEGORIAS DE CONSEC UENCIAS DE LOS HECHO S EN EL CODIGO:

A. CONSECUENCIAS INMEDI ATAS:
Las consecuencias de un hecho que acostumbran a suceder segn el curso natural y ordinario de las cosas, se llaman en el
cdigo consecuencias inmediatas. En esta categora la consecuencia aparece ligada en forma inmediata a su hecho
generador, sin que exista entre ellos otro hecho que sirva de lazo o de intermediador. En esta, la previsibilidad est

Page 17 of 74
 implcita, puesto que la consecuencia que sigue al hecho debi necesariamente ser representada en la mente de cualquier
hombre normal
B. CONSECUENCIAS MEDIAT AS:
Las consecuencias que resultan solamente de la conexin de un hecho con un acontecimiento distinto se llaman
consecuencias mediatas. En este caso apreciamos que la conexin de la consecuencia con el hecho que la produjo no es
directa, sino que simplemente se produce a travs de la intermediacin de otro hecho que le sirve de causa, por lo tanto, el
resultado solo se produce ante la comunin de dos hechos
C. CONSECUENCIAS CASUAL ES:
Las consecuencias mediatas que no pueden preverse se llaman consecuencias casuales. Estas consecuencias no resultan ser
previsibles, puesto que corresponden a hechos fortuitos que ocurren en forma inesperada, y que, por ende, no pueden
preverse, interrumpiendo el normal desarrollo del proceso causal. Al no poderse prever, estas no son indemnizables, salvo
que se haya podido prever y se haya actuado con dolo
D. CONSECUENCIAS REMOTA S:
Estas son aquellas que se dan sin tener ningn nexo, ninguna vinculacin, por ej perder un concurso en el que se particip.
Al ser del derecho extranjero, no se contemplan en nuestro sistema, por ende no son indemnizables.

PREVISIBILIDAD CONTRACTUAL:
Si bien el cdigo civil y comercial establece la regla de la relacin causal adecuada para la indemnizacin de las consecuencias,
reduciendo la reparacin solo a las inmediatas y mediatas, prev una excepcin para ella en el artculo 1728: Previsibilidad
contractual. En los contratos se responde por las consecuencias que las partes previeron o pudieron haber previsto al momento
de su celebracin. Cuando existe dolo del deudor, la responsabilidad se fija tomando en cuenta estas consecuencias tambin al
momento del incumplimiento.
Esta es una regla que ha de aplicarse nicamente en supuestos de contratos paritarios, es decir, en aquellos en los cuales las
partes se encuentran en una condicin igualitaria, donde rige en plenitud la autonoma de la voluntad, por lo tanto, no ser de
aplicacin en los contratos de consumo, en los de adhesin, ni en aquellos donde no exista esa cualidad de paridad
As, a travs de lo previsto en al art 1728, las partes contratantes podrn prever anticipadamente cules sern los consecuencias
por las cuales responder el deudor en caso de incumplimiento, dejando de lado la directiva que emana de los arts. 1726 y 1727
del cdigo en torno a la extensin del resarcimiento
De tal modo, a diferencia de la causalidad adecuada, la previsin de las consecuencias se adopta con un criterio eminentemente
subjetivo: lo que previeron o pudieron prever las partes, sin acudir al parmetro objetivo del hombre medio para
establecerlas, por lo cual adquiere relevancia el momento de su fijacin, que es la celebracin del contrato, y no del
incumplimiento de la obligacin. A diferencia de la regla de causalidad adecuada, que establece las consecuencias a indemnizar
tomando la previsin que podra realizar un hombre medio, la previsibilidad contractual determinara la extensin de la
reparacin ante el incumplimiento, de conformidad a lo que las partes previeron anticipadamente para el caso concreto que las
une.

PRUEBA DE LA RELACION CAUSAL:

Ninguna duda cabe de que debe probarse el nexo adecuado entre la conducta del agente a quien se le imputa el dao y la
produccin de este ltimo, debiendo tratarse de una prueba efectiva, resultando insuficiente a tal fin el aporte de meras
conjeturas o de simples hechos que permitan suponer que existira vinculacin entre esos acontecimientos
Dicha exigencia probatoria de la causalidad se plasma tanto en los supuestos de responsabilidad contractual as como tambin
en los de responsabilidad extracontractual. La carga de la prueba de la relacin de causalidad corresponde a quien la alega,
excepto que la ley la impute o la presuma.
Existen innumerables situaciones en las cuales la victima del dao podra encontrarse en dificultades para poder probar el nexo
causal, como ocurre en actividades profesionales. En determinadas circunstancias resulta necesario flexibilizar la exigencia
probatoria del nexo causal, con tal de que la responsabilidad civil no se torne as. Esto es as, puesto que a la parte demandante
la resultara muy dificultoso en la mayora de los casos poder probar que, de haber existido diligencia en la conducta profesional,
el dao no se hubiera producido o se hubiera retrasado
No obstante ello, la regla general en esta materia indica que la relacin causal debe ser efectivamente probada por quien la
invoca, por lo tanto, excepcionalmente, solo cuando la experiencia indique que un hecho debi ser causa del dao, segn el
buen sentido del juzgador, puede tenerse por probada la relacin causal hominis, sin que ello implique evitar su prueba.
Claro est que para que el sentenciante pueda arribar a la conclusin de tener por probada la causalidad hominis (por medio de
presunciones), el reclamante deber haber aportado suficientes elementos probatorios, cuyo anlisis le permitir al juez formar
su conviccin respecto de la responsabilidad del demandado, los cuales, si bien no logran acreditar fehacientemente el nexo
causal, resultan reveladores de su existencia. Aun cuando se flexibilice la prueba, ello no debe significar que la vctima no est
obligada a demostrar la relacin causal entre la conducta del agente y el dao
La regla general en esta materia indica que la relacin causal debe ser efectivamente probada y que la conexin material entre
el hecho y el resultado daoso debe ser acreditada, solo excepcionalmente, en determinados supuestos y bajo especiales

Page 18 of 74
condiciones como las que hemos expuesto, puede el juez acudir a las presunciones hominis a fin de tener por acreditada la
existencia de un nexo causal adecuado que no puede ser efectivamente probado por la vctima del dao.

LA INTERRUPCION DEL NEXO CAUSAL. LA CAUSA AJENA:

Existen situaciones en las cuales el curso causal que se ha establecido entre la accin del agente y el dao final ocasionado
puede verse afectado por factores totalmente extraos a la voluntad de aquel, lo cual provoca, segn el caso, que se suprima o
aminore la responsabilidad civil del sujeto a quien se pretende imputar el perjuicio
As, habr una supresin total de la responsabilidad civil cuando dicho nexo causal sea interrumpido por una causa ajena al
accionar del sujeto a quien se pretende aplicar las consecuencias del perjuicio. En cambio, podr verse solamente aminorada o
atenuada dicha responsabilidad en aquellos supuestos en los cuales la conducta del presunto autor del dao coexista con otra
causa extraa a su conducta, dando lugar a un supuesto de con causalidad, que es la concurrencia de causas que confluyen en la
produccin final del dao
El estudio de la causa ajena como factor interruptivo de la causalidad adquiere gran importancia sobre todo en los casos de
responsabilidad objetiva, puesto que ella ser la nica eximente posible a la cual podr acudir el demandado para liberarse de
responder. En cambio, en los reclamos fundados en supuestos de responsabilidad subjetiva, el accionado podr eximirse no solo
acreditando la causa ajena, sino tambin su ausencia de culpabilidad
Estos acontecimientos que constituyen la causa ajena son: el hecho o culpa del damnificado, el hecho de un tercero extrao
por quien no se deba responder y el caso fortuito o fuerza mayor:

a. El hecho del damnificado: La responsabilidad puede ser excluida o limitada por la incidencia del hecho del damnificado
en la produccin del dao, excepto que la ley o el contrato dispongan que debe tratarse de su culpa, de su dolo, o de
cualquier otra circunstancia especial.
El hecho del damnificado puede servir como eximente total y absoluta de responsabilidad civil, o bien como factor
limitativo de ella cuando ha existido con un hecho imputable a la responsabilidad del demandado en la produccin del
dao (concausa).
Se considera que el mero hecho de la vctima basta para provocar la ruptura del nexo causal, aunque no mediare
reproche alguno hacia su conducta, es decir, aunque no existiera culpabilidad en ella. Este es el pensamiento actual,
dado que aun cuando el hecho de la vctima fuera involuntario, sera totalmente injusto que por esa ausencia de
culpabilidad pretenda atribursele la ocurrencia del dao a quien no ha sido su autor material, incluso siendo
inimputable su conducta.
Sin embargo, no podemos omitir que en determinadas situaciones el simple hecho del damnificado no alcanzara para
fracturar total o parcialmente el nexo causal, sino que deber tratarse de su culpa, de su dolo o de cualquier otra
circunstancia especial cuando la ley o el contrato expresamente as lo dispongan. Pero, esto es una excepcin a la regla
general, que excluye o limita la responsabilidad por la incidencia del simple hecho del damnificado en la produccin del
dao
Entonces, no se trata de ponderar culpas sino autoras materiales, y desde ese ngulo, tanto el hecho culpable de la
vctima como el no culpable pueden ser causa adecuada, exclusiva o concurrente del dao

Recaudos para su configuracin: Para que pueda configurarse la eximente del hecho del damnificado, deben
configurarse dos requisitos esenciales:
La conducta de la vctima (hecho o culpa/dolo) debe tener incidencia causal adecuada en la produccin del dao que
ella terminara padeciendo (ya sea en forma exclusiva o concurrente con la conducta del agente concausalidad-).
El hecho de la vctima no debe ser imputable al demandado, ni objetiva ni subjetivamente. Ello es as, puesto que
cuando el hecho de la vctima es resultado de una conducta atribuible al demandado, se considera como un acto propio
de este ltimo y resulta ineficaz para fracturar el nexo de causalidad

La aceptacin de los riesgos por parte de la vctima: La exposicin voluntaria por parte de la vctima a una situacin de
peligro no justifica el hecho daoso ni exime de responsabilidad a menos que, por las circunstancias del caso, ella
pueda calificarse como un hecho del damnificado que interrumpe total o parcialmente el nexo causal

Efectos del hecho de la victima. Su concurrencia con la culpa del demandado o con otro factor de atribucion objetivo
imputable a este: Existen determinadas situaciones en las cuales el dao puede ser el resultado de la concurrencia de
causas: la culpa del demandado y la culpa de la vctima, o bien, la culpa del demandado y el riesgo de la cosa del
accionado

Concurrencia del hecho de la victima con la culpa del demandado: El cdigo no prev en su normativa solucin alguna
para el supuesto en que el dao se produzca en forma concurrente por el hecho de la vctima y por la culpa del
demandado. Pero, no obstante, la concurrencia del hecho de la vctima y la culpa del demandado en la produccin del
dao, ha sido amplia y pacficamente receptada por nuestra doctrina y jurisprudencia nacional.

Page 19 of 74
 As, se fundamenta esta solucin en que si el dao ha sido causado por la culpa del agente y en parte por el hecho de la
vctima, la accin no debe ser rechazada sino que la indemnizacin debe reducirse proporcionalmente
En nuestro sistema de derecho, utilizamos un mecanismo de compensacin, segn el cual, si concurre la culpa o hecho
de la vctima con la del demandado, corresponde efectuar una disminucin del monto del resarcimiento, por lo cual la
vctima y el demandado debern soportar el dao en la medida que hayan contribuido a ocasionarlo. En estos casos,
corresponder a cada juez, frente a cada caso en concreto, establecer esos porcentajes de incidencia causal de cada
conducta, que distribuirn la responsabilidad entre la vctima y el demandado
Es importante destacar, sin embargo, que cuando el demandado acta con dolo y ocasiona el dao a la vctima, absorbe
la totalidad del dao, aun cuando la conducta de la vctima pueda reputarse como culposa. Esto es as ya que se estima
que la culpa de la vctima resulta irrelevante en cuanto a la eficacia causal y debe ser considerada como un instrumento
del dolo del daador

Concurrencia del hecho de la victima con el riesgo de la cosa del demandado: En este supuesto se deben ponderar
tres situaciones diversas:
Cuando el dao se ocasiona exclusivamente por el hecho o la culpa de la vctima: ello resulta suficiente para excluir la
responsabilidad del dueo o guardin de la cosa riesgosa, puesto que dicha conducta es idnea para fracturar el nexo
de causalidad. En tal caso puede afirmarse que no ha sido el riesgo o vicio de la cosa la causa adecuada del dao, sino la
culpa exclusiva de la victima
Cuando el dao se produce por la concurrencia del hecho o culpa de la vctima con algn factor de imputacin
objetivo: en este supuesto estaremos en presencia de una incidencia parcial de la conducta de la vctima, por lo cual
estamos en presencia de una situacin de concausalidad (concurrencia de causas), por lo cual el demandado solo
deber responder por el dao en la proporcin en que el riesgo creado haya tenido incidencia en el perjuicio sufrido
por la vctima, segn lo estime el juez en cada caso en concreto, debiendo soportar est el porcentaje del dao
atribuible a su conducta
Cuando existen concurrencias de riesgos de las cosas de la vctima y del demandado (por ejemplo, choque de autos):
el accionado quedara eximido de responder solamente cuando logre acreditar la causa ajena que le permita fracturar el
nexo de causalidad.

b. El hecho del tercero por quien no se debe responder: Tambin el nexo causal se interrumpir total o parcialmente
cuando sobreviene en ese proceso causal el hecho de un tercero extrao por quien no se debe responder.
Segn el cdigo, para eximir de responsabilidad, total o parcialmente, el hecho de un tercero por quien no se debe
responder debe reunir los caracteres del caso fortuito.
Sin perjuicio de ello, es importante mencionar que no cualquier hecho de un tercero ser idneo para fracturar el nexo
de causalidad, sino solo aquel que provenga de un tercero extrao por quien no se deba responder.
En consecuencia, quedan marginados de esta categorizacin los hechos producidos por aquellos terceros por los cuales
el demandado tiene obligacin legal de responder frente a las victimas

La prueba del hecho o culpa del tercero: El hecho del tercero no se presume, por lo cual pesa sobre el demandado la
carga de la prueba sobre su existencia y sobre su incidencia causal en la comisin de dao. A tal fin, el demandado
cuenta con libertad de medios probatorios, lo que llevara a que los magistrados aprecien con carcter restrictivo todos
los extremos probatorios que el accionado acredite. Para poder invocar la eximente del hecho o culpa del tercero,
ninguna duda cabe que este debe tomar intervencin en el juicio en donde se debata la responsabilidad sobre el hecho
que le ocasiono el dao a la victima

Recaudos para su configuracin: El hecho del tercero debe tener incidencia causal adecuada en la produccin del dao
que sufre la vctima. Dicha incidencia puede ser exclusiva, la cual provocara la liberacin total del demandado, o bien
concurrente con el hecho del accionado, lo cual provocara que tanto el tercero como el demandado deban responder
frente a la vctima por la totalidad del dao que le han ocasionado, aunque podrn ejercitarse entre ellos las acciones
de repeticin que estimen corresponder.

Page 20 of 74
 El hecho del tercero debe reunir los caracteres del caso fortuito. En razn de ello, se requerir que sea imprevisible,
inevitable, actual y extrao al demandado sealado como responsable.
El hecho del tercero no debe ser imputable ni objetiva ni subjetivamente al demandado, y debe ser totalmente extrao
a l.

Efectos del hecho del tercero. Su concurrencia con la culpa del demandado o con otro factor de atribucion objetivo
imputable a este: Hemos estudiado que el hecho exclusivo de un tercero por quien no se debe responder constituye un
factor interruptivo del nexo de causalidad, lo que provoca la liberacin total del demandado.
Pero, no obstante ello, puede ocurrir que se den supuestos en los cuales exista concurrencia del hecho del tercero con
la culpa del demandado o con otro factor de atribucin objetivo imputable a este ltimo, lo cual requiere que
analicemos ambas situaciones

Concurrencia del hecho del tercero con la culpa del demandado: Si concurren la culpa del tercero con la culpa probada
o presumida del demandado, ambos debern responder solidariamente frente a la vctima, para luego ejercer entre
ellos las acciones de regreso que correspondan. En cambio, si lo que concurre con la culpa del demandado es tan solo el
hecho inculpable del tercero, se debe reducir proporcionalmente el monto indemnizatorio a cargo del accionado

Concurrencia del hecho o culpa del tercero con el riesgo creado por el demandado: De ocurrir este supuesto de
concurrencia, el tercero y el demandado deben responder frente a la victima de manera concurrente o solidaria, segn
si la responsabilidad de ambos proviene o no, respectivamente, de causas diferentes o de la misma causa

c. Caso fortuito o fuerza mayor: Tambin el caso fortuito y la fuerza mayor constituyen factores interruptivos de la
causalidad, ya que en dicho supuesto el hecho que provoca el dao se debe a factores totalmente extraos a la
conducta del agente, lo cual imposibilita que pueda ser atribuido a sujeto alguno.

Concepto: Se considera caso fortuito o fuerza mayor al hecho que no ha podido ser previsto o que, habiendo sido
previsto, no ha podido ser evitado. Este abarca los casos de: fenmenos naturales (cuando sean extraordinarios y por
su intensidad salgan de lo comn), actos de autoridad pblica (hecho del prncipe), guerra, huelga ilegal, hecho de un
tercero, enfermedad/accidente del deudor o incendio

Elementos esenciales. Notas caracteristicas del caso fortuito:

El caso fortuito, requiere antes que nada, la concurrencia de un elemento objetivo: el acontecimiento o suceso. Nada
especifica el articulado del cdigo respecto a cuales son los acontecimientos susceptibles de constituir un caso fortuito,
por lo que sern muchos los habilitados para serlo, se trate de una conducta humana, o bien de un fenmeno de la
naturaleza, por lo cual habr que estarse a cada caso en concreto para analizar su configuracin o no como tal
Este acontecimiento debe ser imprevisible/inevitable. Con ello podemos manifestar que no resultara suficiente el
enlace causal entre el acontecimiento y el dao para que proceda la exoneracin de la responsabilidad, sino que es
requisito que el mismo no haya podido ser previsto, o en su defecto, si ha sido previsible, que no pueda ser evitado, por
ms precavido que uno haya sido. Cabe aclarar que el evento debe provocar una verdadera imposibilidad de cumplir la

Page 21 of 74
 prestacin, no bastando una mera dificultad, aun cuando ella sea grave. Cabe asimismo decir que se exige como regla
general que la imposibilidad de cumplimiento creada por el caso fortuito sea absoluta y objetiva:
- Una imposibilidad ser absoluta cuando no pueda ser vencida por las fuerzas humanas
- La imposibilidad ser objetiva cuando el impedimento para cumplir va referido a la prestacin en s y por si considerada
La imposibilidad de incumplimiento debe ser total, es decir, que no pueda cumplirse siquiera con una parte de la
obligacin a causa del caso fortuito, y tambin definitiva, provocando que la obligacin nunca pueda ser cumplida, ya que
de ser temporaria dicha imposibilidad, el deudor se ver forzado al cumplimiento en cuanto cesen los efectos del caso
fortuito
El acontecimiento tambin debe ser actual, es decir, debe tratarse de una hecho presente al momento del incumplimiento,
no bastando ni la inminencia del mismo ni la simple amenaza de su ocurrencia
El hecho debe ser extrao o inimputable al deudor. Aunque ocurra el caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento, si
estos sobrevienen por la culpa del deudor, este sigue siendo responsable. Sin embargo, se debe mencionar que cuando en
el proceso causal concurran el caso fortuito y la culpa del deudor, debera analizarse la posibilidad de efectuar una
graduacin y reparto de la responsabilidad, a fin de evitar soluciones injustas
En materia de obligaciones, que es el mbito en el que efectuamos nuestro anlisis, se requiere tambin que el caso fortuito
sea sobrevenido, es decir, que el hecho se haya configurado con posterioridad al nacimiento de la obligacin, y debe
provocar un obstculo absoluto e insuperable para el cumplimiento, creando la imposibilidad de cumplimiento a la que nos
hemos referido precedentemente
Estos elementos bsicos se deben reunir para la configuracin de un caso fortuito, los cuales tambin brindan los caracteres
esenciales generales y particulares del instituto

Efectos juridicos y supuestos de concurrencia: Acreditados y configurados que sean el caso fortuito o la fuerza mayor, ellos
son idneos para fracturar el nexo de causalidad, lo cual provocara que las consecuencias daosas que ha sufrido la vctima
y que pretendan atribuirse al demandado, no le puedan ser atribuidas. Ello, claro est, siempre y cuando el caso fortuito o la
fuerza mayor hayan sido la nica y exclusiva causa del dao. Es decir, que en el mbito convencional, ante la ocurrencia de
un caso fortuito el deudor quedara liberado, a no ser que se den algunas de las situaciones previstas en el artculo 1733:
Responsabilidad por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento. Aunque ocurra el caso fortuito o la
imposibilidad de cumplimiento, el deudor es responsable en los siguientes casos:
A) si ha asumido el cumplimiento aunque ocurra un caso fortuito o una imposibilidad;
B) si de una disposicin legal resulta que no se libera por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento;
C) si est en mora, a no ser que sta sea indiferente para la produccin del caso fortuito o de la imposibilidad de
cumplimiento;
D) si el caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento sobrevienen por su culpa;
E) si el caso fortuito y, en su caso, la imposibilidad de cumplimiento que de l resulta, constituyen una contingencia
propia del riesgo de la cosa o la actividad;
F) si est obligado a restituir como consecuencia de un hecho ilcito.

No podemos negar, tampoco, que puede ocurrir, sin embargo, que el caso fortuito concurra con la culpa del demandado, o
bien con el riesgo creado por la actividad desarrollada por el deudor:

Page 22 of 74
 Cuando la concurrencia se da entre el caso fortuito y la culpa del demandado, el demandado debe cargar con las
consecuencias daosas, pero no ms all de la medida en que su conducta haya tenido incidencia en la relacin causal,
de tal modo, su responsabilidad se ver atenuada a tenor de la concurrencia de su proceder con el caso fortuito
Cuando la concurrencia se da entre el caso fortuito y el riesgo de la cosa del demandado, quien introdujo el riesgo
deber soportar las consecuencias disvaliosas de la vctima en la medida en que dicho riesgo por el aportado haya
tenido incidencia causal, no debiendo asumir las que han sido ocasionadas por la incidencia del hecho. En estos
supuestos, ser fundamental la apreciacin que efecten los magistrados frente a cada caso en concreto, lo cual
determinara el porcentaje de responsabilidad que el demandado deber soportar

El caso fortuito en la responsabilidad civil contractual: En materia de responsabilidad civil contractual, se advierte
cotidianamente en las sentencias de los tribunales que resulta de difcil configuracin la eximente del caso fortuito que
libere al deudor frente a un incumplimiento obligacional.
Frente a esto, se presentan dos interrogantes: Alcanza para la acreditacin del caso fortuito que el deudor demuestre
que ha empleado toda la diligencia exigida por la naturaleza de la obligacin para prever y evitar el evento daoso? Y
es necesario para probar el caso fortuito que el deudor demuestre que empleo una diligencia superior a la media en la
previsin y la eventual evitabilidad del suceso?
Se considera que ninguna de estas interrogantes resulta suficiente y que la prueba del hecho debe efectuarse
atendiendo a parmetros objetivos. Si el caso fortuito debe estar caracterizado por una imposibilidad absoluta y
objetiva, el hecho de que el deudor pruebe el haber adoptado la debida diligencia a fin de impedir la ocurrencia del
suceso, probara en definitiva su inculpabilidad, pero no la incausalidad, que es el plano en donde surte efecto el caso
fortuito.
Ello da cuenta de que no le bastara al deudor probar su ausencia de culpa, puesto que en materia de obligaciones, y
especialmente en los casos de responsabilidad contractual objetiva, la falta de culpabilidad resulta intil para poder
alegar el caso fortuito, puesto que aun cuando el deudor logre acreditar que actu con la debida diligencia, habr
demostrado su inculpabilidad, pero no la fractura del nexo causal que se produce ante la ocurrencia del evento fortuito.

FACTORES DE ATRIBUCION/IMPUTACION EN GENERAL:

NOCION PREVIA:

A travs de estos se adquiere el fundamento que determinara el deber de una determinada persona a resarcir el dao injusto
sufrido por la victima

El factor de imputacin o atribucin de la responsabilidad se convierte de tal modo en un juicio de valor que determinara en
definitiva que persona debe responder frente al damnificado ante la ocurrencia del dao. Se trata pues, de una imputacin no
solo fctica, sino, adems, tambin valorativa. Estos pueden ser tanto objetivos como subjetivos, lo cual significa que no hay
una jerarqua ordenada legalmente entre ellos. Sin embargo, no se puede ignorar la prctica jurisprudencial, que revela que la
mayora de los casos tienen relacin con factores objetivos y, por esa razn, se los regula en primer lugar

Los factores de atribucin de la responsabilidad pueden ser subjetivos u objetivos

Page 23 of 74
 1- FACTORES DE ATRIBUCION SUBJETIVOS:

Los factores de atribucin subjetivos se encuentran comprendidos en la genrica denominacin de culpabilidad, ya que a
travs de ellos se pretende valorar la conducta de la persona que ha cometido el dao injustificadamente. Claro est que la
nocin genrica de culpabilidad puede manifestarse a travs del dolo o de la culpa del autor del dao, que son los dos
factores de atribucin subjetivos por excelencia
Sin embargo, no podemos hablar de culpabilidad sin aludir previamente a la genrica nocin de imputabilidad, que desde su
concepcin moral, determina la participacin voluntaria de la persona en el evento daoso
En conclusin, una vez que se ha determinado que el sujeto ha actuado voluntariamente, es decir, que es imputable, recin
cabe analizar si su conducta es susceptible de reproche a travs de la culpa o del dolo
Se encuentra ntimamente ligado al concepto de imputabilidad subjetiva el juicio de previsibilidad del dao. Si el sujeto que
ocasiono el dao no pudo prever las consecuencias de su conducta activa/omisiva, no puede hablarse de culpa ya que al no
superar el test de previsibilidad se estar en presencia de un sujeto inimputable
En conclusin, la culpabilidad presupone la imputabilidad, por lo cual no puede existir aquella sin esta ltima. Ello as, solo
pueden ser susceptibles a ttulo de culpabilidad quienes sean imputables. En cambio, puede existir imputabilidad sin
culpabilidad, toda vez que quien actu con discernimiento, intencin y libertad, puede no ser culpable del hecho ilcito que
ha ocasionado.

A-EL DOLO:

CONCEPTO:

El dolo se configura por la produccin de un dao de manera intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses
ajenos.

PRUEBA:

El dolo debe ser probado por quien lo alega, ya que no puede presumirse, pudindose emplear toda clase de medios
probatorios a tal fin
As lo dispone tambin el artculo 1734, que dice excepto disposicin legal, la carga de la prueba de los factores de
atribucin y de las circunstancias eximentes corresponde a quien los alega.
Se sostiene, acertadamente, que salvo la confesin del autor de la conducta doloso, o la prueba acabada de que se
manifest en tal sentido, la prueba de dicho factor de atribucin ha de surgir de las circunstancias que rodean el acto,
cuya demostracin estar a cargo de quien invoque el dao

EFECTOS:

El dolo produce efectos de importancia, resultando ser los ms relevantes emanados los siguientes:
En el supuesto de una obligacin solidaria, las consecuencias propias del incumplimiento doloso de uno de los deudores
no son soportadas por los otros
El dolo agrava las consecuencias a reparar
De existir dolo, este no liberar al responsable aun mediando un consentimiento libre e informado del damnificado, si
este constituye una clusula abusiva

Page 24 of 74
 El dolo impide la posibilidad que se pueda atenuar equitativamente la indemnizacin
Provoca la resolucin total o parcial del contrato, cuando el incumplimiento del contrato es intencional

DISPENSA O RENUNCIA A LOS EFECTOS DEL DOLO:

Cuando se habla de dispensa del dolo, se hace referencia a la posibilidad de que a travs de una clausula se convenga que el
deudor se reserve la facultad de incumplir dolosamente la obligacin a su cargo, sin que ello le provoque responsabilidad
alguna, ya sea total o parcialmente
Dispensa anticipada del dolo:
Son invalidas las clusulas que eximen o limitan la obligacin de indemnizar, si liberan anticipadamente, en forma total
o parcial, del dao sufrido por dolo del deudor o de las personas por las cuales debe responder
Dicha prohibicin normativa tiene razn de ser, puesto que de otro modo la obligacin podra ser incumplida por el
deudor sin ningn tipo de consecuencia en su contra, lo cual sera contrario a los dictados de la buena fe y de la moral
que deben imperar en toda relacin jurdica contractual
De tal modo, toda clusula que establezca la dispensa anticipada del dolo, ser nula
Renuncia a los efectos del dolo ya producido:
A diferencia de lo que estamos tratando, nada impide renunciar a los efectos del dolo ya producido, ya que se admite
pacficamente que el acreedor puede renunciar a los derechos resarcitorios que le correspondan ante el
incumplimiento doloso del deudor

B-LA CULPA:

CONCEPTO:

La culpa es el factor de imputacin subjetivo ms importante de la responsabilidad civil, el cual cedi su lugar de privilegio
central frente al dao ante la aparicin de los factores objetivos de atribucin, los cuales no la han eliminado pero si la han
desplazado convirtiendo a la culpa en un factor de imputacin mas
La culpa consiste en la omisin de la diligencia debida segn la naturaleza de la obligacin y las circunstancias de las
personas, el tiempo y el lugar. Comprende la imprudencia, la negligencia y la impericia en el arte o profesin.
La culpa puede manifestarse de tres maneras:
Como negligencia, que consiste en no haber adoptado la debida diligencia para evitar la produccin del dao. Es decir,
se trata de una conducta omisiva del sujeto, puesto que de haber realizado la actividad exigida el dao se habra
evitado.
Como imprudencia, que se da cundo el sujeto acta en forma precipitada e irreflexiva y sin prever las consecuencias
que podra ocasionar con su conducta.
Como impericia, que se da ante la incapacidad de quien por su trabajo o profesin se supone capacitado para adoptar
recaudos tcnicos que impidan la produccin de un dao. Esta cara de la culpa se traduce en falta de conocimientos por
parte del profesional, ya sea por ausencia de sabidura, practica, experiencia o habilidad

ELEMENTOS DE LA CULPA. LA CULPA COMO DEFECTO DE CONDUCTA DE UN ACTO VOLUNTARIO:

Tal como la hemos definido, la culpa se caracteriza por la presencia de dos elementos negativos:

Page 25 of 74
 La ausencia de intencin de daar. A diferencia de lo que ocurre con el dolo, en la culpa el resultado daoso no ha sido
buscado por el sujeto, ni tampoco este se ha conducido con manifiesta indiferencia por los intereses ajenos
La omisin de la conducta debida, positiva o negativa, para evitar el dao. Es decir, se ha obrado como no debi
hacerse o se ha ejecutado una actividad cuando el sujeto debi abstenerse de realizarla
La culpa, en definitiva, es un defecto del comportamiento del deudor respecto de la conducta normativamente impuesta.
No es un error de conducta, ya que el error excluye la voluntariedad (al excluir la intencin), dentro del cuadro de
condiciones internas de la voluntad, y el acto culposo es siempre voluntario

CULPA CONTRACTUAL Y CULPA EXTRACONTRACTU AL:

Tambin la culpabilidad en el derecho civil ha sido generadora de debate en torno a si ella era diferente segn nos
encontrramos en la rbita de la responsabilidad contractual o en el de la extracontractual
Es imperante el criterio doctrinario que determina que la culpa civil es una sola, sin importar en que orbita de la
responsabilidad deba ser esta analizada, puesto que el cdigo brinda una definicin nica de culpa, la que puede ser
aplicada tanto en el mbito contractual como el aquiliano, y que supone siempre un obrar negligente, imprudente o con
impericia, ya sea del deudor de una obligacin o del autor de un hecho ilcito

APRECIACION DE LA CULPA:

Cuando nos referimos a la forma en la que se debe apreciar la culpa, hacemos mencin a la forma en que debe analizarse si
ha existido o no reproche subjetivo en la conducta del agente.
As, la culpabilidad de un sujeto puede ser apreciada en abstracto, comparando la conducta que est siendo juzgada en un
caso concreto con un patrn tipo, o bien, puede ser apreciada en concreto, prescindiendo de todo parmetro abstracto de
comparacin, atendiendo solo para ello a las consecuencias propias de quien ha desarrollado la conducta daosa
En nuestro pas, el sistema de apreciacin de la culpa es mixto, ya que es a la vez abstracto y concreto. Esto es as, ya que
segn lo dispuesto en el cdigo, el juez debe examinar el caso concreto y luego compararlo con la diligencia esperable en un
hombre prudente. Ello sin desestimar las circunstancias de la persona, tiempo y lugar, puesto que ellas sern determinantes
a la hora de juzgar si una conducta ha sido culposa o no
Las condiciones personales del agente (por ej inteligencia, habilidad, intuicin) no sern computables, a fin de comparar la
conducta real con la conducta debida habida cuenta de tales condiciones, salvo en los contratos en los que promedia una
confianza especial, ya que cuando esta existe, se deben tener en cuenta la naturaleza del acto y las condiciones particulares
de las partes. En estos casos, se estima el grado de responsabilidad, por la condicin especial del agente

DISPENSA DE LA CULPA. CLAUSULAS LIMITATIVAS DE RESPONSABILIDAD:

Se entiende por dispensa de la culpa a todo acuerdo tendiente a eximir al deudor de la responsabilidad por su
incumplimiento culposo, ya sea en forma total o parcial.
A diferencia de lo dispuesto para la dispensa del dolo, el cdigo no regula nada respecto a esta cuestin. Solamente
destaca que son invlidas las clusulas que eximen o limitan la obligacin de indemnizar cuando afectan derechos
indisponibles, atentan contra la buena fe, las buenas costumbres, leyes imperativas o son abusivas.
En razn de ello, y basndose en la aplicacin del principio constitucional de legalidad, las clusulas de dispensa de la
culpabilidad deben ser autorizadas, ante la ausencia de prohibicin expresa respecto de ellas

Page 26 of 74
 Al respecto, la tendencia actual en esta materia es la siguiente:
Si la clusula pactada apunta a eximir totalmente de responsabilidad, debe ser considerada nula puesto que carecera
de razn de ser la relacin jurdica, ya que debilitara su vnculo al punto tal de convertirla en una obligacin
netamente potestativa, en la cual el deudor estuviera facultado a decidir a su antojo si cumple o no, y ello es
inadmisible en nuestro derecho. Adems, resultara tambin contrario a la moral y a las buenas costumbres
Si, en cambio, estamos en presencia de clusulas limitativas de la responsabilidad, podra alegarse a su validez, en
tanto y en cuanto no oculten en su redaccin un pretensin de exencin total de responder, excepto que afecten
derechos indisponibles, atenten contra la buena fe, las buenas costumbres, las leyes imperativas o sean abusivas, ya
que ello est expresamente prohibido por el cdigo
Se estima que ante una clusula de dispensa de culpa que sea invalida, la nulidad debe recaer nicamente sobre ella y no
sobre todo el acto en el cual est contenida
Por ltimo, es importante destacar que ninguna duda puede caber en torno a la inadmisibilidad de cualquier clusula que
tienda a limitar o suprimir la responsabilidad derivada de un hecho ilcito, puesto que ellas serian contraria al orden
pblico, a la moral y a las buenas costumbres

PRUEBA DE LA CULPA:

De conformidad con lo dispuesto por el cdigo, excepto disposicin legal, la carga de la prueba corresponde a quien lo
alega.
Sin embargo, se debe efectuar una distincin en torno a esta segn se trate del mbito de la responsabilidad contractual
como del mbito extracontractual, pese a que los principios para los dos mbitos de la responsabilidad se han unificado.
En el mbito aquiliano, cuando el deber de responder surge de la violacin del alterum non laedere, la victima del
hecho ilcito debe probar todos los presupuestos de la responsabilidad civil, lo cual da cuenta que el damnificado debe
acreditar la culpabilidad del autor del hecho, la que, por regla general, no ser presumida. No obstante, existen algunos
supuestos en que los magistrados pueden acudir a las presunciones hominis para tener por probada la culpa del autor
del hecho, pero ello debe surgir de la fuerza de los hechos mismos
En cuanto al mbito de la responsabilidad contractual, se deben efectuar algunas aclaraciones. Cuando la obligacin es
de medios, incumbe al actor la prueba de la culpa, pero, en cambio, si la obligacin es de resultado se presume la
responsabilidad del deudor a partir de la falta de obtencin de la finalidad prometida, por lo cual este solo podr
liberarse acreditando la causa ajena.
Finalmente, pese al principio general que establece que la carga de la prueba de la culpa pesa sobre quien la alega, esta
puede sufrir alguna excepcin, que se dispone en el cdigo que no obstante lo establecido en este, el juez puede distribuir
la carga de la prueba de la culpa o de haber actuado con la diligencia debida, ponderando cul de las partes se halla en
mejor situacin para aportarla. Si el juez lo considera pertinente, durante el proceso debe comunicar a las partes que
aplicara este criterio, de modo tal que permita a los litigantes ofrecer y producir los elementos de conviccin que hagan a su
defensa

2- FACTORES DE ATRIBUCION OBJETIVOS:

Estos factores objetivos no suprimen a los factores subjetivos, sino que coexisten con estos ampliando considerablemente
el espectro de imputacin de responsabilidad civil

Page 27 of 74
 Estos factores objetivos de atribucin permiten que pueda ser dejado de lado el dogma que rezaba que no existe
responsabilidad sin culpa, para que la responsabilidad civil comience a ser definida como la reaccin frente al dao injusto,
focalizando su atencin en la victima
Finalmente, es importante destacar que por tratarse de un supuesto de responsabilidad objetiva, la nica eximente posible
ser la acreditacin de la causa ajena/existencia del caso fortuito
Es importante destacar que cuando la responsabilidad es objetiva, ser irrelevante que el demandado pretenda eximirse
acreditando su ausencia de culpabilidad, ya que el reproche legal hacia l no es subjetivo ni est en discusin su conducta.
Por lo tanto, la prueba de la no culpa no lo liberara.

EL RIESGO CREADO:

Hablamos de riesgo cuando se aumenta la posibilidad de produccin de un dao, ya que entendemos por riesgo a la
eventualidad, contingencia o proximidad de un perjuicio
La actividad riesgosa que provoca el dao es antijurdica toda vez que es violatoria del alterum non laedere. En cambio, no
resultara tal si, aun siendo riesgosa, no ocasiona dao alguno a un tercero
Si bien se pueden permitir actividades potencialmente riesgosas pero a su vez beneficiosas para la sociedad, de ello no se
puede inferir que estn justificados los daos derivados de las mismas, y mucho menos que quienes las desempeen
tengan un derecho a daar, por lo cual, en la actualidad la teora del riesgo se ha convertido en uno de los factores de
atribucin de mayor importancia, desplazando a la culpa a una menor significacin

OTRAS MANIFESTACIONE S DE LA TEORI A DEL RIESGO CREADO:

La teora del riesgo con los aos fue expandindose, habiendo acudido la doctrina y la jurisprudencia a hacer aplicacin de
ella en situaciones en las cuales el dao no era provocado nicamente mediando la intervencin de cosas
De tal modo, se hecho tambin extensiva la presente teora a otros supuestos, tales como a aquellos casos en los cuales se
generan potenciales riesgos mediante actividades que, por su naturaleza o modo de ejercicio, son consideradas
potencialmente riesgosas, imputando responsabilidad objetiva al titular de dicha actividad. Esta es la comnmente
conocida teora del riesgo aplicada a las actividades riesgosas.
Este es el criterio ms amplio de esta teora, en donde se busca brindarle proteccin y respuesta por todo dao injusto que
sufra la vctima, por lo cual se estima que todo aquel que introduce un riesgo en la sociedad debe responder por los daos
que a travs suyo se ocasionen a terceros, sin importar si con l se beneficia o no su titular, ya que la responsabilidad
objetiva deriva de la creacin del riesgo y no del posible provecho que d l pueda emanar

DAOS CAUSADOS CON I NTERMEDIACION DE COS AS. EL RIESGO O VICIO DE LAS COSAS. LAS ACTIVIDADES
RIESGOSAS:

Artculo 1757: Hecho de las cosas y actividades riesgosas. Toda persona responde por el dao causado por el riesgo o vicio
de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las
circunstancias de su realizacin.
Como se podr apreciar la norma distingue entre los daos causados por el riesgo o el vicio de la cosa y por el otro lado,
por los daos causados en razn de actividades riesgosas o peligrosas (de estas se hablara luego)

Page 28 of 74
 De tal modo, es indudable que si el dao se produce a raz de la intervencin de una cosa riesgosa o viciosa, o de una
actividad riesgosa, la responsabilidad ser objetiva. En cambio, si el dao lo provoca el hombre sin intervencin de la cosa
(por ej, una trompada), dando a lugar a un hecho puro del hombre, o bien, con la utilizacin de una cosa que no es
considerada riesgosa ni viciosa y que ha sido utilizada como instrumento del hombre, no debern aplicarse las
disposiciones del riesgo creado, ya que no estamos ante un supuesto de este

DAOS OCASIONADOS POR EL RIESGO O VICIO DE LAS COSAS:

EL RIESGO DE LA COSA. COSAS RIESGOSAS O PELIGROSAS:

El riesgo, es la contingencia o proximidad de un dao, mientras que el peligro es el riesgo o contingencia inminente que
suceda algn mal, una situacin en la que aumenta la inminencia del dao
Se puede apreciar, de tal modo, como los conceptos riesgo y peligro se ven emparentados, puesto que lo riesgoso es
peligro y viceversa, al punto tal que son prcticamente utilizados como sinnimos

EL VICIO DE LA COSA:

El vicio se lo define como mala calidad, defecto o dao fsico en las cosas. Por ende, ninguna duda cabe que cuando el
cdigo hace referencia a los daos producidos por el vicio de una cosa, se refiere a aquellas situaciones en las cuales el
perjuicio reconoce su causa en el defecto de fabricacin o de conservacin de una cosa, que la torna inepta para cumplir
con la funcin para la cual fue creada
De ms est decir que todas las cosas son susceptibles de poseer vicios, pero no todas ellas son relevantes para el
derecho, por lo cual solo tendrn trascendencia jurdica aquellos vicios que son idneos para convertir a la cosa en
peligrosa, transformndola en idnea para provocar daos.
Es importante destacar que el vicio presupone la existencia de una anormalidad de la cosa. Por ello, quien invoca la
ocurrencia de un dao como producto de ese defecto de fabricacin o de conservacin, debe probarlo, aunque en
ocasiones este puede presumirse si una cosa ha funcionado de modo incorrecto considerando para ello su uso habitual
Se estima que cuando el cdigo se refiere al riesgo y luego al vicio de las cosas, incurre en una repeticin innecesaria, dado
que se trata de un mismo pensamiento expresado de distintas maneras. Ello as, entendemos que cuando el vicio
transforma a la cosa en peligrosa, no hace ms que crear un riesgo

ACTIVIDADES RIESGOSAS:

El cdigo ha brindado tratamiento tambin a la responsabilidad por actividades riesgosas, la cual determina la
responsabilidad objetiva de toda persona que cause un dao por actividades que sean riesgosas o peligrosas por su
naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realizacin
Cabe aclarar que no debe caerse en el facilismo de considerar como riesgosa a cualquier actividad que resulte ser
finalmente daosa, puesto que dicha calificacin debe ser efectuada antes y no posteriormente a la ocurrencia del
perjuicio. De tal modo, el carcter riesgoso de la actividad debe ser analizado en abstracto, prescindiendo del juicio de
reproche que puede caberle por el caso en concreto a quien la ha desarrollado
No existe hoy en da en la sociedad una actividad que est exenta de riesgos o peligros para terceros.
De acuerdo a lo dispuesto por el cdigo la actividad puede ser considerada riesgosa por:
Por su naturaleza, es decir, cuando por sus caractersticas propias, ordinarias y normales, son intrnsecamente
peligrosas

Page 29 of 74
 Por los medios empleados. En estos casos, si bien la actividad no es considerada peligrosa en si misma por su
naturaleza, puede transformarse en riesgosa cuando para su desarrollo se utilizan mecanismos, instrumentos, aparatos
o sustancias que generen previsiblemente la posibilidad de ocasionar un dao
Por las circunstancias de su realizacin. Tambin una actividad puede ser considerada riesgosa cuando, pese a no serla
por su naturaleza, si lo es en razn de la forma, tiempo y lugar en que es desarrollada

PERSONAS RESPONSABLE S:

Se debe analizar por separado la legitimacin pasiva para los supuestos de daos ocasionados por el riesgo o vicio de la
cosa, y para los casos de que esos perjuicios se causen a raz de una actividad riesgosa, ya que el articulo 1758 determina:
Sujetos responsables. El dueo y el guardin son responsables concurrentes del dao causado por las cosas. Se
considera guardin a quien ejerce, por s o por terceros, el uso, la direccin y el control de la cosa, o a quien obtiene un
provecho de ella. El dueo y el guardin no responden si prueban que la cosa fue usada en contra de su voluntad
expresa o presunta

DAOS OCASIONADOS POR EL RIESGO O VICIO DE LA COSA:

La legitimacin pasiva de la responsabilidad por los daos ocasionados por el riesgo o vicio de la cosa, le compete al dueo
y al guardin de ella

DUEO:

Es quien tiene el derecho real de dominio sobre la cosa que ha tenido participacin en el hecho daoso
Cabe aclarar que en nada cambia la aplicacin del artculo 1758 si en lugar de un solo dueo la cosa estuviera en
condominio. De darse esta situacin ante un supuesto de dao a un tercero, la regla general a aplicarse es que todos los
condminos sern solidariamente responsables frente a la victima

GUARDIAN:

Se considera guardin a quien ejerce, por si o por terceros, el uso, la direccin y el control de la cosa, o a quien obtiene un
provecho de ella
De tal modo, la nocin de guardin comprende a aquellas que poseen un poder efectivo de vigilancia, gobierno y control
sobre la cosa (solo la tienen en su posesin pero no la usa), y tambin a quienes se sirven de ella para obtener algn tipo de
beneficio, que puede o no ser de tipo econmico
Es posible que existan supuestos en que la guardia sea compartida. As pueden revestir el carcter de guardin, al mismo
tiempo, quien tiene la custodia y el poder de hecho sobre una cosa (por ej, un garajista, a quien se le confa la custodia de
un auto, pero no puede usarlo) y quien ha dejado el rodado en el garaje (por ej, un locatario), puesto que en todo momento
posee el poder de servirse de la cosa, ya que puede retirarlo en cualquier instante que l decida. En tal supuesto, si la
guarda de la misma cosa es comn a dos o ms personas, todos son llamados a responder solidariamente frente a la
vctima del dao, sin perjuicio de las acciones recursorias que puedan nacer entre ellos, toda vez que la fuente de la
responsabilidad de ellos es idntica.
En cambio, ser concurrente la responsabilidad frente a la vctima del dueo y del guardin de la cosa

CARCTER DE LA RESPONSABILIDAD DEL DUEO O GUARDIAN:

Page 30 of 74
 La responsabilidad del dueo y del guardin son obligaciones conjuntas y concurrentes, puesto que se trata de dos
relaciones jurdicas obligatorias distintas pero conexas. Por ello, la victima puede accionar contra cualquiera de ellos o
contra ambos al mismo tiempo. Pero, debe quedar claro, la victima aunque demande a ambos, podr cobrarle solamente
a uno de los accionados. Esto, claro est, sin perjuicio de las acciones internas que pudieran nacer entre el dueo y el
guardin.

DAOS OCASIONADOS POR ACTIVIDADES RIESGOSAS:

El cdigo dispone que en caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza, se sirve u obtiene provecho de
ella, por si o por terceros, excepto lo dispuesto por la legislacin especial
As, en definitiva, ante la ocurrencia de un dao derivado del riesgo de una actividad determinada, la ley seala como
legitimados pasivos susceptibles de ser demandados a todos aquellos que se encuentran ligados a su desarrollo, obtengan
o no un beneficio de dicha actividad
Por ltimo, es importante destacar tambin que el cdigo determina expresamente que la actividad del profesional liberal
no est comprendida en la responsabilidad por actividades riesgosas

EXIMENTE S:

En el caso de daos ocasionados por el riesgo o vicio de la cosa o mediante una actividad riesgosa, la nica eximente posible
es acreditar la ruptura del nexo causal a travs del hecho del damnificado, del hecho de un tercero por el cual no se debe
responder o por caso fortuito

EXIMENTE POR HABER SIDO UTILIZADA LA COSA EN CONTRA DE LA VOLUNTADO DEL DUEO O GUARDIAN:

El dueo y el guardin no responden si prueban que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta. Esta se
trata de una eximente que presupone que el dueo o el guardin han adoptado las precauciones necesarias para evitar que
la cosa sea utilizada por un tercero no autorizado para ellos
Claro est, que el hecho no debe serles imputable bajo ningn punto de vista al dueo o guardin, puesto que de lo
contrario, la eximente no ser viable

EXIME LA AUTORIZACION ADMINISTRATIVA O LA DILIGENCIA ADOPTADA POR QUIEN LLEVA A CABO LA ACTIVIDAD
RIESGOSA O PELIGROSA?

No son eximentes de responsabilidad que haya mediado una autorizacin administracin administrativa para la realizacin
de la actividad o el cumplimiento de las tcnicas de prevencin.
A pesar de que el sindicado como responsable logre probar que ha adoptado toda su diligencia para desarrollar la actividad,
ello tampoco constituir una eximente, toda vez que la ausencia de culpabilidad es inviable e insuficiente para desvirtuar
un supuesto de responsabilidad objetiva como este

LA GARANTIA:

Esta nace a partir del deber que posee un sujeto de procurar la inocuidad y de velar por la seguridad ajena en el
despliegue de actividades determinadas, lo que, trae implicado el compromiso hacia terceros de que si se produce un dao
en determinadas circunstancias, se afrontara su resarcimiento

Page 31 of 74
 El factor objetivo garanta se manifiesta tanto en el mbito contractual como en el extracontractual, a travs de dos
institutos distintos:
En el mbito extracontractual, el factor objetivo garanta se expresa primordialmente a travs de la responsabilidad
del principal por el hecho del dependiente, o a travs de la responsabilidad de los padres por los daos causados por
los hijos que se encuentran bajo su responsabilidad parental y que habitan con ellos
En la rbita contractual, por su parte, la garanta se manifiesta a travs de la obligacin de seguridad, la que se
encuentra en toda relacin convencional y a travs de la cual el deudor le garantiza a su acreedor la indemnidad de su
persona y de sus bienes durante la ejecucin del contrato

LA RESPONSABILI DAD DEL PRINCIPAL PO R EL HECHO DEL DEPEN DIENTE. LA RESPONSAB ILIDAD DE LOS PADRES
POR LOS HECHOS DAOS OS DE SUS HIJOS:

Estos temas estn analizados ms adelante en el apunte.

LA OBLIGACION DE SEG URIDAD:

El factor objetivo garanta se manifiesta en el mbito de responsabilidad contractual a travs de la obligacin de seguridad
Esta, fundada en la buena fe contractual, impone al deudor de una obligacin, el deber de velar por la indemnidad del co-
contratante, respecto de los daos que puedan sufrir sus bienes o su persona durante la ejecucin del contrato
La importancia de la obligacin de seguridad reside, generalmente, en que pone a resguardo intereses distintos al de la
realizacin de la prestacin principal convenida

LA BUENA FE CONTRACTUAL. EL SIGNIFICADO DE LA OBLIGACION DE SEGURIDAD: CONCEPTO Y ALCANCE:

Precisamente es la buena fe la razn por la cual el deudor de la obligacin se halla compelido no solo al cumplimiento de
todas aquellas prestaciones expresamente asumidas contractualmente, sino tambin a observar todos los deberes de
conducta que se derivan de la relacin convencional aun cuando no se encuentren formulados en forma expresa
De tal modo, es indudable que resulta necesario que la buena fe se halle presente en todas las etapas de mbito
convencional, ya sea en la formacin del contrato, en el momento de la celebracin del mismo, o, fundamentalmente, en
la de cumplimiento.
En este marco es donde cobra vigencia como un deber tcito que asumen los contratantes la llamada obligacin de
seguridad, esta es definida como aquella en virtud de la cual una de las partes del contrato se compromete a devolver al
otro contratante, ya sea en su persona o en sus bienes, sanos y salvos a la expiracin del contrato, pudiendo ser asumida tal
obligacin en forma expresa por las partes, impuesta por la ley o bien surgir tcitamente del contenido del contrato, a travs
de su interpretacin en base al principio de buena fe
La obligacin de seguridad se presenta de tal modo como un deber de garanta, que se manifiesta en la proteccin de la
persona del co-contratante y sus bienes, constituyendo de tal modo un deber de proteccin, integrando esa categora que
se denomina como bienes accesorios que acompaan al cumplimiento

CARACTERISTICAS:

TACITA:

Page 32 of 74
 Tal como se destac anteriormente, aun cuando esta no sea expresamente convenida por las partes, su existencia resulta
indiscutible al ser inferida del acuerdo negocial sobre la base del principio de la buena fe. Ello no descarta que en algunas
ocasiones las partes puedan pactarla expresamente en el acuerdo convencional

AUTONOMA Y DE CARCTER SECUNDARIO RESPECTO DE LA OBLIGACION PRINCIPAL:

Esta es autnoma, ya que extinguida la obligacin principal, esta obligacion de seguridad continuara pesando sobre la
cabeza del deudor aun cuando esta haya cumplido con la obligacin principal convenida, por lo cual es conveniente evitar
caracterizar como accesoria a la obligacin de seguridad
No se puede negar, sin embargo, que existen contratos en los cuales la obligacin de seguridad reviste el carcter de
obligacin principal y no secundaria, como por ejemplo, en los contratos de locacin, respecto de la obligacin que asume el
locatario de conservar la cosa para restituirla a su dueo

DE NATURALEZA CONTRACTUAL:

Aun cuando existan algunos supuestos de origen legal, ninguna duda existe en cuanto a que la fuente de esta obligacin de
seguridad es siempre el contrato celebrado entre las partes, por lo cual su incumplimiento configurara un supuesto de
responsabilidad contractual

EL FACTOR EQUIDAD Y LA RESPONSABILIDAD P OR EL DAO CAUSADO P OR LOS HECHOS INVOLUNTARIOS:

Este factor est consagrado en al artculo 1750: Daos causados por actos involuntarios. El autor de un dao causado por
un acto involuntario responde por razones de equidad. Se aplica lo dispuesto en el artculo 1742
Esta disposicin del artculo 1750, al introducir el factor objetivo equidad, centra la ptica en la victima que ha sufrido
injustamente el dao y no en el daador.

LA EQUIDAD: SU SIGNIFICADO:

La equidad consiste en un juicio de valor que realizan los magistrados al momento de resolver una causa, aplicando el
criterio general de justicia al caso en concreto, lo cual le permite a estos magistrados optar por la solucin que resulte ser
ms acorde al criterio de justicia, entre la multiplicidad de posibilidades interpretativas que brinda el derecho positivo
As concebida, la equidad le permite al magistrado adaptar el caso concreto la nota jurdica que llevan naturalmente las
leyes. No obstante el carcter que reviste la equidad, se estima que no se debe permitir que los magistrados desvirten el
sentido y significado de una ley invocando la equidad para resolverlo, bajo ningn punto de vista, debe existir armona y
no discordancia entre el texto de la ley y la interpretacin que hacer el juez para resolver el caso en concreto
En definitiva, la equidad no puede ser concebida al margen de la ley, dado que no es fuente directa de derecho,
adquiriendo notable relevancia en su funcin interpretativa de las normas positivas, a fin de poder arribar a una solucin
justa frente al caso en concreto.

APLICACIN DE LA EQU IDAD. REQUISITOS. AM BITO DE APLICACIN. CARCTER DE LA INDEMNIZACION:

El cdigo dispone la obligacin de reparar el dao involuntario con fundamento en razones de equidad. De tal modo,
bastara que el dao se haya provocado en ausencia de alguna de las condiciones internas de la voluntad, para que resulte
procedente la aplicacin de la norma

Page 33 of 74
 De tal modo, la suma indemnizatoria que se conceda en razn de ello podr ser reducida proporcionalmente por el juez, si
bien a priori hay responsabilidad plena, lo cierto es que puede ser atenuada por el juez en forma discrecional, en razn de
las facultades que le confiere el articulo 1742 (que analizaremos seguidamente). Pero, por sobre todas las cosas, el
magistrado lo har atendiendo a las dos pautas esenciales que hemos mencionado: la importancia del patrimonio del
autor del hecho y la situacin personal de la victima
En cuanto a su mbito de aplicacin, y en razn de la unificacin de los principios aplicables a ambas orbitas de
responsabilidad civil, ninguna duda hay respecto a que el factor objetivo equidad es aplicable tanto al mbito contractual
como al aquiliano

LA EQUIDAD COMO ATEN UANTE DE LA INDEMNIZ ACION. EL ARTCULO 1742 DEL CODIGO:

El artculo 1742 dispone: Atenuacin de la responsabilidad. El juez, al fijar la indemnizacin, puede atenuarla si es
equitativo en funcin del patrimonio del deudor, la situacin personal de la vctima y las circunstancias del hecho. Esta
facultad no es aplicable en caso de dolo del responsable.
Claro esta que esta atenuacin de la indemnizacin presenta ciertas caractersticas:
Ser realizada segn la discrecin judicial, pudiendo el juez ordenar que ella se plasme mediante, por ejemplo, la
autorizacin de pagos parciales al deudor
Esta atenuacin solo prospera a pedido de parte y nunca de oficio, puesto que de no ser solicitada por el deudor
interesado en ella, debe presumirse que no la necesita
La aplicacin del artculo constituye una facultad de los magistrados, por lo cual se considera de aplicacin facultativa
Lo dispuesto en esta norma no ser de aplicacin en aquellos supuestos en los cuales haya existido dolo por parte del
responsable, esto resulta lgico y razonable, ya que no debe permitrsele abonar menos a quien ha ocasionado un dao
a sabiendas, con intencin y previendo las consecuencias de su accionar
Para algunos autores, ante el silencio que guarda el ordenamiento jurdico respecto de la situacin patrimonial de la
vctima, expresan que esto no debera ser un impedimento para que el juez conceda la atenuacin indemnizatoria al
responsable

EL ABUSO DEL DERECHO :

Este factor de atribucin est consagrado en el artculo 10:

Abuso del derecho. El ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obligacin legal no puede
constituir como ilcito ningn acto.
La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considera tal el que contrara los fines del ordenamiento
jurdico o el que excede los lmites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres.
El juez debe ordenar lo necesario para evitar los efectos del ejercicio abusivo o de la situacin jurdica abusiva y, si
correspondiere, procurar la reposicin al estado de hecho anterior y fijar una indemnizacin.
Una vez configurado el abuso del derecho, el juez deber, segn corresponda en cada caso, impedir o hacer cesar los
efectos del acto daoso, reponer las cosas al estado anterior del dao, o indemnizar los perjuicios causados. De tal modo,
podemos advertir en ellos, las funciones preventiva y reparatoria del derecho de daos

EL DERECHO DE DAOS FRENTE A LOS DERECHOS EJERCIDOS EN FORMA ABUSIVA. EL PROBLEM A DE LA

ILICITUD:

Page 34 of 74
 Se considera que el abuso del derecho, para que pueda configurarse y provocar la reaccin del sistema jurdico, as como
tambin la operatividad de los principios rectores del derecho de daos, requerir:
Una conducta permitida por el derecho objetivo, pero ejercida en forma antifuncional o contraria a los fines de la
norma que la permite (elemento objetivo)
Que exista imputabilidad en el sujeto que ejerce ese derecho (elemento subjetivo)
Que con ejercicio antifuncional del derecho se haya ocasionado un dao injusto a un tercero
El accionar de un individuo considerado licito al estar permitido por el ordenamiento jurdico se convierte en ilcito o
antijurdico cuando mediante el mismo se ocasiona un dao a otro sin causa de justificacin
Frente al derecho de daos moderno, resulta totalmente irrelevante la discusin terica acerca de la existencia de
derechos incausados. Esto es as ya que ante el dao injusto ocasionado a un tercero mediante el ejercicio abusivo de un
derecho, difcilmente los tribunales toleren la situacin de inmunidad del titular de un derecho considerado incausado

EL EXCESO DE LA NORM AL TOLERANCIA ENTRE VECINOS:

Este factor de atribucin ha sido consagrado por el artculo 1973:

Inmisiones. Las molestias que ocasionan el humo, calor, olores, luminosidad, ruidos, vibraciones o inmisiones similares
por el ejercicio de actividades en inmuebles vecinos, no deben exceder la normal tolerancia teniendo en cuenta las
condiciones del lugar y aunque medie autorizacin administrativa para aqullas.
Segn las circunstancias del caso, los jueces pueden disponer la remocin de la causa de la molestia o su cesacin y la
indemnizacin de los daos. Para disponer el cese de la inmisin, el juez debe ponderar especialmente el respeto debido
al uso regular de la propiedad, la prioridad en el uso, el inters general y las exigencias de la produccin.
En este factor, estamos en presencia de una responsabilidad de tipo objetiva, puesto que ante la comprobacin de las
molestias (ocasionadas con o sin culpa de quien las provoca) que excedan la normal tolerancia, corresponder indemnizar
los daos y el cese de las mismas/revocacin de su causa
El juez es quien determina si hay en realidad exceso, y para disponer el cese de la inmisin, debe tomar en cuenta
especialmente el respeto debido al uso regular de la propiedad, la prioridad en el uso, el inters general, y las exigencias
de la produccin

RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO Y

POR EL HECHO AJENO:
LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO. LA RESPONSABILIDAD DIRECTA:

Una de las distinciones ms importantes que debe realizarse en el mbito de la responsabilidad civil, luego de haberse
unificado los principios que rigen la rbita contractual como la extracontractual, es la referida a la responsabilidad directa y
a la indirecta
Dispone el cdigo que es responsable directo quien incumple una obligacin u ocasiona un dao injustificado por accin u
omisin. De tal modo, se impone el deber de responder a quien, por un hecho propio, ocasiona un dao por su culpa o por
su dolo, o por incumplimiento de una obligacin.

Page 35 of 74
 En cambio, cuando se alude a una responsabilidad indirecta, se hace para referirse al deber de responder que poseen
determinados sujetos por el hecho ajeno, como ocurre en los sujetos que se analizaran ms adelante

LA RESPONSABILIDAD C IVIL DIRECTA EN EL CODIGO:

Las consecuencias de la reparacin son idnticas aunque el dao haya sido ocasionado con dolo o con culpa. Como regla
general, se indemnizaran las consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles que tienen nexo adecuado de causalidad
con el hecho productor del dao, siendo la excepcin el supuesto de previsibilidad contractual
Los alcances de la responsabilidad previstos en el cdigo se completan con los supuestos de daos causados por actos
involuntarios (ya vistos).
Asimismo, es claro el cdigo tambin el ordenamiento al tratar el supuesto de pluralidad de responsables: Pluralidad de
responsables. Si varias personas participan en la produccin del dao que tiene una causa nica, se aplican las reglas de las
obligaciones solidarias. Si la pluralidad deriva de causas distintas, se aplican las reglas de las obligaciones concurrentes..
Se estima que la norma es clara y hace aplicacin de los principios propios de las obligaciones solidarias y de las
obligaciones concurrentes
Es de destacar que dentro del carcter de partcipes en la produccin del dao, quedan comprendidos tanto los
autores materiales e intelectuales del mismo, los consejeros (quienes estimulan su produccin sin participacin
efectiva) y los cmplices, que son quienes brindan colaboracin en todas las instancias del dao, antes, durante y
despus de su produccin
Cuando el dao tiene una causa nica y son varias las personas que participan en l, la obligacin ser solidaria, por lo
cual los damnificados directos y/o indirectos podrn reclamar a cualquiera de los obligados la totalidad del dao
sufrido, sin perjuicio de las acciones de reembolso posterior que puedan existir entre los obligados
En cambio, la obligacin de los responsables ser concurrente, cuando su deber de responder nace de causas
diferentes, como suele suceder en el caso del dueo guardin de una cosa riesgosa

LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO EN EL AMBITO EXTRACONTRACTUAL Y CONTRACTUAL. LA

RESPONSABILIDAD INDIRECTA

Existen numerosos supuestos en nuestro cdigo en los cuales la responsabilidad civil no es atribuida a la persona que
ocasiona el dao fcticamente, sino a otro sujeto a quien se traslada la obligacin de reparar el perjuicio
Nace as en cabeza del obligado una responsabilidad refleja o indirecta que se origina cuando alguien debe responder por
un hecho ajeno que ha ocasionado un dao a la victima
La responsabilidad directa y la responsabilidad indirecta poseen campos de aplicacin totalmente diferentes, por lo cual no
puede erigirse a ninguna de ellas como la regla y a la otra como la excepcin
No se cree que pueda calificarse como anormal o anmala a la responsabilidad por el hecho ajeno, toda vez que ambos
mbitos de responsabilidad (directa e indirecta) son normales por igual en nuestro derecho, con la diferencia que se
aplican a supuestos totalmente distintos y se rigen con principios propios de cada mbito
En relacin a la responsabilidad civil por el hecho ajeno, el cdigo ha establecido para el mbito convencional el principio
de equiparacin, razn por la cual el incumplimiento de las personas de las que el deudor se sirve para la ejecucin de la
obligacin se equipara al derivado del propio hecho del obligado, por lo cual la responsabilidad es personal y directa del
deudor, y no refleja por la conducta de aquellos

Page 36 of 74
CASOS EMBLEMATICOS DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL POR EL HECHO AJENO:

RESPONSABILIDAD DEL PRINCIPAL POR EL HEC HO DEL DEPENDIENTE:

INTRODUCCION:

Este supuesto de responsabilidad por el hecho ajeno se da cuando quien encomienda a otro a la realizacin de una actividad
o el ejercicio de una funcin en inters propio asume el carcter principal, debiendo reparar los perjuicios que causa el
dependiente con motivo de la tarea o funcin encargada
Esto surge ntidamente del artculo 1753:
Responsabilidad del principal por el hecho del dependiente. El principal responde objetivamente por los daos que
causen los que estn bajo su dependencia, o las personas de las cuales se sirve para el cumplimiento de sus
obligaciones, cuando el hecho daoso acaece en ejercicio o con ocasin de las funciones encomendadas.
La falta de discernimiento del dependiente no excusa al principal. La responsabilidad del principal es concurrente con la
del dependiente.

FUNDAMENTO DE LA RES PONSABILIDAD:

En este supuesto de responsabilidad nace una responsabilidad refleja o indirecta ya que se debe responder por un hecho
ajeno que ha ocasionado un dao a la vctima. La responsabilidad es indirecta porque existe un relacin de encargo entre el
principal y el dependiente
Se han elaborado varias teoras en torno al fundamento del instituto, lo cual resulta fundamental a la hora de determinar
las eximentes de la responsabilidad del principal que influirn en su posible excusacin
Las teoras ms importantes que se han elaborado, son las que se abordaran a continuacin. Sin embargo, a la luz de lo
dispuesto por el cdigo, las dos primeras se han tornado inaplicables en el derecho argentino, pudindose entonces fundar
la responsabilidad objetiva del principal por los hechos de sus dependientes en cualquiera de las dos ltimas teoras

TEORIA DE LA CULPA IN ELIGENDO E IN VIGILANDO:

Esta atribuye responsabilidad al principal por el hecho del dependiente por no haber adoptado la debida diligencia
esperable al seleccionarlo y designarlo.
De tal modo, se crea una presuncin de culpabilidad contra el principal por haber utilizado a este como instrumento suyo a
una persona que actu desacertadamente.
Esa mala eleccin, pues, es lo que provoca que se vea obligado a responder por los daos causados por el dependiente a la
victima
En cambio, en la teora de la culpa in vigilando, la atribucin de responsabilidad hacia el principal reside en la deficiente
vigilancia respecto de la conducta desempeada por el dependiente, ya que quien brinda instrucciones a otra persona para
que realice una actividad determinada en su propio inters, debe vigilar a esta ltima para que la realice correctamente y
no ocasione daos a terceros
Esta teora haba recibido serias objeciones por las siguientes razones:
La teora que atribuye culpa in eligendo era insuficiente para juzgar a todas las situaciones posibles, porque podran
existir casos en los cuales el principal no es quien elige a su dependiente, sino que puede no ser libre para ello, o bien

Page 37 of 74
 pude haber delegado tal tarea en empresas especializadas de seleccin de personal, por lo cual no resultaba lgico
imputarle a l la culpabilidad en la eleccin de su subordinado
Tampoco resultada apropiado la atribucin de responsabilidad al principal con fundamento en la culpa in vigilando, por
la sencilla razn que de acuerdo a la realidad del mercado actual y al desarrollo de las empresas, muchas veces el
principal debe valerse de personal que se encuentra fsicamente fuera de su mbito de actuacin, y por ende, de su
control o vigilancia

TEORIA DE LA REPRESENTACION O SUSTITUCION:

Segn esta teora, el dependiente sustituye al principal o bien, lo representa, convirtindose aquel, de tal modo, en un
instrumento de quien este ltimo se sirve, por lo cual todos los actos del dependiente deben ser reputados como realizados
personalmente por el principal
Se criticaba a esta teora por dos motivos:
En cuanto a la sustitucin, si la culpa del comitente es la misma que la del patrn, no hay hecho ajeno sino propio
En cuanto a la representacin, en el derecho civil dicha figura solo es posible para los actos jurdicos, pero no para los
actos ilcitos

TEORIA DE LA OBLIGACION LEGAL DE GARANTIA:

Segn esta postura, el principal se constituye en garante de las conductas de sus subordinados en el ejercicio de sus
funciones, brindando de tal modo una eficaz proteccin hacia la victima ante la posible insolvencia del autor directo del
dao
De tal modo, se prescinde de toda idea de culpabilidad del principal, y este es llamado a responder entonces frente a la
vctima en razn de un factor objetivo de atribucin de la responsabilidad: la garanta.
La responsabilidad del principal, as concebida, por tratarse de una responsabilidad indirecta o refleja, solo ser operativa
en caso de que previamente se logre probar la responsabilidad de su dependiente
A esta teora se le critica el carecer de fundamento, ya que no se explica el motivo por el cual el principal es, o debe ser,
garante de los hechos de sus subordinados

TEORIA DEL RIESGO CREADO:

Sin descartar la validez de la teora de la garanta como fundamento de este supuesto de responsabilidad civil, se estima
que resulta ms acorde a la realidad del derecho argentino fundar el deber de responder del principal por el hecho del
dependiente en el riesgo creado, ya que quien utiliza dependientes para llevar a cabo determinadas actividades en su
propio inters, debe asumir el riesgo de los eventuales daos que la conducta de estos pueden ocasionar a terceros, en el
ejercicio o en ocasin de la funcin encomendada por el principal

PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD DEL P RINCIPAL POR EL HECH O DEL DEPENDIENTE:

Para que se configure esta responsabilidad deben reunirse tres requisitos ineludibles:

RELACION DE DEPENDENCIA:

La dependencia constituye la razn fundamental por la cual el principal es llamado a responder por el hecho daoso

Page 38 of 74
 No es necesario que exista una verdadera dependencia laboral, es decir, en el sentido de quien ocasione el dao deba ser
necesariamente un empleado registrado ante las autoridades laborales y que figure como tal en los libros del principal.
Por el contrario, a los fines de este supuesto de responsabilidad, bastara para tener por configurada la relacin de
dependencia que el principal posea un poder de control y de impartir rdenes con respecto a su subordinado, y que posea
un poder de supervisin sobre los mtodos y medios del agente.
Se estima que esta nocin de dependencia debe reunir ciertos recaudos para su configuracin:
Debe existir una autorizacin expresa o tcita emanada del principal para que el agente actu en su inters
Debe haber un poder del principal de impartir rdenes a quien acta en su inters (sea ese poder efectivo o virtual)
Debe existir el poder del principal acerca de la posibilidad de dirigir la actividad del dependiente
Resulta fundamental que la actuacin que despliega el agente debe ser en inters de quien ejerce la autoridad de mando
sobre l, aun cuando dicho inters pueda ser compartido con el dependiente o con un tercero
En definitiva, no se requiere que se trate de una dependencia estable, por lo cual basta con que sea una dependencia
ocasional, espordica, e inclusive gratuita
Constituyen tambin supuestos de dependencia en cuanto a este supuesto de responsabilidad:
La subdependencia (los hechos daosos del dependiente del dependiente tambin comprometen la responsabilidad
del principal)
La dependencia alternativa (si el dependiente realiza actividades o tareas en inters de varias personas, solo
responder el principal en cuyo inters se estaba realizando la actividad al momento de ocurrir el dao)
La dependencia aparente (si una persona realiza una actividad bajo la apariencia de estar bajo dependencia de otra,
debe considerarse que existe subordinacin si existe consentimiento expreso o tcito que ejercite la tarea de tal modo)
Se considera irrelevante para la configuracin de la dependencia civil:
Si el dependiente o comitente es una persona fsica o jurdica
Si media relacin contractual entre el principal y el dependiente
Que el principal tenga la facultad de eleccin del dependiente, o que el subordinado posea una profesin o
competencia tcnica que aquel no domine
Que el principal sea el propietario o el guardin de las cosas que utiliza el dependiente

DAO COMETIDO EN EJERCICIO O CON OCASIN DE LA FUNCION ECOMENDADA:

Dispone tambin el cdigo que la responsabilidad del principal por los daos que cometan quienes se encuentran bajo su
dependencia, se configurara cuando el hecho acaece en ejercicio o con ocasin de las funciones encomendadas
Cuando uno se refiere a la necesidad de haber obrado en razn de la funcin encomendada, se quiere decir que debe existir
un nexo adecuado de causalidad entre el dao que ha ocasionado el dependiente y la funcin que este estaba
desempeando al momento de su ocurrencia, ya que el principal ser llamado a responder solo cuando exista relacin
entre el acto encomendado al dependiente y el dao, es decir, cuando el dao sea cometido con motivo de la funcin
encomendada
Se debe considerar incluido en la responsabilidad del principal a aquellos daos que ocasione el dependiente aun ante el
mal ejercicio de la funcin encomendada, frente al abuso de ella, o bien, ante el ejercicio aparente de la misma
Se considera que existe mal ejercicio de la funcin encomendada cuando esta es realizada de manera indebida, con
torpeza o de modo irregular por parte del dependiente, ya sea por contrariar las ordenes o instrucciones recibidas del
principal, o bien con medios inadecuados

Page 39 of 74
 Lo que ocurre se extralimita (abusa) de la funcin encomendada, es que se da la realizacin de una tarea que no le
competa aun cuando presumiblemente estuviera prevista en el encargo

CAUSACION DE UN DAO INJUSTO POR EL DEPENDIENTE. EL SUPUESTO DE LA FALTA DE DISCERNIMIENTO DEL

DEPENDIENTE:

Resulta adems necesario para que se configure la responsabilidad del principal, que el dependiente haya ocasionado un
dao injusto a la vctima y que este sea resarcible. Es decir, se estima necesario que el dependiente haya cometido un acto
ilcito imputable a su dolo o a su culpa o cualquier factor de imputacin objetivo
Bsicamente, resulta necesario que el dependiente vea comprometida su responsabilidad para que se torne operativa la
del principal, ya que a partir del que el hecho daoso pueda ser atribuido a aquel, la responsabilidad se extender o
proyectara hacia el principal
No obstante ello, es importante destacar que la responsabilidad del principal tambin se tornara operativa aun en el
supuesto de que el dependiente que ha ocasionado el dao no haya podido ser identificado o individualizado, pero que no
exista duda al respecto a que pertenece al mbito de dependencia del principal o al grupo de dependientes de este (ej,
ante el robo de dinero de un lugar al cual solo tienen acceso los dependiente de una persona).
Es de destacar que no es necesario que el hecho del dependiente sea la causa exclusiva del dao, sino que basta con que
haya participacin concausal de este en su ocurrencia.
Finalmente, se puede advertir que el cdigo dispone que la falta de discernimiento del dependiente no excusa al principal.
De tal modo, se desprende que aun cuando el hecho del dependiente sea considerado involuntario, ello no excusara la
responsabilidad del principal por el dao causado por quien se encuentra bajo su dependencia
Sin embargo, ello lleva a preguntarse: en tal caso, la responsabilidad del principal es directa o indirecta? Se estima, como
regla general, que el deber de responder del principal seguir siendo indirecto o reflejo, ya que es responsable directo el
dependiente, quien deber responder en forma personal frente a la vctima.

LEGITIMACION PASIVA. CARGA DE LA PRUEBA:

En razn de lo dispuesto por el cdigo, el legitimado tiene derecho a interponer su accin, conjunta o separadamente,
contra el responsable directo y el indirecto. De tal modo, se desprende que le basta al damnificado dirigir la accin contra
el principal prescindiendo del dependiente, y ello no impide que la vctima del dao decida iniciar la accin nicamente
contra el dependiente (responsable directo), ya que la responsabilidad refleja no sustituye la directa, sino que se acumula
a ella, o viceversa
No obstante, se destaca la inconveniencia prctica de accionar nicamente contra el principal, puesto que se considera
que tratndose de un supuesto de responsabilidad indirecta no puede dejarse fuera del mbito del proceso en litigio al
subordinado, quien con su conducta ha originado el motivo del reclamo. El hecho de demandar tambin al dependiente
permitir que este pueda debatir en el pleito su responsabilidad y ofrecer prueba, lo cual facilitara al damnificado la
prueba de los requisitos propios de este supuesto de responsabilidad. Asimismo, es de destacar que de ser condenados el
principal y el dependiente, ambos sern obligados frente a la victima de manera concurrente y no solidaria, puesto que el
deber de responder de cada uno de ellos tiene causas diferentes (el del dependiente en el hecho propio y el del principal
en el factor objetivo riesgo creado/garanta). Ello provocara, claro est, que el damnificado pueda exigir y obtener de
cualquiera de ellos la reparacin plena del dao sufrido

Page 40 of 74
 En cuanto a la carga de la prueba de los requisitos de responsabilidad del principal por el hecho del dependiente, se estima
que ella pesara sobre el reclamante, claro est, sin perjuicio de la aplicacin de casos de excepcin del principio de las
cargas probatorias dinmicas, aunque no se niega que este ser de difcil invocacin en este supuesto de responsabilidad

EXIMENTES:

Respecto a las eximentes que puede invocar el principal para evitar su responsabilidad ante el hecho del dependiente, cabe
destacar lo siguiente:
El principal podr liberarse de responder si no logran probarse cualquiera de los tres requisitos esenciales.
Asimismo, tratndose de un supuesto de responsabilidad que se funda en un factor objetivo de imputacin, se estima
que tambin se liberara el principal acreditando cualquiera de las eximentes idneas para fracturar el nexo de
causalidad (hecho del damnificado, el hecho de un tercero por quien no se debe responder o el caso fortuito)

LA ACCION DE REPETICION DEL PRINCIPAL CONTRA EL DEPENDIENTE:

Es de destacar que si el principal ha sido quien ha indemnizado a la vctima por el hecho de su dependiente, podr luego
repetir de este lo que ha tenido que abonarle al reclamante

RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES POR EL HEC HO DE SUS HIJOS:

INTRODUCCION:

Este supuesto de responsabilidad est previsto en el artculo 1754: Hecho de los hijos. Los padres son solidariamente
responsables por los daos causados por los hijos que se encuentran bajo su responsabilidad parental y que habitan con
ellos, sin perjuicio de la responsabilidad personal y concurrente que pueda caber a los hijos.
Esta responsabilidad se extiende a todos los casos de filiacin, ya sea esta biolgica o adoptiva, dado que la norma
tampoco efecta distincin alguna al respecto
Sin perjuicio de que el cdigo dedica toda una parte para tratar la responsabilidad parental, lo cierto es que el articulo 1754
deja en claro dos cuestiones fundamentales:
Los padres responden por los daos que causen sus hijos menores de edad que habiten con ellos, sin importar si son
menores o mayores de 10 aos, ms all de la personal y concurrente que pueda caber a los hijos
Atribuye responsabilidad a ambos progenitores de manera solidaria

FUNDAMENTO DE LA RES PONSABILIDAD EN EL CODIGO:

La responsabilidad de los padres por los hechos de sus hijos menores es objetiva, en razn del riesgo de causar un dao que
puede generar la conducta de los hijos hacia terceros, mientras estos se encuentran bajo el rgimen de la responsabilidad
parental. Para otros autores, en cambio, sostienen que el fundamento reside en la garanta

LEGITIMACION PASIVA:

El cdigo establece que ambos padres son objetiva y solidariamente responsables por los daos causados por el hijo
menor de edad que habite con ellos, lo cual conduce a concluir que ambos progenitores pueden ser demandados si los dos
habitan con el menor que ha ocasionado el dao

Page 41 of 74
 Al no distinguir entre las clases de filiacin, por lo cual lo preceptuado en la norma alcanza a los padres biolgicos, a
quienes lo han sido a travs de tcnicas de reproduccin asistida o mediante el rgimen de adopcin

PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES:

DAO RESARCIBLE CAUSADO INJUSTAMENTE POR EL HIJO:

Uno de los principales requisitos es que el menor debe haber ocasionado a un tercero un dao injusto, que rena los
requisitos propios del dao resarcible (cierto, personal y subsistente) y la conducta del menor debe ser objetivamente
antijurdica
Por otra parte, se ha planteado un interrogante respecto a la necesidad o no de que haya culpabilidad en la conducta del
menor que causa el perjuicio, lo cual merece una doble respuesta:
Si el hijo que ocasiona el dao tiene ms de 10 aos, resulta necesario que exista un factor de atribucin en el menor,
ya que al ser refleja o indirecta la responsabilidad de los padres, el hecho debe ser imputable en razn de cualquier
factor, sea subjetivo u objetivo
Si el hijo es menor de diez aos, en cambio, queda claro que no puede imputarse culpa alguna al menor, pues es
inimputable, por lo cual existe imposibilidad de que se pueda efectuar contra el reproche subjetivo alguno, sin
perjuicio de que se pueda configurar la responsabilidad del menor en razn de lo dispuesto por el cdigo para los
hechos involuntarios. En tal caso, bastara con el hecho del menor sea objetivamente antijurdico, y que tenga
adecuada causalidad con la produccin del dao

MINORIDAD DEL HIJO:

Debe advertirse que el hecho debe haber sido ocasionado por el hijo mientras era menor de edad, sin importar que cuando
el damnificado interponga la accin, el hijo ya haya alcanzado la mayora de edad.
En relacin de lo que se mencion previamente, se debe distinguir si se trata de un hecho cometido por un hijo mayor o
menor de diez aos, ya que en este ltimo caso, el acto del menor ser reputado como involuntario
Si el hijo es menor de 10 aos, en base al factor equidad, existe una responsabilidad del menor a pesar de la
involuntariedad del acto, ms all de que los magistrados puedan luego atenuar la indemnizacin. Por ende, si bien el
tema puede ser controvertido, se puede concluir que en tal caso, se estara ante una responsabilidad concurrente del
menor con la de sus progenitores, toda vez que el deber de responder de ellos proviene de fuentes distintas.
Si el hijo es mayor de 10 aos, la responsabilidad es personal del menor, ya que el hecho le es imputable al tener
discernimiento para los actos ilcitos, por lo cual suele ser llamado a responder por los daos que haya ocasionado a un
tercero. De darse este supuesto, entonces, el menor puede ser demandado por revestir el carcter de responsable
directo, as como tambin sus padres de modo reflejo. De ser condenados el hijo y los padres, debern serlo en forma
concurrente, y no solidaria, debido a que la responsabilidad de ellos se originan en fuentes distintas (el menor es
llamado a responder por el hecho propio, y los padres de modo indirecto y por el hecho ajeno de su hijo)
Si el hijo se ha emancipado a travs de la celebracin del matrimonio antes de los 18 aos, ello hace cesar la
titularidad de la responsabilidad parental de los progenitores, razn por la cual en caso de que el hijo emancipado
cause un dao, los padres no sern responsables. Si el matrimonio por el cual el menor obtuvo su emancipacin fuera
anulado con posterioridad, no deja sin efecto la emancipacin, excepto respecto del cnyuge de mala fe para quien

Page 42 of 74
 cesa a partir del da en que la sentencia pasa en autoridad de cosa juzgada, por lo cual revivira la responsabilidad
parental y, por ende, el deber de responder de los padres hasta que el menor alcance la mayora de edad
Si el hijo menor de edad ha obtenido ttulo habilitante para el ejercicio de una profesin, si la persona menor de edad
en tal condicin ocasiona un dao a otro con motivo del desempeo de su actividad profesional o laboral, los padres no
sern responsables. As tambin lo dispone el artculo 1755 que dice los padres no responden por los daos causados
por sus hijos en tareas inherentes al ejercicio de su profesin o de funciones subordinadas encomendadas por terceros.
Tampoco responden por el incumplimiento de obligaciones contractuales vlidamente contradas por sus hijos.

TITULARIDAD DE LA RESPONSABILIDAD PARENTAL:

Al fundarse la responsabilidad de los padres en un factor objetivo (ya sea garanta o riesgo creado), es indudable que la
legitimacin pasiva se generara solamente por su sola condicin de progenitores (titularidad), siendo irrelevante su buen
o mal ejercicio. As, frente a la vctima ambos sern solidariamente responsables, pudiendo el damnificado exigir el pago
total de la indemnizacin a cualquiera de ellos

CONVIVENCIA DEL HIJO CON EL PROGENITOR RESPONSABLE:

Dispone tambin el cdigo que para que se configure la responsabilidad de los padres por los hechos de sus hijos, deben
habitar con estos. No obstante, el cdigo aclara que los padres no se liberan, aunque el hijo menor de edad no conviva con
ellos, si esta circunstancia deriva de una causa que les es atribuible
El recaudo de que el menor conviva con sus padres halla su razn de ser en que de tal modo, estos pueden efectuar
adecuadamente el control y cumplir con los deberes inherentes a la responsabilidad parental, caso contrario, si el hijo no
conviviera con sus progenitores (o al menos con alguno de ellos), adquirira una autonoma y un mbito de libertad en done
el ejercicio de la autoridad paterna se tornara muy difcil para llevarla a cabo.

EXIMENTES. CAUSALES DE CESACION DE RESPO NSABILIDAD. CARGA PROBATORIA:

La responsabilidad cesa si el hijo menor de edad es puesto bajo vigilancia de otra persona, transitoria o
permanentemente. Nos encontramos pues ante un supuesto en el que si bien se encuentra plenamente vigente la
responsabilidad parental por parte de los progenitores, el hijo ha sido puesto bajo vigilancia de otra persona, aun
transitoriamente.
Debe tratarse de una transferencia circunstancial de la guarda del menor hacia otra persona fsica o jurdica, lo que
generalmente ocurre con permiso paterno y con un motivo razonable
Pero debe quedar claro, que la guarda del hijo debe ser transferida a una persona apta y responsable, ya que no puede
liberarse a los progenitores que se han desentendido del cuidado del menor sin preocuparse por las aptitudes del
guardador a quien transfieren su custodia
Por otra parte, es importante destacar que lo previsto en esta norma no puede ser invocado en el caso de padres no
convivientes, cuando uno de ellos pretende exonerarse de responder alegando que el hijo menor se encontraba bajo la
vigilancia del otro progenitor. Esto es as, ya que la norma exige que el hijo menor de edad haya sido puesto bajo la
vigilancia de otra persona, por lo cual no puede considerarse tal al otro progenitor, sino que debe tratarse de alguien
distinto de los padres
Finalmente, en cuanto a la carga probatoria de las eximentes, le corresponder a los padres, puesto que se trata de un
supuesto de responsabilidad objetivo y quien pretende desvirtuarla debe aportar las pruebas idneas para ello

Page 43 of 74
ACCION DE REGRESO:

Cabe efectuar aqu dos distinciones:

Si el dao ha sido causado por un menor de 10 aos, el menor puede ser condenado a reparar el dao por razones de
equidad, pero ello no impedir a que la responsabilidad de los padres sea plena. En tal caso, estaramos ante una
responsabilidad concurrente del menor con la de sus padres, ya que ambas responsabilidades provienen de fuentes
diversas. Por ende, se estima que de ocurrir esto, podran exigir los padres el reembolso de lo pagado. En cambio, si el
juez decide no atribuir responsabilidad al hijo menor en tal caso, la responsabilidad de los padres ser directa y no
podrn exigir al menos reembolso alguno
En cambio, si el dao ha sido cometido por un hijo mayor de 10 aos, el hecho le es imputable al menor, siendo
directo su deber de responder, y refleja la responsabilidad de los padres. En tal supuesto, de ser los padres quienes
indemnicen a la vctima del dao, luego podrn reembolsar del hijo lo abonado, en razn de tratarse de obligaciones
concurrentes

RESPONSABILIDAD DE LOS TUTORES Y CURADORES. OTRAS PERSONAS E NCARGADAS:

El art 1756 dispone:

Otras personas encargadas. Los delegados en el ejercicio de la responsabilidad parental, los tutores y los curadores son
responsables como los padres por el dao causado por quienes estn a su cargo.
Sin embargo, se liberan si acreditan que les ha sido imposible evitar el dao; tal imposibilidad no resulta de la mera
circunstancia de haber sucedido el hecho fuera de su presencia.
El establecimiento que tiene a su cargo personas internadas responde por la negligencia en el cuidado de quienes,
transitoria o permanentemente, han sido puestas bajo su vigilancia y control.
Como se puede apreciar de la norma, se establece una responsabilidad subjetiva para los delegados en el ejercicio de la
responsabilidad parental, los tutores y los curadores por el dao causado por quienes estn a su cargo. Esto es as, puesto
que por ms que la norma indique que responde como los padres, expresa a continuacin que se liberan si acreditan que
les ha sido imposible evitar el dao
Por ende, resulta claro que mientras la responsabilidad de los padres es objetiva, la de las personas comprendidas en este
artculo es subjetiva y se encuentra fundada en la culpa, permitindose su liberacin a los responsables mediante prueba
en contrario, debiendo acreditar la imposibilidad que tuvieron para evitar el dao

RESPONSABILIDAD DE LOS TITULARES DE LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS:

Dispone el artculo 1767:

Responsabilidad de los establecimientos educativos. El titular de un establecimiento educativo responde por el dao
causado o sufrido por sus alumnos menores de edad cuando se hallen o deban hallarse bajo el control de la autoridad
escolar. La responsabilidad es objetiva y se exime slo con la prueba del caso fortuito.
El establecimiento educativo debe contratar un seguro de responsabilidad civil, de acuerdo a los requisitos que fije la
autoridad en materia aseguradora.
Esta norma no se aplica a los establecimientos de educacin superior o universitaria.

FUNDAMENTO DE LA RES PONSABILIDAD:

Page 44 of 74
 Tal como se puede apreciar, se trata de una responsabilidad objetiva agravada, puesto que el cdigo establece como nica
eximente posible la prueba del caso fortuito.
Para un sector doctrinario, el fundamento de la responsabilidad es el riesgo creado, ya que las actividades que realizan los
infantes y adolescentes son potencialmente riesgosas (riesgo de actividad).
Otro sector doctrinario, sin embargo, sostiene que la responsabilidad de los titulares y propietarios de establecimientos
educativos se funda en la garanta, toda vez que quien posee ese rol respecto de un establecimiento educativo soporta un
deber de inocuidad respecto de sus alumnos, dado que estos concurren al establecimiento educativo para aprender y no
para ser daados, por lo cual el titular del establecimiento debe garantizarle a sus alumnos y a los terceros que concurran a
l su indemnidad
Asimismo, ya que el cdigo no hace referencia a la responsabilidad que cabe atribuir a los directores del colegio y a los
maestros, debe llegarse a la conclusin que la responsabilidad de estos respecto de los daos ocasionados por los alumnos
puestos bajo su vigilancia ser subjetiva, con fundamento en la culpa in vigilando

LEGITIMACION PASIVA:

Quienes responden son los titulares de los establecimientos educativos, es decir, aquellos que estn al frente de una
empresa organizada de aprendizaje bajo supervisin docente
La responsabilidad del titular se justifica porque es a l a quien compete la organizacin del centro y, por lo tanto, la
seleccin y control de su profesorado y dems personal, la determinacin de su dotacin personal y material, la ordenacin
de actividades escolares, extraescolares y complementarias, y la gestin y mantenimiento de instalaciones y materiales
En cuanto a los establecimientos educativos comprendidos bajo los alcances de lo dispuesto en el cdigo, se encuentran
los de carcter privado, siendo alcanzados tambin los jardines de infantes y otros establecimientos especiales. No
obstante ello, cabe efectuar una aclaracin, ya que la norma no ser de aplicacin:
A los establecimientos de carcter pblico, ya que el cdigo establece que la responsabilidad del estado se rige por las
normas y principios del derecho administrativo nacional o local segn corresponda, resultando inaplicable las normas
del cdigo tanto de manera directa como subsidiaria
A los establecimientos educativos de educacin superior o universitaria. Esto resulta lgico y razonable, dado que, a
pesar de que pudiera existir una rarsima excepcin, generalmente los alumnos universitarios o de establecimientos de
educacin terciaria son mayores de 18 y han alcanzado la mayora de edad, por lo cual deben responder personalmente
frente a la vctima por los daos ocasionados

REQUISITOS PARA LA CONFIGURACION DE LA RESPONSABILIDAD:

MINORIDAD DEL ALUMNO DAADOR O DEL ALUMNO DAADO:

Surge de la norma que el menor que causa el dao debe ser causado por un menor de edad.
La mayora de edad se da a partir de los 18 aos, por lo cual cuando algn alumno tenga ms de esa edad ser llamado a
responder nicamente el en forma personal frente a la vctima por su hecho propio, pero no el titular del establecimiento
educativo
Asimismo, se estima que es indiferente que el agente tenga o no discernimiento al momento de ocasionar el dao, puesto
que lo relevante es que a travs de una conducta objetivamente antijurdica el alumno ocasione un dao injusto a un
tercero

Page 45 of 74
 Se debe aclarar, adems, que el lmite de edad es requisito en este supuesto de responsabilidad solo para el daador, pero
no respecto de la vctima, siendo indiferente la edad de esta ltima a los fines de la reparacin del perjuicio

DAO CAUSADO O SUFRIDO POR UN ALUMNO:

El cdigo establece que los titulares del establecimiento educativo debern responder no solo por los daos causados por
sus alumnos, sino tambin por los daos sufridos por ellos.
Se debe destacar que el propietario del establecimiento deber responder frente a la vctima aun cuando no se logre
identificar al agresor, siempre y cuando se pruebe que el dao ocurri en las instalaciones del colegio, y en tanto y en
cuanto se prueben los otros requisitos

PRODUCCION DEL DAO BAJO EL CONTROL DE LA AUTORIDAD ESCOLAR. ACTIVIDADES COMPRENDIDAS:

El dao ocasionado o sufrido por el alumno se debe haber producido mientras el menor se encontraba bajo el control de la
autoridad escolar
Dentro del concepto de autoridad escolar quedan comprendidos todos aquellos que ejercen autoridad sobre los
alumnos, lo cual abarca desde el rector o director del establecimiento hasta el docente, e inclusive hay quien considera
tambin como autoridad escolar a quienes sin ser docentes ni autoridades tienen cierto poder de direccin sobre los
alumnos en el interior del establecimiento (por ej, portero, personal administrativo, etc)
Lo cierto es que el titular del establecimiento ser responsable de todos aquellos daos que ocasione o que sufra el alumno
mientras se encuentra bajo esa situacin de control de cualquier autoridad escolar, inclusive en aquellas situaciones en las
cuales el alumno no se encuentra efectivamente en el aula, e inclusive en el ingreso y egreso del alumno al establecimiento
En definitiva, el mbito escolar debe ser comprendido con un criterio amplio, quedando comprendidas dentro del aquellas
actividades que, inclusive, se realicen fuera del espacio fsico del establecimiento educativo pero bajo el control de esta (por
ej, excursiones, campamentos)

EXIMENTE DE LA RESPONSABILIDAD:

Tal como surge claramente de la letra del cdigo, la nica eximente posible que puede alegar el propietario de un
establecimiento educativo es el caso fortuito.
Sin embargo, se estima que debe admitirse la invocacin del hecho del damnificado como eximente de la responsabilidad
cuando se trata de daos causados por alumnos y sufridos por terceros ajenos a la actividad educativa. Esto es as, ya que
en tal caso, no habra razn para excluir a tal eximente, cuando la conducta desarrollada por el tercero daado, haya
tenido incidencia causal en la ocurrencia del perjuicio

CONTRATACION OBLIGATORIOA DE UN SEGURO:

El artculo 1767 impone a los titulares de establecimiento educativos la obligacin de contratar un seguro de
responsabilidad civil.
Dicha carga tiene una finalidad puntual y especifica: garantizar a la vctima del dao que va a recibir una adecuada
reparacin, quedando de tal modo resguardada de cualquier posibilidad de falta de cobro debido a la insolvencia del titular
del establecimiento educativo
Se estima que el seguro debe ser contratado por todos los titulares de establecimientos educativos, y deber comprender
como riesgo tanto el dao causado como el sufrido por los alumnos del establecimiento educativo
Page 46 of 74
RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAOS
CAUSADOS POR ANIMALES. RESPONSABILIDAD
COLECTIVA Y ANONIMA:
LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAOS CAUSADOS POR ANIMALES:

INTRODUCCION:

Esta est determinada por el artculo 1759: Dao causado por animales. El dao causado por animales, cualquiera sea su
especie, queda comprendido en el artculo 1757.
Como se aprecia en el artculo, esta se remite a la responsabilidad por riesgo creado, por lo cual asimila el tratamiento
jurdico de los daos causados por animales al provocado por las cosas riesgosas o viciosas inanimadas, y al de las
actividades riesgosas, encuadrando la cuestin dentro de la responsabilidad objetiva

FUNDAMENTO DE LA RES PONSABILIDAD:

Esta responsabilidad se funda en el riesgo creado, por lo cual es una responsabilidad objetiva, ya que se estima que el
animal genera siempre un riesgo de daacion hacia terceros lo que conlleva a que, tanto el dueo o el guardin del animal
que se sirve de l, deban responder frente a la vctima por el dao injustamente sufrido por ella, salvo que acrediten la
ruptura del nexo de causalidad
Esto es as, dado que una vez ocasionado el dao por el animal, se crea una presuncin de causalidad que solo podr ser
desvirtuada por el dueo o guardin demandado demostrando la existencia de una causa ajena.
Idntico fundamento cabe asignar en el supuesto de que el dao se produzca en ocasin de una actividad riesgosa
desarrollada con animales

LEGITIMACION PASIVA. PERSONAS RESPONSABLES:

Al remitir el cdigo el tratamiento del tema a lo dispuesto para el riesgo creado (hecho de las cosas y actividades riesgosas),
ninguna duda cabe que sern legitimados pasivos por los daos ocasionados por animales el dueo y el guardin

DUEO DEL ANIMAL:

Generalmente, no es obligacin registrar en ningn lado el carcter de propietario de un animal. En razn de ello, ser
dueo del animal quien ejerza su posesin al momento del hecho. Distinta ser la cuestin cuando se trate de animales
registrables.
Claro est que la prueba de la propiedad del animal pesara sobre quien la alega, lo cual muchas veces acarrea
complicaciones en la prctica, porque generalmente los daos suelen ocurrir cuando los animales estn sueltos o sin
compaa de persona alguna, lo que dificulta a la vctima del dao el poder determinar con facilidad quien es el dueo y, por
ende, el llamado a responder

Page 47 of 74
 En el caso de que el animal tuviera dos o ms dueos, todos ellos sern llamados a responder frente a la vctima, y
responden de forma solidaria puesto que la causa de la obligacin de ambos es la misma (la propiedad del animal que
causa el dao)
Es importante destacar que si el propietario de un animal lo haba abandonado con anterioridad a la ocurrencia del dao,
con nimo de desprenderse de l, igualmente seguir siendo objetivamente responsable frente a la vctima en cuanto se
acredite su derecho de propiedad sobre el animal
Finalmente, si el dao es cometido por un grupo de animales, con dueos y guardianes distintos de cada uno de ellos,
deben aplicarse las reglas de la responsabilidad colectiva, cabindole a todos ellos una responsabilidad objetiva de
carcter solidario. Solamente cambiara la suerte de las eximentes: si se trata un dao de autora annima se liberara
demostrando que no contribuyo a la produccin del dao, y si se trata de un dao ocasionado por actividad peligrosa, se
liberara demostrando que no formaba parte del grupo

GUARDIAN DEL ANIMAL:

Al remitirse a las reglas del riesgo creado, ninguna duda cabe que tambin resulta ser legitimado pasivo el guardin del
animal, el cual ser quien se sirve del animal, quien obtiene beneficio de su utilizacin (aun cuando este no sea econmico)
y tambin aquellos simples tenedores de este

OTROS POTENCIALES RE SPONSABLES:

Ms all de lo dispuesto en torno al carcter de dueo y guardin por los daos causados por animales, existen tambin
otros potenciales legitimados pasivos:
Segn el caso, si es que tambin se les ha transferido la guarda, pueden ser llamados a responder aquellos a quienes
transitoriamente se le haya otorgado la posesin del animal, como por ejemplo un veterinario, paseador de perros,
etc
Ser responsable tambin el tercero que, habiendo excitado al animal dolosa o culposamente, provoca la reaccin de
este y la ocurrencia del dao. Este supuesto excluye la responsabilidad del dueo y del guardin
Tambin se sostiene que pueden ser llamadas a responder por el dao ocasionado por un animal aquellas personas
sobre las que pesa el deber de evitar que este se encuentre suelto en ciertos lugares en donde su simple presencia
representa un peligro importante.

CARCTER DE LA RESPONSABILIDAD DEL DUEO Y DEL GUARDIAN:

Ninguna duda cabe que la responsabilidad del dueo y del guardin ser conjunta y no alternativa
Asimismo, se debe destacar que el dueo y el guardin son responsables concurrentes frente a la vctima del dao, por lo
cual proceder la accin de repeticin o de reembolso cuando quien ha pagado la deuda no ha sido el verdadero
responsable de su constitucin

EXIMENTES. CESACION DE LA RESPONSABILIDA D:

Por fundarse este supuesto en el factor riesgo creado, resultan de aplicacin (lgicamente) las eximentes propias de toda
responsabilidad objetiva:

Page 48 of 74
HECHO O CULPA DE LA VICTIMA

Una de las eximentes de responder del dueo o guardin es si la propia vctima ha excitado al animal o se ha expuesto
peligrosamente al riesgo que este lo ataque
Se estima, asimismo, que el hecho o culpa de la vctima puede tener incidencia total o parcial en la relacin de causalidad.
En razn de ello, de existir concausalidad entre el riesgo creado que genera el animal y la culpa o hecho de la vctima, el
dueo y guardin del animal (quien corresponda) debern soportar la indemnizacin en medida de la incidencia causal
que cada hecho ha tenido en la produccin del dao

HECHO O CULPA DE UN TERCERO POR QUIEN NO SE DEBA RESPONDER:

Para que pueda aplicarse esta eximente, el animal debe haber sido excitado previamente por un tercero, lo cual implica
que este ha debido provocar o estimular al animal antes del ataque, ya sea en forma deliberada (lo que implica una
conducta dolosa de su parte), o bien a travs de un actuar negligente o imprudente.
Tambin en este caso es posible que se configure un supuesto de concausalidad entre el riesgo creado por el dueo y
guardin del animal y el hecho del tercero ajeno a aquellos, lo cual generara que cada uno sea responsable en la medida
que han contribuido a la ocurrencia del dao por parte del animal

CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR:

Tambin el caso fortuito y la fuerza mayor constituyen eximentes idneas para interrumpir el nexo de causalidad

DAOS RECIPROCOS ENTRE ANIMALES:

Este supuesto no est contemplado en el cdigo actual. Se trata pues, de un supuesto en el cual los animales se agreden
entre si ocasionndose daos.
Ahora bien, el problema que provoca esa cuestin reside en que no siempre resulta de fcil prueba acreditar cul de los
animales revisti el carcter de agresor
Pero, la acreditacin de tal circunstancia resulta fundamental, toda vez que el dueo del animal agresor responde si este
ataco al otro, pero no lo har si no fue as o se probara que su animal solo reacciono ante el ataque de aquel que result
daado y cuyo dueo reclama la reparacin
Se estima que tratndose de un supuesto de responsabilidad objetiva con fundamento en el riesgo creado, bastara al
reclamante demostrar el dao y la relacin de causalidad del perjuicio sufrido con el ataque del perro del accionado, sin
necesidad de probar la provocacin, debiendo acreditar el demandado como eximente que el animal del actor fue quien
inicio la pelea con su ataque y que su animal solo reacciono ante ello

LA RESPONSABILIDAD CIVIL COLECTIVA Y ANO NIMA:

DAO CAUSADO POR COS AS SUSPENDIDAS O ARROJADAS:

El artculo 1760 dispone: Cosa suspendida o arrojada. Si de una parte de un edificio cae una cosa, o si sta es arrojada, los
dueos y ocupantes de dicha parte responden solidariamente por el dao que cause. Slo se libera quien demuestre que no
particip en su produccin.

Page 49 of 74
 Lo establecido en el artculo es aplicable a los casos en el que el dao es ocasionado por una cosa que cae o es arrojada
desde un edificio, sin que pueda identificarse el autor del hecho. En caso de que ello ocurra, la norma genera una
presuncin de responsabilidad de todos los dueos y ocupantes de la parte del edificio de la cual la cosa cayo o fue
arrojada, liberndose de responder nicamente aquel que logre demostrar su falta de participacin en el hecho
Se trata, por ende, de una responsabilidad objetiva y solidaria, por lo cual carece de relevancia que algunos de los
legitimados pasivos intente desligarse de responder acreditando su ausencia de culpabilidad

DAO ANONIMO Y COLEC TIVO:

Se hace mencin a este tipo de dao cuando el dao es causado por un grupo determinado en el cual no es posible
identificar al agente (integrante del mismo) que lo ha provocado. A raz de la imposibilidad de poder individualizar a ciencia
cierta quien ha sido el causante, la imputacin est referida al grupo.
Esto determina que nos encontremos ante un supuesto de legitimacin pasiva grupal, en donde el responsable del
perjuicio es el grupo en s mismo
En este caso se debe hacer una interesante distincin, diferenciando entre:

INTERVENCIN DISYUNT IVA O ALTERNATIVA:

Ocurre cuando el hecho parece atribuible a una u otra persona pero no se puede probar cul de ellas ha sido
Es el caso del individuo no identificado dentro de un grupo determinado (la autora es annima, pero la imputacin es
grupal)
En este supuesto de responsabilidad, los miembros del grupo podrn eximirse de responder en tanto y en cuanto logren
identificar al autor del dao o demostrando que, aun pese a su pertenencia al grupo en cuestin, no han contribuido a la
produccin del dao
En consecuencia, cada miembro del grupo imputado es responsable en proporcin a la parte que le correspondiere dentro
del grupo.
Si luego de haber pagado su cuota parte logran identificar al autor del dao, pueden reclamarle lo que han abonado por l,
ya que la responsabilidad pasa a ser exclusiva de este ultimo
Este supuesto ha sido previsto por el artculo 1761, que dispone: Autor annimo. Si el dao proviene de un miembro no
identificado de un grupo determinado responden solidariamente todos sus integrantes, excepto aquel que demuestre que no
ha contribuido a su produccin.
En este caso se est ante una presencia de una situacin de causalidad alternativa o disyunta, ya que el dao ser
atribuido a una persona o a otra perteneciente al grupo, resultando ser excluyente dicha imputacin
Este supuesto genera la presuncin legal de que todos los miembros del grupo han sido los autores y son solidariamente
responsables, hasta tanto alguno de sus miembros acredite que no ha contribuido a su produccin

INTERVENCIN GRUPAL:

El hecho es atribuible al grupo en s mismo, puesto que no se considera posible que el dao haya sido cometido por un solo
individuo, se establece, en cada caso, que el perjuicio final es el resultado de la sumatoria de actuaciones necesariamente
colectivas
Se considera que tanto la autora como la imputacin sea de ndole grupal

Page 50 of 74
 Aqu, la nica eximente posible es que alguna de las personas imputadas como miembro del grupo logre acreditar que no
formo parte del mismo
Este supuesto est previsto por el artculo 1762, que dispone Actividad peligrosa de un grupo. Si un grupo realiza una
actividad peligrosa para terceros, todos sus integrantes responden solidariamente por el dao causado por uno o ms de sus
miembros. Slo se libera quien demuestra que no integraba el grupo.
Este se refiere a un supuesto de responsabilidad colectiva, en donde el hecho daoso se imputa al grupo en razn de su
peligrosidad. Por ende, en tal caso responden todos sus miembros tanto si media anonimato respecto del dao como as
tambin si su autor est identificado, por lo cual carece de toda relevancia la autora individual del agente
Aqu la causalidad no es alternativa, sino que es conjunta, ya que se considera causa del dao a la actividad peligrosa del
grupo. El supuesto previsto en esta norma se aplicara, en consecuencia, a los daos provocados por un grupo peligroso, y la
imputacin hacia cada individuo se realiza nicamente en razn de su pertenencia a aquel. El nico recaudo exigido por la
norma es, adems de la acreditacin del dao por parte de la vctima, la prueba de la relacin causal adecuada entre este y
la conducta del grupo
Aqu tambin nos encontramos con un supuesto de responsabilidad objetiva, cuyo fundamento reside en el riego creado

RESPONSABILIDAD CIVIL DE LAS PERSONAS

JURIDICAS. RESPONSABILIDAD CIVIL DEL
ESTADO Y DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS
RESPONSABILIDAD CIVIL DE LAS PERSONAS JURIDICAS:

El artculo 1763 dispone, con carcter general y con relacin a la responsabilidad de la persona jurdica, que la persona
jurdica responde por los daos que causen quienes la dirigen o administran en ejercicio o con ocasin de sus funciones
Si bien son muchos los supuestos de aplicacin de la responsabilidad civil en los que puede incurrir una persona jurdica, lo
cierto es que el supuesto previsto en el artculo 1763 est referido nicamente al caso en que los daos los causen quienes
las dirigen o administren en el ejercicio o con ocasin de sus funciones, lo cual es lgico y razonable, puesto que sera
totalmente injusto cargar sobre la persona jurdica los daos ocasionados por esas personas cuando ello no suceda
Sin embargo, es importante destacar que la nocin de ejercicio de la funcin comprende el desarrollo de los actos
previstos en el estatuto, por lo cual, en razn de ello el dao es imputable a la persona jurdica. No obstante ello, el mal
desempeo o abuso de las funciones queda comprendido por la nocin de ejercicio de estas y no de la ocasin
Con relacin a los administradores, cabe destacar que estos responden en forma ilimitada y solidaria frente a la persona
jurdica, sus miembros y terceros, por los daos causados por su culpa en el ejercicio o con ocasin de sus funciones, por
accin u omisin. Esta responsabilidad se diferencia de la que se le atribuye a los directores, los cuales responden ilimitada
y solidariamente hacia la sociedad, los accionistas y los terceros, por el mal desempeo de su cargo, as como por la
violacin de la ley, el estatuto o reglamento y por cualquier otro dao producido por dolo, abuso de facultades o culpa
grave

Page 51 of 74
 El deber de responder de las personas jurdicas por los daos que causen quienes las dirigen o administran en el ejercicio o
con ocasin de sus funciones, ser de aplicacin tanto para el mbito contractual como para el extracontractual
Se trata de una responsabilidad objetiva, ya que el factor de atribucin aplicable ser la garanta, y la responsabilidad del
ente colectivo se configurara ms all de la responsabilidad personal que pudiera caberle al director o administrador de la
persona jurdica por su hecho propio, ante el dao ocasionado a un tercero

RESPONSABILIDAD CIVIL DEL ESTADO:

BREVES NOCIONES:

La responsabilidad del estado resulta ser una cuestin altamente compleja, ya que interactan en ella cuestiones del
derecho administrativo y del derecho privado
La responsabilidad del estado puede ser contractual o extracontractual.
La responsabilidad contractual del estado se configura cuando el dao proviene del incumplimiento absoluto o relativo de
una obligacin preexistente por parte del estado, con relacin a un particular, sin importar que dicha obligacin surja de un
acto o contrato administrativo, o bien de la propia ley. Adems, en razn de la finalidad que siempre cumpli la
responsabilidad aquiliana, todo dao ocasionado por el estado a un particular que no fuera alcanzado por la
responsabilidad convencional, debera dirimirse en la rbita de la responsabilidad extracontractual
Actualmente la responsabilidad civil del estado no se encuentra regulada por el cdigo civil (ha sido excluida por este) y ha
sido regulada por la ley 26.944 que alude a su responsabilidad estatal por actividad legitima e ilegitima
Lo cierto es que en razn de lo dispuesto por el cdigo, no puede aplicarse ni directa ni subsidiariamente al estado las
normas que regulan la responsabilidad civil en el cdigo, y en consecuencia, le sern aplicables a aquellas normas propias
del derecho administrativo nacional o local, segn corresponda. No obstante, se advierte que ello no veda la aplicacin
analgica del derecho comn, lo cual podra aplicarse en caso de ser necesario

LA LEY 26.944 DE RESPONSABILI DAD ESTATAL:

Como contrapartida a la exclusin de la responsabilidad civil del estado de los alcances del cdigo, en 2014 se sanciono esta
ley, que rige la responsabilidad del estado por los daos que su actividad o inactividad les produzca a los bienes o
derechos de las personas
La norma no menciona expresamente el mbito de aplicacin de esta ley, pero, sin embargo, por tratarse de una norma
dictada por el congreso nacional en su condicin de legislador federal, solo quedan alcanzados por sus disposiciones los
casos de responsabilidad patrimonial generados por autoridades nacionales. En consecuencia, quedan excluidos de este
rgimen, los ocasionados por las provincias, la CABA y los municipios, a quienes se invita a adherir a los trminos de esta
ley para la regulacin de la responsabilidad en sus mbitos respectivos
Analizaremos seguidamente, los aspectos ms relevantes de la ley:
Artculo 1:
Determina que la responsabilidad del estado es objetiva y directa, y que las disposiciones del cdigo civil no son
aplicables a la responsabilidad del estado de manera directa ni subsidiaria.
No obstante ello, se estima que podr acudirse al cdigo civil para cubrir las innumerables lagunas que presenta
esta ley, ya sea a fin de aplicar principios generales del derecho u otras soluciones all consagradas mediante la
tcnica de la interpretacin analgica.

Page 52 of 74
 Tambin dispone que la sancin pecuniaria disuasiva es improcedente contra el estado, sus agentes y
funcionarios.
Articulo 2
Dispone que se exime de responsabilidad al estado en los siguientes casos:
A) por los daos y perjuicios que se deriven de casos fortuitos o fuerza mayor, salvo que sean asumidos por el
estado expresamente por ley especial;
B) cuando el dao se produjo por el hecho de la vctima o de un tercero por quien el estado no debe responder.
Se estima que lo dispuesto en este artculo resulta lgico, puesto que tratndose de un supuesto de
responsabilidad objetiva, es innegable que el estado podr eximirse de responsabilidad fracturando el nexo de
causalidad a travs de alguno de los factores interruptivos
Artculo 3:
Determina cuales son requisitos de la responsabilidad del estado por actividad e inactividad ilegtima
A) dao cierto debidamente acreditado por quien lo invoca y mensurable en dinero;
B) imputabilidad material de la actividad o inactividad a un rgano estatal;
C) relacin de causalidad adecuada entre la actividad o inactividad del rgano y el dao cuya reparacin se
persigue;
D) falta de servicio consistente en una actuacin u omisin irregular de parte del estado; la omisin slo genera
responsabilidad cuando se verifica la inobservancia de un deber normativo de actuacin expreso y
determinado.
Artculo 4:
Al respecto, determina que son requisitos de la responsabilidad estatal por actividad legtima:
A) dao cierto y actual, debidamente acreditado por quien lo invoca y mensurable en dinero;
B) imputabilidad material de la actividad a un rgano estatal;
C) relacin de causalidad directa, inmediata y exclusiva entre la actividad estatal y el dao;
D) ausencia de deber jurdico de soportar el dao;
E) sacrificio especial en la persona daada, diferenciado del que sufre el resto de la comunidad, configurado
por la afectacin de un derecho adquirido.
Artculo 5:
Establece que:
La responsabilidad del estado por actividad legtima es de carcter excepcional.
La indemnizacin de la responsabilidad del estado por actividad legtima comprende el valor objetivo del bien
y los daos que sean consecuencia directa e inmediata de la actividad desplegada por la autoridad pblica,
sin que se tomen en cuenta circunstancias de carcter personal, valores afectivos ni ganancias hipotticas.
Los daos causados por la actividad judicial legtima del estado no generan derecho a indemnizacin.
Solo cabe destacar que la norma establece como principio general la falta de responsabilidad del estado por
actividad legitima, y que en caso de procederse a la indemnizacin, ello ser por excepcin, y en ningn caso
proceder la indemnizacin del lucro cesante
Artculo 6:

Page 53 of 74
 Determina que el estado no debe responder, ni aun en forma subsidiaria, por los perjuicios ocasionados por los
concesionarios o contratistas de los servicios pblicos a los cuales se les atribuya o encomiende un cometido
estatal, cuando la accin u omisin sea imputable a la funcin encomendada.
Artculo 7:
Dispone claramente que el plazo para demandar al Estado en los supuestos de responsabilidad extracontractual es
de tres (3) aos computados a partir de la verificacin del dao o desde que la accin de daos est expedita.
Artculo 10:
Determina que la responsabilidad contractual del Estado se rige por lo dispuesto en las normas especficas. En
caso de ausencia de regulacin, se aplica esta ley en forma supletoria. Las disposiciones de la presente ley no sern
aplicadas al Estado en su carcter de empleador.

RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS

FUNCIONARIO PBLICO. CONCEPTO. NOCIONES PREVIAS:

En el mbito civil se considera que los funcionarios pblicos son todos los empleados de la administracin del estado, o
bien, toda persona que desempea una funcin pblica, cualquiera sea su jerarqua, sin importar que se trate de un servicio
permanente, temporario o accidental ni si se trata de una funcin gratuita o remunerada
Tambin debe considerarse comprendido dentro el concepto de funcionario pblico al empleado pblico, aun cuando
desde el derecho administrativo se establezcan diferencias entre ellos
A travs del funcionario pblico se expresa la voluntad del rgano estatal, por eso su conducta activa u omisiva es
susceptible de comprometer la responsabilidad civil del estado

REGIMEN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL FUNCIONA RIO PBLICO:

Tambin el deber de responder de los funcionarios pblicos fue excluido de las normas aplicables en la materia que
dispone el cdigo civil y comercial
De tal modo, se remite a una normativa especial, que en el caso de los funcionarios y empleados pblicos, tambin resulta
de aplicacin la ley 26944 de responsabilidad estatal
A tal fin, el artculo 9 dispone que:
La actividad o inactividad de los funcionarios y agentes pblicos en el ejercicio de sus funciones por no cumplir sino de
una manera irregular, incurriendo en culpa o dolo, las obligaciones legales que les estn impuestas, los hace
responsables de los daos que causen.
La pretensin resarcitoria contra funcionarios y agentes pblicos prescribe a los tres (3) aos.
La accin de repeticin del Estado contra los funcionarios o agentes causantes del dao prescribe a los tres (3) aos de
la sentencia firme que estableci la indemnizacin
Se destaca en el artculo 9 que expresa que el factor de atribucin es la culpa y el dolo, por ende definiendo esta
responsabilidad como una responsabilidad subjetiva
Sin perjuicio de lo dispuesto en la ley, se estima que el cdigo civil ser de aplicacin analgica a todas las cuestiones no
legisladas en el artculo 9, tales como el alcance del resarcimiento, relacin de causalidad, legitimados para reclamar las
consecuencias no patrimoniales, etc.

Page 54 of 74
CONDICIONES DE LA RES PONSABILIDAD:

DEBE TRATARSE DE UN FUNCIONARIO PBLICO:

Sin distinguir si se trata de un agente, empleado pblico o de un funcionario en el sentido estricto como lo hacen los autores
administrativistas

DEBE OCASIONAR EL DAO MIENTRAS SE ENCONTRABA EN EJERCICIO DE SUS FUNCI ONES:

Caso contrario, si quien reviste el carcter de funcionario pblico ocasiona un dao a un tercero cuando no se encontraba
en ejercicio de su funcin, su conducta debe ser juzgada por las normas generales de la responsabilidad civil ya que su
responsabilidad ser personal, pero no ser aplicable el artculo 9 de la ley
Para determinar cuando el funcionario acta como rgano del estado, es decir, en ejercicio de sus funciones, no basta una
relacin de tiempo y lugar, sino que existen dos criterios para establecerlo:
Un criterio subjetivo, segn el cual habra que analizar la voluntad o intencin del agente para saber si actu o no con
motivo de la funcin
Y un criterio objetivo, a raz del cual debe analizarse la apariencia y los caracteres que objetivamente presenta el acto o
hecho. Con respecto a este criterio, si en alguna situacin el acto o hecho no es externamente reconocible como propio
de la funcin, pero se acredita que el agente actu subjetivamente como en carcter de tal, ha de entenderse que sido
en ejercicio de la funcin publica

DEBE EXISTIR UN CUMPLIMIE NTO IRREGULAR DE LA FUNCION ASIGNADA:

Tambin resulta evidente que el funcionario ser responsable cuando el dao haya sido ocasionado a un tercero mediante
un cumplimiento irregular de la funcin por el desempeada
Es importante destacar adems, que el ejercicio irregular de la funcin pblica puede configurarse a travs de una accin o
una omisin
Asimismo, se estima que el funcionario pblico no ser responsable por la ejecucin de una ley si luego de ser aplicada por
el agente fue declarada inconstitucional por un tribunal competente

CULPABILIDAD DEL FUNCIONARIO:

El hecho daoso del agente debe haber sido cometido con culpa o dolo. Ello da cuenta de que se trata de un supuesto de
responsabilidad subjetiva
Sin embargo, no existe acuerdo doctrinario en cuanto a la carga de la prueba. Para un sector de la doctrina, la parte actora
es quien debe probar la culpa del funcionario pblico. En cambio, el otro sector estima que probado el cumplimiento
irregular de la funcin asignada al funcionario pblico, se presume su culpabilidad
En cuanto a las posibles hiptesis de excusacin de la culpabilidad, se debe contemplar el supuesto del funcionario pblico
que ha ocasionado el dao actuando por error. Solo lo exime el error de hecho en tanto este sea esencial y excusable, y no
le sea imputable a ttulo de culpa. Tampoco responder si actu con desconocimiento de una orden de un superior
jerrquico por no haberle sido esta notificada al momento del hecho. Otras posibles hiptesis de excusacin de
culpabilidad podran darse en los casos en los cuales el funcionario pblico acta en cumplimiento de la obediencia debida,
o cuando lo hace bajo estado de necesidad

Page 55 of 74
LEGITIMACION ACTIVA:

Sin perjuicio de las distintas posturas que se han elaborado al respecto, se estima que sern legitimados activos todos
aquellos que han sufrido un dao con motivo del ejercicio irregular de la actividad de un funcionario o empleado pblico.
En razn de ello, pueden reclamar con fundamento en dicha norma los administrados y todo aquel funcionario pblico que
haya sufrido un dao con motivo de la actividad irregular de otro agente publico
En el caso de que el reclamante sea un administrado vctima del dao del funcionario o agente pblico, este podr
reclamar la indemnizacin del perjuicio al funcionario o agente, quienes sern llamados a responder a ttulo personal. Pero,
tambin podr accionar contra el estado, en razn de su falta de servicio.
Queda claro que si es el estado quien termina abonando la indemnizacin a la vctima, podr luego promover accin de
repeticin contra los funcionarios o agentes causantes del dao, la que prescribe a los 3 aos a computarse desde que la
sentencia firme estableci la indemnizacin
La accin resarcitoria contra funcionarios y agente pblicos prescribe tambin a los 3 aos

LEGITIMACION PASIVA:

Se estima que los legitimados pasivos sern el funcionario o empleado pblico que ha ocasionado el dao e inclusive, el
estado mismo.
Sin embargo, se estima que de existir una condena contra ellos, las obligaciones de ambos sern concurrentes, ya que
reconocen su fuente en distintas causas (la del funcionario en el hecho propio de este, la del estado en la garanta que
debe por el accionar de su agente)

RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS

PROFESIONALES:
NOCIONES DE PROFESIONAL Y DE RESPONSABILIDAD CIVIL PROFESIONAL:

La regla general es que la relacin con los profesionales se da en un mbito contractual, toda vez que usualmente el
profesional es contratado por una persona para que lleve a cabo una actividad propia de su profesin. Sin embargo, como
excepcin, pueden originarse situaciones en las cuales la relacin con el profesional se enmarque en el mbito
extracontractual
La responsabilidad de los profesionales es aquella en la cual pueden incurrir quienes ejercen una determinada profesin, al
faltar a los deberes especficos que la misma les impone, o la que nace por el dao ocasionado en razn de una infraccin
a los deberes propios de la actividad profesional de que se trate
Tambin adquiere profunda importancia en la responsabilidad civil profesional la distincin entre obligaciones de medios y
obligaciones de resultado, ya que si la obligacin del profesional se enmarca en la categora de obligacin de medios,
solamente ante la prueba de su culpa nacer el deber de responder en el profesional, mientras que si es de resultado, el
deber de responder del profesional no est fundado en la culpa, sino generalmente en el factor objetivo garanta por el
cual el profesional le debe brindar seguridad al cliente

Page 56 of 74
 Se estima que no existe una culpa profesional, dado que no existe una culpa especial en los profesionales, as como no hay
en la responsabilidad profesional nada que difiera de los principios elementales de la responsabilidad civil en general

RESPONSABILIDAD CIVIL DEL MEDICO:

NATURALEZA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL MDICA:

Las consecuencias jurdicas de uno y otro encuadre (contractual y extracontractual) no difieren en esencia en cuanto al
anlisis de la responsabilidad del mdico, puesto que en definitiva, el principal parmetro para examinar la responsabilidad
profesional es la culpa
Los mismos deberes de la profesin recaern sobre los mdicos tanto cuando contratan directamente con el paciente y en
forma independiente, as como tambin cuando son dependientes de una clnica o sanatorio privado
Actualmente, el deber de responder de los mdicos se debate, por lo general, en el mbito de la responsabilidad
contractual. Esto es as ya que en la esfera convencional la prestacin profesional se rige por un acuerdo previo de
voluntades que genera derechos y deberes recprocos, por ende, el rgimen de la responsabilidad extracontractual queda
relegado a casos excepcionales en que el servicio se prest sin que existiese una previa convencin entre el profesional y la
vctima. Es decir, son contadas excepciones en los cuales el actuar del mdico frente al paciente transita por el mbito
aquiliano.
Constituyen supuestos de responsabilidad extracontractual, entre muchos otros, las siguientes situaciones:
Cuando el medico adoleciere de vicios en sus elementos esenciales, provocando su nulidad.
En el caso de que los servicios mdicos sean prestados espontneamente en casos de urgencia
Los servicios mdicos brindados a un paciente sin que este lo solicitase (por ej, cuando se presta atencin mdica a
quien intenta suicidarse)

CARACTERES DEL CONTRATO MEDICO-PACIENTE:

CONSENSUAL:

Al ser el consentimiento un elemento esencial para la existencia del vnculo contractual, este no puede estar ausente en el
contrato celebrado entre el mdico y el paciente, el que debe estar expresado recprocamente por las partes.
Ahora bien, toda vez que entre el mdico y el paciente no suele haber firma de instrumento alguno que ponga de
manifiesto los derechos y deberes de ambas partes, la voluntad negocial se evidencia en la mayora de los casos mediante
hechos exteriores que denotan tal manifestacin y que pueden consistir en la ejecucin de un hecho material consumado
o comenzado, as como tambin en expresiones tacitas de la voluntad

BILATERAL:

El contrato mdico-paciente es bilateral, lo cual da lugar al nacimiento de obligaciones reciprocas, ya que se obliga una
parte hacia la otra y viceversa
Se estima que esta caracterstica de bilateralidad no se pierde por el hecho de que en la relacin intervengan otras
personas, dado que las partes en este contrato siempre sern dos, con derechos y deberes recprocos

ONEROSO:

Page 57 of 74
 La regla general que prevalece en el contrato mdico-paciente es la onerosidad del vnculo contractual. En tal caso, el
paciente tiene la obligacin de pago del precio pactado a cambio de recibir la asistencia medica comprometida por el
profesional de la salud
Como excepcin, se estima que cuando la actividad medica no sea remunerada, se estar en presencia de un contrato
unilateral y gratuito
Algunos autores sostienen, que cuando surge algn tipo de conflicto entre la proteccin de la salud y la onerosidad, debe
ceder esta ltima que es la de menor entidad, puesto que lo primero que hace el medico es intervenir y salvar la vida del
enfermo, luego cobrara sus honorarios si puede.

DE TRACTO SUCESIVO:

En lneas generales, y salvo supuestos excepcionales en los cuales se produce el contacto mdico-paciente por una mera
consulta, puede decirse que el vnculo entre ambos suele ser de tracto sucesivo, debido a que atraviesa distintas etapas,
como ser, la elaboracin de un diagnstico y posterior tratamiento del enfermo

NO FORMAL:

Se trata tambin de un contrato de forma libre o no formal, ya que no se impone al vnculo contractual mdico-paciente
requerimiento de forma alguno como regla general, solamente en determinadas situaciones se exige la forma escrita a
fines probatorios
Esta libertad de formas provoca que en muchos casos el contrato mdico-paciente sea de carcter tcito y verbal, debido a
que cuando el paciente acude al mdico no lo hace con el propsito de quedar vinculado jurdicamente con l, ni para
entablar una relacin jurdica, sin que por el contrario, el nico mvil que persigue es la atencin y curacin de su dolencia y
lo moviliza la necesidad de someterse al cuidado mdico.

INTUITU PERSONAE?

Al ser el contrato mdico-paciente un vnculo jurdico que encuentra fundamento principal en la confianza que inspira el
profesional, lo que lleva al paciente a tomar la decisin de encomendarse a un mdico determinado, algunos autores han
llegado a la conclusin de que se trata de un contrato intuitu personae
Sin embargo, otros autores discrepan de esta idea, afirmando que no se puede identificar la confianza con el carcter
intuitu personae, dado que este ltimo convierte a la obligacin en no fungible, cuestin que no se da siempre en la
relacin mdico-paciente

NATURALEZA JURIDICA DEL CONTRAT O MEDICO-PACIENTE:

Si bien existe un acuerdo mayoritario en encuadrar el deber medico de responder en el rea contractual, hay discrepancia
respecto a la naturaleza jurdica de dicho contrato, por lo que se han elaborado diferentes teoras acerca de la calificacin
del contrato mdico-paciente, las cuales consideran que puede ser de mandato, de locacin de servicios, de locacin de
obra o que es un contrato atpico
Si bien se estiman respetables todas las teoras que se brindan, no hay duda en afirmar de que se trata de un contrato
multiforme o proteiforme

Page 58 of 74
 Se cree que sostener esto es acertado, debido a que son tantas las facetas de las relaciones emergentes del contrato
mdico-paciente, lo cual obliga a estar al anlisis de cada situacin concreta para poder encuadrarla normativamente. Es as
que en algunos casos puede revelarse como una locacin de servicios, en otros como locacin de obra, como contrato de
trabajo, etc
Esta postura es comprensiva de las diferentes formas de contratacin de los servicios mdicos, dado que no excluye a
ninguna modalidad contractual.

LA OBLIGACION ASUMIDA POR EL MEDICO: DE ME DIOS O DE RESULTADO?

En la generalidad de los casos, al mdico, en el ejercicio de su profesin, le bastara haber desempeado una actividad
prudente y diligente para dar cumplimiento con la obligacin asumida, aun cuando el enfermo no termine sanando o, en
el peor de los casos, agrave su estado de salud o fallezca
Esto es as, dado que no se puede prometer la curacin, el xito del acto mdico depender, en definitiva, de numerosas
eventualidades que escapan al mbito de control del medico
El mdico, salvo contadas excepciones, no promete el resultado, pero si asume el compromiso de utilizar toda su pericia,
ciencia y tcnica para lograrlo, ya que existe una serie de factores endgenos y exgenos ajenos a su proceder que le
impiden asegurar la obtencin del resultado buscado, puesto que muchas veces ocurre que el medico acta
diligentemente y, sin embargo, no logra un resultado favorable para el paciente. Por ende resulta correcto encuadrar el
deber del profesional mdico como de medios, aunque en determinados casos de excepcin pueda asumir una obligacin
de resultado cuando la prestacin a su cargo este orientada a la consecuencia de un fin determinado
No obstante, es importante destacar que aun sin garantizar el resultado, el mdico debe siempre llevar a cabo un proceder
calificado y acorde con los dictados de la ciencia. Debe actuar, en consecuencia, con conducta cientfica, que debe ser la
admitida en su momento por la medicina y conducirse conforme a lo que se hace comnmente, caso contrario se
configurara su culpa, ya sea por impericia o negligencia
Se aprecia que el factor de atribucin ms importante que rige la responsabilidad civil de los mdicos es la culpa, toda vez
que la omisin de la diligencia requerida por el acto mdico en cada caso en concreto es el que va a determinar finalmente
si cabe efectuar o no reproche alguno al mdico por su accionar
Como regla general el medico asume frente al paciente una obligacin de medios. En razn de ello, si bien el inters final
de este es la curacin o mejora del enfermo, hay que destacar que el inters primario lo constituye la actividad diligente
del mdico. Por ende, dando cumplimiento al inters primario, la obligacin se considerara satisfecha, puesto que no
puede exigrsele al mdico la curacin o mejora del enfermo.

LA CULPA MDICA: CONCEPTO, AP RECIACION:

Se considera que el criterio de la diligencia del buen profesional queda comprendido dentro del estndar abstracto del
buen mdico. Claro est que la propia naturaleza de la obligacin permite adaptar o modular dicho estndar.
En virtud de esto, ninguna duda cabe que, por ejemplo, la diligencia exigible a un mdico especialista ser mayor que la que
se exija a uno que no lo sea, ya que es un mdico que realiza una especfica y determinada preparacin previa que le
confiere mayores conocimientos y pericia en cierta rea de la medicina, y que por ende, para juzgar su responsabilidad se
utilizara un estndar de comparacin diferente que el utilizado para el medico comn, el que variara segn su especialidad.
Esto tiene una razn de ser, ya que ese ttulo de especialista y los conocimientos que el mismo encierra, por lo general,
generan confianza en los pacientes que acuden a dicho profesional en razn de su especialidad

Page 59 of 74
 Por lo tanto, es evidente que a la hora de juzgar la responsabilidad, los jueces sern ms rgidos con un mdico especialista
que con uno generalista en la apreciacin de la conducta profesional desarrollada, ya que este ltimo podr incurrir en
errores excusables que quiz no lo sean si los comete quien se perfecciono en una especialidad mdica determinada
Por otra parte, tambin es de esperar que en determinadas situaciones, el medico se vea obligado a consultar con otro
profesional, y, eventualmente, a derivar al paciente a un especialista, en razn de las limitaciones cientficas con que se
encuentra para atender un caso determinado. Respecto de ello, corresponde a la diligencia exigible de un buen profesional
no afrontar un problema que est por encima de su capacidad tcnica, emanando en tal caso su obligacin de consultar a
sus colegas o derivar al paciente a un especialista, cuando no est en condiciones (en razn de la limitacin de sus
conocimientos) de lograr un adecuado diagnostico o tratamiento.
Dicha limitacin intelectual no servir de excusa al profesional para eximirse de responsabilidad sino que por el contrario,
la omisin de consulta es factible que sirva de fundamento para el nacimiento de su deber de reparar el dao causado al
paciente
Como consecuencia de lo expuesto, surge de manifiesto que la culpa de los mdicos no constituye un supuesto de culpa
especial, sino que por el contrario, su tratamiento estar dado por las normas generales que rigen la culpa comn.
Por lo tanto, en materia medica bastara que se acredite la existencia de culpa del profesional y que medie relacin causal
entre dicha conducta y el dao producido, para que se configure su responsabilidad y nazca el deber de reparar el perjuicio
ocasionado
En definitiva, el hecho de que la diligencia deba ajustarse a lo que se exija la naturaleza de la obligacin significa que el
mdico que ha producido el dao, si quiere exonerarse de responsabilidad, debe haberse comportado con el cuidado que
le impona el derecho y el inters que se ha visto afectado por su actuacin
De tal modo, se puede afirmar como regla general, que se configurara la culpa mdica cuando resulten infringidos los
preceptos que establecen el estndar de conducta al que debe remitirse el mdico, atendiendo para ello a los usos, reglas,
mtodos y tcnicas adoptados por la prctica mdica.
Se debe aclarar, sin embargo, que pueden existir casos de excepcin en los cuales est justificado apartarse de la prctica o
costumbre mdica, violando una regla tcnica, y que, no obstante, dicha desviacin no configure automticamente culpa
del mdico. Esto sucede cuando se est en presencia de nuevos tratamientos, ya que de no ser as, se estara
obstaculizando el progreso de la ciencia medica

LA CULPA MDICA: PRUEBA. LAS PRESUNCIONES JUDICIALES:

En la generalidad de los casos, los mdicos asumen obligaciones de medios, en donde la culpa y el dolo ser el factor de
imputacin. Ello provoca que, ante la necesidad de demandar a un profesional de la medicina, la vctima, por regla general,
se vea obligada a cargar con la prueba de la culpabilidad del medico
Tambin se estima que no puede inferirse la culpabilidad del mdico de un dato neutro o acromtico como lo es el dao
final que sufre el paciente. Claro est, que sera diferente la situacin del mdico si ha contribuido al desarrollo de ese
proceso causal que desemboco en el fallecimiento del paciente
En definitiva, no escapa al anlisis que al paciente le resultara difcil probar la culpa del mdico, puesto que todo reproche
respecto de la conducta desempeada por un mdico en un caso determinado estar ntimamente ligado a prcticas y
conocimiento cientficos que el paciente desconoce. De all surge que se hable con frecuencia de la superioridad tcnica del
profesional respecto del paciente

Page 60 of 74
 Es evidente, que para poder analizar si la conducta del profesional fue diligente o no, el paciente debe acudir a la consulta
de otro profesional, lo cual resulta con frecuencia problemtico, puesto que generalmente los profesionales se manifiestan
reticentes a dictaminar en contra de los intereses de un colega
Adems, la gran mayora de las pruebas tiles para poder juzgar el comportamiento medico se encuentran en poder del
mdico o del establecimiento asistencial en donde se desempea, por lo cual se torna ms dificultoso aun para el paciente
demostrar el comportamiento culpable del mdico. Se trata de una imposibilidad relevante, ya que, en muchos casos, se
est obstaculizando al paciente el poder acceder a medios de prueba sumamente valiosos para analizar el reproche de la
conducta del profesional
Es a raz de todas estas dificultades que se ha llegado a concluir que acreditar la culpa del mdico resulta ser, en definitiva,
sumamente difcil en algunos casos y prcticamente imposible en otros

LA PRUEBA DE LA CULPA MDICA EN EL CODIGO:

El cdigo dispone en el artculo 1734: Prueba de los factores de atribucin y de las eximentes. Excepto disposicin legal, la
carga de la prueba de los factores de atribucin y de las circunstancias eximentes corresponde a quien los alega.
No obstante ello, el artculo 1735 establece: Facultades judiciales. No obstante, el juez puede distribuir la carga de la
prueba de la culpa o de haber actuado con la diligencia debida, ponderando cul de las partes se halla en mejor situacin
para aportarla. Si el juez lo considera pertinente, durante el proceso debe comunicar a las partes que aplicar este criterio,
de modo de permitir a los litigantes ofrecer y producir los elementos de conviccin que hagan a su defensa.
Se estima que las cargas probatorias dinmicas, en materia de responsabilidad mdica, le imponen a quien se encuentra en
mejor condicin para hacerlo, el deber de colaborar en la produccin de la prueba, pero no por ello, se invierte la carga de
la misma, como equivocada y generalmente se suele afirmar.
Con la aplicacin de la teora de las cargas probatorias dinmicas, si bien el profesional no deber probar su ausencia de
culpa, la falta de colaboracin en la aportacin de la prueba que se le requiere solo creara una presuncin en su contra

LA RELACION CAUSAL EN LA RESPONSABILIDAD MDICA: PRUEBA EFECTIVA O PRESUMIDA?

En virtud de la teora de la causalidad adecuada, para imponer a alguien la obligacin de reparar el dao sufrido por otro,
no basta que el hecho haya sido condicin sine qua non del dao, sino es preciso adems que, en virtud de los juicios de
probabilidad, resulte una causa adecuada para ello
Se estima, en rigor de verdad, que para que la responsabilidad medica pueda configurarse, el paciente estar obligado a
acreditar que el dao que padece y cuya reparacin reclama es consecuencia de un comportamiento culposo positivo u
omisivo atribuible a la mala praxis del profesional, lo cual exige que el paciente se vea obligado a demostrar no solo la
culpa sino tambin la relacin de causalidad
Las dificultades a las que se alude hallan su rigor de ser en que, en el dao final que sufre un paciente, suelen converger
mltiples factores que no deben ser imputados en su totalidad al mdico, en la medida en que este no los haya aportado.
Aun de existir culpa en la conducta del profesional, no es responsable cuando el perjuicio hubiera ocurrido de todas
formas, si su comportamiento culposo carece de toda relevancia causal
Esto ha llevado a que una calificada doctrina expresara que el dao no es, en todos los casos, revelador de culpa y de
causalidad adecuada, puesto que no siempre los daos que experimente el paciente pueden ser imputados al obrar medico

Page 61 of 74
 La regla general es que la causalidad no puede ser presumida, el damnificado debe acreditar la conexin causal entre la
conducta del agente y el dao sufrido, sin perjuicio de que en ciertas ocasiones pueda hacerse ms flexible la carga
probatoria en torno a ella
Cuando no exista una conexin cierta y directa entre la conducta del mdico y el dao sufrido por el paciente, pero si consta
que la accin u omisin del mdico disminuyo las posibilidades de sobrevivir o curar, se lo har responsable por la prdida
de la chance.
Sin embargo, aun cuando se requiere una prueba efectiva del nexo causal, en determinadas circunstancias resulta
necesario flexibilizar la exigencia probatoria del nexo causal, con tal de que la responsabilidad mdica no se torne ilusoria.
No se puede pasar por alto que a la parte demandante le resulta muy dificultoso en la mayora de los casos por probar que,
de haber existido diligencia en la conducta profesional el dao no se hubiera producido o se hubiera retrasado. La prueba
del nexo causal, entonces deviene muy dificultosa, ya que la conducta omisiva del mdico impedir saber, en definitiva,
que habra ocurrido de haber actuado este con diligencia
Por lo tanto, cuando la experiencia indica que un hecho debi ser causa del dao, segn el buen sentido del juzgador,
puede tenerse por probada la relacin causal hominis, sin que ello implique evitar su prueba. Claro est que para que el
sentenciante pueda arribar a la conclusin de tener por probada la causalidad hominis, el reclamante deber haber
aportado suficientes elementos probatorios que resulten reveladores de su existencia.
Sin embargo, aun cuando se flexibilice su prueba esto no debe significar que el paciente no est obligado a demostrar la
relacin causal entre el acto mdico y el dao
Se estima entonces, que la relacin de causalidad tiene que establecerse con un grado suficiente de certeza y
verosimilitud, caso contrario, nos encontraremos con profesionales mdicos injustamente condenados por daos que ellos
no han cometido

RESPONSABILIDAD CIVIL DEL ESCRIBANO:

ACLARACION PREVIA. DISTINCION ENTRE ESCRIBANO DE TITULO Y DE REGISTRO:

A fin de abordar esta responsabilidad profesional, se impone necesariamente efectuar una distincin entre los llamados
escribanos de ttulo y de registro.
Es escribano de ttulo aquel que si bien ha obtenido su diploma universitario que lo erige en escribano, no tiene a su cargo
un registro de escrituras pblicas, ni es titular del mismo ni tampoco se desempea como adscripto a dicho registro
En cambio, es escribano de registro el que, poseyendo ttulo universitario de escribano, previa habilitacin de la autoridad
competente para el ejercicio de la funcin fedante, es titular o adscripto de un registro

EL SISTEMA NOTARIAL ARGENTINO. LA NATURALEZA JURIDICA DE LA FUNCION DEL ES CRIBANO:

El primer problema que se debe abordar para analizar correctamente la responsabilidad civil del escribano es intentar
determinar si la funcin pblica delegada convierte al escribano en un funcionario pblico, o si el notario mantiene el
carcter de profesional que ejerce una funcin pblica, sin que por ello se convierta en funcionario del estado
Una posicin intermedia, la cual es la mayoritaria, estima que el notario es un profesional del derecho que desempea,
ejerce o porta una funcin pblica, pero ello no resulta suficiente para afirmar que el escribano es un funcionario pblico,
debido a que entre otras razones, no realiza sus labores en nombre del estado, sino que lo hace a nombre propio y tiene
independencia profesional y de actuacin, el cliente elige al escribano con libertad (no le es impuesto como funcionario

Page 62 of 74
 pblico), y por ltimo, el escribano tiene la obligacin de guardar el secreto profesional, pero no respecto de los asuntos del
estado, sino respecto de las partes que celebran el acto

LA RESPONSABILIDAD CIVIL NOTARIAL:

En razn de la naturaleza jurdica de funcin notarial que tiene el escribano, se dice que este puede verse inmerso en
situaciones de responsabilidad civil contractual o extracontractual segn las situaciones en las cuales se originen los daos
Al ser el escribano un profesional del derecho que ejerce una funcin pblica, su relacin con el cliente ser de tipo
contractual toda vez que la relacin entre ambos nace de un contrato, desde el mismo momento en que el escribano
acepta prestar sus servicios profesionales que le ha requerido aquel. El incumplimiento del contrato tambin generara
responsabilidad contractual del escribano frente a cualquiera de las partes celebrantes, hayan sido o no los requirentes
originales de los servicios profesionales del escribano
Por otra parte, si de la actuacin profesional del escribano se sigue un perjuicio para terceros, la obligacin profesional
caer dentro del mbito extracontractual
Una vez efectuadas estas distinciones, queda hacer referencia puntualmente a las principales actividades que desarrollan
los escribanos e intentar determinar frente a qu tipo de responsabilidad nos encontraremos en cada caso:

ESTUDIO DE TITULOS:

Consiste en el anlisis de los antecedentes jurdicos que legitiman el dominio que se alega. Con esto, se evitara que algn
tercero pueda revindicar el bien como propio o que el mismo ttulo sea nulo. Lo cierto es que el estudio de ttulos que debe
llevar a cabo el escribano es el medio idneo para advertir causas de invalidez que pueden haber impedido (o no) su
realizacin
La omisin del estudio de ttulos o su realizacin en forma defectuosa es susceptible de generar responsabilidad en el
escribano interviniente, tanto frente al cliente como ante terceros si ello causa un hecho ilcito
El escribano de registro est obligado a la realizacin del estudio de ttulos y ello genera en el escribano una obligacin de
resultado, dado que su realizacin en forma satisfactoria se condice con la funcin pblica que le ha delegado el estado, y
adems, el notario es quien debe otorgar seguridad jurdica al acto.
En razn de lo expuesto, acreditada la frustracin del resultado, el notario ser responsable por los daos derivados de ello
hasta tanto no logre probar la causa ajena, dado que, tratndose de una obligacin de resultado, la prueba de la no culpa
resulta suficiente para liberarse

ACTOS DE LOS ADSCRIPTOS:

Es facultativo de los escribanos titulares de registro nombrar adscriptos, los que no podrn ser ms de dos, debiendo
seguirse el procedimiento legal establecido en la ley para efectivizar el mismo
Los escribanos adscriptos, mientras conserven tal carcter, actuaran dentro del registro respectivo con las mismas
facultades que el titular, y simultanea e indistintamente con el mismo, pero bajo su total dependencia y responsabilidad
Como se puede apreciar, siendo el escribano adscripto un dependiente del titular del registro, le cabe a este una
responsabilidad refleja, siempre que las actividades desempeadas por el adscripto no haya sido fuera de registro
Este se trata de un supuesto de responsabilidad objetiva fundada en factor objetivo garanta e inclusive en el riesgo creado

Page 63 of 74
 De ser condenado el escribano titular por el hecho de su adscripto, las obligaciones de ambos frente al damnificado sern
de carcter concurrente

RESPONSABILIDAD CIVIL DEL ABOGADO:

DEBERES DEL ABOGADO PARA CON SUS CLIENTES:

El abogado, ya sea que se desempee como apoderado o como patrocinante, tiene a su cargo una serie de deberes, cuyo
incumplimiento es susceptible de generar responsabilidad

DEBER DE INFORMACION:

El abogado debe informar a su cliente, en forma clara y precisa, todas las circunstancias que rodean al proceso judicial
Es importante destacar que en ciertos casos es conveniente que el abogado obtenga del cliente un consentimiento
informado por escrito, sobre todo en aquellos asuntos riesgosos y de gran entidad econmica, a fin de poder acreditar con
posterioridad el haberle informado al cliente todos los riesgos que involucraba el asunto y la aceptacin de ellos por parte
de este

DEBER DE GUARDAR EL SECRETO PROFESIONAL:

A travs de este, el abogado est obligado a no revelar a nadie aquellos datos que su cliente le haya confiado para su
adecuada defensa en la causa encomendada.
Solo podr revelar las confidencias que ha recibido de su cliente cuando este lo autorice expresamente a hacerlo. Caso
contrario, si el abogado fuera obligado a declarar lo que ha conocido a travs del ejercicio de su profesin, ya no podra
honradamente aceptar confidencias
Por ello, la razn de ser de este deber reside en poner a resguardo la confianza que los clientes han depositado en el
profesional de la abogaca, y en brindarles la seguridad de que toda informacin que revelen a su abogado ser utilizada
nicamente en pos de una mejor defensa de sus intereses y no en su desmedro

DEBER DE LEALTAD, FIDELIDA D Y HONESTIDAD:

El abogado debe guardar en todo momento la lealtad y fidelidad hacia su cliente, debiendo privilegiar los intereses de este
sobre cualquier otro
Por ende, estos deberes, que no hacen ms que demarcar la buena fe que debe regir la relacin abogado-cliente, deben
complementarse tambin con el de honestidad, que conducir a un abogado a rechazar un patrocinio letrado o una
representacin en caso para el cual no se sienta capacitado, a renunciar a continuar asistiendo a un cliente cuando surjan
circunstancias que puedan afectar su parcialidad, etc

DEBER DE NO INDUCIR A ENGAO AL CLIENTE:

A la par de los deberes de informacin y de lealtad, se les est completamente prohibido a los abogados efectuar cualquier
publicacin que pueda inducir a engao a los clientes, puesto que de lo contrario, se los estara habilitando a obtener
clientela valindose de medios contarios a la buena fe contractual

Page 64 of 74
 Tampoco debe el abogado prometer al cliente la obtencin de un resultado favorable, toda vez que ningn abogado est en
condiciones de asegurar el resultado de un pleito, ya que esto queda sujeto al dictado de una sentencia que deber dictar
un juez que es un tercero extrao a las partes del pleito

LA NATURALEZA JURIDICA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL ABOGADO:

En la gran mayora de los casos la responsabilidad civil del abogado ser de ndole contractual cuando quien haya sufrido
los daos por su actuacin sea su propio cliente, ya sea por el incumplimiento de las obligaciones convencionalmente
asumidas, o bien por su defectuoso cumplimiento
No obstante, tambin puede incurrir el abogado en responsabilidad extracontractual cuando quien sufra el dao sea un
tercero, o bien en aquellos casos en los cuales el damnificado sea un propio cliente, pero sin que exista respecto de este
relacin convencional alguna
Asimismo, ser extracontractual la responsabilidad civil del abogado en aquellos casos en los cuales el dao sea cometido a
travs de un delito por parte del profesional

EL ABOGADO COMO APODERA DO Y COMO PATROCINAN TE:

COMO APODERADO:

En este caso, el abogado se erige en representante de su cliente, resultando aplicables a la relacin entre ellos las normas
del mandato.
Para poder desempear su rol en tal carcter, el cliente debe otorgar un poder ante un escribano pblico, o, en ciertos
supuestos, ante la autoridad judicial pertinente.
El apoderado, en la casi generalidad de las actividades a las que se compromete frente a su cliente, asume obligaciones de
resultado cuando debe interponer los recursos que sean necesarios para su cliente, ofrecer y producir prueba, etc.
En cambio, la obligacin del abogado que acte como apoderado seguir siendo de medios respecto del xito del pleito,
puesto que no podr garantizrselo a su cliente y solo se compromete frente a este a poner todos los conocimientos,
diligencia, prudencia y pericia para obtener un fallo favorable, pero sin poder garantizarle la obtencin de una sentencia en
su favor

COMO PATROCINANTE:

En este caso, el abogado no sustituye la persona del cliente, sino que por el contrario, actuara asesorndolo, teniendo a su
cargo la direccin del pleito
El letrado patrocinante es quien aconseja al cliente el tipo de accin que iniciar, contra quienes, que/cuanto reclamar, que
pruebas sern idneas para resguardar los intereses del cliente y que hechos a exponer en el escrito son relevantes para
ello
Ya no regirn las reglas del mandato, sino que es un contrato atpico o multiforme, dado que la relacin puede adquirir
distintas facetas, lo cual obliga a los jueces a estar al anlisis en concreto de cada una de ellas para determinar cules sern
las normas aplicables al caso
La obligacin del letrado patrocinante es generalmente de medios, porque se compromete nicamente a aplicar su
diligencia y pericia, dado que el resultado del pleito escapa a su control, ya que est en manos del juez. Solo se advierte

Page 65 of 74
 que puede convertirse en un obligacin de resultado en los casos en los cuales se haya comprometido a efectuar un
dictamen en tiempo oportuno, o bien a redactar un contrato, estatuto, etc

LA CULPABILIDAD DEL ABOGADO. OBLIGACIONES DE MEDIOS Y RESULTAD O:

La responsabilidad civil del abogado, si bien puede estar enraizada en factores de atribucin subjetivos u objetivos,
generalmente est fundada en la culpa, fundamentalmente manifestada en errores inexcusables de derecho, tales como
dejar caducar una instancia, no presentar en termino un recurso, no ofrecer un prueba de gran importancia para la suerte
del pleito, etc
Existir responsabilidad objetiva del abogado en el supuesto de que los daos al cliente se deriven del incumplimiento de
una obligacin de resultado a la cual el abogado se haba comprometido, por lo que ante la falta de obtencin del
resultado no habr necesidad de probar culpa alguna, toda vez que el deber de responder del abogado residir en el factor
objetivo garanta, fundado en la buena fe contractual

LA ANTIJURIDICIDAD Y LA CAUSALIDAD EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL DEL ABOGADO:

Debe existir una relacin causal adecuada entre la conducta del abogado y el dao que padece el damnificado. Una vez
verificado el dao en el damnificado, el abogado solo deber responder por el dao que sea atribuible e imputable a su
conducta, ya que puede ocurrir que, aun cuando el abogado hubiera actuado de conformidad a lo debido, el cliente hubiera
sufrido igualmente el perjuicio. Claro est que en esto resulta determinante la apreciacin judicial frente al caso en
concreto, a fin de que, una vez acreditada la responsabilidad del abogado, pueda estimarse la entidad del perjuicio
El correcto anlisis de la relacin causal adecuada permitir determinar tambin la cuanta del perjuicio que debe reparar
un abogado cuando ha incurrido en mala praxis
Por ltimo, es importante destacar que es idneo para fracturar el nexo de causalidad, el abandono por parte del cliente de
su primer abogado para confiarse a otro, puesto que aquel ya no puede controlar la actuacin judicial ni tampoco posee la
direccin del proceso que el cliente le ha confiado a otro profesional de la abogaca

RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS CONTADORES PUBLICOS:

CUESTIONES GENERALES:

Resulta habitual que la responsabilidad civil de los contadores pblicos se vea encuadrada en la rbita contractual debido a
la inejecucin o al defectuoso cumplimiento de las obligaciones que el profesional ha asumido convencionalmente con su
cliente
Se estima que el contrato entre el contador pblico y su cliente es tambin un contrato multiforme o proteiforme, puesto
que puede adquirir distintas facetas segn la labor encomendada por el cliente al profesional, de tal modo, a veces revestir
el carcter de una locacin de obra, en otros casos, de una locacin de servicios, etc
Asimismo, el deber de responder de un contador pblico puede quedar encuadrado en la rbita extracontractual, cuando
la actuacin de dicho profesional se efecte al margen de cualquier relacin convencional. Tambin ser extracontractual
cuando el dao lo ocasiona a travs de la comisin de un delito del derecho penal

LOS DISTINTOS AMBITOS DE ACTUACION DE L CONTADOR PBLICO Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL:

Page 66 of 74
RESPONSABILIDAD POR EMISION DE DICTA MENES:

El dictamen resulta ser un juicio de valor que efecta el contador pblico, el que debe ser realizado conforme a las normas
de auditoria aprobadas por los organismos profesionales
Esta se trata de una obligacin de medios, toda vez que mientras la opinin vertida en el documento por el profesional se
halle fundada y respaldada por hechos verificables de los estados contables sobre los cuales ha efectuado su dictamen, no
se le podr efectuar ningn reproche al contador pblico por ms que su juicio de valor no corresponda con ora
interpretacin que pueda efectuarse de los datos contable colectados y examinados.
Por lo tanto, le bastara al profesional acreditar el haber desempeado una conducta diligente y haber actuado con pericia,
para rechazar cualquier pretensin indemnizatoria que se pretenda intentar en su contra
Pero tambin puede llegar a revestir tambin el carcter de una obligacin de resultado, cuando el contador pblico se
haya comprometido a realizar el dictamen en un plazo determinado y no cumpliera con dicha entrega en el trmino
estipulado

RESPONSABILIDAD POR ASESORAMIENTO DE FECTUOSO:

Cuando la tarea profesional comprometida consista en brindar tareas de asesoramiento a su cliente, cualquiera sea la
finalidad que involucre su asesoramiento, tambin habr una obligacin de medios, en donde le bastara al profesional
haber aconsejado diligentemente a su cliente, dentro de las posibles interpretaciones admitidas por su profesin, aun
cuando puedan existir opiniones cientficas contrarias al consejo brindado por el contador publico

RESPONSABILIDAD COMO SNDICO SOCIETARIO:

Son numerosas las funciones que debe llevar a cabo el sndico societario, por lo cual se hace difcil determinar con carcter
general si la obligacin que asume es de medios o de resultado
Sin embargo, se puede afirmar que de existir responsabilidad civil como sindico, ella ser generalmente de naturaleza
contractual cuando el dao ocasionado se de en razn de la convencin existente entre el profesional y la empresa que lo
ha contratado
Tambin pueden darse supuestos de responsabilidad extracontractual cuando el dao ocasionado por el sndico es
ocasionado a personas ajenas a la relacin convencional, o bien si el contador pblico desempea el carcter de sindico
por designacin judicial en el marco de un proceso, lo cual es ajeno a toda idea de convencin previa
Asimismo, se puede afirmar que en el marco de una relacin contractual la obligacin del sndico ser generalmente de
medios, aunque pueden configurarse incumplimientos que se transforme en una de resultado

RESPONSABILIDADES ESPECIALES RELEVANTES:

LA PROTECCION EXTRACONTRACTUAL DEL CONTRATO. LA LESION AL CREDITO POR PARTE DE UN
TERCERO AJENO A LA R ELACION CONTRACTUAL:

El ncleo del problema a resolver es el siguiente: Puede un tercero ajeno a una relacin obligacional, a travs de un
comportamiento doloso o culposo, ocasionar una lesin a un derecho de crdito y, por consecuencia, ser obligado a
responder?

Page 67 of 74
 El primer problema que se debe enfrentar a fin de brindar una adecuada respuesta a la cuestin planteada, es determinar si
un tercero puede efectivamente lesionar un derecho de crdito, y en caso afirmativo, en qu casos se configurara la misma
En segundo lugar, se debe analizar si el crdito es solo un derecho relativo o si por el contrario, es tambin oponible erga
omnes, ms all que existan en nuestro cdigo normas que prohben extender los efectos de las convenciones a terceros
Se estima que quien lesiona injustamente el derecho al crdito de una persona estar obligado a reparar los perjuicios que
ocasione. Pero el problema es el intentar desentraar si dicha prerrogativa puede ser daada por un tercero ajeno al
negocio jurdico, y de resultar esto posible, si el mismo est obligado a reparar las consecuencias daosas de ese perjuicio

SUPUESTOS DE LESION AL DERECHO DE CREDITO POR UN TERCERO:

El tercero lesiona al derecho de crdito cuando evita con un acto lcito que el acreedor satisfaga su inters, sea porque
impide o contribuye a impedir que la prestacin se cumpla, que la misma aproveche al acreedor, o bien, sea porque frustra
de cualquier manera, la efectividad del derecho de crdito.
Este perjuicio puede ser ocasionado de forma inmediata o mediata

LESION INMEDIATA AL DERECHO DE CREDIT O:

Es importante destacar que en estas, el acreedor resulta ser la victima inmediata del acto ilcito del tercero
Aqu podremos encontrar como posibles actos ilcitos en tal sentido, y que configuraran la responsabilidad del tercero, los
siguientes:
El pago hecho al acreedor aparente, si quien realiza el pago acta de buena fe y de las circunstancias resulta
verosmil el derecho invocado:
El pago es vlido, aunque despus sea vencido en juicio sobre el derecho que invoca
Es decir, tenemos aqu un claro supuesto en el que se realiza un acto de disposicin del crdito (aunque no
ilcitamente), por parte de un tercero no titular del mismo, que produce efectos respecto al verdadero acreedor,
lesionando su derecho
Nos encontramos frente a un caso en el cual el deudor se encuentra liberado de cumplimiento aun sin haber
satisfecho el inters del acreedor real
No cabe duda, pues, que en este caso debe reconocerse al titular afectado en un derecho una justa compensacin,
y que el acreedor real podra reclamarle al acreedor aparente vencido los daos sufridos
Cuando el tercero acta en complicidad con el deudor para procurar que el acreedor no pueda ver satisfecho su
inters:
Constituye un supuesto de esta cuestin, por ejemplo: la responsabilidad del director de un teatro que contrata a
un artista conociendo que ya haba comprometido su actuacin en otra sala
Se considera de importancia destacar que para que este supuesto se configure, es requisito ineludible la mala fe
del tercero
Adems, se debe destacar que la responsabilidad que le compete al tercero cmplice es la extracontractual
Por ende, nos encontramos ante un acto doloso contrario a derecho que ocasiona una lesin al derecho de
crdito del acreedor, y obliga al cmplice a indemnizar al acreedor perjudicado
Tambin se puede mencionar como supuesto de lesin el que atenta contra la efectividad del derecho creditorio,
como ser el caso del tercero que destruye el documento donde consta la deuda o desapodera de l al acreedor. En
este caso, al privarse el acreedor de dicho instrumento se le est impidiendo en definitiva hacer efectivo su crdito
Page 68 of 74
LESION MEDIATA AL DERECHO DE CREDITO:

En estas, el deudor resulta ser la victima del acto ilcito del tercero, y se puede dar de dos maneras:

AFECTANDO A LA PERSONA DEL DEUDOR:

Esta hiptesis es la que mayor controversia ha originado en nuestro derecho, y es la que resulta de mayor importancia a la
hora de estudiar la lesin al derecho de crdito
Esta se da ante la muerte, lesiones, secuestro, etc, del deudor, obviamente imputables al hecho ilcito de un tercero, lo cual
puede abrir un abanico interminable de acciones de resarcimiento, promovidas por todos aquellos que resulten ser
acreedores del mismo
Ello, claro est, ha sido el principal obstculo para que exista tanto en la doctrina como en la jurisprudencia
Es importante destacar que solo podrn afectar el derecho del acreedor en tal sentido aquellos actos del tercero lesivos
de la persona del deudor en obligaciones intuite personae.

AFECTANDO AL DERECHO DE PROPIEDAD DEL DEUDOR SOBRE LA COSA OBJETO DE LA PRESTACION:

Tambin puede presentarse como supuesto de lesin del crdito por un tercero aquel acto en el cual un extrao destruya o
deteriore una cosa propiedad del deudor que sea debida por este al acreedor, bien sea porque debe traspasarle el
dominio de la misma, o bien porque debe garantizarle su uso y goce
Este supuesto debe ser analizado a la par de la normativa que rige en nuestro derecho respecto de la imposibilidad de
cumplimiento, aunque en hiptesis como la planteada, se considera que el acreedor no debe quedar desamparado cuando
tal imposibilidad de pago deviene del hecho ilcito de un tercero
Se considera pues, que el tercero que lesiona el derecho de crdito de tal modo, al provocar la extincin de la obligacin,
seria susceptible de ser obligado a la reparacin de dicho perjuicio en los trminos del cdigo

DERECHO RELATIVO VS. DERECHO ABSOLUTO: EL PROBLEM A DEL CREDITO. LA LESION AL CREDITO CO MO
SUPUESTO DE DAO INJ USTO:

Un sector de la doctrina, se ha manifestado por la negativa a admitir la tutela aquiliana del crdito, puesto que destaca
que si bien es cierto que el tercero puede terminar daando al acreedor, no existe un deber general del tercero de
abstenerse de lesionar el derecho de crdito
Pero en el sistema imperante en nuestro derecho, en donde el principio del alterum non laedere se erige como norma
primaria y fundamental, se debe reconocer el deber general de respetar la totalidad de los derechos subjetivos, inclusive
aquellos catalogados como relativos. Es decir, ese deber general que incumbe a todas las personas de respetar las normas
jurdicas, tambin se traslada al mbito de los derechos. Por ende, la existencia del alterum non laedere resulta suficiente
para amparar a los titulares de derechos de crdito contra los actos lesivos de terceros, brindndoles a los mismos una
proteccin erga omnes
Como bien se ha afirmado en la doctrina, tanto la existencia del contenido contractual como sus efectos son oponibles a
todos, por lo que el crdito tambin es un derecho absoluto, no en el sentido que todos los terceros estn llamados a
cumplirlo, sino en el sentido que todos los terceros tienen el deber de respetarlo no dandolo injustamente
Vale decir, entonces, que el derecho de crdito es relativo en cuanto solo puede ser exigido su pago al deudor, pero
tambin es absoluto frente a todos, puesto que nadie puede turbar o lesionar el mismo

Page 69 of 74
 Cabe agregar, adems, que aun cuando el contrato solo tengo efectos entre las partes y no obligue de ningn modo al
tercero frente al acreedor, ello no autoriza al tercero a interferir en la relacin contractual y ocasionar un dao injusto
Bsicamente, se considera que el nico requisito que se puede exigir al titular de un derecho de crdito que ha sido
lesionado por un tercero ajeno a la relacin contractual, a fin de lograr el resarcimiento de los perjuicios que se le han sido
ocasionados, es el de acreditar la injusticia del dao sufrido. En tal sentido, deber demostrar que el inters del titular
resulta ser un inters legtimo que ha sido lesionado y que el acto del tercero ha ocasionado dicha lesin no se encuentre
autorizado por el ordenamiento jurdico. Ello, claro est, adems de todos los requisitos del dao resarcible y la relacin
causal del mismo con el evento lesivo

LA ACCION CIVIL Y LA ACCION PENAL:

INDEPENDENCIA, RELACIONES Y EFECTOS
ENTRE ELLAS:
INTRODUCCION:

Puede suceder que ante la ocurrencia de un mismo hecho ilcito se deriven dos tipos de acciones diferentes, con finalidades
tambin muy distintas la una de la otra: por un lado, la accin civil, por medio de la cual el damnificado perseguir obtener
una indemnizacin a fin de lograr una reparacin del dao injustamente sufrido, y por el otro lado, una accin penal, que
podr ser iniciada de oficio o a partir de parte interesada, a travs de la cual se pretende castigar al autor del hecho ilcito
configurativo de un delito del derecho penal
Como se puede apreciar, se advierte en la accin civil una finalidad eminentemente resarcitoria, mientras que en la penal
esta es notoriamente sancionatoria al intentar punir la conducta delictiva
En la accin penal, la imposicin de la pena al delincuente tiene una finalidad y funcin social, porque a travs del castigo
se pretende que este no vuelva a cometer el delito as como tambin tranquilizar a la sociedad, en cambio, la accin civil es
de carcter privado, cualquiera sea su titular
El artculo 1774 dispone: Independencia. La accin civil y la accin penal resultantes del mismo hecho pueden ser ejercidas
independientemente. En los casos en que el hecho daoso configure al mismo tiempo un delito del derecho criminal, la
accin civil puede interponerse ante los jueces penales, conforme a las disposiciones de los cdigos procesales o las leyes
especiales.
De conformidad con esta norma, se advierte que el interesado puede acumular ambos procesos en sede penal,
solicitndole al juez de esa jurisdiccin que le conceda una indemnizacin por los daos padecidos a raz del delito. Ello no
impide que, si lo prefiriera, pueda iniciar las acciones por separado ante los fueros correspondientes
El interrogante, que ha sido motivo de muchos debates doctrinarios es si el juez con competencia en la penal puede
expedirse sobre la accin civil aun cuando la vctima o su familia no lo hubiesen solicitado. La mayora de la doctrina y la
jurisprudencia coincide en que solo puede expedirse el juez penal sobre la accin civil cuando el damnificado lo haya
peticionado expresamente. Caso contrario, deber abstenerse de efectuarlo

Page 70 of 74
 De haber sido peticionada la accin civil al juez penal por parte del damnificado, pueden originarse entonces las
siguientes cuestiones:
Que el juez penal haya condenado penalmente al procesado, y tambin lo haya sentenciado a pagarle un
resarcimiento a la vctima del dao. En tal caso, se agota la instancia al finalizar ambas acciones y no puede el
damnificado pretender acudir a un juez civil para que le conceda una mejor indemnizacin o para que le otorgue
partidas de dao que no han sido estimadas por el juez penal. En tal caso, en cambio, podr apelar la resolucin judicial
y dicho recurso ser tratado por el tribunal de alzada del juez penal que ha dictado la sentencia recurrida
Que el juez penal haya condenado penalmente al procesado, pero no haya hecho lugar al resarcimiento pretendido
por la victima a travs de la accin civil, luego de haber analizado la peticin del damnificado. Dicho pronunciamiento
hace cosa juzgada si no se apela la resolucin y pone fin tambin a ambas acciones, por lo cual la victima queda
inhabilitada para acudir a reclamar la reparacin de los mbitos sufridos al mbito civil. Solo queda la posibilidad de
que esta pueda reclamar la reparacin econmica del perjuicio que le ha sido denegada por el juez penal de primera
instancia ante el tribunal superior con competencia penal
Que el juez penal haya dictado una sentencia absolutoria respecto del acusado, y por lo tanto, se vea impedido de
expedirse sobre la accin civil, toda vez que esta constituye un accesorio de la condena. Por ende, al no existir
condenacin penal, nada debera resolver el magistrado con competencia criminal respecto de la indemnizacin civil,
aun cuando no exista obstculo legal para ello. Frente a tal circunstancia, el damnificado tiene la posibilidad de acudir a
la justicia con competencia en lo civil para que se le conceda un resarcimiento por los daos sufridos
Por ltimo, es de destacar que respecto a la legitimacin activa para promover la accin civil en lo penal, est dispuesta en
el artculo 14 del cdigo procesal penal de la nacin: La accin civil para la restitucin de la cosa obtenida por medio del
delito y la pretensin resarcitoria civil podr ser ejercida slo por el titular de aqulla, o por sus herederos en relacin a su
cuota hereditaria, representantes legales o mandatarios, contra los partcipes del delito y, en su caso, contra el civilmente
responsable, ante el mismo tribunal en que se promovi la accin penal.

TRAMITACION SIMULTNEA DE LA ACCION PENAL Y DE LA ACCION CIVIL. PRINCIPIO GENERAL Y

EXCEPCIONES:

Resulta frecuente que exista coexistencia de la accin civil con la penal, toda vez que mientras el damnificado se encuentra
reclamando ante un juez civil una indemnizacin resarcitoria por el dao sufrido, tambin puede estar tramitndose de
forma simultanea una causa penal ante un juzgado con competencia penal, a fin de imponer un castigo al responsable del
hecho ilcito
Cuando ambos procesos coexisten resulta de aplicacin lo establecido por el artculo 1775:
Suspensin del dictado de la sentencia civil. Si la accin penal precede a la accin civil, o es intentada durante su curso,
el dictado de la sentencia definitiva debe suspenderse en el proceso civil hasta la conclusin del proceso penal, con
excepcin de los siguientes casos:
A) si median causas de extincin de la accin penal;
B) si la dilacin del procedimiento penal provoca, en los hechos, una frustracin efectiva del derecho a ser
indemnizado;
C) si la accin civil por reparacin del dao est fundada en un factor objetivo de responsabilidad.
Se puede apreciar que la accin penal ejerce una influencia preponderante sobre el proceso civil, y ello tiene una razn
de ser: las pruebas en la causa penal suelen recogerse y producirse ms rpidamente que en un proceso civil, ya que posee

Page 71 of 74
 elementos probatorios ms puros que los que pueden ofrecer luego las partes al iniciar un proceso civil, quizs varios meses
despus de ocurrido el hecho.
Se debe destacar, sin embargo, a fin de evitar confusiones, que solo debe suspenderse el dictado de la sentencia civil hasta
que se resuelva la accin penal, pero nada impide que el proceso civil tramite normalmente en forma simultnea a la
causa penal, es decir, pueden coexistir y tramitar al mismo tiempo el expediente civil y la causa penal. Pero, claro est, lo
que no puede hacer el magistrado con competencia en lo civil es dictar sentencia en el expediente que tramita ante el
tribunal a su cargo, hasta tanto no haya recado resolucin en la causa penal.
Esta suspensin del procedimiento civil debe ser decretada de oficio por el juez civil al momento en que el expediente
haya quedado en condiciones procesales de que se dicte sentencia, y luego de haber tomado conocimiento el magistrado
de la causa penal
Igual, el principio general establecido en el artculo 1775 reconoce 3 excepciones claramente expuestas en la norma:
Si mediaren causas de extincin de la accin penal, ya que si por ejemplo, se diera el fallecimiento del acusado, la
accin civil puede ser intentada o continuada contra los respectivos herederos
Dilacin excesiva del procedimiento penal, lo cual es un obstculo para que continuara la accin civil, ya que se estara
perjudicando a la vctima del dao y beneficiando al acusado, porque se le estara impidiendo a aquella el obtener una
indemnizacin resarcitoria por los perjuicios que ha sufrido con motivo del hecho debatido en el expediente penal, y al
mismo tiempo, concediendo un indebido beneficio al procesado quien logra dilatar el dictado de una eventual
sentencia civil condenatoria en su contra
La aplicacin de un factor objetivo de atribucin al caso, lo cual es absolutamente razonable, ya que carecera de
sentido suspender el dictado de una sentencia civil cuando esta estar fundada en factores objetivos de atribucin, en
donde la culpa o dolo del demandado no estarn bajo anlisis
Se debe aclarar, que la aplicacin del artculo 1775 presupone que la causa penal se encuentre tramitando con
anterioridad a que se dicte sentencia en el proceso civil. Pero, Qu sucede si se ha dictado sentencia en el expediente
civil con anterioridad al inicio de la causa penal? puede alterar una sentencia penal posterior que contradiga lo resuelto
en la sentencia civil? La respuesta la brinda el artculo 1780, que dispone:
Sentencia penal posterior. La sentencia penal posterior a la sentencia civil no produce ningn efecto sobre ella, excepto
en el caso de revisin. La revisin procede exclusivamente, y a peticin de parte interesada, en los siguientes supuestos:
A) si la sentencia civil asigna alcances de cosa juzgada a cuestiones resueltas por la sentencia penal y sta es
revisada respecto de esas cuestiones, excepto que derive de un cambio en la legislacin;
B) en el caso previsto en el artculo 1775 inciso c) si quien fue juzgado responsable en la accin civil es absuelto en el
juicio criminal por inexistencia del hecho que funda la condena civil, o por no ser su autor;
C) otros casos previstos por la ley.
Es importante destacar que la finalidad de la norma es la reevaluacin de la sentencia recada en el proceso civil, aun
cuando ella haya adquirido el carcter de cosa juzgada, si dicha resolucin se encuentra reida con cuestiones que han sido
resueltas en la causa penal

INFLUENCIA DE LA SENTENCIA PENAL SOBRE LA SENTENCIA A DICTARSE EN LO CIVIL:

De qu modo influye una sentencia penal firme sobre la sentencia civil que se dicte con posterioridad?

SENTENCIA PENAL CONDENATORIA:

Page 72 of 74
 Esta est dispuesto en el art 1776: Condena penal. La sentencia penal condenatoria produce efectos de cosa juzgada en el
proceso civil respecto de la existencia del hecho principal que constituye el delito y de la culpa del condenado
De lo dispuesto por esta norma puede concluirse que:
Si el hecho ha sido probado en la causa penal, y por ende, lo ha condenado, nada cabe cuestionar respecto de la
existencia del hecho en el proceso civil. Es decir, una vez acreditado el hecho en la causa penal, ello basta para que el
juez civil tambin lo tenga por ocurrido. En este sentido, la influencia de la accin penal sobre la civil es contundente y
decisiva
Dicha culpabilidad probada penalmente tambin har cosa juzgada en lo civil, por lo cual no podr controvertirse la
cuestin sobre la conducta del demandado en el mbito civil, ya que al ser apreciada con mayor rigor la culpa en el
mbito penal (a diferencia del civil), siempre que se condena significa que fue efectivamente probada (ya que no puede
ser presumida en este mbito)
Al tenerse por acreditada la culpabilidad en el mbito civil por haberse demostrado est en la causa penal, el
demandado solo podr intentar lograr en el proceso civil una ruptura parcial del nexo de causalidad alegando el hecho
del damnificado. De tal modo, intentara probar la culpa parcial y concurrente de la vctima, y amenguar, de tal modo,
los efectos resarcitorios de la sentencia civil, cuestin extrao al proceso penal e inaplicable en el

SENTENCIA PENAL ABSOLUTORIA:

Dispone el artculo 1777: Inexistencia del hecho, de autora, de delito o de responsabilidad penal. Si la sentencia penal
decide que el hecho no existi o que el sindicado como responsable no particip, estas circunstancias no pueden ser
discutidas en el proceso civil. Si la sentencia penal decide que un hecho no constituye delito penal o que no compromete la
responsabilidad penal del agente, en el proceso civil puede discutirse libremente ese mismo hecho en cuanto generador de
responsabilidad civil.
Cabe concluir, en consecuencia, que:
Si la absolucin penal est fundada en la inexistencia del hecho que motivo la acusacin, o de autora, ello tambin
hace cosa juzgada en lo civil, no pudiendo en el expediente civil reabrirse el debate en torno a ello
Si la absolucin se ha fundado en la falta de culpabilidad del acusado, ello no har cosa juzgada en lo civil, puesto que
la culpabilidad se aprecia en el derecho penal con un criterio ms restrictivo, lo cual puede hacer que la conducta
desempeada por el acusado en la ocurrencia del hecho, no sea suficiente para que el juez penal la considere
constitutiva de delito ni pueda considerarlo culpable, lo cual no obsta a que esa misma conducta si sea configurativa de
culpa para el magistrado civil
Es de destacar tambin que en el curso de un proceso penal puede ponerse fin a la causa a travs de un
sobreseimiento, que cierra definitiva e irrevocablemente el proceso con relacin al imputado a cuyo favor se dicta. El
sobreseimiento se da cuando la accin penal se ha extinguido, el hecho investigado no se cometi, el hecho
investigado no cuadra en una figura legal, el delito no fue cometido por el imputado o media una causa de
justificacin, inimputabilidad, inculpabilidad o una excusa absolutoria. Con relacin a la influencia que tiene el
sobreseimiento penal sobre el proceso civil, se sostiene que debe distinguirse segn los casos en los cuales se sustente
dicha resolucin:
Si la resolucin del juez se basa en la inexistencia del hecho, o en que no fue cometido por el imputado, resulta
claro que el juez civil no podr hacer caso omiso a estas cuestiones y deber considerarlas a la hora de resolver el
expediente civil

Page 73 of 74
 En cambio, si la decisin penal de sobreseimiento se funda en otras razones, el juez civil no estar forzado a
decidir en idntico sentido, pudiendo resolver con libertad los reclamos por daos que se hayan planteado en su
juzgado
Y por ltimo, el artculo 1778 dispone que Las excusas absolutorias penales no afectan a la accin civil, excepto
disposicin legal expresa en contrario.

INFLUYE LA SENTENCIA CIVIL SOBRE LA SENTENCIA PENAL?

Se sostiene que la resolucin que adopte el juez civil en el proceso a su cargo es totalmente indiferente para la solucin de
la causa penal, no teniendo incidencia alguna respecto del delito bajo juzgamiento en el mbito penal.
Por ende, se puede afirmar que como principio general, no ejerce ninguna influencia la sentencia civil sobre la penal
Sin embargo, se advierte que puede constituir una excepcin a este principio el hecho de que la accin penal dependiese de
cuestiones perjudiciales cuya decisin compete exclusivamente al juicio civil. En tal caso, no debe existir condena en el
juicio penal hasta que la sentencia civil hubiere pasado en cosa juzgada

Page 74 of 74