Recurso de casacin

El recurso de casacin es un recurso extraordinario que tiene por objeto anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta
interpretacin o aplicacin de la Ley o que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades legales, es
decir por un error in iudicando o bien error in procedendo respectivamente. Su fallo le corresponde a la Corte Suprema de Justicia y,
habitualmente al de mayor jerarqua, como el Tribunal Supremo. Sin embargo, en ocasiones tambin puede encargarse del recurso un
[1]
rgano jurisdiccional jerrquicamente superior o en su caso uno especfico.

ndice
Funciones
Caractersticas
Antecedentes
Derecho Romano
Derecho Germnico
Derecho Intermedio
Derecho Comn
Derecho Francs
Derecho Espaol
Diferencias entre casacin y apelacin
Regulacin por pases
Argentina
Espaa
Chile
El Salvador
Per
Nicaragua
Referencias
Notas
Vase tambin

Funciones
Sus funciones principales son obtener:

Aplicacin correcta de la ley por parte de los diversostribunales, como garanta de seguridad o certeza jurdica.
Unificacin de la interpretacin de las leyes a travs de un solo rgano, fijando la
jurisprudencia.

Caractersticas
Dado que el Derecho procesal es muy variable en cada pas y en el tiempo, podemos resumir las caractersticas de la casacin en las
siguientes:

Es un recurso extraordinario, es decir, la ley la admite excepcionalmente y contra determinadasresoluciones

judiciales.
 Sus causas estn previamente determinadas. Ellas se pueden agrupar , bsicamente, en infracciones al
procedimiento, es decir errores de forma (error in procedendo) e infraccin del Derecho, o sea errores de fondo
(error in judicando).
Posee algunas limitaciones a su procedencia, entre otras: la cuanta, sobre todo en casos dederecho civil y los
motivos que se pueden alegar.
Segn la doctrina y jurisprudencia podemos encontrar dos variantes en relacin a la amplitud de las facultades de
revisin de las cuestiones acaecidas en un caso particular:

En la interpretacin ms clsica, se le considera unRecurso no constitutivo de instancia, o sea, el tribunal

puede pronunciarse slo sobre las cuestiones deDerecho. En otras palabras, la revisin es ms limitada,
pudiendo basarse slo en una incorrecta interpretacin de laley por parte de los rganos inferiores y nunca
revisar los hechos de la causa.
En una interpretacin ms amplia y circunscrita al recurso de casacin en materia penal, se ha entendido que
en la casacin no slo pueden revisarse cuestiones de hecho, sino que se deben revisar estos. No hacerlo
implicara la violacin a la garanta de la doble instancia en el proceso penal, reconocida en diversos tratados
internacionales sobre derechos humanos (por ejemplo, el artculo 8.2.h de laConvencin Americana sobre
Derechos Humanos y el artculo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos ). Para sostener
esta posicin se utiliza la teora alemana de laLeistungsfhigkeit (o agotamiento de las capacidades de
revisin), que sostiene que un tribunal de casacin debe revisar todo lo que le sea posible, quedando solamente
excluidas las cuestiones directamente relacionadas al principio de inmediacin.

Antecedentes
Los orgenes de este recurso judicial pueden encontrarse en los Estados italianos, que utilizaron este mecanismo para imponer sus
estatutos locales por sobre el ius commune. El apogeo de este medio se dio en Francia, donde se utiliz como un mecanismo para
uniformar el Derecho a partir de la ley territorial, llegando a ser caracterstico de suordenamiento jurdico.

La palabra "casar" proviene del latn casare, que significa abrogar o derogar. Por su parte, "casacin" proviene del trmino francs
cassation, derivado a su vez decasser, que se traduce comoanular, romper o quebrantar.

Derecho Romano
Si bien es cierto que en el primitivo derecho romano, o derecho preclsico, no encontramos antecedente alguno que podamos vincular
de manera directa con la institucin de la casacin, ya durante el perodo clsico, con la adopcin del sistema formulario y la divisin
del proceso en dos fases casi independientes la una de la otra, como lo eran la fase in iure por una parte y la apud iudicem por
otra, en que el sentenciador va a valorar la prueba rendida por las partes, integrando as las cuestiones de hecho, questio facti, con
las de derecho o questio iuris, las primeras entregadas al juez quien conoca de la prueba de los hechos y la segunda al praetor,
quien estableca el derecho. Adems, en el romano clsico se distinguen las causas de impugnacin de la sentencia que se dicta,
puesto que sta puede ser nula por contravenir el ius constitucionis, es decir, por incurrir en error respecto de las normas de derecho
objetivo, o bien por infraccin al ius litigatoris, o errores en cuanto a la existencia del derecho subjetivo de las partes litigantes, sin
violar una norma de ley de inters general. Con posterioridad, el Magistrado va perdiendo su poder, el que se encontraba cada vez
ms arraigado en las manos del princeps, tasndose la prueba de acuerdo a ciertas normas de valoracin obligando al magistrado a
dar valor a ciertos medios de prueba sobre otros e incluso, en el perodo republicano, se le impusieron vas de impugnacin o recursos
jurisccionales que permitiran amplias revisiones a las sentencias del magistrado, ms an se las entendi un negocio jurdico
permitiendo as que fueran anuladas por adolecer de defectos externos, ya fueran errores de derecho o infracciones procesales,
operando incluso de pleno derecho, es decir,ms que anulables se les entenda inexistentes.

El derecho romano, entonces, conoci de sentencias vlidas, nulas y recurribles, stas ltimas, ya fuera por la va de la appelatio o
por la va extraordinaria del restitutio in integrum y de la supplicatio, ya en la poca justiniana. De entre estos recursos, podemos
distinguir el de la restitutio in integrum como un primer esbozo histrico de la casacin actual, toda vez que recaa en una sentencia
que, sin ser nula de pleno derecho, era recurrible por la va de una verdadera anulacin, entendindosele entonces como un recurso
de carcter extraordinario concedido por el pretor con el fin de rescindir los efectos de un acto y restablecer una situacin existente
modificada por ese acto Cabe hacer presente, en cualquier caso, que la restitutio in integrum recae sobre sentencias anulables pero
lcitas, siendo, en palabras de Buigues, la posibilidad de que las decisiones tomadas por el que sustituye al praeses provinciaea
puedan ser objeto de restitutio in integrum a peticin de los defensores de la repblica si se considera que en algo ha resultado
perjudicado el derecho de la repblica, pero no por la intervencin de probanzas falsas u obtenidas con ilicitud, en otras palabras,
un medio eficaz para la defensa de la legalidad

Derecho Germnico
Los germanos siempre fueron fieles al principio de la validez formal de la sentencia, principio que consista en que una vez
pronunciada o consentida la sentencia, ganaba una autoridad tal que, por su sola virtud, quedaban sanados cuantos vicios pudiese
contener, cualquiera que fuese su naturaleza o gravedad.

Con carcter general se puede decir que en el derecho germano tambin fue tarda la aparicin de un sistema de recursos propiamente
dicho. En un principio se estableci tan slo la posibilidad de someter el litigio a la solucin del soberano y, poco a poco, de igual
forma que ocurri en Roma, est funcin jurisdiccional fue delegada en un cuerpo de funcionarios estructurados jerrquicamente,
momento en el que es posible empezar a hablar del surgimiento de un verdadero sistema de recursos frente a las resoluciones
judiciales. Si pretendemos remontarnos a este nacimiento, ha de hacerse mencin a la Urteilsschelte o desaprobacin de la sentencia,
institucin a la que en sus comienzos no puede atribursele el calificativo de recurso, pero que con el tiempo sufri una serie de
modificaciones que terminaron por convertirla en tal. La Urteilsschelte es una institucin que surge en los inicios del sistema jurdico
germnico. En este la justicia era impartida por la actuacin de dos rganos. Por un lado se encontraba la asamblea de los jueces,
designados por eleccin, que se encargaban de estudiar el caso y realizar una especie de dictamen acerca de cual deba ser la solucin
concreta. Por otro lado estaba la Asamblea de los hombres libres, ante la que se presentaba la propuesta elaborada por la asamblea de
jueces para su aprobacin. En el caso de ser aceptada dicha propuesta, se remita el asunto al rgano soberano encargado de emitir la
sentencia que resolva el supuesto litigioso; el Richter
.

Las principales transformaciones que con el paso del tiempo fue sufriendo la desaprobacin de la sentencia fueron:

a) Por medio de la lex visigothorum; se interpona contra una resolucin ya existente en la realidad material, permitiendo declarar
nula la sentencia en toda ocasin que el juez juzgase mal, ya por error o dolosamente. b) A travs de las normas emanadas del pueblo
longobardo; se crea una solucin judicial que persegua la invalidacin de la sentencia injusta y que se entablaba ante el rey. c) Con la
llegada de la monarqua surge un instituto que incluye entre sus notas caractersticas la del reenvi (remisin de la causa al rgano
judicial que dict la resolucin impugnada y anulada para que vuelva a decidir), presente, como luego veremos en la casacin; se
trata de la reclamatio. Supona una muestra del control sobre los jueces que fue atribuida al rey en su calidad de juez supremo.

Otro aspecto a tener presente es la circunstancia de que frente a la clara distincin que formulo el derecho entre vicios que afectaban a
normas de carcter procesal y aquellos que recaan sobre normas sustantivas, el derecho de los pueblos germnicos nunca realiz tal
separacin.

La Urteilsschelte estaba pensada para aquellos casos en los que la resolucin padeciese algn tipo de imperfeccin, bien por defectos
de carcter sustantivo o procesal.,

Derecho Intermedio
Con el tiempo el Imperio Romano fue perdiendo su poder en favor de los pueblos germnicos; sin embargo, estos ltimos respetaron
tanto las costumbres de los pueblos que conquistaron como su cultura y, como no, incluso su derecho. As, se fue produciendo una
curiosa combinacin entre el derecho romano preexistente y el nuevo sistema jurdico que introdujeron los pueblos germnicos en el
antiguo imperio. De esta relacin surgieron infinidad de institutos, entre los que sin duda alguna hay uno que por sus especiales
caractersticas guarda para nosotros especial inters, nos referimos a la querella nullitatis, pensada para todos aquellos supuestos de
infracciones en la sentencia que en el derecho romano conllevaban la nulidad de la misma, es decir, los vicios de procedimiento y los
referentes al fondo que afectaban al ius constituciones.

En relacin a cuales fueron los motivos especficos de nulidad que abran la posibilidad de acudir a la va de la querella nullitatis,
puede researse la descripcin que formula Calamandrei, a partir de las propias fuentes, tanto en relacin a los defectos de naturaleza
sustantiva como procesal.
Dentro del segundo grupo de infracciones, de mayor inters para nosotros y ms amplio, destacaba en primer lugar la falta de los
presupuestos procesales, que podan derivar de la persona del juez (falta de jurisdiccin, incompetencia, etc.), o de las propias partes
(falta de capacidad procesal, inexistencia de mandato en el procurador
, etc.)

Una vez se comprobaba que la relacin procesal haba quedado validamente constituida, la nulidad poda venir de la omisin
cometida sobre algunos de los actos que se consideraban esenciales para la validez del proceso (substantalia processus), o bien
porque no se hubiese observado el orden con que estos actos deban producirse (ordo iudiciarius)

Finalmente, el ltimo grupo de vicios de carcter procesal que suponan la nulidad de la sentencia, y en consecuencia su posible
impugnacin, eran aquellos que incidan directamente sobre el fallo, incluyndose aqu desde la falta de solemnitas con la que deba
pronunciarse la sentencia, hasta los supuestos en que el juez que la dictaba hubiese pendido su poder jurisdiccional en el momento del
pronunciamiento o incluso cuando el fallo mismo denotaba un exceso de poder (incongruencia).

Por tanto, resulta interesante sealar que en el derecho intermedio a travs de la querella nullitatis, no era posible atacar la existencia
de cualquier falta de naturaleza procesal, sino que por el contrario exista un nmero determinado de infracciones que abran las
puertas a la impugnacin de la sentencia.

Pero la querella nullitatis tampoco se puede decir que constituye un antecedente claro del recurso de casacin actual. No podemos
considerarlo como tal, en primer lugar, por no permitir el control sobre la totalidad de vicios que afectaban a las normas de carcter
sustantivo que, sin embargo, hoy posibilitan la casacin.

Por tanto, ninguno de los institutos que fueron surgiendo tanto en el derecho romano como en el germnico, y finalmente en virtud de
la unin de ambos, en lo que fue el derecho intermedio contena los elementos necesarios para poder calificarlos como antecedentes
directos del actual recurso de casacin, conclusin sta en la que concuerdan autores patrios (Gmez de la Serna, Condomines Valls,
Jimnez Conde) y otros de fuera de nuestras fronteras (Calamandrei, Satta, Sandulli, etc.).

En consecuencia todas las figuras recordadas hasta el momento no constituyen ms que los antecedentes histricos del actual sistema
de recursos en sentido general y en consecuencia slo lo seran del recurso de casacin con un carcter amplio.

Derecho Comn
Luego del oscurantismo propio del derecho germnico, en el que la prueba, ms que un acto de esclarecimiento de los hechos, se
constituy en olimpiada de las suertes y destrezas de los litigantes, principalmente del demandado, en el siglo XIII se racionalizan los
procedimientos judiciales y se considera de la esencia de los mismos el establecimiento de los hechos en que se basan las
pretensiones de las partes, adoptndose un sistema probatorio rgidamente tasado, a fin de evitar la arbitrariedad de la magistratura,
tanto con el objeto de ejercer un control poltico que defendiera al legislador de las actuaciones del juez, cuanto para que el tribunal
superior pudiese poner remedio a los defectos procedimentales del juez inferior
.

As, se retoma el derecho romano justinianeo y la Escuela de Bolonia diferencia como causales de anulacin de una sentencia, por
una parte los errores in procedendo y, por la otra, los errores in iudicando, cuya caracterstica comn era impedir que la sentencia
fuera vlida, aun cuando, segn seala Guasch, en algunos Estatutos de ciudades italianas se confundieron con razones de
impugnacin por injusticia de la sentencia y no por invalidez de la misma. Los errores in procedendo eran atacables por la va de la
querella nullitatis y los in iudicando, por la querella iniquitatis, cuyas causales generalmente podan servir tanto de base, para
este recurso de nulidad, como para el clsico recurso de impugnacin por agravio, constituido desde Roma como la appelatio o
apelacin.

Cabe hacer presente que la nomenclatura del derecho moderno antes referida, no guarda relacin directa con los conceptos romano
clsicos de ius constitutionis e ius litigatoris, puesto que la querella nullitatis abarcaba tanto a uno como a otro, sirviendo, en
palabras de Chiovenda, para garantizar la exacta observancia de la ley por parte del Juez y para impedir realizar obra de legislador:
de manera que la querella en todo caso tuvo en s un elemento poltico, asociando la defensa del individuo (ius litigatoris) a la del
inters general (ius constitutionis).
Por ltimo, cabe hacer presente que fue el derecho cannico el que estableci que todo error in iudicando, ya fuera de hecho o de
derecho, constitua causal de invalidacin del fallo cuando fuera notorius, manifestus, expressus, como el error contra ius thesi
clarum o contra ley expresa, y la contradiccin entre lo fallado y el hecho probado o notorio.

Derecho Francs
La casacin surge con motivo de la revolucin francesa aunque algunos autores establecen el origen en el llamado conseils des
parties. El origen de la casacin es poltico, la revolucin Francesa supone la divisin del estado en 3 poderes distintos, a la asamblea
le incumbe legislar, al poder judicial aplicar esas normas sin desvirtuarlas, por lo que cualquier sentencia que contradijese la ley no
era vlida, en virtud al principio de plenitud de la codificacin (todo est regulado)

Montesquieu: el juez no es ms que la boca por la que se aplican las palabras de la ley

Para que los jueces no vulneren las normas que la Asamblea dicta se crea el tribunal de casacin, que no pertenece a la asamblea ni al
poder judicial, se crea al margen de los 3 poderes, como el TC en el caso espaol. Este tribunal de casacin tiene carcter poltico y
simplemente se dedicaba a una funcin negativa, anular las sentencias que contravinieran el ordenamiento jurdico. La casacin surge
con una funcin nomofilctica , de preservar el cumplimiento de las normas tal y como han salido de la asamblea. Este tribunal no
resolva el fondo del asunto, sino que esto lo haca el tribunal enjuiciado (el tribunal de instancia). El acudir al tribunal de casacin se
entiende en inters de preservar la ley, por eso estaba legitimado ir al recurso el Ministerio Fiscal, por lo que la forma de controlar
que los tribunales no contravengan las normas son el refere obligatorie y el refere voluntarie (cuando el juez no saba cual era la
norma aplicable al caso, suspender el proceso y se dirigir a la asamblea para resolver el asunto). Este ltimo sistema se suprime con
el cdigo napolenico de 1804. El refere obligatorie se llevaba a cabo ante el tribunal de casacin que poda anular la sentencia por
contravenir la ley y remita las actuaciones a otro tribunal distinto que volva a dictar sentencia y si el tribunal de casacin denegaba
la sentencia dictada por el nuevo tribunal se volvan a remitir las actuaciones a otro rgano enjuiciador distinto y si el tribunal de
casacin desestimaba ya sta sentencia se remitan las actuaciones a la asamblea que dictaba un decreto legislativo. En el refere
voluntarie era el propio tribunal que estaba conociendo del asunto el que remita las actuaciones al tribunal de casacin.

En 1837 se suprime el refere obligatorie y se obliga al a que una vez anulada la sentencia por el tribunal de casacin , el tribunal al
que se le remiten las actuaciones se ajustar a lo dispuesto por las matrices del tribunal de casacin, aqu el tribunal se convierte en
jurisdiccional y deja de tener carcter poltico. Esto hace que el recurso de casacin no sea un
ius constitucionalis(en inters de la ley)
y pase a ser un recurso en inters de parte. Lo que busca ste recurso ahora es uniformizar la jurisprudencia de los tribunales
inferiores y por supuesto crear jurisprudencia, la funcin nomofilctica ya no es tan clave.

Derecho Espaol
En Espaa la casacin llega en el siglo XIX, donde se regula por primera vez es en la ley de 1855 de enjuiciamiento civil, aqu la
casacin ya no tiene un carcter poltico y se ajusta a la cspide de la pirmide del poder judicial, ya que resuelve el TS.

La casacin se concibe como un recurso en inters de parte, aunque el Ministerio Fiscal pude interponer el recurso en inters de ley
en casos excepcionales. De todas formas la casacin en Espaa reviste unas caractersticas, se conciben 2 tipos de recursos de
casacin; por quebrantamiento de forma y por infraccin de ley o doctrina. Los vicios para interponer el recurso de casacin por
infraccin de ley eran vicios en el momento de dictar la sentencia. Al lado del recurso de casacin por infraccin de ley, estaba el
recurso de casacin por infraccin de forma, por vicios en el procedimiento o en el proceso.

En Espaa, cuando se estimaba un recurso por infraccin de ley no haba reenvo se dictaban 2 sentencias por separado; una que
anulaba la sentencia recurrida en la que el TS se comportaba como un tribunal de casacin y otra en la que el TS dictaba una
sentencia para resolver el fondo y que resolva como un tribunal de instancia, esto no creaba jurisprudencia.

Esta en la ley de 1855 pasa a ley de 1881, el recurso de casacin por quebrantamiento de forma implica que el TS se comporte como
un tribunal de casacin, aqu el TS se comporta como un tribunal de casacin, aqu el TS no resuelve el fondo y pasa a resolver el
fondo la audiencia provincial. En 1984 se produce la reforma ms importante de la LEC de 1881 y el legislador suprime los dos tipos
de recursos, ahora hay un procedimiento nico, pero sin embargo late todava el por infraccin de ley y por quebrantamiento de
forma, ahora se anula la sentencia recurrida y en la sentencia se resuelve totalmente el recurso incluso sobre el fondo, esto por
supuesto que tambin crea jurisprudencia. Siempre se pudo interponer por la misma parte los dos recursos, pero se resolva el recurso
por quebrantamiento de forma y si se desestimaba este, se resolva el recurso por infraccin de ley
.

En la LEC del ao 2000 se crea el recurso extraordinario por infraccin procesal y el recurso de casacin. Como el tema es muy
novedoso, la exposicin de motivos en el apartado 14 trata de justificar del porque de la existencia de los dos recursos. El recurso por
infraccin procesal es el recurso por quebrantamiento de forma y el recurso de casacin es el antiguo recurso de casacin por
infraccin de la ley. El recurso por infraccin procesal se atribuye a las salas de lo civil y de lo penal de los TSJ, en determinados
casos, esto no estaba previsto en la LOPJ y por eso hay un rgimen transitorio muy importante en la LEC (DF16) . Este rgimen
transitorio es el aplicable toda vez que desde la entrada en vigor de la LEC, no se ha reformado la LOPJ para atribuir a los TSJ la
competencia para conocer del recurso extraordinario por infraccin procesal. Ello se debe a que para atribuir a las salas de lo civil y
Penal de los TSJ el conocimiento de los recursos extraordinarios por infraccin procesal es necesario establecer una especifica norma
de competencia funcional. El problema estriba en que, cuando en 1985 se aprob la LOPJ, el legislador decidi al regular la
composicin y atribuciones de los rganos jurisdiccionales en el ttulo IV del libro I (arts 53 y ss) incorporar a dicha ley la
competencia objetiva y funcional de los diversos tribunales ordinarios. En el caso de las salas de lo civil y penal de los TSJ, en el
artculo 73.1 y 2 LOPJ, se contiene su competencia. Lgicamente, al no existir el recurso extraordinario por infraccin procesal en el
momento de aprobacin de la LOPJ, ninguna referencia se contiene en dicho artculo a la competencia para conocer del mismo.
Tampoco hay ninguna referencia a que los TSJ puedan, en general, conocer de recursos extraordinarios. Por el contrario el artculo 56
LOPJ, al establecer la competencia de la sala primera del TS, dice, en su apartado 1 que conocer de los recursos de casacin,
revisin y otros extraordinarios en materia civil que establezca la ley". As pues, resultaba obvio durante la elaboracin de la LEC
que para la atribuir a los TSJ el conocimiento de los recursos extraordinarios por infraccin procesal era necesario modificar la LOPJ,
ya que, con esta en la mano, solo la sala primera del TS puede conocer de otros recursos extraordinarios. La cuestin era si la LEC,
siendo una ley ordinaria, poda directamente modificar o derogar artculos de una ley orgnica. A este respecto no parece discutible
que las normas de competencia objetiva y funcional contenidas en la LOPJ no son propiamente materia orgnica. Solo en un sentido
muy amplio podra decirse que tales normas regulan la constitucin de los tribunales, que, segn el artculo 122 de la CE debe
contenerse en la LOPJ. Se trata ms bien, de normas que, o bien hay que estimar que el legislador de 1985 incorpor indebidamente a
la LOPJ, o bien, en el mejor de los casos, que se trata de lo que el TC ha denominado materias conexas, es decir, materias que aunque
no constituyen propiamente reserva de ley orgnica, el legislador puede regular a travs de una ley de ste tipo por la estrecha
vinculacin que guardan con las que estrictamente s que son materia orgnica. En el caso de las normas de jurisdiccin y
competencia, el TC s ha tenido oportunidad de sentar jurisprudencia en el sentido de que las normas que regulan la extensin y
lmites de la jurisdiccin si deben estar contenidas en la LOPJ; sin embargo, no existe ninguna pronunciamiento del TC que diga lo
mismo respecto de las normas de competencia objetiva y funcional. Tampoco se deduce claramente de la jurisprudencia
constitucional si el legislador puede o no derogar o modificar a travs de una ley ordinaria preceptos contenidos en una ley orgnica
que regulan materias no orgnicas.

Sea como fuere, en la prctica legislativa lo que se ha venido haciendo en estos casos es incorporar la nueva regulacin en una ley
ordinaria pero derogar antes o coetneamente, mediante ley orgnica los preceptos contenidos en la ley. Como ya se ha mencionado
el proyecto de LEC se acompaa un pequeo proyecto de reforma de la LOPJ que derogaba en unos casos o daba nueva redaccin en
otros a ciertos preceptos de dicha ley. Entre ellos se encontraba el artculo 73.1, al que se le aada un apartado c) por el que se
atribua a las salas de lo civil y penal de los TSJ el conocimiento del recurso extraordinario por infraccin procesal que establezca la
ley contra sentencias dictadas por las audiencias provinciales con sede en la comunidad autnoma. Sin embargo, el proyecto de
reforma de la LOPJ no fue aprobado en la votacin final de conjunto, por el congreso de los diputados. Ello oblig a introducir en el
senado las previsiones necesarias para el caso de que, a la entrada en vigor de la LEC, no se hubiese reformado la LOPJ y, en
consecuencia, los TSJ no pudiesen asumir el conocimiento de los recursos extraordinarios por infraccin procesal.

Diferencias entre casacin y apelacin

Existen importantes diferencias entre un recurso de casacin y una apelacin, dada su naturaleza y la excepcionalidad de presentar un
recurso ante el rgano jurisdiccional de mayor importancia jerrquica.
Mientras que en la apelacin se puede revisar el Derecho y los hechos del juicio, siendo constitutiva de instancia, en la casacin slo
se hace referencia al derecho y no constituye instancia. Sin embargo, en los ordenamientos en que se tiene en cuenta el agotamiento
de la capacidad de revisin de los tribunales de casacin, la diferencia entre ambos recursos queda supeditada a las resoluciones
judiciales que se pretende revisar o anular, segn el caso.

Resumiendo en orden podemos encontrar, por regla general, las siguientes diferencias:

La apelacin es un recurso judicial ordinario; en cambio, el de casacin es extraordinario.

La casacin no es instancia, en consecuencia no se pueden revisar los hechos, ni mucho menos abrirse a o
agregarse pruebas; por el contrario, la apelacin s constituye instancia.
La casacin tiende a proceder en el solo inters de la ley
, pudiendo incluso declararse deoficio; no as la apelacin
que se reduce a los intereses de las partes.
La casacin es, en muchaslegislaciones, fuente de jurisprudencia obligatoria; en cambio, los fallos en apelacin no
suelen formarla.

Regulacin por pases

Argentina
En este pas, a nivel federal, el sistema de casacin existe slo en materia penal, y l tramita ante la Cmara Federal de Casacin
Penal. A raz del fallo "Casal" de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, es un recurso amplio conforme al ordenamiento
internacional de derechos humanos pudiendo plantearse cuestiones de hechos y no nicamente cuestiones de derechos como sostiene
la jurisprudencia de la Cmara Federal de Casacin Penal previa al fallo.

Sin embargo, desde la dcada de 1860 existe, en el ordenamiento jurdico nacional, el Recurso extraordinario federal, que es la va
por excelencia para llegar a los estrados de la Corte Suprema de Justicia federal, en causa referida a cualquier materia, mediante la
cual aqulla establece la interpretacin que cabe darle a disposiciones constitucionales. Nunca procede de oficio, sino por medio de
instancia de parte, conforme a las prescripciones de la Ley Nacional 48 y su reglamentacin (Acordada 4/2007 de la Corte
Suprema de Justicia). Constituye una especie del gnero casacin, en tanto versa sobre cuestiones de derecho, y -dentro de stas-
sobre cuestiones jurdicasfederales.

Esta ltima es la nota que distingue el citado recurso con los de inaplicabilidad de ley o de nulidad establecidos en las provincias a
fin de proteger la supremaca de sus propias Constituciones, tambin de carcter extraordinario, que slo parcialmente contienen una
cuestin de derecho federal (conforme al fallo "Juan Luis Strada vs. Ocupantes", emitido por la Corte Suprema de la Nacin).

En tiempos recientes (abril de 2013) se est debatiendo en el Congreso Nacional, una serie de proyectos de ley enviados por el Poder
Ejecutivo, entre los que se cuenta uno que prev la creacin de tres nuevas cmaras de casacin (en lo Civil y Comercial, otra en lo
Contencioso y Administrativo, y otra Previsional y Laboral).

Espaa
En Espaa el recurso de casacin es el ltimo recurso que se puede presentar para reclamar una nueva revisin del enjuiciamiento a
un nivel superior (tribunal supremo o audiencia nacional), es decir, el recurso de casacin se interpone ante el Tribunal Supremo, que
se pronuncia sobre la correccin o incorreccin de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional inferior. Est regulado por la
Ley de Enjuiciamiento Civil (artculo 477).

Son recurribles en casacin, las sentencias dictadas en segunda instancia por las audiencias provinciales, y las sentencias dictadas por
la Sala de lo Civil y Penal del TSJ (artculo 847 LECRIM)

Se considera que un recurso presenta inters casacional cuando la sentencia recurrida se oponga a doctrina jurisprudencial del
Tribunal Supremo o resuelva puntos y cuestiones sobre los que exista jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales o
aplique normas que no lleven ms de cinco aos en vigor, siempre que, en este ltimo caso, no existiese doctrina jurisprudencial del
Tribunal Supremo relativa a normas anteriores de igual o similar contenido.
Esquema aclarativo: Vamos al juzgado de primera instancia de orden civil (nivel provincial, 1 instancia ), y si el fallo no nos es
positivo, podemos recurrir con un recurso de apelacin ante la sala de lo civil en la audiencia provincial (es decir, subimos un nivel,
2 instancia), si aun as, nos sigue siendo negativo, podemos recurrir una vez ms con el recurso de casacin ante el Tribunal
Supremo.

El sistema descentralizado a travs de las Comunidades Autnomasque existe en Espaa hace que existan ciertas particularidades en
el recurso de casacin. Cada Comunidad Autnoma tiene un Tribunal Superior de Justicia, que es el mximo rgano jurisdiccional en
su territorio.

Los recursos que se interponen ante dicho rgano son tambin recursos de casacin, y normalmente excluyen la posibilidad de que el
Tribunal Supremo los revise. Las materias sobre las que conocen estos rganos son muy variadas, y pueden venir definidas por la
cuanta, por la materia o por el mbito territorial sobre el que versa un caso concreto.

Existen sin embargo recursos extraordinarios denominados recursos de unificacin de doctrina, que se interponen ante el Tribunal
Supremo en aras de una mayor seguridad jurdica y para dotar de unidad al Poder Judicial de Espaa. Estos recursos no afectan a
nivel de sentencias ya dictadas, pero vinculan a los Tribunales Superiores de Justicia de todas las Comunidades Autnomas para
aplicar la interpretacin de la Ley en el sentido que marque el Tribunal Supremo en sentencias posteriores.El 22 de julio entra en
vigor la profunda reforma del recurso de casacin contencioso administrativo, introducida por la disposicin final tercera de la LO
7/2015, de 21 de julio, por la que se modifica la Ley Or
gnica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. Esta importante modificacin,
por un lado, ampla el mbito de resoluciones recurribles en casacin pero, por otro, deja al criterio del Tribunal Supremo la
apreciacin de la existencia del inters casacional requerido para su admisin a trmite.

Estas son, en resumen, las principales novedades incorporadas por esta reforma:

La reforma procesal de 2016 La nueva regulacin del recurso de casacin, de aplicacin a partir del 22 de julio, articula un nico
recurso cuya finalidad es sentar o unificar doctrina jurisprudencial.

Hasta ahora, el carcter extraordinario del recurso se traduca en una doble limitacin de admisibilidad:

- Acotamiento objetivo: estableciendo un nmero cerrado de (tipo) resoluciones judiciales accesibles a la casacin y criterios
objetivos, esto es, la cuanta (600.000 euros), y

- Acotamiento subjetivo: estableciendo unos motivos tasados que daban lugar a la casacin

Las principales caractersticas del mismo son:

1. Ampliacin del mbito objetivo de sentencias recurribles en casacin

En primer lugar, se abre el abanico de sentencias recurribles, de manera que en principio podrn acceder a casacin con
independencia de su cuanta (artculo 86 LJCA):

- Todas las sentencias dictadas tanto en nica instancia como en apelacin por las Salas de lo contencioso de la Audiencia Nacional y
los Tribunales Superiores de Justicia.

- y tambin las sentencias no apelables de los juzgados de lo contencioso (o dictadas en nica instancia), en aquellos supuestos que
contengan doctrina que se repute gravemente daosa para los intereses generales y sean susceptibles de extensin de efectos, es decir,
en los que haya una reiteracin de actuaciones administrativas iguales a la enjuiciada.

Se exceptan, como hasta ahora, las resoluciones recadas en procesos relativos al derecho de reunin y los contencioso-electorales,y
tambin se excluyen las sentencias dictadas en nica instancia por el TS.

2. Desaparecen los motivos tasados de casacin

Por otra parte, desaparecen los concretos motivos casacionales del actual artculo 88 de la Ley de la Jurisdiccin, de manera que el
nuevo recurso de casacin podr interponerse contra cualquier infraccin del ordenamiento jurdico estatal o europeo, tanto procesal
como sustantiva, o de la jurisprudencia.

Se mantiene, eso s, la necesidad de que se invoque cuestiones de derecho y no de hecho, y que se trate de infracciones de Derecho
estatal o comunitario, que hayan sido invocadas, relevantes y determinantes del fallo recurrido.

En caso de vulneracin del derecho autonmico, seguir siendo competente el propio TSJ de la Comunidad Autnoma.

3. Exigencia de "inters casacional objetivo para la formacin de jurisprudencia"(art. 88 LJCA)

Para que el recurso sea admitido a trmite la Sala de lo Contencioso-administrativodel Tribunal Supremo tendr que estimar que el
recurso presenta inters casacional objetivo para la formacin de jurisprudencia, lo que deber motivar en el auto de admisin.

El artculo 88 de la Ley de la Jurisdiccin enumera una serie de supuestos indicativos de la existencia de este inters casacional, pero
estos no actan automticamente sino que precisan que el recurrente los justifique en su escrito.

Dentro del amplio margen que tiene la Sala para apreciar la concurrencia de este inters casacional, podemos distinguir, como seala
Jos Ramn Rodrguez Carbajo, tres supuestos:

1- Un caso de "admisin reglada", que se refiere al supuesto en que la resolucin impugnada se aparte deliberadamente de la
jurisprudencia existente al considerarla errnea (art. 88.3 b).

2- Otro supuesto de "admisin cuasi reglada", en el caso de que la sentencia recurrida declare nula una disposicin de carcter
general, salvo que la Sala estime que esto carece manifiestamente de transcendencia suficiente (art. 88.3 c).

3- y otros supuestos de "admisin discrecional" entre los que encontramos:

- aquellos en los que existe una presuncin de concurrencia de inters casacional. Por ejemplo, cuando la resolucin hubiese aplicado
normas sobre las que no exista jurisprudencia (art. 88.3 a, d y e).

- y por ltimo, aquellos otros supuestos en los que no existe esa presuncin (art. 88.2 LJCA) y en los que la inadmisin se efectuar
por simple providencia, sin mayor motivacin.

4. La importancia del escrito de preparacin

En este nuevo recurso de casacin, el escrito de preparacin cobra una importancia decisiva. Las diferencias ms importantes
respecto del actual son (art. 89 LJCA):

- Por un lado, se ampla de diez a treinta das el plazo para su presentacin.

- Pero por otro se exige un mayor formalismo: la ley recoge los requisitos y manifestaciones que forzosamente debe contener
.

- Especialmente, es necesario justificar los supuestos que permitan apreciar el inters casacional objetivo y la conveniencia de que la
Sala se pronuncie.

- El control sobre el cumplimiento de estos requisitos pasa del Letrado de la Administracin de Justicia al juez de instancia, que
decide mediante auto motivado.

5.-Extensin mxima de los escritos presentados por medios telemticos

En cuanto al escrito de interposicin del recurso, la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo ha aprobado recientemente unas normas
que establecen su extensin mxima, formato y estructura.

Estas normas, que se aplican tambin al escrito de oposicin al recurso, limitan a "50.000 caracteres con espacio" -el equivalente a 25
folios- la extensin de estos escritos.
En cuanto al formato,se deber utilizar como fuente Times New Roman con un tamao de 12 puntos en el texto y de 10 puntos en
las notas de pie de pgina o en la transcripcin literal de preceptos o prrafos de sentencias que se incorporen.

Estas normas, aprobadas por unanimidad el pasado 20 de abril, se justifican con motivo de la notable ampliacin de las resoluciones
judiciales que tendrn acceso al recurso de casacin, en los trminos sealados en el art. 86 de la LJCA tras la reforma introducida
en la misma por la LO 7/2015, de 21 de julio, de modificacin de la LOPJ, y en el previsible aumento del nmero de recursos que se
presentarn por esta va a la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que exigirn un notable esfuerzo por su parte y la imprescindible
colaboracin de los profesionales que acudan a este tribunal".

Por ello, tras dicha reforma, el art. 87 LJCA, faculta al alto tribunal determinar "la extensin mxima y otras condiciones extrnsecas,
incluidas las relativas a su presentacin por medios telemticos, de los escritos de interposicin y de oposicin a los recursos de
casacin".

6. La sentencia fijar doctrina jurisprudencial

De acuerdo con el principal objetivo de la nueva casacin contenciosa, la sentencia que resuelva el recurso fijar la interpretacin de
las normas estatales o europeas sobre las que, en el auto de admisin a trmite, se consider necesario el pronunciamiento del
Tribunal Supremo (art. 93 LJCA).

Os invitamos a seguir nuestros prximos videos en el canal de oYutube de Noticias Jurdicas.

7. Se suprimen los recursos de casacin en inters de ley y para unificacin de doctrina

La LO 7/2015 suprime los arts. 96 a 101 LJCA y, con ellos, estas dos modalidades de recursos extraordinarios que coexistan con la
"casacin ordinaria". El nuevo modelo integra los elementos fundamentales de estos otros dos, esto es, su objetivo es interpretar las
nuevas normas jurdicas y establecer criterios unificadores de doctrina, como instrumento por excelencia para asegurar la
uniformidad en la aplicacin judicial del derecho.

Normas de derecho transitorio El mismo da de entrada en vigor de esta reforma, la Sala de Admisin de la Sala Tercera del TS ha
hecho pblica las normas transitorias que aplicar a la admisin del recurso para las sentencias inicialmente afectadas por el mismo.

Chile
En Chile se habla de "recurso de casacin" slo en materias civiles, pues dentro de la legislacin procesal penal existe el recurso de
nulidad.

Existen dos clases de recursos de casacin, en la forma y en el fondo. El Art. 764 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) seala
que: "El recurso de casacin se concede para invalidar una sentencia en los casos expresamente sealados por la ley". Esta
disposicin resulta aplicable a ambos recursos, el de casacin en la forma y en el fondo.

El recurso de casacin se concede, como lo seala el Art. 764 del CPC, para invalidar una sentencia en los casos expresamente
sealados por la ley, lo que deja de manifiesto que ya no se concede para obtener la impugnacin de una resolucin judicial, como
ocurrira con el recurso de apelacin, sino que solamente para obtener su invalidacin o anulacin.

Casacin en la forma o procedimental

Esta especie de casacin es un recurso extraordinario destinado a permitir a la parte agraviada por una resolucin judicial, a solicitar
y obtener que el tribunal superior respectivo, la invalide o anule, por haber sido dictada por el tribunal inferior con omisin de ciertos
requisitos procesales establecidos para ella por la ley o por formar parte integrante de un proceso viciado, o por haberse incurrido en
determinadas irregularidades en su ritualidad.

Casacin en el fondo o jurisprudencial

Esta clase de casacin es un recurso extraordinario destinado a invalidar, a peticin de la parte agraviada, determinadas resoluciones
judiciales por haber sido dictadas con infraccin a la ley y siempre que dicha infraccin haya influido en lo dispositivo del fallo.
El recurso de casacin en el fondo, entonces, est destinado a invalidar, a peticin de la parte agraviada, determinadas resoluciones
judiciales por haber sido dictadas con infraccin a la ley sustantiva, tales como el Cdigo Civil, de Comercio, etc., y siempre que
dicha infraccin haya influido en lo dispositivo de la sentencia.

Caractersticas comunes a ambos recursos

Se trata de un recurso extraordinario; se requiere la concurrencia de determinados motivos denominados "causales"

para su interposicin. No basta cualquier agravio cometido en contra de la parte que recurre.
Es un recurso por va de reforma; es conocido por el tribunal superior a aquel que pronunci la resolucin que se
impugna, segn lo seala el Art. 771 del CPC, en relacin al Art. 63 del Cdigo Orgnico deribunales
T (COT) que
trata del conocimiento del recurso por las cortes de apelaciones y al Art. 98 N2 del COT que trata del conocimiento
del recurso por la Corte Suprema.
Es un recurso de derecho estricto, pues no slo basta para que prospere que se trate de ciertas y determinadas
resoluciones y causales, sino que tambin es necesario el cumplimiento de ciertas condiciones determinadas en la
ley.
No constituye instancia, pues la competencia del tribunal superior para conocer del recurso queda limitada
exclusivamente a la o las causales invocadas y no a todos los puntos de hecho y de derecho involucrados en el
asunto controvertido. (A diferencia del recurso de apelacin).
Principales diferencias

El conocimiento de la casacin en el fondo es de exclusiva competencia de la Corte Suprema, a diferencia de la

casacin en la forma, cuyo conocimiento compete a las cortes de apelaciones respectivas o a la Corte Suprema.
La casacin en el fondo se refiere a infraccin de normas sustantivas, de fondo o materiales; en cambio la casacin
en la forma dice relacin con vicios de normas adjetivas, formales o de procedimiento.
La casacin en el fondo procede solamente contra sentencias inapelables de Cortes de Apelaciones o tribunales
arbitrales de derecho de segunda instancia. La casacin en la forma procede, adems, contra sentencias emanadas
de jueces de letras y otros de primera instancia.
Algunas causales de la casacin en la forma, como la incompetencia o falta de trmites esenciales, requieren haber
sido alegadas antes durante el juicio para que sea admisible el recurso (art. 769 CPC). En casacin en el fondo no
existe tal requisito.

El Salvador
En la legislacin interna de El Salvador, la Constitucin de 1883 introdujo por primera vez el recurso de casacin, por lo cual, la
primera Ley de Casacin fue aprobada mediante Decreto Legislativo del 14 de diciembre de 1883, publicado en el Diario Oficial N
298, Tomo N 15, del 23 de diciembre de 1883. Sin embargo, el recurso de casacin fue eliminado tres aos despus por la
Constitucin de 1886. As pues, el recurso de casacin solo reaparecera por disposicin de la Constitucin de 1950, bajo cuyo
mandato se aprueba una nueva Ley de Casacin mediante Decreto Legislativo N 1135, del 31 de agosto de 1953, publicado en el
Diario Oficial N 161, Tomo N 160, del 4 de septiembre de 1953, y que regulaba de manera especial y novedosa tal institucin
procesal; ya que estaba conformada por nicamente 48 artculos, con los que se revesta de especial naturaleza. Actualmente el
recurso de casacin est regulado por el Cdigo Procesal Civil y Mercantil, aprobado mediante Decreto Legislativo N 712, del 18 de
septiembre de 2008, publicado en el Diario Oficial N 224, Tomo N 381, del 27 de noviembre de 2008. Sus caractersiticas son las
siguinetes:

Efectivamente es un recurso extraordinario. Se limita a las materias del Derecho civil, mercantil, laboral y de familia,
exceptuado el Derecho penal, ya que ste solo sera una especiesui generis del mismo, ya que se regulara por
reglas muy distintas de las de aquel.
No constituye instancia, no admite la presentacin de prueba, y busca la uniformidad de interpretacin y aplicacin
de la ley vigente, constituyendo jurisprudencia en sus fallos.
Es de conocimiento del ms alto tribunal en la materia, es decir la Sala de lo Civil de la
Corte Suprema de Justiciao
CSJ (En Derecho penal, le corresponde a la Sala de lo Penal de la CSJ).
Conlleva a que el tribunal ad quem que conoce tenga jurisdiccin positiva, que a diferencia de la jurisdiccin
negativa (que solo anula la sentencia recurrida ordenndole al inferior pronunciar nuevamente lo que conforme a
derecho corresponde), por lo que la misma Sala de lo Civil anula el fallo recurrido y pronuncia su propia sentencia,
que es firme.
Se le considera como una especie de recurso con doble sentido, tanto de orden pblico como de inters privado.
Esto es ya que inclusive el Ministerio Pblico en el solo inters de la ley
.
A diferencia de los dems recursos legales, es el que ms solemnidades o formalidades exige, que de no ser
cumplidas a cabalidad o coherencia, da derecho al tribunal ad quem para rechazarlo.
Per
En Per, el Recurso de Casacin se encuentra regulado solamente en el procedimiento civil. El Cdigo Procesal Civil vigente desde
1992 establece las siguientes caractersticas:

Es excepcional. Solo procede en los siguientes casos: inaplicacin de una norma de derecho material;
interpretacin defectuosa de una norma de derecho material; y violacin del principio del debido proceso.
Solo permite una revisin de derecho, no se admite la revisin de cuestiones de hecho que requieran de actividad
probatoria.
Le corresponde a la Corte Suprema de Justiciacalificar su procedencia y pronunciarse sobre el fondo del recurso.
Las resoluciones que la Corte Suprema expida en casacin son vinculantes para los rganos jurisdiccionales
inferiores, excepto aquellas que declaran improcedente el recurso sin pronunciamiento de fondo.

Nicaragua
En nicaragua la casacin est regulado por el Cdigo Procesal penal de la Repblica de nicaragua, en las artculos 386 al 401. De los
requisitos

Impugnabilidad. Las partes podrn recurrir de casacin contra las sentencias dictadas por las Salas de lo Penal de los Tribunales de
Apelacin en las causas por delitos graves, excepto las que confirmen sentencias absolutorias de primera instancia.

Motivos de forma. El recurso de casacin podr interponerse con fundamento en los siguientes motivos por quebrantamiento de las
formas esenciales: 1. Inobservancia de las normas procesales establecidas bajo pena de invalidez, inadmisibilidad o caducidad, si el
interesado ha reclamado oportunamente su saneamiento. No es necesario el reclamo previo de saneamiento cuando se trate de
defectos absolutos o de los producidos despus de clausurado el Juicio; 2. Falta de produccin de una prueba decisiva, oportunamente
ofrecida por alguna de las partes; 3. Cuando se trate de sentencia en juicio sin jurado, falta de valoracin de una prueba decisiva,
oportunamente ofrecida por alguna de las partes; 4. Si se trata de sentencia en juicio sin jurado, ausencia de la motivacin o
quebrantamiento en ella del criterio racional; 5. Ilegitimidad de la decisin por fundarse en prueba inexistente, ilcita o no
incorporada legalmente al Juicio o por haber habido suplantacin del contenido de la prueba oral, comprobable con su grabacin, y,
6. El haber dictado sentencia un juez, o concurrido a emitir el veredicto un miembro del jurado en su caso, cuya recusacin, hecha en
tiempo y forma y fundada en causa legal, haya sido injustificadamente rechazada.

Motivos de fondo. El recurso de casacin podr interponerse con fundamento en los siguientes motivos por infraccin de ley: 1.
Violacin en la sentencia de las garantas establecidas en la Constitucin Poltica o en tratados y convenios internacionales suscritos y
ratificados por la Repblica, y, 2. Inobservancia o errnea aplicacin de la ley penal sustantiva o de otra norma jurdica que deba ser
observada en la aplicacin de la ley penal en la sentencia.

Recurso nico. Cuando la impugnacin de la sentencia se funde en motivos de forma y de fondo, todos ellos debern ser
incorporados en un nico recurso.

Del procedimiento

Interposicin. El recurso de casacin ser interpuesto por escrito ante la Sala Penal del Tribunal de Apelacin que conoci y resolvi
el recurso de apelacin, en el plazo de diez das, a contar desde su notificacin. El escrito deber citar concretamente las
disposiciones legales que se consideren violadas o errneamente aplicadas y expresar con claridad la pretensin. Deber indicarse por
separado cada motivo con sus fundamentos. Fuera de esta oportunidad no podr aducirse otro motivo. Se deber acompaar copia
para cada una de las otras partes. El recurso ser tramitado en un expediente y resuelto en una sola sentencia.

Ofrecimiento de prueba. Cuando el recurso se fundamente en un defecto de procedimiento o se discuta la forma en que fue llevado
a cabo un acto, en contraposicin a lo sealado en las actuaciones, en el acta o registros del Juicio o en la sentencia, en el mismo
escrito de interposicin se ofrecer prueba destinada a demostrar el vicio. Artculo 392.- Inadmisibilidad. Cuando la Sala Penal del
Tribunal de Apelaciones estime que el recurso no es admisible, as lo declarar fundadamente. El recurso de casacin ser declarado
inadmisible cuando: 1. Presente defectos formales que impidan conocer con precisin el motivo del reclamo; 2. Contra la resolucin
no quepa este medio de impugnacin; 3. Se haya formulado fuera de plazo, y, 4. La parte no est legitimada. Si la razn de la
inadmisibilidad obedece a defectos formales que sean subsanables, el tribunal los especificar y conceder un plazo de cinco das al
interesado para su correccin. La omisin o el error en las citas de artculos de la Ley no ser motivo de inadmisibilidad del recurso,
si de la argumentacin del recurrente se entiende con claridad a qu disposiciones legales se refiere. Si transcurre el plazo citado sin
que se haya saneado el recurso o habiendo contestado persista algn defecto, el tribunal declarar su inadmisibilidad por resolucin
fundada, quedando firme la resolucin impugnada. Los defectos formales en la exposicin de alguno de los motivos del recurso no
impedir la admisibilidad de ste en cuanto a los otros motivos.

Contestacin. Admitido el recurso, se mandar a or a la parte recurrida por un plazo de diez das dentro del cual deber mediante
escrito presentar su contestacin; no obstante, si la parte recurrente solicita la realizacin de audiencia pblica o si la parte recurrida
la estima necesaria, sta podr limitar su respuesta a reservarse el derecho de contestar los agravios directamente en la audiencia
pblica. Una vez recibida la contestacin, la Sala remitir las actuaciones a la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, para
su resolucin.

Notificaciones. La Sala de lo Penal de la Corte Suprema notificar sus decisiones en las direcciones dentro del asiento del tribunal,
que las partes indiquen en el recurso, con al menos tres das de antelacin a la realizacin de la audiencia.

Plazo para resolver. Recibido y radicado el recurso en la Sala de lo Penal, se proceder a dictar sentencia en el pl

Audiencia oral. Si al interponer el recurso o al contestarlo, alguna de las partes ha solicitado la celebracin de a

La audiencia se celebrar en el da y hora fijados, con asistencia de los miembros de la Sala y de las partes que concurran. La palabra
ser concedida primero al abogado del recurrente y luego a las dems partes. Si es necesaria, la prueba se practicar en la forma
dispuesta en este Cdigo. Clausurada la audiencia o no celebrada por inasistencia de las partes, la Sala pasar a deliberar y dictar
sentencia, fundadamente, en el plazo mximo de treinta das.

De la decisin

Inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva.Si la resolucin impugnada ha inobservado o aplicado errneamente la ley
sustantiva, el tribunal de casacin, sobre la base de los hechos esenciales fijados por la sentencia del juez, la casar y dictar a
continuacin otra de acuerdo con la ley aplicable. No obstante, aun tratndose de una alegacin sustantiva, podr proceder conforme
al artculo siguiente, cuando la sentencia no contenga una adecuada relacin de hechos probados.

Invalidacin total o parcial. Cuando haya que declarar con lugar el recurso por un motivo distinto de la violacin de la ley
sustantiva, el tribunal de casacin invalidar la sentencia impugnada y, si no es posible dictar una nueva sentencia ajustada a derecho,
proceder a anular tambin el Juicio en que ella se haya basado o los actos cumplidos de modo irregular y remitir el proceso al juez
que dict la resolucin recurrida para que lleve a cabo la sustanciacin que determine el tribunal de casacin. Cuando no anule todas
las disposiciones de la resolucin, el tribunal de casacin establecer qu parte de ella queda firme por no depender ni estar
esencialmente conexa con la parte anulada.

Rectificacin . Los errores de derecho en la fundamentacin de la sentencia impugnada, que no hayan influido en la pa

Prohibicin de la reforma en perjuicio. Cuando el recurso haya sido interpuesto slo por el acusado, o en su favor,
Libertad definitiva del acusado .
Cuando por efecto de la sentencia de casacin deba cesar la prisin preventiva del acusado, la Sala ordenar directam

Referencias

Notas
1. Ese es el caso de Argentina, donde en lugar de ocuparse laCorte Suprema de Justicia de la Nacinde estos
recursos en materia penal, ellos estn entregados a la Cmara Federal de Casacin Penal.
Vase tambin
Apelacin

Obtenido de https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Recurso_de_casacin&oldid=103610541

Se edit esta pgina por ltima vez el 22 nov 2017 a las 08:55.

El texto est disponible bajo laLicencia Creative Commons Atribucin Compartir Igual 3.0 ; pueden aplicarse clusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestrostrminos de uso y nuestra poltica de privacidad.
Wikipedia es una marca registrada de laFundacin Wikimedia, Inc., una organizacin sin nimo de lucro.