1

RESPONSABILIDADE CIVIL
Prof. Fridolin

Resumo 1 ..................................................................................................................................... 1
Resumo 2 ..................................................................................................................................... 7
Resumo 3 ....................................................................................................................................18

Responsabilidade Civil Uma tentativa de

ressistematizao Fernando Noronha

Resumo 1

A responsabilidade dita como contratual (negocial) apenas um mero direito quando comparada
responsabilidade civil em sentido estrito. O desenvolvimento da responsabilidade civil objetiva se
deve principalmente a extenso da responsabilidade objetiva.

Tanto na responsabilidade civil em sentido estrito existe um imenso leque de gradaes da

responsabilidade: desde o nvel mais baixo culposo, doloso ou naqueles casos em que h
responsabilidade objetiva -- obrigao de indenizar independente de culpa.

1- Responsabilidade civil lato sensu:

a. Subjetiva (culposa) = responsabilidade por atos ilcitos/ aquiliana (extracontratual):
consiste na obrigao de reparar DANO oriundos de condutas DOLOSAS ou
CULPOSAS, quer dizer, de reparar violaes de neminem laedere (no causar dano a
outrem), atravs da resp. civ. Lato sensu subjetiva tutela-se DIREITOS ALHEIOS em
geral. Tal responsabilidade resulta da prtica de atos ilcitos com DOLO ou com
CULPA os quais so a base da imputao. Deve-se verificar a existncia de dolo ou
culpa, pois s nestes casos se estar obrigado a reparar. CONTUDO, A
JURISPRUDNCIA IMPS AQUI A RESPONSABILIDADE OBJTIVA MESMO QUANDO
NO H PREVISO EM NORMA ESPECFICA, no sendo necessrio provar a culpa
ou dano (h presuno), de modo que somente CASO FORTUITO ou FORA MAIOR
afastam a necessidade de reparao. Exemplo: patro responde objetivamente por
dano causado ao seu empregado nas instalaes de sua fbrica.
b. Objetiva: a obrigao de reparar determinados danos resultantes de operaes
realizadas sob o controle ou tutela de algum que por isso, ser responsvel. Aqui a
IMPUTAO do ato ao responsvel tem como base NO A CULPA, mas sim o risco
que ele mesmo criou dentro de sua esfera de atuao. A resp objetiva aplica-se nos
2

casos de danos resultantes de atividades perigosas, responsabilidade do fabricante e

danos resultantes da poluio ambiental). Resulta de fatos meramente antijurdicos.
Basta a existncia de nexo causal entre o fato e dano para que ele seja forado
reparao.
c. Quando existir um dano, mas ningum tiver culpa, o prejuzo suportado pelo dono
= casus sentit dominus. A OBRIGAO DE INDENIZAR tem como pressuposto
necessrio a CULPA ou o DOLO do responsvel = no h responsabilidade sem culpa
no liability without fault = ESCOLA DO DIREITO NATURAL criou essa ideia de
relacionar a responsabilidade culpa.

Responsabilidade civil propriamente dita

Responsabilidade negocial = obrigaes advindas de relao contratual

CONCEITO: Numa acepo ampla responsabilidade civil consiste na ORBIGAO DE REPARAR OS

DANOS CAUSADOS A OUTREM pela violao de direito alheio, contemplando o seguinte:
Danos resultantes da violao de direito alheio, sejam absolutos (direito de personalidade,
direitos reais) ou simples direitos de crdito;
Danos resultantes do inadimplemento ou da m execuo;

2- Responsabilidade civil em sentido estrito:

Tratam das obrigaes entre pessoas que no estavam vinculadas por qualquer negcio jurdico
(como uma carona por exemplo) ou quando havia contrato o dano no tem relao com m
execuo ou coisa ligada ao contrato a relao direta com pessoa. Violao do dever de NEMINEM
LAEDERE = no lesar ningum.
No pressupe o DANO, portanto, no coincide com a responsabilidade Aquiliana.

A resp. em sentido estrito contempla muitos casos em que a pessoa deve reparar danos,
mesmo no havendo culpa RESPONSABILIDADE OBJETIVA (RISCO).

Responsabilidade contratual responsabilidade negocial

Responsabilidade aquiliana ou extracontratual RESPONSABILIDADE CIVIL.: tem como objetivo
indenizar uma atuao CULPOSA (em sentido estrito ou na forma de dolo pgina 3 b) ??? Remonta
Lex Aquilia de damno. A regra para imputao dessa norma foi sempre de responsabilidade
OBJETIVA.

Responsabilidade Civil SUBJETIVA ou CULPOSA: obrigao de reparar danos por ao intencional

omissiva ou negligente ou imprudente. A responsabilidade dos pais subjetiva.
 3

Responsabilidade civil objetiva (ou pelo RISCO): independe do DOLO ou CULPA, apenas h omisso
intencional.

Responsabilidade por ato prprio = direta

Quando algum com sua prpria atuao pratica dano a outrem, podendo ocorrer aqui a conduta
meramente danosa ou meramente culposa ou a conduta ltica que gera responsabilidade objetiva.
Responsabilidade por ato de outrem = indireta
Quando algum responde pela atuao de pessoas sua dependentes, sejam auxiliares. preposto
toda pessoa que exerce atividade no interesse de outra.
A responsabilidade dos pais subjetiva = juris tantum. No o lesado que tem o nus da
prova, presume-se a culpa do agente, o qual deve provar que agiu com diligncia.

Se o condutor de um veculo for dependente, indireta a responsabilidade

Responsabilidade pelo fato de coisas ou animais = indireta

A responsabilidade oriunda de atos de animais ou coisas OBJETIVA, assim como aquelas

referentes ao CDC e ao meio ambiente.

REQUISITOS PARA INDENIZAR (pressupostos da responsabilidade civil)

1- Ato deve ser antijurdico (fato gerador de responsabilidade)

a. Ocorre quando um ato ofende o direito alheio de modo contrrio ao Direito. Via de
regra o ato antijurdico um ato humano CULPOSO ou no, mas tambm poder ser
um fato natural que ofenda direitos de outrem.
2- O ato deve ser imputado a algum (fato gerador de responsabilidade)
a. Nexo de imputao o fundamento, a razo para atribuir-se responsabilidade: a
violao do direito imputa ao agente a ttulo de dolo ou culpa responsabilidade. O
fundamento da imputao uma atuao culposa.
b. A ideia de RISCO CRIADO = RESPONSABILIDADE OBJETIVA: quem exerce atividade
que pode pr em risco algum ou bens alheios, dever suportar os prejuzos
independente de agir com CULPA. Aqui o dano objetivo se estende s atividades
empresariais; conduo de veculos automveis (risco-perigo).
3- Devem surgir danos do ato antijurdico
Consiste no dano sofrido por algum em consequncia de ato ou fato antijurdico imputvel a
outrem.
a. Dano patrimonial = Dano material: Prejuzo de natureza econmica e suscetvel de
avaliao pecuniria, tais danos so sempre reparveis. Os danos sofridos pelo
patrimnio sero reparados mediante a Teoria da Diferena indenizao ser
igual a diferena entre a situao inicial (hipottica do bem) e a situao atual
(danificada)
4

i. Dano emergente:
ii. Lucro cessante:
b. Dano moral = DANO EXTRAPATRIMONIAL = Dano pessoal: Dano que no afeta o
patrimnio como dores fsicas ou sofrimentos psquicos resultantes da violao de
direitos de personalidade. No h indenizao aqui, apenas compensao (peclio)
pelos danos infligidos a outrem.
4- Tais danos devem ser considerados como juridicamente causados
a. Nexo de causalidade: S h responsabilidade de reparar danos oriundos do fato
gerador. O nexo de causalidade afervel atravs da seguinte teoria:
i. Teoria da causalidade adequada: dentre as condies que produziram um
determinado dano, deve-se selecionar aquela que JURIDICAMENTE seja
causa desse dano. Atravs dessa teoria realizamos uma prognose
retrospectiva, se nos colocarmos diante do contexto em que surgiu o dano e
tal dano fosse imprevisvel, no h nexo de causalidade. (Motorista bbado
atropela transeunte e causa-lhe leses irreparveis nas pernas).
ii. Segundo adeptos da formulao negativa causa INADEQUADA aquela que
trata de circunstncias extraordinrias, superveniente (ningum contava
com). Por meio dessa teoria cabe ao lesante o nus de provar sua inocncia,
diferente da teoria da formulao positiva, a qual o nus da prova recai para
o lesado.
5- O dano deve estar contido no mbito de proteo da norma violada
Em funo das limitaes da teoria causal (nenhuma teoria pode fundamentar-se apenas em
relaes causais; alm disso no permite delimitar quais danos podero ser ressarcidos. Para que um
dano seja reparvel, ele deve ter cabimento no escopo da norma violada. RATIO LEGIS = exame da
norma jurdica para determinar quais so os valores e interesses tutelados.
i. Aqui, fala-se da teoria do escopo da norma violada ou da relatividade
aquiliana.

Gradaes de dolo, culpa e negligencia, impercia ou imprudncia

Dolo direto: A pessoa sabe qual o resultado vai produzir e quer causa-lo
Dolo necessrio: O agente quer o resultado danoso mais leve, mas assume o risco de causar danos
mais severos, atravs da sua conduta.
Dolo eventual: Quando a pessoa no quer o resultado danoso, mas sabe que poder ser
consequncia de sua conduta.

Negligncia: o agente comporta-se com descuido, desateno, nem sequer percebe que est
violando uma norma.
Imprudncia: O agente age com excesso de otimismo ou imprevidncia, acreditando que no vai
afetar direitos alheios.
 5

Impercia: o agente ofende regras tcnicas de conduta, porque no as conhece.

Culpa simples = mera culpa: Nos casos excepcionais previstos em lei no h obrigao de indenizar.
Culpa grave: sempre gera obrigao de indenizar. Ver mais sobre isso abaixo do texto em vermelho.
Apreciao in concreto da culpa: exige-se que o autor adotasse conduta diversa daquela
adota por ele, pois isso estava a seu alcance. Aqui, considera-se as caractersticas prprias do autor
em questo. Esse tipo de apreciao est relacionado apreciao in concreto.
Apreciao in abstrato: Considera-se um modelo abstrato de pessoa (o homem mdio). Desde a
Roma Antiga considera-se o modelo do bnus pater famlias.

Gradao da responsabilidade civil subjetiva:

Agente agiu com dolo, culpa grave/simples = responsabilidade subjetiva (culposa)

o 1 categoria: responsabilidade civil comum = normal
o 2 categoria: responsabilidade que exige dolo ou culpa grave
Culpa grave = culpa lata: consiste na culpa em que o agente agiu de forma
anormalmente falha diferente da culpa simples na qual o agente apenas no
observou os cuidados do cidado comum (bnus pater famlias).
EXEMPLOS de responsabilidade por dolo ou culpa grave:
Responsabilidade no transporte areo, mas se o acidente for por
culpa simples (previsto em lei) no h porque para indenizar.
Denncia de crime infundada. Nessa hiptese o acusador s ser
obrigado a reparar o dano se tratar-se de improcedncia grave ou
inescusvel.

Responsabilidade do empregado. A CLT probe desconto em folha

por dano causado a terceiro pelo empregado.

Responsabilidade civil strictu sensu OBJETIVA:

Surge esta responsabilidade mesmo se o agente no agiu com culpa: responsabilidade
objetiva = responsabilidade pelo risco. A responsabilidade objetiva imputada diretamente
s pessoas jurdicas pblicas, nos casos de poluio ambiental, danos causados por objetos
cados ou arremessados de casas, nos danos de transporte areo (passageiros ou de carga),
atividades nucleares,
o SMULA 341: presumida a culpa do patro pelo ato culposo do empregado ou
preposto. Os casos de responsabilidade objetiva so caracterizados pela presuno
JURIS ET DE JURE = presuno absoluta.

NEXO DE CAUSALIDADE:
6

Fundamento de imputao = nexo de causalidade na responsabilidade subjetiva a atuao

culposa. O indigitado (atingido) pelo nexo de causalidade s se exonerar da
responsabilidade se demonstrar a inocorrncia de nexo de causalidade.
O nexo de causalidade = fundamento de imputao na responsabilidade objetiva o risco
criado.

-- -- > Excluso do nexo de causalidade: caso fortuito ou fora maior

o Caso fortuito (fora da natureza ou fato humano imprevisvel / fora maior (em
sentido strictu so as foras da natureza ou humanas que, mesmo previsvel, no se
pode resistir): acontecimento inevitvel que interrompe o NEXO CAUSAL, mas no a
culpa.

GRADAES DA RESPONSABILIDADE CIVIL

1- Responsabilidade objetiva normal: independente de culpa, mas exige um nexo de

causalidade adequada. So exemplos de responsabilidade em sentido estrito aquela do
patro em relao em relao ao empregado; a do proprietrio de animal ou imvel; de
veculo por danos causados a outrem; responsabilidade do fabricante.
2- Responsabilidade objetiva agravada: obrigaes de garantia = obrigaes de incolumidade:
Ocorre quando uma pessoa obrigada a indenizar, independentemente de um NEXO DE
CAUSALIDADE. Cabe ao indigitado comprovar que no tem relao com o fato danoso e a
atividade por ele exercida. EXEMPLO: tpico transportador areo; transporte de pessoas
a. Essa responsabilidade tem como requisito que o dano tenha atingido a pessoa e no
seu patrimnio. (danos afetam a integridade fsica e psquica da pessoa)
b. Como segundo requisito dessa hiptese de dano preciso que se trate de dano
ocorrido no exerccio de atividade empresarial.

RESPONSABILIDADE NEGOCIAL (contratual) E SUAS GRADAES

1- Gradao da responsabilidade negocial objetiva

Devedor no precisa demonstrar que agiu com dolo ou culpa. Via de regra, a responsabilidade do
devedor objetiva onerosa e de resultado, por isso a nica forma de se libertar do dever de
indenizar seria demonstrando fato do prprio credor ou de terceiro, ou de caso fortuito ou de fora
maior stricto sensu. A necessidade de provar, mostra que a ausncia de culpa no o libera. Essa regra
manifesta-se nas obrigaes negociais e unilaterais.

Obrigao de resultado

Obrigao de meio

Responsabilidade negocial culposa

 7

Responsabilidade negocial dolosa

Responsabilidade negocial por fato prprio (direta)
Responsabilidade negocial por fato de outrem (indireta)

Responsabilidade culposa e objetiva (pgina 27)

Resumo 2
1. Introduo
O desenvolvimento da responsabilidade civil exigiu que se mudasse, com o tempo, a concepo de
Von Jhering de que no pode haver responsabilidade sem culpa. O autor aborda nesse texto inclusive
a ideia de que pode haver responsabilidade sem haver nexo de causalidade. Para Noronha, a
responsabilidade normalmente dita contratual (que o autor tratar sob o cunho de negocial) mero
direito especial em relao usualmente chamada de extracontratual (que o autor vai tratar como
resp. civil em sentido estrito). Existe um leque de gradaes tanto na resp em sentido estrito como
na resp negocial, e o autor ir explorar esse leque nos tpicos que seguem.
2. Classificaes e outras noes fundamentais
2.1. Responsabilidade civil (stricto sensu) e responsabilidade negocial
2.1.1. Os termos da distino
Conceito geral de responsabilidade Civil - consiste na obrigao de reparar os danos causados a
outrem pela violao de direitos alheios, abrangendo: obrigao de reparao de danos resultantes
do inadimplemento, da m execuo ou do atraso no cumprimento de obrigaes negociais
(nascidas de contratos ou negcios jurdicos unilaterais); a obrigao de reparao de danos
resultantes da violao de outros direitos alheios, sejam absolutos (personalidade, direitos reais e
direitos sobre bens imateriais), sejam simples direitos de crdito constitudos entre outras pessoas;
outras situaes tuteladas juridicamente. Pode ser feita a seguinte diviso:
Responsabilidade negocial: surge do inadimplemento de obrigaes negociais,
o mero prolongamento de uma obrigao negocial.
Responsabilidade civil (sentido estrito) visam reparao de danos causados
a pessoas que no estavam ligadas por negcio jurdico, ou, quando estivessem
ligadas, em que os danos tambm pudessem ser considerados resultado da
violao de deveres gerais de respeito pela pessoa e bens alheios. So danos
resultantes da violao do dever geral de neminem laedere (no lesar ningum).
Por isso o autor coloca a responsabilidade negocial como direito especial, visto que a
responsabilidade civil o direito geral de reparao de danos.
2.1.2. Questes terminolgicas
O autor confronta os conceitos colocados acima (negocial e estrito senso) com a diviso clssica
entre extracontratual (aquiliana) e contratual.
Classificao clssica - Contratual e extracontratual tradicionalmente, a estrito senso chamada
de extracontratual e a negocial, de contratual. Para o autor as expresses tradicionais (contratual e
extracontratual) so equivocadas porque ignoram a existncia de obrigaes nascidas de negcios
8

jurdicos unilaterais (promessa pblica de recompensa, garantia oferecida pelo fabricante, etc). Ao
mesmo tempo, falar em resp extracontratual seria um equvoco, tendo em vista que poderia sugerir
que o inadimplemento desses negcios jurdicos unilaterais se regeria por princpios diversos dos
aplicveis aos bilaterais.
Responsabilidade aquiliana ou por atos ilcitos so outras designaes tradicionalmente dadas
responsabilidade extracontratual designaes que pareciam adequadas ao tempo em que se ligava
responsabilidade atuao culposa.
Obs.: Aquiliana vem da Lex Aquilia de Damno culpa pressuposto da obrigao de indenizar.
Responsabilidade objetiva (pelo risco) hoje se fala em responsabilidade objetiva, isto , pelo risco,
deixando-se para trs a ideia de responsabilidade aquiliana.
2.2. Responsabilidade subjetiva e objetiva (classificao independente da anterior, podem ser
cruzadas)
Subjetiva (culposa) indenizar danos causados por aes ou omisses intencionais, negligentes ou
imprudentes. No domnio da resp subjetiva, preciso ver se o agente agiu com dolo, porque s a
estaria obrigado a reparar o dano.
Objetiva (pelo risco) reparar danos que, independentemente de qualquer ideia de dolo ou culpa,
sejam resultantes da omisso ou ao de algum ou estejam conexas com sua atividade. a
obrigao de reparar determinados danos, acontecidos durante atividade realizada no interesse ou
sob o controle de algum, que, por isso, ser responsvel independentemente de culpa. J est se
estendendo a danos ocasionados por bens de consumo (responsabilidade do fabricante) e danos
ambientais. A responsabilidade objetiva resulta de fatos e atos meramente antijurdicos,
enquadrveis entre os fatos jurdicos stricto sensu ou de atos justificados, enquadrveis entre os
fatos jurdicos stricto sensu. No domnio da resp objetiva, basta que haja nexo causal entre o fato e o
dano, prescindindo de culpa do agente
A responsabilidade aquiliana seria a civil em sentido estrito e subjetiva - reparar danos resultantes da
violao intencional ou meramente culposa de deveres gerais de neminem laedere.
No mbito do direito civil, diferentemente do penal, indiferente se a pessoa agiu com dolo ou com
culpa, excetuado-se as hipteses de (i). danos morais, porque deve-se verificar a intensidade do dolo
ou o grau de culpa do responsvel e de (ii). Casos excepcionais que exijam dolo ou forma qualificada
de culpa (culpa grave).
Quando no h que se falar em responsabilidade civil? Quando no h culpa imputvel a ningum e
tambm ningum que deva arcar com o risco assumido, no h se falar em responsabilidade civil.
2.2.2. Da responsabilidade subjetiva objetiva
Dogma da culpa ideia de que culpa um pressuposto necessrio para indenizar pas de
responsabilit sans faute escola jusracionalista, sculo XVIII, Idade Moderna adequado ao
individualismo do laissez faire, laissez passer nas sociedades industriais, obrigar reparao de
danos inevitveis implicaria prejudicar o desenvovimento econmico, impondo s empresas custos
tidos como incomportveis. A indstria seguradora ainda era incipiente.
Nascimento da resp objetiva - final do sculo XIX e ao longo do sculo XX, atendendo s exigncias
da sociedade urbana e industrializada, onde se multiplicavam os acidentes provocados por mquinas.
Exigir a comprovao de culpa do fabricante, do empregador, do proprietrio do veculo, seria o
 9

mesmo que negar socorro s vtimas, pois se estaria tratando de mquinas, de um certo anonimato
que muitas vezes impede a identificao de um culpado.
A responsabilidade civil em sentido estrito objetiva enquadrvel, na maioria das vezes, em trs
grandes grupos: risco de empresa, risco administrativo e risco-perigo.
Na responsabilidade negocial, a regra sempre foi a da responsabilidade objetiva, embora no
entendessem assim os pensadores e doutrinadores.
De acordo com regras originadas no Direito Romano, presume-se, por exemplo, que o dono do
animal e responsvel pelos damos que este causar, o do edifcio, pelos danos resultantes de sua
runa, etc.
H jurisprudncia no sentido de interpretar as presunes de culpa consagrando-as como hipteses
de responsabilidade objetiva, s sendo superadas em caso fortuito ou de fora maior.
Atividade legislativa + jurisprudncia vm reforando a responsabilidade objetiva.
O estudo da resp obejtiva gerou esse grande avano no estudo da repsonsabilidade civil. Destaque-se
que a resp objetiva ainda tem carter excepcional na aplicao: apenas casos previstos em normas
especficas ou que j so de certa forma consagrados pela jurisprudncia.
H casos em que a jurisprudncia sintetiza normas, impondo responsabilidade objetiva por meio da
criao de presunes absolutas de culpa: o caso da responsabilidade do patro ou comitente
pelos atos do empregado ou preposto.

2.3. Responsabilidade por ato prprio, por ato de outrem e pelo fato de coisas ou animais
Por ato pessoal ou fato prprio (resp direta) algum, com sua prpria atuao pratica fato que
causa dano a outrem seja a conduta intencionalmente danosa ou meramente culposa, seja a
conduta lcita nos casos em que excepcionalmente gere responsabilidade objetiva.
Por fato de outrem (indireta) responde-se pela atuao de dependentes, pessoas sob sua vigilncia
(filhos, alunos, pacientes e hspedes). Ainda, pelo fato de coisas ou de animasis, ocorre quando
algum responde pelos danos causados por animais ou resultantes de mquinas, aparelhos,
produtos, etc.
Dentro da responsabilidade indireta, destaque-se a do patro ou comitente pelos atos do empregado
ou preposto. Outros casos de responsabilidade indireta:
Responsabilidade do patro ou comitente sobre o preposto responsabilidade objetiva

Responsabilidade dos pais pelos filhos responsabilidade subjetiva (com presuno iuris
tantum de culpa, isto , presuno relativa de culpa)

Responsabilidade do proprietrio de veculo, preciso distinguir se o condutor seu

dependente ou no: dependente responsabilidade indireta; no dependente ver se h
consentimento do proprietrio.

Pelo fato de coisas ou animais normalmente objetiva destaque para responsabilidade

por produtos e servios defeituosos.

2.4. Pressupostos da responsabilidade civil

10

Requisitos da responsabilidade civil - Seja no mbito da negocial ou da civil stricto sensu, em geral,
necessria a verificao de preenchimento de alguns requisitos: (i). ato praticado/acontecido deve
ser antijurdico; (ii). Deve poder ser imputado a algum; (iii). Dele devem resultar danos; (iv). Nexo
de causalidade, devem ser juridicamente considerados como causados pelo ato ou fato praticado. O
autor considera que se deva somar a esses mais um: (v). que o dano esteja contido no mbito da
funo de proteo assinada norma violada, isto , no mbito de um dos bens a que visava
proteger a ordem jurdica (teoria do escopo da norma violada). Disso seguem os elementos da resp
civil e seus requisitos:
Fato Gerador Dano Causado

Ato antijurdico Do ato deve resultar dano

efetivo
Ato deve ser imputado a algum
Deve haver nexo de causalidade

Dano no escopo da norma

violada
Antijuridicidade (natureza objetiva): a antijuridicidade fica caracterizada quando ofende direitos
alheios de modo contrrio ao direito. Em regra, ato humano (culposo ou no), mas tambm poder
ser fato natural. Em caso de resp civil subjetiva, o fato gerador ser sempre ato ilcito (ao ou
omisso por conduta humana). Na resp civil objetiva, o fato gerador pode ser uma conduta humana
(independentemente de culpa) ou um fenmeno natural.
Nexo de imputao: atribuio de responsabilidade a uma determinada pessoa pelos danos
ocasionados ao patrimnio ou pessoa de outra. Em geral, o fundamento dessa imputao
atuao culposa, tratando-se de resp subjetiva. Em outros casos, numerosos mas de natureza
excepcional, o fundamento da imputao no risco criado. A resp objetiva, como visto,
especialmente importante para reger as categorias que seguem:

Risco de empresa verificados no exerccio de atividades empresariais

Risco administrativo verificado do exerccio de atividades administrativas
Risco-perigo verificados no exerccio de atividade perigosa, como o caso da conduo de
veculos

Tipos de presuno de culpa

Responsabilidade subjetiva: presuno juris tantum de culpa do agente (presuno
relativa de culpa do agente, isto , o nus do agente de provar que agiu com zelo e
cuidado exigveis (mas no precsia provar que o fato se deveu a caso fortuito ou de fora
maior).
Responsabilidade objetiva: presuno juris et de jure de culpa (presuno absoluta, no
admite prova em contrrio), visto que no possvel provar a inexistncia de culpa.

Dano - prejuzo sofrido por algum, em consequncia da violao de um seu direito ou, em
consequncia de ato ou fato antijurdico imputvel a outrem. Pode ser classificada entre: patrimonial
e moral (ou extrapatrimonial); material e pessoal; direto e indireto. Vejamos a diferenciao segundo
o autor:
Para ser dano patrimonial, deve ser diretamente suscetvel de avaliao pecuniria (ex.:
incapacitao para o trabalho), dividindo-se em dano emergente e lucro cessante. Dano
 11

patrimonial sempre reparvel e, em princpio, integralmente reparvel. Teoria da

diferena a indenizao ser igual diferena entre a situao atual do patrimnio do
lesado e a hipottica em que estaria, se o dano no tivesse ocorrido.

Dano moral aquele que no afeta o patrimnio, consistindo em dores fsicas ou

sofrimentos psquicos resultantes de violao a direito da personalidade. Para o autor,
seria mais correto classificar o dano moral como extrapatrimonial. H controvrsias
sobre a possibilidade de reparao. A reparao do dano extrapatrimonial no consiste
em uma indenizao em si, mas em uma compensao, que permita ao ofendido obter
outras satisfaes que sirvam de lenitivo para o mal experimentado.

Dano pessoal dano integridade fsico-psquica do lesado.

Dano material dano que atinge bens ou coisas do mundo externo.

No confundir dano material com dano patrimonial.

Dano direto efeito imediato do fato lesivo

Dano indireto o fato no provoca diretamente o dano mas desencadeia outra
condio que diretamente suscita o dano.

Nexo de causalidade: s haver obrigao de reparar danos considerados consequncia do fato

gerador. Para o autor, a teoria da causalidade adequada aquela que consegue fazer uma seleo
em termos mais razoveis, das condies (entre todas as considerveis) que devam ser juridicamente
consideradas causa do dano.
Teoria da causalidade adequada: um fato causa de um dano quando este consequncia
normalmente previsvel do dano. Para verificao, deve-se fazer uma prognose retrospectiva,
colocando-se no momento anterior quele em que ocorreu o fato para prognosticar, de acordo com
as regras da experincia comum, se o dano era previsvel ou no. Sendo o dano imprevisvel, exclui-
se a causalidade. Se previsvel, mesmo que estatisticamente improvvel, a causalidade ser
adeuqada. Nesse aspecto h divergncias:

Adeptos da formulao positiva: um fato considerado causa adequada de um evento

posterior quando favorece sua produo.
Adeptos da formulao negativa (prevalecente):a causalidade s fica excluda quando
se trate de consequncias estranhas ou indiferentes ao fato ocorrido. O autor considera
essa teoria prefervel porque por ela, h nexo causal, mesmo quando outros fatos
contribuam, concorram para o evento danoso. Ela ainda facilita a prova do nexo para o
lesado pois, provada a condicionalidade, fica presumida a adequao, at que se prove
o contrrio.
Notar que entre essas duas teorias h uma questo sobre o nus da prova. Para a formulao
positiva, o nus da prova de adequao fica a cargo do lesado. Para a formulao negativa o
oposto, h uma presuno de adequao quando provada a condicionalidade. O autor afirma que
no se pode imaginar que o nexo de causalidade produza soluo justa para todos os casos.
Determinar o nexo causal apenas nos permite afirmar quais so os danos possveis de se considerar
12

como consequncia adequada do fato acontecido. Dizer quais os danos ressarcveis depende de
consideraes jurdicas.
Cabimento no mbito de proteo da norma (teoria do escopo da norma violada ou da relatividade
aquiliana) - para que um dano seja reparvel, precisa ter cabimento no mbito da norma violada. a
ratio legis que esclarecer quais os valores e interesses tutelados e quais as pessoas protegidas.

3. Responsabilidade civil (stricto sensu) subjetiva e suas gradaes

3.1. Dolo e culpa
3.1.1. Dolo, culpa grave e culpa simples
A responsabilidade civil subjetiva quando o causador do dano s obrigado a indenizar quando
tenha agido com dolo ou culpa, seja esta grave ou simples. basicamente a regra geral da
responsabilidade civil em sentido estrito. Culpa, em geral, nessa matria, culpa em sentido amplo
(abrangendo dolo e culpa), envolvendo:
(i). dolo direto, necessrio e eventual: gradao de gravidade do dolo. O dolo direto quando a
pessoa sabe o resultado danoso e age porque quer produzir o resultado. O dolo necessrio, quando
o agente no quer propriamente o ato danoso, mas sabe que ir ocorrer porque est ligado ao ato
que ir praticar. eventual quando a pessoa no quer o resultado danoso, mas sabe que poder ser
uma consequncia.
(ii). Negligncia, imprudncia e impercia: negligncia est relacionada falta de ateno ou de
cuidado. Imprudncia a ao descuidada em que o agente est convencido de que domina a
situao e no ir afetar direitos alheios. Impercia a culpa profissional, a ofensa s regras
tcnicas de determinada atividade.
(iii). Culpa simples e culpa grave: (histrico da diferenciao exposto pelo autor na pgina 13). Hoje
existem dois graus de culpa. A simples, que, em casos excepcionais no gera dever de indenizar e a
grave, que sempre gera obrigao de indenizar.
3.1.2. Aprecisao in abstracto da culpa
A conduta culposa pode ser julgada de duas formas:
(i). in concreto, segundo a qual se considerda que o prprio autor do dano tivesse agido com os
cuidados com que era capaz, considerando-se nvel de instruo, idade, sade, profisso, etc. Estaria
mais de acordo com o princpio tico-jurdico da responsabilidade subjetiva, mas imcompatvel com
as necessidades sociais que exigem a indenizao justa do lesado, pelo que sempre se privilegiou a
apreciao in abstracto. A apreciao in concreto poderia acaber isentando de responsabilidade as
pessoas normalmente descuidadas ou impondo excesso de responsabilidade s pessoas
excepcionalmente cuidadosas.
(ii). In abstracto, segundo a qual se considera um modelo abstrato de pessoa, como o homem
razoavelmente diligente, o bom profissional, o bom pater famlias. A apreciao in abstracto no
impede que se considerem circunstncias concretas qu rodeavam o autor do dano. importante
verificar as circunstncias d situao concreta e no da situao geral. A apreciao in abstracto
introduz elemento fortemente objetivo. essa tendncia que se acentua.
3.2. Gradaes da responsabilidade civil subjetiva
H duas categorias:
 13

(i). Responsabilidade civil comum, ou normal: para que o agente seja obrigado a indenizar, basta
que tenha agido com culpa, sme distinguir entre dolo e culpa, em qualquer das gradaes. o
regime-regra de toda a responsabilidade civil.
(ii). Responsabilidade civil restrita a dolo ou culpa grave: com exceo regra da normal, h
situaes em que a responsabilidade subjetiva so surge quando o agente tenha procedido com dolo
ou com culpa grave. Nesses casos, se for mera culpa (cupa simples), o agente fica liberado de
indenizao. Exemplos: responsabilidade ilimitada no transporte areo e responsabilidade por
denncia infundada de crime. Durante muito tempo, a responsabilidade do patro por acidente de
trabaho do seu empregado foi exemplo tpico desse caso.
Anlise de situaes importantes:
a) Transporte areo: O Cdigo Braisleiro de Aeronutica limita, nos arts 257 e 262 a resp da
empresa de transporte areo a determinados tetos e, no art. 248, dispe a no aplicao dos
limites quando provado que o dano resultou de dolo ou culpa grave do transportador ou de
seus prepostos. Se for culpa simples, no h indenizao alm da tarifada prevista a ttulo de
responsabilidade pelo risco.
b) Denncia infundada de crime: quando algum solicita abertura de inqurito policial, s ser
obrigado a reparar danos sofrido pelo acusado quando houver elementos positivos de
improcedncia grave ou leviandade inescusvel.
c) Responsabilidade do patro por acidente de trabalho do seu empregado: tpico exemplo de
responsabilidade civil restrita a dolo ou culpa grave e havia at a smula 229 do STF nesse
sentido. Hoje, porm, a responsabilidade do patro por acidente de trabalho de seu
empregado est consagrada da prpria CF, art. 7, XXVIII, impondo a obrigao sem
distinguir entre culpa grave ou simples.
d) Responsabilidade do empregado particular e do servidor pblico: A posio de alguns
autores trabalhistas renomados de que o empregado s responsvel por dano causado
na execuo do seu trabalho quando tiver agido com dolo ou culpa grave e no mbito do dto
administrativo, h pensamento similar. Noronha pensa diferente. H necessidade de
distinguir o plano de relaes internas (de trabalho) e de relaes externas (com terceiros
que tenham sido vtimas de negligncia, imprudncia ou impercia do empregado ou do
servidor). Para ele, apenas nas relaes internas defensvel que empregados e prepostos,
mesmo agindo com culpa simples, pudessem ser responsabilizados pela adm pblica ou
empresa, por meio de ao de regresso. Culpas vinculadas atividade, deveriam ser
assumidas pela administrao ou pela empresa por caberem no risco da atividade.
No mbito das relaes externas, seria sempre de responsabilidade solidria entre patro e
empregado. Depois de assegurada a reparao do dano ao terceiro, teria como haver alguma
discusso em termos de ao de regresso.
Observao: h mais detalhes sobre esses exemplos s fls. 17/18

4. A RESPONSABILIDADE CIVIL (STRICTO SENSU) OBJETIVA E SUAS GRADAES

4.1. Situaes em que ocorre
4.1.1. Excepcionalidade desta responsabilidade
14

Nos casos expressamente previstos na legislao vigente, ou sintetizados na jurisprudncia, pode

haver responsabilidade mesmo se o agente age sem culpa (responsabilidade pelo risco). O exemplo
clssico o da responsabilidade dos patres e comitentes pelos atos de seus empregados e
prepostos.
Em geral a resp objetiva imposta diretamente. Exemplos:

responsabilidade de pessoas jurdicas pblicas (CF, art. 37, pargrafo 6)

responsabilidade pelo fato do produto ou do servio e acidentes de consumo

poluio ambiental

objetos arremessados ou cados de casas

danos objeto de seguro obrigatrio de responsabilidade civil

danos no transporte areo de passageiros ou cargas

danos resultantes de atividades nucleares

danos na atividade de minerao

danos a proprietrios marginais de estradas de ferro
H casos em que se presume culpa sem permitir que o indigitado faa prova do contrrio (isto , caso
de culpa absoluta, jures et de jure), impondo responsabilidade objetiva. Exemplo: culpa do patro ou
comitente pelo ato culposo de seu empregado ou preposto.
Responsabilidade por razo de equidade - H casos, ainda, em que a responsabilidade imposta por
razes de equidade, quando algum obrigado a reparar danos causados a outrem em duas
situaes:
a) quando haja prejuzos a terceiros em consequncia de ao danosa, que, embora levada a cabo
voluntariamente, esteja coberta por um fato justificado como legtima defesa, estado de
necessidade, cumprimento de dever legal, exerccio regular de direito, consentimento do ofendido,
permisso legal, autotutela de direitos;
b) quando, pelo menos de iure condendo (com possibilidade de vir a ser norma de direito objetivo), a
ao danosa provenha de pessoa absolutamente incapaz ou em situao de inimputabilidade
acidental.
H tantos casos de responsabilidade independentemente de culpa que, na prtica, o princpio geral
do pas de responsabilit sans faute fica questionvel e pode vir a ser princpio residual.
4.1.2. Risco e nexo de causalidade
Aa hipteses de responsabilidade civil em sentido estrito e objetiva podem ser assim agrupadas
(mesmo que no englobem a totalidade de casos):
(i). Risco de empresa: Atos e fatos acontecidos no mbito da distribuio de bens e servios.
(ii). Risco administrativo: Fatos e atos relacionados com atividades de administrao pblica.
(iii). Risco-perigo: Atos e fatos relacionado ao exerccio de atividades perigosas.
Existe um nexo de imputao da responsabilidade nesses casos: o risco criado. Similarmente ao
nexo de causalidade exigido na responsabilidade subjetiva, em regra exige-se esse nexo de
causalidade que justamente o risco criado. O nexo s se torna inexigvel em casos de
 15

responsabilidade agravada. Quando exigido o nexo de causalidade, risco criado, o responsvel

somente se exime da obrigao indenizatria se comprovar que o dnao foi consequncia de caso
fortuito ou de fora maior.
4.1.3. Excluso da causalidade: caso fortuito ou de fora maior
Caso fortuito ou de fora maior acontecimento inevitvel e independente de qualquer atividade
realizada pelo indigitado e que tenha sido causa adequada do dano verificado. Em sentido amplo,
so as hipteses em que h um acontecimento natural, ou uma guerra, imposio de autoridade (at
aqui caso fortuito ou de fora maior em sentido estrito, mas tambm, as hipteses em que j culpa
do prprio lesado (fato do lesado) ou de terceiro (fato de terceiro). Em relao pessoa que poderia
ser tida como responsvel, o caso fortuito ou de fora maior deve se apresentar como fato externo,
irresistvel e normalmente imprevisvel.
Observe-se que, entre imprevisibilidade e irresistibilidade, o preponderante a irresistibilidade,
porquanto mesmo quando o fato possa ser considerado ainda previsvel, haver o caso fortuito ou
de fora maior se no houver como impedir sua ocorrncia. A palavra-chave , portanto,
inevitabilidade para caracterizar o caso fortuito ou de fora maior.
Existem tentativas de diferenciao de caso fortuito e fora maior, como a que segue:
Caso Fortuito: acontecimento normalmente imprevisvel, ainda que evitvel. Fato acidental,
fatalidade.
Fora maior: algo natural ou humano a que no se pode resistir, mesmo quando se pode prever a
ocorrncia. Compulso irresistvel.
Observar que h divergncias entre autores que invertem a classificao (ver pgina 21). Porm, a
diferenciao no tem consequncias prticas, j que o efeito idntico.
H autores que, seguindo o caminho de Josserand, inconformados com essa divergncia na
definio, tinham por propsito separar, dentro da resp objetiva somente, as hipteses de
indenizao (caso fortuito) das hipteses em que se exoneraria da indenizao (fora maior). Para
essa corrente, o caso fortuito um risco interno, da coisa ou organizao, e, por outro lado, a fora
maior, seria um risco externo.
Na formulao de Agostinho Alvim:
Caso fortuito (fortuito interno): se liga empresa, um acontecimento relacionado pessoa do
devedor ou com a sua empresa.
Caso fortuito externo (fora maior): est fora da empresa, um acontecimento externo.
Para Alvim, responsabilidade fundada na culpa, basta haver caso fortuito (o interno) para exonerar o
devedor. Caso seja fundada no risco, deve haver fora maior (fortuito externo).
Para o autor, basta que inclua na caracterizao do caso fortuito ou de fora maior o requisito
externidade para que se chegue ao efeito pretendido por Alvim.
4.2. Gradaes da responsabilidade civil objetiva
4.2.1. Responsabilidade objetiva normal
J vimos que a responsabilidade objetiva prescinde de culpa, mas no de nexo de causalidade
adequada. A responsabilidade objetiva normal, entretanto, cessa quando o dano seja devido a fato
de terceiro, do prprio lesado, e caso fortuito ou de fora maior. (Exemplos, final da pgina 22).
16

4.2.2. Responsabilidade objetiva agravada

Conceito - Fala-se nesse tipo de responsabilidade quando algum obrigado a indenizar
independentemente de haver nexo de causalidade adequada entre sua atividade e o dano
acontecido (a rigor, nesse caso, no se pode falar em dano causado, mas sim acontecido).
Para que o indigitado se liberte da obrigao de indenizar, precisa provar no existir conexo entre
fato acontecido e a atividade por ele exercida. Aqui se fala tambm em obrigaes de garantia ou
obrigaes de incolumidade.
A obrigao de garantia ainda fundada no risco, mas prescinde de nexo de causalidade, mas exige
conexo entre atividade do responsvel e dano acontecido.
Exemplos: responsabilidade do estabelecimento prisional em caso de suicdio ou de assassnio por
outros detentos, do hospital pela segurana do paciente, do estabelecimento bancrio pela do
cliente, do transportador pelo passageiro ainda que no tenha adquirido o bilhete.
H condies para que se fale em resp objetiva agravada: (i). necessrio que se trate de danos
pessoa, e no materiais; (ii). Os danos devem ocorrer no exerccio de uma atividade empresarial ou
servio pblico;(iii). Danos devem ser devidos a fatos que, embora no possam ser atribudos ao
responsvel pela atividade, guardem conexo com a atividade profissional, podendo ser fatos de
terceiro e at do prprio lesado (at mesmo em casos fortuitos ou de fora maior em sentido estrito
excepcionalmente).
Resumo: nesse mbito, a agravao s surge quando:
(i). envolve pessoa humana.
(ii). quando os responsveis so empresrios ou prestadores de servios pblicos (porque se no
houvesse a atividade empresarial ou o servio pblico no teria havido o fato embora no sejam
causados pela atividade empresarial/servio pblico em si). A jurisprudncia costuma ser sensvel
tambm ideia de que existem percalos que podem ser quantificados estatisticamente e so,
assim, segurveis. Vejamos o caso da conduo de veculos automveis (mesmo que no se trate
aqui de atividade empresarial): conduzir automvel atividade com potencial de elevado risco para
terceiro, h uma obrigao de fazer seguro de danos pessoais, e, por isso, a jurisprudncia impe ao
proprietrio do veculo responsabilidade agravada. Nesse caso, dentro dos limites do seguro
obrigatrio, ser devida indenizao ainda que o ocorrido se deva exclusivamente por culpa do
prprio lesado ou de terceiro.
(iii). Quando o risco abrangido prprio de atividade empresarial ou de servio pblico. No se trata
de qualquer dano, mas daqueles que possam ser considerados riscos prprios dessa atividade, por
terem conexo com a atividade. Caso assim no seja, as consequncias desses azares (infelicitas
facti) devero recair somente sobre as pessoas atingidas. Exemplo: o transportador garante a
segurana do passageiro mesmo que o acidente seja por culpa de terceiro, o hospital contra todos os
riscos hospitalares, o banco contra todos os riscos relacionados ao manuseio de dinheiro, o Estado
contra os riscos do internamento do preso.
5. A responsabilidade negocial e suas gradaes
5.1. Categorias da responsabilidade negocial
A reponsabilidade negocial a derivada do inadimplemento de contratos e de negcios jurdicos
unilaterais. (o autor elenca as categorias que sero vistas a seguir).
5.2. Gradaes da responsabilidade negocial objetiva
 17

5.2.1. Responsabilidade objetiva normal (regime-regra)

Nas obrigaes resultantes de negcios jurdicos, em regra, no importa se o devedor procedeu ou
no com dolo ou culpa.
Para a doutrina tradicional (da qual o autor discorda), a responsabilidade subjetiva, mas h
possibilidade de que o devedor prove em contrrio devido ao fato de a presuno aqui ser juris
tantum. Nessa situao, s haveria responsabilidade sem culpa do devedor nos casos em que o
devedor houvesse assumido tal risco.
No entanto, da anlise da sistemtica legal, no tratar da resoluo e extino de obrigaes
quando a prestao no seja mais possvel e sem culpa do devedor, percebe-se que, em regra, o
que se pretende afirmar que, o devedor somente se libera da obrigao quando demonstrar que
a impossibilidade de cumprir devida a fato de terceiro, do prprio credor, caso fortuito ou de
fora maior, stricto sensu, no bastando que demonstre inexistncia de culpa.
O regime-regra da responsabilidade do devedor inadimplente a objetiva: a obrigao de indenizar
surge do simples inadimplemento, exigindo-se apenas que haja um nexo de causalidade adequado
entre o fato do inadimplemento e o dano. As hipteses acima so as nicas pelas quais o devedor se
liberta do dever de indenizar. Se no houver culpa, mas a causa for desconhecida, mesmo assim
dever indenizar.
Nesse mbito, os princpios aplicveis no diferem dos que regem em matria de responsabilidade
civil (stricto sensu) objetiva.
A responsabilidade do devedor inadimplente, objetiva normal, vem justamente das caractersticas da
obrigao negocial (seja contratual, seja unilateral): onerosa e de resultado. Constituem obrigaes
de resultado todas aquelas de dar coisa certa ou incerta ou quantia certa, ou de no fazer.
5.2.2. Responsabilidade objetiva agravada
Ocorre quando o devedor de obrigao negocial obrigado a indenizar mesmo quando o
inadimplemento seja decorrente de caso fortuito ou de fora maior. So obrigaes de garantia. Essa
possibilidade ocorre quando assim houver sido convencionado (clusula de garantia) ou quando for
caso de obrigao legal de garantia. No primeiro caso, somente haver impedimento agravao de
responsabilidade quando a conduta do credor for dolosa ou gravemente culposa. Exemplo de
obrigao legal de garantia: responsabilidade dos transportadores pela avaria de bagagem ou
mercadoria. Essas obrigaes legais de garantia esto prximas da obrigao de incolumidade vista
acima.
5.2.3. Um caso especial: responsabilidade do devedor em mora por caso fortuito ou de fora
maior
A responsabilidade do devedor pela impossibilidade da prestao, embora resultante de caso
fortuito ou de fora maior, no parece que possa assim se enquadrar. Nos termos da teoria da
causalidade adequada, e considerando a sua formulao negativa, se o devedor ainda mantm
consigo a coisa devida, enquanto com ele estiver, os riscos a que est sujeita a coisa so diferentes
daqueles que correria se j tivesse devolvido oportunamente ao credor. Se o devedor comprovar que
o dano sobreviria ainda quando a obrigao fosse oportunamente desempenhada, ficar exonerado
e que a perda da coisa realmente se deveu a caso fortuito ou de fora maior e a responsabilidade
ser objetiva, mas no agravada.
5.3. Gradaes da responsabilidade negocial subjetiva
18

5.3.1. Responsabilidade por mera culpa

Em casos excepcionais, a obrigao de indenizar fica condicionada a uma atuao culposa (culpa ou
dolo).
A responsabilidade negocial por mera culpa ir ocorrer quando - (i). houver atuao convencional
da responsabilidade, ou seja, quando ficar estipulado que o devedor s responde em caso de
conduta culposa ou (ii). Quando se trate de obrigaes de meios, ou seja, aquelas em que o resultado
desejado pelo credor depende de fatores que esto fora da esfera de controle do devedor (ex.
mdicos - exceto cirurgies plsticos e advogados forenses).
5.3.2. Responsabilidade por dolo ou culpa grave
s vezes, at mesmo uma conduta meramente culposa, no implica obrigao de indenizar. Porm,
quando houver dolo ou culpa grave, por princpios de ordem pblica, impem-se a reparao do
danos causado. Em geral, essa responsabilidade bastante atenuada quando houver clusula de
excluso de responsabilidade e quando se tratar de contratos gratuitos (o inadimplente s responde
se houver dolo).

Resumo 3

CAPTULO I Direito Civil, geral e especial. RESPONSABILIDADE CIVIL: UMA TENTATIVA DE

RESSISTEMATIZAO. Responsabilidade civil em sentido estrito e responsabilidade negocial;
responsabilidade subjetiva e objetiva; responsabilidade subjetiva comum ou normal, restrita a
dolo ou culpa grave; responsabilidade objetiva normal e agravada
1. Introduo:
A responsabilidade civil o mbito do direito civil no qual houve o maior desenvolvimento nos
ltimos cem anos, tendo, por muitas vezes, sido repensada a ideia de Von Jhering de que no podia
haver responsabilidade sem culpa. Aqui, so expostas algumas ideias, no muito ortodoxas,tais como
de que h a possibilidade da existncia de uma responsabilidade objetiva independentemente da
existncia de nexo de causalidade e a de se em regra objetiva responsabilidade derivada do
inadimplemento dos contratos, sendo importantes para a compreenso da problemtica da
responsabilidade civil.
A principal nfase ser: (1) Responsabilidade contratual (negocial) mero direito especial em relao
a usualmente chamada de extracontratual (responsabilidade civil em sentido estrito); (2) Tanto na
responsabilidade civil em sentido estrito, quanto na negocial, existe um imenso leque de gradaes,
desde os casos em que a responsabilidade restrita a conduta dolosa ou gravemente culposa, at
aqueles que designamos de responsabilidade objetiva agravada, em que a obrigao de indenizar
no s independetemente de culpa, como tambm de nexo de causalidade.

2. Classificaes e outras noes fundamentais

2.1. Responsabilidade civil (stricto sensu) e responsabilidade negocial
2.1.1. Os termos da distino
 19

A responsabilidade civil, em um conceito bem amplo, significa a obrigao de reparar os danos

causados a outrem, pela violao de direitos alheios. Desta forma, ela abrange:
a) A obrigao de reparao de danos resultantes do inadimplemento, da m
execuo ou do atraso no cumprimento de obrigaes negociais; ->
responsabilidade negocial
b) A obrigao de reparao de danos resultantes da violao de direitos alheios,
sejam eles absolutos (ex: personalidade, reais e sobre bens imateriais), sejam
simples direitos de crdito constitudos entre outras pessoas, sejam at outras
situaes dignas de tutela jurdica -> responsabilidade civil
A segunda visa a reparao de danos causados a pessoas que no estavam ligadas por negcio
jurdico, ou, quando estivessem ligadas, em que os danos tambm pudessem ser considerados como
resultado da violao de deveres gerais de respeito pela pessoa e bens alheios no sendo,
portanto, concretamente encarados como violao especfica daquele negcio jurdico. a violao
do dever geral de neminem laedere (no lesar ningum). Tem por finalidade a tutela do interesse de
cada pessoa na preservao da sua esfera jurdica, atravs da reparao dos danos por outrem
causados. Por isso que se diz que a responsabilidade civil strictu sensu um DIREITO GERAL e a
obrigao de reparar danos oriundos de obrigaes negociais (responsabilidade negocial) um mero
DIREITO ESPECIAL.
2.1.2. Questes terminolgicas
a) Responsabilidade contratual e extracontratual: a responsabilidade civil, em
sua denominao tcnica, chamada de responsabilidade civil extracontratual.
J a responsabilidade negocial chamada de responsabilidade civil contratual. O
autor acredita que estas so expresses equivocadas, pois ignoram a existncia
de obrigaes nascidas de negcios jurdicos unilaterais, tais como promessa
pblica de recompensa, a garantia convencional oferecida por fbricas ao
consumidor final e a subscrio de ttulos de crdito. Em verdade, tanto os
negcios jurdicos unilaterais, quanto os negcios jurdicos bilaterais esto
includos na responsabilidade negocial. Por isso que ele prefere a utilizao dos
termos responsabilidade civil e responsabilidade negocial.
b) Responsabilidade aquiliana ou por atos ilcitos: so outras designaes dadas
responsabilidade civil extracontratual. Na poca em que se acreditava ser
requisito essencial da obrigao de indenizar a existncia de uma atuao culposa.
Aquiliana tem origem a Lex Aquilia de damo, que, no Sc. III a.C., introduziu no
Direito a ideia de culpa, como pressuposto da obrigao de indenizar. A partir do
desenvolvimento da cincia jurdica do Sculo XIX, essa noo de
responsabilidade aquiliana, ou por atos ilcitos, dos clssicos, foi ampliada no
sentido de que h a possibilidade de uma pessoa ter que reparar danos sem ter
qualquer culpa: so os casos de responsabilidade objetiva, ou pelo risco, que ser
falado a seguir.

2.2. Responsabilidade subjetiva e objetiva

2.2.1. Os termos da distino
20

Responsabilidade civil subjetiva ou culposa: obrigao de reparar danos causados por aes ou
omisses intencionais, negligentes ou imprudentes;
Responsabilidade civil objetiva ou pelo risco: obrigao de reparar danos que independentemente de
qualquer ideia de dolo ou culpa, sejam resultantes de aes ou omisses de algum, ou estejam
simplesmente conexas com a sua atividade.
Estes so conceitos independentes da responsabilidade civil em sentido estrito e da responsabilidade
negocial, podendo ser atribudos a ambos.
Responsabilidade civil em sentido estrito culposa: tambm chamada de responsabilidade civil por
atos ilcitos ou aquiliana, prevista no art. 159 do CC.

Vale lembrar que no Direito Civil indiferente se o agente agiu com culpa ou dolo, exceto em duas
hipteses:
a) Ao de reparao de danos morais: o juiz, ao arbitrar o valor da
compensao pecuniria, deve considerar, entre outros fatores, a
intensidade do dolo e o grau de culpa do responsvel
b) Em casos especiais em que no baste a mera culpa para que haja obrigao
de indenizar, sendo necessrio que o agente tenha procedido com dolo ou
com uma forma qualificada da culpa, chamada culpa grave.

J a responsabilidade civil objetiva, ou pelo risco, seja ela negocial, seja civil em sentido estrito, a
obrigao de reparar determinados danos, acontecidos durante atividades realizadas no interesse ou
sob controle de algum, que por isso ser responsvel, independentemente de ter agido ou no com
culpa. Aqui, a imputao do ato ou fato lesivo ao responsvel tem por base no a culpa, mas o risco
que ele prprio criou, ou que, pelo menos, acontece dentro da sua esfera de ao. Tambm estende-
se para o campo dos danos ocasionados por bens de consumo (responsabilidade do fabricante, ou do
produtor, ou pelos acidentes de consumo. Ou ainda, e de acordo com a terminologia adotada pelo
CDC, art. 12, responsabilidade pelo fato do produto ou servio), bem como a danos resultantes da
poluio ambiental.

Em resumo, para a responsabilidade civil subjetiva temos que averiguar se o agente agiu com culpa
ou dolo, pois s assim ele responde pelos danos causados. J na responsabilidade obejtiva,
prescinde-se de indagaes sobre a culpa do agente, bastando que haja nexo causal entre o fato e o
dano, para que ele seja forado reparao.

2.2.2. Da responsabilidade subjetiva objetiva

A ideia de que a obrigao de indenizar tem como pressuposto necessrio a culpa ou dolo do
responsvel conhecida como dogma de culpa. Tem por origem a escola de direito natural que se
desenvolveu na Idade Moderna, sobretudo no Sculo XVII, chamada de escola jusracionalista.
Era uma ideia atrelada noo do laissez faire, laissez passer, ligado classe burguesa. Naquela
poca, obrigar a reparao de danos ditos inevitveis, apesar de toda a diligncia, implicaria em
prejudicar o desenvolvimento econmico, impondo s empresas custos tidos como incomportveis,
 21

porque elas, ao tempo, no estavam em condies de impedir os acidentes, nem de transferir para a
sociedade o nus respectivo, atravs da indstria seguradora, ento ainda incipiente.
A responsabilidade objetiva tem seu surgimento a partir do final do Sculo XIX, sobretudo, ao longo
do sculo XX, visto que a sociedade tinha novas exigncias: muitos acidentes em decorrncia das
fbricas estavam acontecendo e algo deveria ser feito. Obs: hoje existem trs grandes tipos de
responsabilida civil em sentido estrito e objetivo, sendo elas: risco de empresa, risco administrativo e
risco-perigo. Obs2: Na responsabilidade negocial ela sempre foi objetiva.
O Cdigo Civil de 1916 de uma certa forma ultrapassado e inspirado nos concepes do sculo XVII.

2.3. Rersponsabilidade por ato prprio, por ato de outrem ou pelo dato de coisas ou animais
aplicvel a todos os tipos de responsabilidade discutidos at ento.
Responsabilidade por ato pessoal, por fato prprio ou direta: quando algum, com sua prpria
atuao, pratica fato que causa dano a outrem.
Responsabilidade indireta ou por fato de outrem: quando algum responde pela atuao de pessoas
suas dependentes, sejam auxiliares, substitutos ou representantes, sejam outras pessoas de cuja
vigilncia ela esteja incubida. Obs: a do empregador objetiva e a dos pais subjetiva.
Responsabilidade pelo fato de coisas ou de animais: quando algum responde pelos danos causados
por animais ou resultantes de mquinas, aparelhos e produtos, ou ainda da runa de construes.

2.4. Pressupostos da responsabilidade civil

a) Antijuricidade do ato praticado, ou do fato acontecido;
b) Que este possa ser imputado a algum
c) Que dele tenham resultado danos
d) Que tais danos possam ser juridicamente considerados como causados pelo ato ou
fato praticado
e) Que o dano esteja contido no mbito da funo de proteo da norma violada
(teoria do escopo da norma violada)

A e B referem-se ao fato gerador da responsabilidade; C, D e E referem-se ao dano causado. Assim,

fica:

a) Antijuridicidade (ato ou fato ofende direito alheio de forma contrria ao direito)

b) Nexo de imputao (razo de ser atribuda a responsabilidade a algum)
c) Dano (prejuzo sofrido por algum, pode ser
- dano patrimonial = prejuzo de natureza econmica, reparavl na mesma proporo da leso;
- dano moral ou extrapatrimonial = sem reflexo no patrimnio lesado, compensvel, mas no na
mesma proporo;
22

- dano material = afeta os bens ou coisas do mundo externo;

- dano pessoal = afeta a integridade fisico-psquica do lesado;
- dano direto = efeito imediato do fato lesivo;
- dano indireto = no foi o fato que provocou diretamente o dano, mas o dano foi desencadeado em
razo desse fato, uma consequncia adequada do fato gerador.
d) Nexo de causalidade: s haver obrigao de reparar danos que se possam considerar
consequncia do fato gerador.
Teoria da causalidade adquada: um fato a causa de um dano, quando este seja consequncia
normalmente previsvel daquele. Para saber isso, devemos nos colocar no momento anterior quele
em que o fato ocorreu e tentar prognosticar, de acordo com as regras da experincia comum, se era
normalmente previsvel que o dano viesse a ocorrer. Se imprevisvel, a causalidade excluda. Se
previsvel, a causalidade ser adequada.
Embora essa teoria parea ser a melhor que explique a causalidade, temos que nos atentar para que
ela seja capaz de conduzir soluo justa de todos os casos. Nenhuma soluo jurdica pode
fundamentar-se apenas em relaes causais cegas, antes deve partir de juzos de valor, daqueles
juzos que estejam subjacentes s normas.
Cuidado: existem alguns casos em que nem preciso comprovar a existncia de causalidade entre a
atividade do responsvel e o dano acontecido: so os casos de responsabilidade objetiva agravada,
mas no so todos, so apenas aqueles considerados riscos prprios da atividade do responsvel, por
terem conexo com ela, como ser visto depois, sendo um caso muito restrito de exceo.
e) Cabimento no nbito de proteo da norma: alguns autores determinaram um outro fundamento
para a identificao da responsabilidade civil, sendo o cabimento no mbito de proteo da norma.
So reparveis apenas os danos visados pela norma violada, aqui, utiliza-se o princpio do escopo da
norma violada ou da relatividade aquiliana. esse princpio que nos d a razo da limitao pelo
ordenamento jurdico do princpio da reparao ampla e geral de todos e quaisquer danos, a todas e
quaisquer pessoas lesadas. Podem existir normas, por exemplo, que visem a reparao dos danos
patrimniais, todavia, essa mesma norma no d ensejo para a reparao de danos materiais.
3. A RESPONSABILIDADE CIVIL (STRICTU SENDO) SUBJETIVA E SUAS GRADAES
3.1. Dolo e culpa
3.1.1. Dolo, culpa grave e culpa simples
Como foi visto no tpico 2.1. a responsabilidade civil em sentido estrito pode ser subjetiva,
ou culposa e objetiva ou pelo risco (2.2.). Aqui ser visto a subjetiva e no proximo tpico a objetiva.
A responsabilidade civil subjetiva ou culposa quando o causador do dano s obrigado a
indenizar quando tenha adigo com dolo ou culpa, seja ela grave ou simples. Aqui, quando se fala em
culpa, est querendo-se referir a qualquer tipo das gradaes de culpa ou dolo, dos quais sero
relembrados a seguir:
a) Dolo direto, necessrio e eventual: depende da gravidade do dolo. direto quando a
pessoa sabe qual o resultado danoso que vai produzir e age porque visa esse fim.
necessrio quando o agente no quer necessariamente o resultado, mas sabe que se agir
de determinada maneira ele vai produzir diretamente esse resultado. eventual quando
a pessoa tambm no quer o resultado, mas sabe que se agir de determinada forma
 23

pode ser que o resultado acontea, aquele no qual o agente assume o risco de produzir
determinado resultado (CP, Art. 18, I) e est mais prximo da culpa.
b) Negligncia, imprudncia e impercia: assim que chamamos as violaes das pessoas
que eram obrigadas a proceder com determinado cuidado. Na negligncia, o agente se
comporta sem a devida ateno, muitas vezes no percebendo que se descuidou e violou
determinada regra de conduta. Na imprudncia, o agente age sem as cautelas
necessrias (seja porque acredita que bom, seja porque impreviu). Na impercia, est
presente a culpa do profisisonal: o agente fere as regras tcnicas dada a uma atividade
porque no as conhece (impercia negligente) ou porque age inconsideravelmente
(impercia imprevidente).
c) Culpa simples (ou mera culpa) e culpa grave: A culpa grave aquela indesculpvel e
acarretar sempre na responsabildade civil. Obs: acreditam que a culpa levssima no
deva ser mais considerada, pois culpa dessas pessoas ser sempre a normal, mera culpa,
s que apreciada com referncia ao bom profissional, que, afinal, um tipo especial de
bom cidado. Em sntese: a culpa grave gera a obrigao de indenizar; a simples, em
casos excepcionais, especialmente previstos, no gera a obrigao de indenizar.
3.1.2. Apreciao in abstracto da culpa
Existem duas formas de julgar a conduta culposa: a in concreto e a in abstracto. Na in
concrecto, considera-se culposa o prprio autor do dano no qual se exigia que ele tivesse agido de
outra maneira, considerando suas caractersticas pessoais. uma conduta mais ligada ao princpio
tico-jurdico da responsabilidade subjetiva, todavia, uma forma incompatvel com as necessidade
sociais. Aconteceria, muitaz vezes, de pessoas comuns serem responsabilizadas por responsabilidade
somente concernentes a uma classe especial (ex: mdicos, advogados, etc). Por isso que passou-se a
adotar mais a perspectiva in abstracto. Na in abstracto, considera-se um modelo abstrato de
pessoa, como o homem razoavelmente diligente, o bom profissional, o bom pater famlias. Aqui,
introduzido um elemento fortemente objetivo dentro da responsabilidade subjetiva.
3.2. Gradaes da responsabilidade civil subjetiva
3.2.1. Responsabilidade civil comum ou normal
Para que o agente seja obrigado a indenizar, basta que ele tenha procedido com culpa, sem distinguir
entre dolo e culpa, em qualquer das respectivas gradaes. Ao tratar da responsabilidade civil
comum ou normal, queremos distinguir dos casos que sero referidos a seguir em que s a conduta
dolosa ou com culpa grave gera a obrigao de indenizar.
3.2.2. Reponsabilidade civil restrita a dolo ou culpa grave
H situaes em que o agente s tem responsabilida subjetiva quando age com dolo ou culpa grave,
ficando imputado quando procede com mera culpa ou culpa simples. Temos a culpa grave quando o
agente anormalmente falha, seja por displicncia, seja por impreparao. Temos a culpa simples
quando o agente no apenas observou os cuidados do homem comum, do bom cidado.
Exemplos: responsabilidade ilimitada (ou no tarifada) no transporte areo, responsabilidade por
denncia infundada de crime, responsabilidade do patro por acidente de trabalho do seu
empregado e responsabilidade do empregado particular e do servidor pblico.

4. A RESPONSABILIDADE CIVIL (STRICTU SENSU) OBJETIVA E SUAS GRADAES

24

4.1. Situaes em que ocorre

4.1.1. Excepcionaliade desta responsabilidade
Ocorre mesmo quando o agente agiu sem culpa, falando-se em responsabilidade civil objetiva ou
pelo risco. Exemplos: responsabilidade das pessoas jurdicas pblicas (CF, Art. 37, 6), fato do
produto ou servio (arts. 12 a 17 CDC), vrios outros exemplos na pgina 29. Nesses casos
geralmente ocorre a presuno de culpa.
Na responsabilidade objetiva algum obrigado a reparar danos causados a outrme em duas
situaes: (1) quando haja prejuzo para terceiros em consequencia da ao danosa, que, embora
levada ao cabo voluntariamente, steja coberta por um fato justificado: legitima defesa, estado de
necessidade, cumprimento do dever legal, exercicio regular de direito, consentimento do ofensido,
permisso legal, autotutela de direitos, etc; (2) quando a ao danosa seja advinda de pessoa
absolutamente incapaz, ou em situao de inimputabilidade acidental.
4.1.2. Risco e nexo de causalidade
As hipteses de responsabilidade civil em sentido estrito ou objetivo cabem em trs grandes grupos:
(1) Fatos praticados e atos acontecidos no exercicio ou por ocasio do exercicico de atividades
organizadas para a produo e distribuio de bens e servios;
(2) Fatos e os atos relacionados com atividades de admnistrao pblica;
(3) Fatos e os atos relacionados com o exerccio de atividades perigosas.
Cada um dos grupos tem um risco (risco de empresa, risco administrativo e risco-perigo que do a
base para a responsabilidade objetiva. Assim como na responsabilidade subjetiva h a necessidade
de um nexo de causalidade entre o fato danoso e o dano, na responsabilidade objetiva exige-se o
mesmo. Nesses casos, o apontado como responsvel s se eximir da responsabilidade de indenizar
quando demonstrar que nao houve o nexo entre a sua atividade e o dano verificado ou se conseguir
provar que ocorreu caso fortuiro ou de fora maior.
Todavia, ainda, encontramos casos em que se prescinde de tal nexo (ser visto isso no ponto 4.2),
sendo base da distino entre uma responsabilidade normal e uma responsabildiade agravada.
4.1.3. Excluso da causalidade: caso fortuito ou fora maior (Art. 1.058, CC)
o acontecimento inevitvel que independe de qualquer atividade da pessoa de cuja possvel
responsabilidade civil se cogita, que foi causa adequada do dano verificado. responsvel pelo
rompimento do nexo causal. No h consenso entre os autores da diferenciao entre caso fortuito e
fora maior.
Considera-se inevitvel aquele acontecimento decorrente de uma fato natural ou uma ao humana
em que, em relao pessoa que poderia ser tida como responsvel, se apresente como fato
externo, irresistvel e normalmente imprevisvel (se diz normalmente imprevisveis porque no
existem fatos absolutamente imprevisveis, mas sim, improvveis).
Distino entre caso fortuito e fora maior: (1) ligada s palavras: caso fortuito = acontecimento
normalmente imprevisvel, at poderia ter sido evitado, se fosse previsto, mas no foi. nullum
humanum consilum praevidere potest (que nenhum conselho humano pode prever); fora maior =
acontecimento natural ou humano a que no fosse possvel resistir, mesmo quando se pudesse
prever a ocorrncia. omnem vim cui resisti non potest (toda fora a que no possvel resistir).
 25

Citao de Pontes de Miranda: Fora maior diz-se mais propriamente de acontecimento inslito, de
impossvel ou de difcil previso, tal como uma extraordinria seca, uma inundao, um incndio, um
tufo; caso fortuito um sucesso previsto, mas fatal como a morte, a doena, etc.
Observao: ainda que teoricamente os doutrinadores tentem as distinguir, o caso fortuito e a fora
maior tm sempre os mesmos efeitos jurdicos.
4.2. Gradaes da responsabilidade civil objetiva
4.2.1. Responsabilidade objetiva normal
A responsabilidade objetiva independente de culpa, mas no prescinde dos demais pressupostos
da responsabilidade civil, e, em especial, exige que haja um nexo de causalidade adequada entre a
atividade do agente e o dano. Exceto nos casos de comprovado caso fortuito ou fora maior, como j
visto.
Exemplo: empregador frente aos atos do empregado no exerccio do trabalho; morador da casa
pelos objetos que dela carem; proprietrio de animal, imvel ou veculo por danos causados a
outrem; responsabilidade do fabricante sobre os produtos defeituosos (CDC).
So basicamente os casos comuns, no qual estabelecido o nexo de causalidade.
4.2.2. Responsabilidade objetiva agravada
Noo: Aqui, h responsabildiade quando uma pessoa obrigada a indenizat,
independentemente de haver um nexo de causalidade adequada entre a sua atividade e o dano
acontecido ( dano acontecido porque no foi um dano diretamente causado pela pessoa
responsabilizada).
Muito se fala aqui tambm da responsabilidade por garantia ou incolomidade. Exemplos:
responsabilidade do presdio pela incolumidade do preso; responsabilidade do hospital pela
incolumidade do paciente; responsabilidade do transportador pela incolumidade do passageiro, etc.
Condies: Esse tipo de responsabilidade depende de trs condies:
(1) Danos abrangidos: danos pessoais (relativos integridade fsica ou psquica do lesado), no
materiais (no patrimoniais). necessrio que os danos possam ser considerados como
includos no mbito de proteo da norma violada. Essa concepo tem por base o
personalismo tico previsto por Kant, que serve de fundamento ideolgico do Cdigo Civil:
todas as coisas podem ter um valor, mas s o homem valor absoluto, sendo ele pessoa
em sentido tico, tem valor em si mesmo, e no simplesmente como meio para os fins
dos outros. Observao: a responsabilidade agravada tambm tutela interesses materiais,
todavia no mbio das obrigaes negociais, geralmente em casos em que seria difcil para o
lesado provar o nexo de causalidade (exemplo: quando o transportador perde as malas do
passageiro).
(2) Pessoas responsveis: empresrios e prestadores de servios pblicos: so riscos prprios
das atividades que eles exercem e devem suportar as respectivas consequncias. H uma
associao da ideia de risco. Quando falamos em empresas privadas, esse risco transferido
atravs dos pagamentos aos empresrios. Quando falamos em servios pblicos, esse risco
transferido atravs dos impostos e taxas que alimentam o ente pblico. Observao quanto
aos seguros obrigatrios: ainda que no tenha sido a empresa a causadora do dano
diretamente, necessrio o pagamento. Ex: DPVAT. Se cair na prova, ver isso na pgina 36.
26

(3) Riscos abrangidos: riscos prprios da atividade empresarial ou de servio pblico. Pode ser
que o dano tenha sido causado por terceiro ou at pelo prprio lesado, mas se o dano tem
algo a ver com a atividade, no h o que se falar em desresponsabilizao daquele que est
sendo responsabilizado. Por isso que se fala que o transportador garante a segurana do
passageiro contra todos os riscos de transporte (mesmo o de acidente por culpa de terceiro),
o hospital contra todos os riscos hospitalares (incluindo o da infeco), etc.

5. A RESPONSABILIDADE NEGOCIAL E SUAS GRADAES

5.1. Categoria da responsabilidade negocial
A responsabilidade negocial aquela derivada do inadimplemento de contratos e de negcios
jurdicos unilaterais. Chamada tambm de responsabilidade contratual. Aqui, so analisados os
danos objetivamente causados pelo devedor ao credor, por exemplo.
5.2. Gradaes da responsabilidade negocial objetiva
5.2.1. Responsabilidade objetiva normal (regime-regra)
Normalmente, a obrigao de indenizar surge pelo s fato de inadimplemento do contrato ou do
negcio jurdico unilateral, exigindo-se apenas que haja um nexo de causalidade adequada entre o
fato do inadimplemento e o dano. A nica forma do devedor se livrar de indenizar demonstrando
fato do prprio credor, ou de terceiro, ou de caso fortuiro ou de fora maior que o tenha impedido
de cumprir a obrigao assumida.
Se fosse uma responsabilidade subjetiva, o fato do devedor dizer que no pagou tal obrigao
porque ficou desempregado caberia como uma desculpa por no indenizar. Todavia, pela
responsabilidade objetiva (a que utilizamos nesses casos), ele estar obrigado reparao dos danos
causados ao credor mediante o pagamento de juros e demais encargos de mora, conforme os arts.
956 e 1.061 do CC).
A reponsabilidade do devedor inadimplente que designada como objetiva normal e que regime-
regra da responsabilidade negocial, foi concebida em razo de as obrigaes negociais serem
onerosas e de resultado.
Observao: as obrigaes de resultado so tpicas das relaes negociais.
5.2.2. Responsabilidade objetiva agravada
Ocorre quando o sujeito obrigado a indenizar mesmo quando o inadimplemento tenha sido devido
a caso fortuito ou fora maior, pois o devedor garante o resultado, assumindo o risco de eventual
no realizao. Exemplo: dever do depositrio em guardar a coisa e manter ela do estado que foi
deixada.
O limite da agravao ser representado pela hiptese de dolo ou culpa grave do prprio credor.
5.2.3. Um caso especial: responsabilidade do devedor em mora por caso fortuito ou de fora
maior:
Art. 957: cabe ao devedor provar que o dano sobreviria, ainda quando a obrigao fosse
oportunamento desempenhada.
5.3. Gradaes da responsabilidade negocial subjetiva
5.3.1. Responsabilidade por mera culpa
 27

Ocorre s em hipteses excepcionais: (1) quando houver atenuao convencional da

responsabilidade, isto , quando houver ficado estipulado que o devedor s responde quando lhe for
imputada conduta dolosa; (2) quando se trate de obrigaes de meio.
5.3.2. Responsabilidade por dolo ou culpa grave
Aqui, ocorre em casos quando a responsabilidade to atenuada que s ocorre quando o agente age
com dolo ou culpa grave e acontece em duas categorias: (1) quando haja clusula de excluso de
responsabilidade; (2) quando se trate de contratos gratuitos. Ver art. 1.057.