Versin generada por el usuario Universidad Andres Bello

Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribucin o reproduccin.

Causa n 111/2014 (Familia). Resolucin n 54752 de Corte

de Apelaciones de Temuco, de 9 de Junio de 2014

Fecha de Resolucin: 9 de Junio de 2014

Movimiento: Rechazada

Emisor: Corte de Apelaciones de Temuco - Primera

Id. vLex: VLEX-514516750

Link: http://vlex.com/vid/queja-rafide-cuadra-carol-letras-temuco-514516750

Texto

Contenidos
Primero
Segundo
Tercero
Cuarto
Quinto

Foja: 20 Veinte C.A. de Temuco Temuco, nueve de junio de dos mil catorce.

Proveyendo a fojas 19: Tngase presente.

VISTOS A fojas 2 recurre de queja doa Carol Rafide Cuadra, abogada por la parte demandante
en antecedentes de divorcio unilateral del Juzgado de Familia de Temuco Rit C-324-2014,
contra la Juez del mismo tribunal, doa Edelmira Durn Vergara, por haber dictado con falta o
abuso la resolucin de fecha 16 de abril de 2014, que deneg lugar al recurso de reposicin
deducido por la recurrente, contra la resolucin que acogi a tramitacin la contestacin de la
demanda y la demanda reconvencional, interpuesta por la parte demandada.

Como relacin de hechos, refiere que con fecha 24 de marzo de 2014, se celebr la audiencia
preparatoria en estos antecedentes, y que en el transcurso de la misma se tuvo por contestada
la demanda en rebelda, resolucin, que, a su juicio qued firme, provocando el desasimiento
del Tribunal, fijndose continuacin de la misma, atendido que la demandada manifest
intencin de reanudar el vnculo, estimando el tribunal que la abogada representante del
demandante no tena facultades para conciliar, suspendi la audiencia y fij continuacin de la
misma para fecha 24 de abril de 2014.
26 Mar 2016 00:28:56 1/4
Versin generada por el usuario Universidad Andres Bello

Sostiene que horas despus de la realizacin de la audiencia preparatoria, la demandada

present escrito ante el Tribunal, contestando la demanda e interponiendo demanda
reconvencional, escrito que la Juez recurrido provey, resolviendo tener por contestada la
demanda y otorgando traslado a la demanda reconvencional, resolucin que fue objeto de
reposicin, la que fue rechazada por la Juez recurrida.

A juicio de la recurrente, el recurso es procedente de conformidad al 545 del

Cdigo Orgnico de Tribunales , toda vez que la falta o abuso se ha cometido en una sentencia
interlocutoria, que no es susceptible de recurso alguno, conforme al artculo 67 de la ley de
Tribunales de Familia.

Todo lo anterior, constituye, en su concepto, una vulneracin de las normas de procedimiento

ordinario en materia de Familia, e infraccin a lo dispuesto en el artculo 58 de la citada
Ley 19.968, por cuanto la presentacin de contestacin de demanda y demanda reconvencional
se han presentado y provedo extemporneamente.

Aade que en la misma audiencia la demandada aleg haber contestado la demanda mediante
presentacin de 18 de marzo de 2014, situacin que no consta en el Tribunal a quo, de acuerdo
a certificacin realizada por Ministro de Fe.

Pide acoger el recurso y dejar sin efecto la resolucin impugnada, y se pronuncie una de
reemplazo que decida acoger el recurso de reposicin interpuesto contra la resolucin de 27 de
marzo de 2014, por haberse incurrido en el error de derecho descrito, en consecuencia invalidar
y en su lugar declarar que se tiene por contestada la demanda en rebelda de la demandada y
declarar que no se hace lugar a la demanda reconvencional de compensacin econmica por
preclusin de la oportunidad de interposicin, y que se aplique a la Magistrado recurrida sancin
disciplinaria de amonestacin por escrito, o lo que el Tribunal tenga bien a determinar.

A fojas 8 informa la Juez recurrida, quien expone que del examen del acta de audiencia
preparatoria, de ningn modo se desprende que la demanda se haya tenido por contestada en
rebelda, y que slo se consigna que la demandada est llana a reconciliacin, resolviendo el
Tribunal que atendido que la abogada del demandante no tena facultades para llegar a
conciliacin respecto de la recomposicin del vnculo matrimonial, razn por la que se suspende
la audiencia y se fija nuevo da y hora para su continuacin.

Luego adiciona que al proveer escrito de contestacin de la demanda se verific que el poder
estaba autorizado con fecha 18 de marzo de 2014, por lo que se provey la presentacin.

Plantea que aun en el caso que Us., Iltma, estime que la resolucin recurrida fuese contraria a
las normas procesales citadas por la recurrente, conviene tener presente que: en cuanto a la
contestacin de la demanda, la evacuacin de la misma en rebelda, supone la negacin de
todos los hechos contenidos en la demanda; y en cuanto a la compensacin econmica, de
conformidad al artculo 64 de la ley de Matrimonio Civil , si no se solicitare en la demanda, el
juez debe informar en la misma audiencia, y no consta que en la audiencia realizada se haya
realizado dicha informacin, por lo que estima que la demandada al demandar por dicho
concepto.

Con lo relacionado y considerando:

26 Mar 2016 00:28:56 2/4
Versin generada por el usuario Universidad Andres Bello

Primero
Que, se debe tener presente para resolver, que la audiencia preparatoria en cuestin, celebrada
con fecha 25 de marzo de 2013, no ha sido finalizada, sino que, como consta de registro de
audio y acta de la misma, se suspendi su realizacin y se fij continuacin de la misma,
ordenando que se certificase la efectividad de haberse presentado escrito de contestacin de la
demanda y demanda reconvencional, por la demandada, razn por la cual, no habindose
concluido la realizacin de dicha audiencia preparatoria, y habindose ordenado certificar la
efectividad de la afirmacin de la demandada, en cuanto al hecho de haber presentado la
contestacin previamente ante el Tribunal con fecha 18 de marzo de 2013, no ha operado el
desasimiento del Tribunal respecto de la resolucin que tuvo por contestada la demanda en
rebelda.

Segundo
Refuerza la anterior conclusin, lo informado por la Juez recurrida, en cuanto seala que en el
escrito de contestacin de la demanda constaba que la autorizacin de poder fue efectuada con
fecha 18 de marzo de 2014.

Tercero
No obsta a lo anterior que, desde el dieciocho de marzo de dos mil catorce a la fecha de inicio
de la audiencia preparatoria no se computaran los 5 das de plazo establecidos por el artculo 58
de la Ley 19.968, toda vez que, tal como informa la Juez recurrida, la demanda de
compensacin econmica puede ser interpuesta hasta la audiencia preparatoria, una vez
informadas las partes, y de conformidad al artculo 64 de la Ley de Matrimonio Civil , cuestin
que en el mismo sentido ha sostenido la jurisprudencia de la Corte Suprema en Rol N1413-
2011, cuya copia adjunta la Juez recurrida en su informe, informacin esencial que aun no se ha
verificado en la audiencia de rigor en estos antecedentes, porque como ya se constat, la
audiencia en referencia, no se encuentra concluida.

Cuarto
Que, lo dicho, a su vez, guarda coherencia con lo resuelto por esta misma Corte, en Rit Familia
101-2014, que incide en estos mismos antecedentes, en relacin a recurso interpuesto por la
demandante quejosa contra la resolucin que mantuvo firme la resolucin que admiti a
tramitacin la excepcin opuesta al divorcio por la demandada, por no pago de la obligacin de
alimentos por el cnyuge demandante, recurso que tuvo como fundamento idntica alegacin
que se ventila en estos antecedentes, esto es, haber sido admitida a tramitacin con
posterioridad a la celebracin de la audiencia preparatoria, en cuanto se resolvi que:
considerando que la audiencia ante el tribunal A quo se encuentra pendiente, no
producindose el desasimiento del mismo y atendido el principio de concentracin, SE
26 Mar 2016 00:28:56 3/4
Versin generada por el usuario Universidad Andres Bello

CONFIRMA la resolucin apelada.

Quinto
Que, de conformidad a los razonamientos antes expresados, no cabe sino concluir que no se ha
verificado la ocurrencia de alguna la falta o abuso acusadas, mediante la dictacin de las
resoluciones de fecha 27 de marzo y 16 de abril de 2014, razn por la cual, el recurso de queja
interpuesto, forzosamente deber ser rechazado.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por los artculos 548 y 549 del
Cdigo Orgnico de Tribunales , artculos 26 y 58 de la ley de Tribunales de Familia N19.968,
y 64 de la ley de Matrimonio Civil N19.947, se resuelve que, SE RECHAZA el recurso de queja
interpuesto a fojas 2 por doa Carol Rafide Cuadra, En contra de la Juez del Tribunal de Familia
de Temuco, doa Edelmira Durn Vergara.

Regstrese, notifquese y archvese en su oportunidad.

Rol N Familia 111-2014

Sr. Grandn

Sr. Mesa

Sra. Llanos

Pronunciada por la Primera Sala Integrada por su Presidente Ministro Sr. Julio Csar Grandn
Castro, Ministro Sr. lvaro Mesa Latorre y Ministra Sra. Mara Elena Llanos Morales.

En Temuco nueve de junio de dos mil catorce, se notific por el estado diario la resolucin que
antecede.

C.A de Temuco CERTIFICO: Que se anunci, escuch relacin y aleg abogada doa Carol
Rife, quince minutos por el recurso. Temuco, nueve de junio de dos mil catorce. Rol Familia N
111-2014

GLORIA FERNNDEZ ORTZ RELATORA

26 Mar 2016 00:28:56 4/4