Clase 30 de mayo; decreto de necesidad u urgencia:

Decreto: norma jurdica que emana del poder ejecutivo, el problema es que tiene carcter legislativo (como algo
que tiene que hacer el congreso, tiene carcter de ley) no tiene lmites.

Tipos de Decretos:

Autnomo: -

Reglamentario: no son operativos, son programticos (tiene que salir una ley que apruebe ese decreto).

Delegado: aquellos que son una ley pero el congreso lo delegan al poder ejecutivo.

De necesidad y urgencia: no tiene lmite y los hace el presidente (es una prctica materia, en la constitucin no
est, no estara permitido).

Consejo: analizar su fecha, ver si es anterior o posterior a la reforma del 1994, porque antes de esa fecha no tena
regla normativa, mientras era una prctica del ejecutivo.

Fallo peralta:
Contexto: 89 hiperinflacin, antes de Menen se remarcaban precios. Menen saca un decreto que motiva al fallo
peralta. Decreto 36/90 plan bonex: el banco le daba un bono externo al no poder dar dinero, australes). Peralta
pide inconstitucionalidad a travs de amparo, en primera instancia gana, en segunda instancia gana. Pero la corte
lo frena, se le reconoce el amparo por el control de constitucionalidad. Peralta dice que se violan sus derechos de
propiedad.

En los considerando: 24, 25, 26, 39. Son los argumentos de la corte en favor del decreto.

El primer argumento queda la corte, es el poder de polica. Segundo, que si el congreso no frena el decreto es
porque lo acepta. Tercero, se da una situacin fctica, 1) el congreso no tena decisin contraria al decreto, 2) grave
situacin social (como argumento para superar la crisis).

Considerando 39, la corte dice que tiene que mediar una situacin que ponga en peligro el estado. Se habla de una
medida temporal, que una vez salida la situacin de emergencia se podra cobrar. (En verroqui hay un giro, el
decreto no falla)

Con este decreto queda claro que poder de polica es amplio, porque regula el derecho de propiedad, la cuestin
aqu es si es que por un decreto se pueden limitar estos derechos.

En la reforma del 94 la idea no estaba clara, cuando se formaliza el pacto de olivo (Alfonsn -Menem) contexto:
Alfonsn tena la idea de una construccin de consolidacin de democracia en la constitucin por lo que buscaba un
sistema poltico para dar estabilidad. En este contexto, era tanta la cantidad de DNU que comienzan a poder
lmites. Estos se pueden ver en el artculo 99 inciso 3 de CN, en las que se describen las facultades del presidente,
en que puede emitirse un DNU en circunstancias excepcionales contra todo salvo en materia penal,
tributaria..etc.

Primer control de DNU, se debe firmar por todos los ministros ms el jefe de gabinete, esa aprobacin debe pasar
despus por una cmara bicameral, con esto aparece el control parlamentario, la contrariedad de esto es que el
DNU una vez firmado se publica en el boletn oficial, por lo cual esto se debate en el congreso porque se pone en
funcionamiento. Esto sali en el 2006, mientras no haba comisin bicameral, al decreto para aprobarse se lo
mandaba donde le convena (por ejemplo el senado).

La impugnacin judicial, se afecta solo a quien le afecta el decreto. Petraqui dice que si el decreto no pasa por el
congreso no es vlido.
Fallo Jorge Rodrguez
Artculo 42 legislacin ley en sentido formal (por el congreso)

Contexto: la privatizacin del aeropuerto inclua otras cosas, por lo que era necesario intervenir el congreso, del
senado haba salido una ley que daba el visto bueno, luego pasa a diputados, mientras se daba esto, Menem dicto
dos decretos ms fundados en el artculo 99 inciso 1,2 de CN (aqu se deca las condiciones como se privatizaba)
decretos: 375/97, 500/97, se argumentaba lo que se estaba reformando, (es decir que no le importo lo que se
estaba analizando en diputados) (lo que tiene que quedar claro es que hay un grupo de diputados rebatiendo un
proyecto de ley, pero llega Menem y dice que lo va a hacer el) entonces diputados presentan un amparo, para dejar
sin efecto esos decretos, con el argumento que hay un dao que es el de no dejar de legislar.

En primera instancia se le da la razn a los legisladores (porque si se les prohbe) y dice que porque ya est
aprobada en senadores (ya hay sancin)

Se cita el artculo 42, que el proyecto de ley tiene que ser aprobada por ley y no por decreto, todas las
privatizaciones, que haya un organismo encargado de debatir.

Como a Menem no le gusta esto, hace un amparo a la cmara pero se le da la razn a diputados, entonces apela a
la corte suprema. Pero a esta apelacin, la corte no la trata, porque de la nada aparece un decreto fundamentado
en el artculo 99 inciso 3 DNU 842/97 que deca que se tena que aprobar los otros decretos, los fundamentos que
se dan es que haba crisis aeroportuaria, que estaba en peligro, por lo que era urgente el decreto.

Por lo que los otros es decir diputados, tratan una medida cautelar: instrumentos procesales para asegurarse un
futuro derecho. Aqu se pide medida cautelar: de no innovar para que no se apruebe el decreto pero esto se
debe analizar o iniciar en el juzgado donde se inici la demanda por lo que cae otra vez a primera instancia.

La jueza de primera instancia: dijo los mismos argumentos y dice de suspender los decretos, pero a Menem no le
gusta perder y apelan a esa medida/ decreto de apelacin a jueza de primera instancia, en todo esto aparece Jorge
Rodrguez y se da el per saltum: salto de instancia, cuando un caso llega a la corte sin tener que pasar por todas las
instancias que corresponden. Hay dos tipos: 1)que no est reglamentado: avocacin como como toma la tarea del
otro (si hay un caso que lo pueda resolver el de primera instancia, lo puede resolver tambin la corte) el superior o
lapide. 2) a pedido de parte: cualquiera de las partes que estn en el juicio puede ir a la corte suprema y pedir per
saltum.

Todo esto con el argumento de que hay gravedad institucional, porque se entrometi en las funciones del poder
legislativo, que hay una violacin de funciones, se rompe la divisin de poderes (porque una jueza intervino en
cosas del congreso). Se dice que el lugar de control es el congreso no el juzgado (que tena que haber quedado ah),
que la jueza tendra que haber rechazado el amparo y mandado al congreso otra vez. (en Jorge Rodrguez, el lugar
del DNU, es el congreso no la justicia (por eso la mayora automtica iba a aprobar, por parte del senado)

Per saltum (invento jurisprudencial, no exista) despus se dice que el decreto nunca pasa por diputado sino por
senado y llega el caso a la corte y solo se expide por DNU 842/97 y dictan: considerando 14,15 en fallo Rodrguez.
Esto iba a ser el holding del caso, pero cuando se infiltra la prensa, cambian el holding.

La corte hace un anlisis formal del decreto. Lo formal, es cuando lo hace el presidente y tiene que tener la firma de
todos los ministros, si es que paso por comisin bicameral que no hay, la corte dice que la comisin tiene que ser
creada por ley.

Se preguntan si se puede DNU pero parece que no pero el congreso si lo aprueba, se abala el dictado del DNU (por
eso lo vergonzoso del fallo y se vuelve a decir que el anlisis es del congreso y no de la justicia) lo que no hacen es
ver y analizar lo que hay dentro, es decir el contenido. El congreso el da todo o le gira todo a la jueza de primera
instancia (quien tena que rechazar) porque excedi sus facultades.
El DNU es aprobado porque no haba conflicto, por lo que diputados se quedan sin legitimidad. La corte avala DNU
solo controlando lo formal sin ver lo que haba dentro, esto dijo la mayora automtica.

Disidencia: fayt el fundamento del decreto que hay crisis aeroportuaria, lo que l se da cuenta que solo se iba a
privatizar solo la parte comercial, lo otro segua quedando para el ejercicio.

Fayt dice que la CN dice que DNU, sino pasa por comisin bicameral aprobada por ley, por lo que el DNU no ser
valido. Y dice que si hay conflicto que la jueza acta bien, porque haba una privacin de un derecho de diputados.

Bellucio: dice que es una barbaridad que el poder judicial y que la corte no pueda controlar los DNU, porque la
funcin de jueces es controlar todo el ordenamiento jurdico del pas, con el criterio que toma la corte, bastara con
dictar cualquier norma jurdica como DNU para que jueces no la controlen.

1) Se acepta el planteo del jefe de gabinete donde segn el artculo 99.3 CN, los DNU tiene un trmite
parlamentario especial.
2) Aunque no est creada la comisin que menciona el art. 99,3, ello no obsta al dictado de los decretos.
3) Disidencia de fayt: los jueces pueden controlar si se encuentran reunido el requisito de la emergencia tanto
urgencia como la excepcionalidad que hagan imposible seguir el trmite normal ordinario de sancin de
las leyes . con el control judicial se evala la situacin de excepcionalidad.

Fallo verroqui
Contexto: se finaliza el mandato de Menem, pierde el recurrente que es el estado, la corte cambia la postura de
peralta y Rodrguez, boggiano cambia la postura de casos anteriores. DNU se dicta a quien cobrara ms de 1000 se
le sacaba el plan.

Verroqui llega a la justicia a CSJN y dice que para que se valide, se analiza el considerando 9 (que sea solo de
urgencia).

1) Cuestin, cuando se debe dictar DNU, en dos casos. A)cuando sea imposible dictar la ley por trmite
ordinario, b)debe ser una situacin de emergencia calificada (cuyo fin es proteger intereses generales)
2) Cuestin, control de constitucionalidad, dice el recurrente es el estado, que no tena que hacerlo (porque
en caso Rodrguez dice eso) aqu cambia, se dice que tiene que cambiar esto que hay que controlar.
3) Otro argumento es la mera conveniencia (Sojo) el poder ejecutivo no tiene que tomar el principio de mera
conveniencia, dice la corte que cuando se opta decreto o ley, tiene que ser por ley.

El silencio aqu no puede tomarse como algo afirmativo.

Petraqui, dice que es invlido pero por otros argumentos, hace otro mtodo de interpretacin de la ley. Toma el
debate de la conformacin constituyente. Analiza que dentro del estado hay dos tipos de actos simples y
complejos, los simples: solo interviene un organismo del estado, en el complejo: es necesario de dos o ms
organismos del estado. Dice que analizando el DNU, es un acto complejo que tiene etapa ejecutiva, pero despus
una segunda etapa que es la legislacin, que primero tiene que pasar por aqu, no tiene que ir al boletn oficial
antes. Dice que como no est la comisin bicameral creada, el decreto no tiene validez.
Clase 23 de junio: defensa de la competencia

Defensa de la competencia: trata de pases de poltica neoliberal, para evitar el monopolio

Fallo Amfin: clarn peda publicidad para su diario pero con la condicin de que esa publicidad se no se publicite
en otro diario. La queja de editorial Amfin que con eso hay un perjuicio para la economa. (Clarn le deca a tal
empresa que si quera publicitar en su diario solo sea en esa y no en otro) y se le haca un descuento.

Control judicial suficiente, el poder ejecutivo si puede juzgar. Lo puede resolver el ejecutivo o administracin
(rgano que tarda 1 o 2 aos), luego pasa a segunda instancia en lo penal y econmico.

La cmara en el considerando tres, se ven tres cuestiones; que tienen que darse para que la conducta sea
considerada delictiva, pero la cmara aclara que se da solo una.

Lo central del fallo se ve en los considerando: 7, 8, 9, 10,11. Con estos argumentos la corte falla a favor de clarn.

Cons. 7: la corte dice que la gente compra los diarios por ideologa, no por publicidad, esta no influye en la compra.

Cons. 8: dice que no hay perjuicio econmico, porque no hay algo que diga clarn que prohba.

Fallo Y.P.F
El gas se venda con un precio ms barato en el exterior que en el interior, y haba una clusula que se prohba
reimportarlo.

Con motivo de los precio, el secretario de comercio impone una sancin, la corte dictamina sancin, primero,
porque YPF no puede demostrar un motivo de porque vende as y segundo se hace la sancin por abuso de
posicin dominante, (no hace falta castigar a empresas porque sea monoplica sino tambin en empresa de amplio
dominio del mercado).