J. S.

K a h n

El concepto de cultura:
textos fundamentales

EDITORIAL ANAGRAMA
BARCELONA
 INDICE

Traduccin:
Jos R. Llobera (Introduccin)
Antonio Desmonts (Texto de Tylor, Kroeber, Malinowski
y Goodenough)
Manuel Ura (Texto de White)
J . S. KAHN
Revisin:
Jos R. Llobera Introduccin . 9

Maqueta de la coleccin: EDWARD B . TYLOR

Argente y M u m b r La ciencia de la cultura (1871) 29

A . L. KROEBER

Lo s u p e r o r g n i c o (1917) 47

BRONISLAW MALINOWSKI

La cultura (1931) 85

LESLIE A . WHITE

E l concepto de cultura (1959) 129

WARD H . GOODENOUGH

Cultura, lenguaje y sociedad (1971) . 157

Fuentes 249
E D I T O R I A L A N A G R A M A (por la introduccin y seleccin)
Calle de la Cruz, 4 I
Barcelona -17

Printed in Spain

I S B N 84 - 339 - 0603 . 8

Depsito Legal: B. 16824 - 1975

Grficas Diamante, Zamora, 83, Barcelona - 5

J. S. K A H N

INTRODUCCION

El historiador de la antropologa, cualquiera

que sea su formacin, debiera estar siempre
atento al pensamiento antropolgico actual so-
bre los problemas que investiga histricamente
ya que, esencialmente, uno de los objetivos ms
importantes de su investigacin es el de contri-
buir a nuestro entendimiento de los hechos y
procesos histricos de los cuales emerge la
antropologa actual (Stocking, 1965, pg. 143.)

Los cinco a r t c u l o s reunidos en este volumen se ocupan del con-

cepto de cultura. Dichos a r t c u l o s , ordenados c r o n o l g i c a m e n t e , re-
presentan una variedad de corrientes que expresan las distintas for-
mas en que los a n t r o p l o g o s han conceptualizado el objeto de sus
estudios. A d e m s , los cinco autores a mencionar en este trabajo
difieren no slo en el alcance que otorgan al concepto de cultura,
sino t a m b i n en su o r i e n t a c i n terica. Solamente una c o n s i d e r a c i n
de ambos aspectos de la a n t r o p o l o g a cultural nos p e r m i t i r a com-
prender el estado actual de la disciplina.
En esta i n t r o d u c c i n me interesa delinear brevemente la evolucin
del concepto como se utiliza en a n t r o p o l o g a actualmente. En el 1

anlisis de las varias conceptualizaciones del termino cultura tam-

b i n tendremos ocasin de investigar los supuestos e p i s t e m o l g i c o s
de los distintos tericos. E l p r o p s i t o central de esta i n t r o d u c c i n
s e r explicar por q u el t r m i n o cultura ha llegado a significar
lo que Stocking llama lo interno, lo ideacional, lo integrativo
y lo total (Stocking, 1963), mientras que para los evolucionistas del
siglo x i x tena connotaciones m s amplias. En esta i n t r o d u c c i n tra-
z a r la evolucin del concepto v i n d o l o en general en relacin con las
principales corrientes intelectuales que se expresan en su formula-

1. Recientemente ha habido v a r a s tentativas de trazar la e v o l u c i n del

concepto en la disciplina. Aparte del interesante trabajo de Stocking (1963,
1965). v e r t a m b i n Boon (1973), Weiss (1973) y Bohannan (1974).

9
 cin, particularmente con referencia a la a n t r o p o l o g a c u l i m . i l l< !
Estados Unidos. E l orden cronolgico de los a r t c u l o s se dcj.u.i \>,u
cialmente de lado en favor de un orden lgico. C o m e n z a r discutiendo
a los evolucionistas del siglo x i x y, particularmente, a Tyloi I u< i
o b s e r v a r los desarrollos que se dieron en Estados Unidos despm d<
Franz Boas, quien i n t e n t derribar muchos de los supuestos y de la*
t e o r a s que h a b a n sido heredadas del siglo x i x . Esto l l e v a .\n
a n l i s i s del trabajo de los discpulos de Boas, en particular de Kioe
ber y Benedict y luego, tomando u n tema de la obra de Kroebcr, trazo
su desarrollo a t r a v s de la obra de Goodenough y de la escuela
de etnociencia en la a n t r o p o l o g a norteamericana.
E n este p u n t o vuelvo a t r s , al trabajo m s temprano de Mal i no w s
k i , para discutir la historia del concepto de cultura en la antropo
logia b r i t n i c a . Finalmente, me ocupo brevemente de t e o r a s que, en
m i o p i n i n , proporcionan una alternativa a las formulaciones res ti n
tivas de la escuela de etnociencia y de la escuela de cultura y per-
sonalidad. Por este motivo, t r a t o las contribuciones de Leslie W h i t e
en los Estados Unidos y de Claude Lvi-Strauss en Francia.
La obra de Tylor es un buen punto de partida para un trabajo
como el que nos ocupa, y p o r dos motivos. Fue el p r i m e r o en formu-
lar una definicin de cultura que se aproxima a definiciones moder-
nas y, a d e m s , en cierto sentido puede c o n s i d e r r s e l e como repre-
sentante del evolucionismo en las ciencias sociales del siglo x i x . Si
bien la t e o r a de Tylor difiere en algunos aspectos b s i c o s de otras
t e o r a s de la poca, en su i n t e r s general se acerca a otros tcrii <>.
como Morgan o Spencer. Los objetivos de los evolucionistas han s i l . ,
discutidos por Harris, quien dice:
Morgan, Tylor y Spencer eran historiadores universalista*, qufl
utilizaron el mtodo comparativo para lograr una interpretacin
ms detallada y, en general, ms exacta, de las secuencias do < am
bio cultural desde los cazadores del Paleoltico hasta la c i v l l i l l
cin industrial. (1968, pg. 169).
M s e s p e c f i c a m e n t e , Tylor y otros intentaron:
correlacionar las series de artefactos descubiertos por la an|u<<
logia con las etapas de desarrollo social e ideacional, espe< tal
mente del parentesco y las instituciones polticas y I I J K ,.i .
11
(ibdem, pg. 149).
La definicin de c u l t u r a propuesta por Tylor Aquel todo COIH
p i e j o . . . corresponde claramente a dicho objetivo. Morgan t a m b i n
se i n t e r e s en una amplia gama de datos. I n t e n t ligar la tecnologa,
los sistemas de parentesco,Ta terminologa de parentesco, as I o n
de m a t r i m o n i o y la organizacin poltica, para estudiar el COmpli i "
resultante como una totalidad. Esta definicin tan inclusiva de < ul
t u r a se vio gradualmente reducida por varios a n t r o p l o g o s de este
siglo. De a q u que Goodenough, u n terico moderno, define la < n l t m a
como aquellas cosas que debemos conocer o creer pan podoi
10
operar de una manera que sea aceptable para los miembros de la
sociedad estudiada (ver Hymes ed. 1964 pg. 36). Pero antes de ocu-
parnos de los desarrollos que tuvieron lugar d e s p u s di Tvlor, con-
viene considerar brevemente las suposiciones que i c hallan datrl <l<
la investigacin de Tylor y los resultados de la misma. E l objativo
p r i n c i p a l de Tylor, en e l l i b r o cuyo p r i m e r c a p t u l o reproducimos
m s adelante, es trazar la evolucin de la religin desde su forma
m s p r i m i t i v a el animismo a las formas m s avanzadas de Upo
monotesta.
Por l o tanto T y l o r se i n t e r e s en la historia y en la evolucin d i
la c u l t u r a para poder llegar a comprender el proceso p o r el cual cam-
b i a n las culturas, a s como para comprender el presente. Su preocupa-
cin p o r la historia se manifiesta en las primeras p g i n a s del l i b r o :
Aquellos que deseen comprender sus propias vidas deberan cono-
cer las etapas mediante las que sus opiniones y sus costumbres
se convirtieron en l o que son... Pretender mirar a la vida moder-
na de frente y llegar a comprenderla simplemente por introspec-
cin, es una filosofa cuyas debilidades pueden ser probadas fcil-
mente... Es siempre peligroso separar una costumbre de sus
lazos con acontecimientos pasados, tratarla como un dato aislado
y descartarla simplemente mediante una explicacin que resulte
plausible. (1958, 19f).
Tylor ha sido criticado por a n t r o p l o g o s posteriores tanto con
respecto a su m t o d o como a su t e o r a del cambio c u l t u r a l . Para su
trabajo utiliz el m t o d o comparativo, que c o n s i s t a en deducir el
estado de las culturas del pasado a p a r t i r de las culturas actuales.
A d e m s , invirti este proceso al explicar algunos aspectos actuales
de c u l t u r a como supervivencias del pasado. Ambos procesos han sido
atacados p o r los anti-evolucionistas. Los funcionalistas como Mali-
n o w s k i destacaron las funciones que tienen en el presente todos los
aspectos de c u l t u r a y, p o r lo tanto, negaron la posibilidad de la exis-
tencia de supervivencias. Lowie c r i t i c t a m b i n el m t o d o compa-
r a t i v o pues, a su manera de ver, descansa sobre la incapacidad para
comprender que aun las sociedades m s simples en que puedan
existir tienen una larga historia (Lowie, 1937, p g . 25).
La t e o r a de evolucin de la religin de Tylor pone el nfasis
primordialmente en un impulso hacia el progreso intelectual. Bsica-
mente, l a religin existe como explicacin de lo inexplicable el cam-
b i o en l a religin se da como resultado del desarrollo de explicacio-
nes mejores y m s satisfactorias. Con motivo de este nfasis se lo
ha llamado idealista filosfico (Opler, 1964). Por o t r a parte, Leslie
W h i t e sugiere que en realidad Tylor era u n materialista. Es posible
que el eclecticismo de la idea de historia de Tylor pueda demostrarse
por la siguiente cita:
La enseanza de la historia es que la civilizacin se desarrolla
gradualmente con el transcurso de los siglos, mediante el incrt
m e n t y la precisin siempre mayor del conocimiento, por la
II
 invencin y mejoramiento de las artes y el progreiO ! l M OOf
lumbres e instituciones sociales y polticas hacia un SStadO <l<
bienestar general, en Oplcr, 1964), 130f, subrayado suprimido)
Se p o d r a llegar a la c o n c l u s i n de que, si bien no descartaba la
posibilidad de una t e o r a de la historia, Tylor no contaba con u n I
t e o r a de este tipo. Esto se debe en parte a u n empirismo QJ1C
le i m p i d i construir modelos relativos a la estructura de la culi m i
Para Tylor, los diferentes elementos de la cultura evolucionan; duran
te su evolucin pueden presentar varias pautas, es decir que cierto
elementos pueden estar ligados con otros. Pero en la obra de Tylor
no se aclara c u l es la naturaleza de dichos l i g m e n e s . 2
Los c r t i c o s de la t e o r a evolucionista recalcaron especialmente
la variedad de culturas y la falta de orden en la historia, negando
consecuentemente la posibilidad de f o r m u l a r simples leyes h i s t r i -
cas o siquiera considerar etapas especficas en la evolucin. Pudieron
hacer c r t i c a s v l i d a s con respecto a las simplificaciones m s obvias
en los trabajos de T y l o r y Morgan, pero p o d r a m o s , al igual que
H a r r i s , llegar a la siguiente c o n c l u s i n :
Al contraponer los particularistas histricos y los evolucionistas
debemos por lo tanto tomar en cuenta las exageraciones del grado
de desorden de la historia por parte de los particularistas hist-
ricos que constituye un error por lo menos tan grave como el
orden exagerado que recalcan algunos, pero no todos, los evolu-
cionistas. Los errores de los evolucionistas se cometieron al tratar
de desarrollar una ciencia de cultura hasta y ms all del
punto de sus limitaciones de comprobacin; los errores de los
particularistas histricos se dieron como resultado de una actitud
de nihilismo cientfico que descartaba la posibilidad de formar
una ciencia de la historia. (1968, pg. 179).
T y l o r aplicaba u n concepto amplio de cultura para indicar los
lazos importantes que existan entre los elementos de la historia. No
fue t e r i c a m e n t e rgido, pero tampoco contaba con un conjunto de
supuestos e p i s t e m o l g i c o s bien desarrollados y definidos.
Pero en el siglo xx la disciplina de a n t r o p o l o g a cultural, q u e estaba
en vas de desarrollo, t o m una posicin m s firme. Cristalizaron
u n cierto n m e r o de suposiciones respecto al m t o d o de la ciencia, a
la posibilidad de crear t e o r a y al alcance del campo de f e n m e n o s
estudiados. E n cierto sentido esto r e p r e s e n t una toma de posli ln
consciente con respecto a los evolucionistas del siglo x i x . Han habido
tentativas de ampliar e l alcance del concepto de c u l t u r a y de desa-
r r o l l a r leyes h i s t r i c a s , pero en general estos esfuerzos han porRIS
necido fuera de la corriente prir.cip?.! de la a n t r o p o l o g a , por lo
en la manera en que se d e s a r r o l l en los Estados Unidos y ( H a n
B r e t a a . Dos de las principales escuelas de a n t r o p o l o g a cultural Sn
la actualidad cultura y personalidad y etnociencia daban IUI
2. V e r T y l o r (1889) para u n a tentativa e m p r i c a de d e m o s t l t l
n e x i n o "adherencia" de elementos culturales.
12
c a r a c t e r s t i c a s especiales a este p e r o d o de reaccin contra la escuela
evolucionista. Aunque q u i z s sea imposible atribuii este c a m b i o a la
obra de un solo t e r i c o , es de sumo inters, como evidencia de
dicho cambio, el trabajo de Franz Boas, fundador de la antropologa
en los Estados Unidos y maestro de muchos de sus m s importantes
tericos.
Si bien Boas se o c u p de una amplia gama de f e n m e n o s , en sus
trabajos posteriores se i n t e r e s por la vida mental del hombre. En
la obra de Boas la explicacin del pensamiento y de las ideas se con-
vierte en el foco p r i m o r d i a l de la a n t r o p o l o g a . Este enfoque se dio
juntamente con un grupo de supuestos m s o menos concretos. Nos
detendremos brevemente para considerar tres de estos supuestos,
que se refieren respectivamente a la importancia del conocimiento
h i s t r i c o , a l m t o d o inductivo y empirista, y a la posibilidad de for-
m u l a r leyes sobre la cultura.
Boas nunca n e g la necesidad de un anlisis h i s t r i c o de la socie-
d a d y, sin embargo, en cierta ocasin dice que la historia no puede
explicar la manera en que el individuo vive bajo una i n s t i t u c i n . . .
(1966, p g . 268), lo cual consideraba de suprema importancia. En
otra oportunidad dice:
Si conociramos todos los aspectos, ya sea biolgicos, geogr-
ficos o culturales que componen el marco total de una sociedad,
y si comprendiramos en el detalle las formas de reaccin expre-
sadas por los miembros de la sociedad... no deberamos pre-
cisar un conocimiento histrico de los orgenes de la sociedad
para poder comprender el comportamiento de la misma, (ibdem,
pg. 264).
Este enfoque reconoce la utilidad de la historia en la medida en
que pueda aclarar el problema principal, que es e l del comportamien-
to individual y aun as, la historia es necesaria solamente ante la falta
de otros tipos de datos. La historia en s no es de i n t e r s alguno.
Boas sostena que el m t o d o de la a n t r o p o l o g a d e b e r a ser induc-
tivo, m t o d o que consideraba b s i c o para todas las ciencias naturales.
E l m t o d o implica un razonamiento que parte de l o especfico y se
desarrolla hacia lo m s general. E l observador d e b e r a ser terica-
mente ingenuo al confrontar los datos:
E l forzar los datos para que quepan en la camisa de fuerza
que constituye la teora, se opone al proceso inductivo mediante
el cual se pueden derivar las relaciones reales entre fenmenos
concretos (ibdem, pg. 277).
Esto se basa a su vez en la doctrina empirista s e g n la cual los
h e c h o s son f e n m e n o s que pueden ser observados inmediatamente.
Luego el inductivismo toma estos hechos y los desarrolla hacia
la IntffOQ formulaciones m s generales, es decir, m s abstractas.
Boas continuamente e x p r e s escepticismo con respecto a la posi-
13

bilidad de descubrir leyes sociales. Esta actitud radicaba c u
visin de extrema diversidad de la cultura:
Los fenmenos culturales son de tal complejidad que me paren
dudoso que puedan descubrirse leyes culturales vlidas o l . i . l . ...
pg. 257).
P e n s que una de las maneras en que esta posicin poda d e m o s
trarse era la de derribar burdos determinismos (sin atribuirlos, claro
est, a n i n g n autor en p a r t i c u l a r ) .
E n 1930 Boas defini la cultura de la siguiente manera:
La cultura incluye todas las manifestaciones de los hbitos soda
les de una comunidad, las reacciones del individuo en la medida
en que se ven afectadas por las costumbres del grupo en QU
vive, y los productos de las actividades humanas en la medida
en que se ven determinadas por dichas costumbres. (1930, \r.\y. 74)
E n sus obras posteriores recalc aun m s el aspecto de comporta-
miento de la c u l t u r a y las reacciones p s i c o s o m t i c a s de los Indi
viduos. 3
Si bien la definicin de Boas es amplia (incluye p o r ejemplo la
cultura material) y si bien mantuvo u n i n t e r s que abarcaba a la
a r q u e o l o g a , la historia, la a n t r o p o l o g a c u l t u r a l y fsica, consta que
se i n t e r e s principalmente por el entendimiento del comportamiento
humano individual con relacin a todos sus factores determinantes.
Y a hemos notado que t e n d a a considerar a l anlisis h i s t r i c o s o l o
en funcin de su u t i l i d a d para aclarar el comportamiento humano.
Los procesos h i s t r i c o s en s no eran de i n t e r s t e r i c o . Esto es
demostrable mediante una cita de Boas y o t r a cita tomada de una
de sus m s c l e b r e s d i s c p u l a s :
A m i manera de ver, un error de la antropologa moderna reside
en poner demasiado nfasis en la reconstruccin histrica, cuya
importancia no debe ser menospreciada, en lugar de coneenti ai
en el estudio profundo del individuo sometido a las restri< iom
de la cultura en que vive. (Boas, 1966).
Nunca se ha comprendido suficientemente cuan consistente l'uc
Boas durante toda su vida en la definicin del o b j e t i v o <l< l .
etnologa, como el estudio de la vida mental del b o m b o
de las actitudes psquicas fundamentales de g r u p o s (iiltma
les, de los mundos subjetivos del hombre. (Benedict, 1943,
pg. 3 1 ) .
Si bien la definicin de cultura de Boas pudo haber" sido amplia
parece haber aislado este aspecto particular como el m s i m p o i (anh
La e c o n o m a , l a o r g a n i z a c i n poltica y la organizacin s o . n l
generalmente vistas como fuerzas externas que reaccionan sobro la
e v a l u a c i n subjetiva del individuo de su ambiente fsico y social
3. V e r , por ejemplo, K r o e b e r y Kluckhohn (1963, p g . 184 n.).
14
Leyes, reglas, enteras disciplinas de estudio, son invlidas por cuanto
no logran aclarar ste, el problema principal de Boas.
E n resumen, la p o s i c i n de Boas con respecto a la historia, a las
leyes sociales, y al m t o d o y campo de estudio, era negativa y limi
tada. Se i n t e r e s en las actitudes individuales y se opuso a la i o r m i i
l a c i n de leyes sociales. Su i n t e r s en la historia se l i m i t a la manera
en que la misma pudiera ayudar el entendimiento de procesos men-
tales, y su enfoque era particularista, inductivo y empirista* P o i lo
tanto la p o s i c i n de Boas era opuesta, en u n n m e r o de puntos i m -
portantes, a la de Morgan o de Tylor, quienes se interesaron en la
e v o l u c i n como proceso en s mismo, en la f o r m u l a c i n de layas
sociales y en pautas universales. Quizs porque el trabajo de Mor-
gan fue adoptado por Marx y Engels y m s tarde fue incorporado
a la ideologa y a las ciencias sociales de la URSS, el concepto de
c u l t u r a en los Estados Unidos se d e s a r r o l l en u n sentido opuesto
y fue Boas, en lugar de Morgan, quien fue considerado como el fun-
dador de la a n t r o p o l o g a c u l t u r a l en ese p a s .
E n l a obra de Boas y de algunos de sus d i s c p u l o s , se manifiesta
una t e o r a general de la c u l t u r a que Singer ( 1 9 6 8 ) llama t e o r a de las
pautas. S e g n Singer:
Esta teora general hace hincapi en el estudio de la pauta, la
forma, la estructura y la organizacin de la cultura m s que en
los rasgos culturales discontinuos y en el contenido cultural,
(pg. 519).
Pero los d i s c p u l o s de Boas diferan en funcin de la naturaleza de
dichas pautas. Para algunos de ellos, los que quizs se acercan m s
a la p o s i c i n de Boas, las mismas eran esencialmente pautas de per-
sonalidad. Para otros, como Kroeber, eran s u p e r o r g n i c a s . A p a r t i r
de estos dos enfoques surgieron dos escuelas de a n t r o p o l o g a cul-
tural, que se ocuparon, respectivamente, de cultura y personalidad,
y del a n l i s i s formal de los sistemas culturales.
E n Patterns of Culture ( 1 9 5 9 ) , R u t h Benedict sigue estrechamen-
te a Boas. Sus pautas se refieren p r i m o r d i a l m e n t e a estados ps-
quicos. E l enfoque de Benedict ignora en gran parte a la h i s t o r i a y
sigue la p o s i c i n de Boas con r e l a c i n a la complejidad de la cultura
y a las leyes sociales y es, esencialmente, u n enfoque inductivo. Los
a p o l n i c o s z u i y los d i o n i s a c o s indios de las llanuras de N o r t e a m -
rica, constituyen una especie de t i p o abstracto de personalidad. Opel,
quien utiliz el t r m i n o t e m a en lugar de p a u t a , d e s a r r o l l su
t e o r a b a s n d o s e en este enfoque. L a i n c l u s i n de nociones provistas
5
por la psicologa dio lugar a una esfera de a n t r o p o l o g a diferente que
Bidney describe de l a forma siguiente:
4. S e debe tener c u i d a d o de n o exagerar estos puntos e n l a o b r a de B o a s .
S i e m p r e p o d r e m o s encontrar pasajes distintos e n s u trabajo. P o r ejemplo, acerca
de l a historia dice que "su importancia no d e b e r a ser menospreciada". Ade-
m s discute l a posibilidad de "leyes generales de i n t e r r e l a c i n " de elementos
culturales (1966, p g . 255).
5. V e r s u a r t c u l o sobre "temas" Opler (1946).
15