Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
CARN: 2014-43290
INTRODUCCION
Se entiende por prueba: Un hecho que se supone es verdadero y que se presume debe
servir de motivo de credibilidad sobre la existencia o inexistencia de otro hecho.
Adecuando este concepto al campo jurdico procesal Devis Echeanda define la prueba
"como el conjunto de motivos o razones que de los medios aportados se deducen y que nos
suministran el conocimiento de los hechos, para los fines del proceso.
Por su parte la prueba ilcita es aquella que en sentido absoluto o relativo, es contraria a la
forma establecida en la norma o va contra principios y garantas protegidos por el derecho
positivo, que recoge adems la proteccin contenida en los tratados internacionales sobre
derechos humanos. Lo que significa que la prueba es ilcita por su origen, ya que es obtenido
por medios ilcitos.
La prueba ilcita tiene ntima relacin con el concepto de medio de prueba prohibido o ilcito,
que es aquel que proporciona elementos que permiten llegar a constatar la existencia de un
hecho o la responsabilidad de un sujeto, pero que el ordenamiento jurdico lo prohbe utilizar,
por ser contrario a sus principios y garantas; es decir son pruebas obtenidas o utilizadas en
contra de lo que seala la ley y su consecuencia directa es la inadmisibilidad, sin importar de
qu tipo de prueba se trate. Siendo que las pruebas ilcitas pueden ser detectadas desde la
etapa de instruccin o bien cuando el Juzgador se dispone a dictar Sentencia.
Admisibilidad de la prueba
La prueba se obtiene siempre por mediacin del juez. Al ser ofrecido un medio probatorio,
puede el tribunal vlidamente admitir, es decir, incorporar el procedimiento propuesto, o
rechazarlo o sea negarse a la admisin.
Las razones para rechazar un medio propuesto son varias: La falta de idoneidad, falta de
adecuacin entre el medio o procedimiento propuesto y el dato o fuente que desea
corroborarse, la impertinencia (que no se relaciona con el objeto del proceso), la
extemporaneidad/ofrecimiento fuera del plazo.
Objeto de Prueba
Finalidad de la Prueba
La prueba tiene por finalidad la de producir certeza de la existencia o inexistencia de los
hechos afirmados por las partes, para lo cual se sirve de los medios probatorios y las
presunciones. El Artculo 188 del Cdigo Procesal Civil prescribe que los medios de prueba
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Sobre el particular se
puede apreciar que se hace alusin a los medios de prueba y no a la prueba, lo que implica
un dislate pues los primeros son los instrumentos, en cambio es la prueba la que produce
certeza en el juzgador.
La Valoracin de la Prueba
Concepto
Devis Echeanda seala que por valoracin o apreciacin de la prueba judicial se entiende
la operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o valor de conviccin que pueda
deducirse de su contenido. A su vez Paul Paredes indica que: La apreciacin o valoracin
es el acto del juez consistente en medir la eficacia probatoria de cada medio de prueba, o
de su conjunto, segn el precio o valor que le asigna la ley o le otorgue el juez, en relacin
al grado de conviccin que permita generar certeza en el juez de la ocurrencia del hecho a
probar. Podemos sostener vlidamente que la apreciacin y valoracin de los medios
probatorios constituye la fase culminante de la actividad probatoria. Es el momento tambin
en que el Juez puede calificar con mayor certeza si tal o cual medio probatorio actuado
tiene eficacia para convencerlo sobre los hechos alegados y si ha sido pertinente o no su
actuacin en el proceso.
La Funcin Valorativa
Sistema de pruebas legales o prueba forma, prueba legal es la determinada en la ley, la ley
seala taxativamente los medios probatorios en este sistema la ley seala por anticipado el
grado de eficacia de un medio probatorio.
Desventajas:
b) Conduce con frecuencia a la declaracin como verdad de una simple apariencia formal,
esto es no permite la bsqueda de la verdad real;
De acuerdo con el principio universalmente admitido, que la confesin es una prueba plena
o completa contra el que la presta. No lo es, naturalmente, en su favor, al consignarse la
nomenclatura de "prueba plena" se hace referencia al valor absoluto que le otorgaba esta
norma procesal a la confesin, lo que implicaba un mandato al Juez para que le otorgue dicho
valor a esta prueba. Asimismo, el Artculo 393 del Cdigo de Procedimientos Civiles sealaba
que: "El juramento decisorio pone trmino a la cuestin principal o incidente sobre que versa,
y el juez resolver con arreglo al resultado del juramento".
Sana crtica
Este sistema de valoracin es aquel que exige que la sentencia se motive expresamente el
razonamiento realizado por el juzgador para obtener su convencimiento. El juzgador deber
ajustarse en todo momento a las reglas de la lgica, a las mximas de la experiencia y a los
conocimientos cientficos, de ah que necesariamente tenga la obligacin de exteriorizar el
razonamiento probatorio empleado, plasmndolo en el texto de la sentencia como nica
forma de controlar su racionalidad y coherencia. La motivacin fctica de la sentencia permite
constatar que la libertad de ponderacin de la prueba ha sido utilizada de forma correcta,
adecuada y que no ha generado en arbitrariedad. nicamente cuando la conviccin sea fruto
de un proceso mental razonado podr plasmarse dicho razonamiento en la sentencia
mediante motivacin.
Este sistema est compuesto por las reglas de la lgica, la experiencia y la psicologa:
La lgica
Para Rodrguez la lgica se define como el estudio de las reglas y mtodos para distinguir el
razonamiento vlido del invlido. Un razonamiento viene a ser el producto de una inferencia,
pues puede ser entendido como un conjunto de proposiciones tal que una de ellas (la
conclusin) se afirma que se deriva de las otras (las premisas), las cuales son consideradas
como elementos explicativos de la primera
a) Implicacin
b) Equivalencia
c) Consistencia
d) Independencia
La psicologa
La psicologa juega un papel muy importante en los procesos de pensamiento del hombre y
dems actividades psquicas, que nos permitirn remitirnos al pasado para tener una visin
ms clara de los hechos.
El factor psicolgico siempre debe estar unido al factor lgico en lo que respecta a la
formacin del juicio valorativo de las pruebas.
La experiencia
Las reglas de la experiencia son nociones de dominio comn y que integran el conjunto
cognoscitivo de la sociedad sin necesidad de mayores profundizaciones, las que cualquiera
aprende en forma inmediata y espontnea como verdades indiscutibles.
Sobre el tema Devis Echeanda implanta este sistema como parte del moderno sistema
probatorio cuando expresa: "...el proceso moderno debe ser oral, aunque con ciertas
restricciones como la demanda; inquisitivo para que el juez investigue extraoficialmente la
verdad, y con libertad de apreciar el valor de conviccin de las pruebas segn las reglas de
la sana crtica basadas en los principios de la psicologa y la lgica y las mximas generales
de la experiencia, quedando sujeto nicamente a las formalidades que la leyes materiales
contemplan ad substantiam actus, o sea solemnidades necesarias para la existencia o
validez de ciertos actos o contratos.
Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin. Conforme al sistema recogido por
nuestro Cdigo Procesal Civil el juzgador tiene plena libertad de atribuirle al hecho
demostrado, utilizando un mecanismo probatorio el valor que su criterio racional le aconseje.
El Juez, en esa tarea, apreciar todos los medios probatorios actuados, los confrontar unos
con otros, establecer la congruencia o incongruencia entre unos y otros, hasta llegar al
convencimiento de la certidumbre de los hechos materia de la controversia.
Este es el sistema que tiene aceptacin y reconocimiento por parte de la doctrina, as Devis
Echeanda nos dice: "Para que triunfe la verdad, para que se obtenga el fin de inters pblico
del proceso y no sea ste una aventura incierta cuyo resultado dependa de la habilidad de
los abogados litigantes, es indispensable que, adems de la libres apreciacin de las
pruebas, el juez siempre disponga de facultades inquisitivas para allegar las que, conforme
su leal saber y entender, considere convenientes al esclarecimiento de los hechos que las
partes alegan, afirman o niegan. Slo as se obtendr la igualdad de las partes en el proceso
y la verdadera democracia en la justicia.
En ste sistema se suprime el poder absolutista del Juez, ya que no son los jueces los que
segn el dictado de su conciencia debe juzgar el hecho determinado, sino que sus fallos han
de ajustarse a la pauta de la norma jurdica; ya no es solo su conviccin la que prevalece,
sino que sus resoluciones deben dictarse apreciando la prueba de acuerdo con las normas
procesales. El sistema de la prueba tasada es aquel que consiste en el establecimiento de
ciertas reglas a que de manera rgida asignan un determinado resultado a los medios de
prueba en sentido formal que se utilizan en el proceso, y que no se dirigen a formar el
conocimiento del juzgador sino a la obtencin de un resultado absoluto, en un principio y ms
tarde sustituido por normas que obligaban al juzgador a formar un criterio segn el contenido
de stas. Este rgimen puede lograrse de dos modos que se denominan por la doctrina:
Teora Positiva y teora Negativa de la Prueba.
Teora positiva: Es en la que se vincula al juzgador tener como probado un hecho, siempre
que ciertas pruebas produjeran un determinado resultado. El sistema mixto surge de la
reunin de los sistemas anteriores, el cual por mucho tiempo se ha aplicado a los tribunales,
existiendo en la actualidad la tendencia de transformar moldes probatorios por un sistema
relacionado con la evolucin jurdica del mundo, pues el procedimiento moderno en materia
de pruebas deja al Juez en libertad para admitir como tales aquellos elementos probatorios
que no estn expresamente clasificados en la ley, siempre que a su juicio puedan
constituirlos, pero en su valoracin debe expresarse los fundamentos que tuvieron en
consideracin para admitirlos o para rechazarlos.
Devis Echeanda, sobre las reglas de la experiencia, precisa que no son objeto de prueba
judicial, sino reglas para orientar el criterio del juzgador directamente cuando son de
conocimiento general y no requieren, por lo tanto, que se les explique, ni que se dictamine si
tiene aplicacin al caso concreto o indirectamente a travs de las explicaciones que le den
los expertos o peritos que conceptan sobre los hechos del proceso cuando se requieren
conocimientos especiales. Es decir, esas reglas le sirven al juez para rechazar las
afirmaciones del testigo, o la confesin de la parte, o lo relatado en un documento, o las
conclusiones que se pretende obtener de los indicios, cuando advierte que hay contradiccin
con ellas, ya porque las conozca y sean comunes, o porque se las suministre el perito tcnico.
En la exposicin de motivos de esta norma se indica que se introduce una forma sustancial
reclamada por la experiencia y acorde con todas las legislaciones modernas, se puede
apreciar que ya en dicha poca el sistema de la libre apreciacin de la prueba irrumpa con
fuerza en la legislacin procesal de distintos pases. Asimismo, encontramos una norma
similar en el Artculo 504, el mismo que prescriba: El juez apreciar la fuerza probatoria del
dictamen de los peritos segn las reglas de la crtica.
De otro lado, la valoracin de la prueba que el Juez debe hacer en forma conjunta al
momento de resolver la causa, no debe confundirse con la calificacin que el Juez tambin
realiza sobre los medios probatorios en forma individual en etapas procesal distintas a la
resolucin de la causa, los medios probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre
cuando sta sustenta la pretensin, de lo contrario sern declarados improcedentes.
Igualmente, en este Artculo se mencionan otros supuestos de improcedencia de medios
probatorios, como por ejemplo que tiendan a establecer hechos no controvertidos, imposibles
o que sean notorios o de pblica evidencia. Es obvio que el Juez debe evaluar la pertinencia,
idoneidad y utilidad de los medios probatorios, lo cual no debe llevar al error de considerar
esta labor como de valoracin de estos ltimos.